No. 3257 K/Pdt/2001Pengadilan Negeri Semarang memberikan putusan lain yang dipandangadil dan bijaksana menurut Peradilan yang baik (in geode justitie) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 95/Pdt.G/1999/PN.SMG., tanggal 21September 1999 yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan anak perempuan bernama Feren Haryanda, lahir di Semarang,tanggal 5 Oktober 1997 anak hasil perkawinan

., berpendapat lain, Penggugatmohon Putusan yang sebaik baiknya (naar geode justitie recht doen) atauPutusan yang seadil adilnya dan patut menurut Hukum (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang kuasanya ke muka persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap baik pada persidangan pertama maupun padapersidangan lanjutan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipunTergugat

Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk membayar segalabiayabiaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair: Mohon peradilan yang baik (in geode justice) dan putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il, IV dan Vmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat II dam IV:Eksepsi absolut (kompetensi absolut);Eksepsi relatif (kompetensi relatif);Gugatan Penggugat kabur (obscuur libels);Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premateur);Eksepsi Tergugat

Tindakan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi adalah bertentangan dengan AzasKepatutan Bedasarkan hal tersebut di atas tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah memenuhi Substansi dari perouatan melawanhukum sebagai berikut :a. bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, ataub. melanggar hak subyektif orang lain, atau melanggar kaidah tata susila(geode zeden), atauc. bertentangan dengan azas "Kepatutan", ketelitian serta sikap hati hatidalam pergaulan hidup masyarakat;Bahwa Tergugat

Bahwa mengenai Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang klas IA yang menyatakan : Menimbang, bahwa olehkarenanya Pembantah dalam perkara a quo dinilai tidak mempunyai itikadbaik (te geode trouw) dalam mengajukan bantahan ini dan haruslahdinyatakan sebagai Pembantah beritikad buruk (te geode trouw);Bahwa didalam hal ini Pembanding Menolak, menyangkal dan tidaksependapat dengan Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang Klas IA tersebut diatas.

denganwaris adalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuanmengenai harta peninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris,danmelaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut, seta penetapanpengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yangmenjadi ahli waris, penentuan masingmasing ahli waris;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Kami memohon denganhormat kepada Ketua / Hakim Pengadilan Agama Depok Jawa Barat HakimPemeriksa Perkara ini, sebagai Hakim yang baik (als geode

R.melalui arrestnya 31011919 dalam perkara yang terkenal dengan sebutan perkaraLindenbau melawan Cohen, pengertian perbuatan melawan hukum tidak sajamencakup: pelanggaran hak subyektif orang lain, kewajiban hukum si pelakusendiri namun bertentangan dengan tata krama (Geode Zeden) dan bertentangandengan kepatutan.

Dalam konteks mi; TERGUGAT I tidak menemukan I (satu) punuraian/dalil PENGGUGAT yang menjabarkan tentang hak subyektif dan kewajibanhukum apa yang telah dilanggar oleh TERGUGAT I dan pada bagian mana TergugatI telah melakukan tindakan yang bertentangan dengan tata krama (Geode Zeden) dankepatutan?

KEDUDUKAN HUKUM PENGGUGAT1.Bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik (te geode trouw)dilindungi oleh hukum atas sebidang tanah dengan luas 356 M2 danbangunan 60 M2 sebagaimana tercantum dalam SHGB No.611/CilandakBarat sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi Nomor: 3041/1993,tertanggal 13 Agustus 1993, yang terletak di Kelurahan Cilndak Barat,Cilandak, Jakarta selatan yang dikenal dengan Jalan Cilandak PermaiRT.002 RW.02 Kel.Cilandak Barat, Kec.Cilandak, Jakarta Selatan,berdasarkan Perjanjian

karena putusan pengadilan telah mempunyai kekuatanhukum tetap akan tetapi Tergugat Il tanoa alasan yang jelas hingga sampaisaat ini tidak ada itikad baik untuk mengembalikan Sertifikat a quo dan tetapmenahan Sertifikat a quo, padahal jelasjelas Tergugat Il sudah tidakmempunyai hak lagi untuk menahan sertifikat a quo;Hal. 7 dari Hal 37 Putusan No.568/Pdt/2017/PT.DKI.20.Bahwa atas tindakan Tergugat II menahan Sertifikat a quo tanpa hak telah21merugikan Penggugat selaku pembeli yang beritikad baik (te geode

Yang melanggar hak orang lain, atauMelanggar Peraturan dan Perundangundangan yang berlaku;Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atauPerbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (geode zeden), atauo a9 5Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat Rekonpensi uraikandiatas, maka Tergugat Rekonpensi telah terbukti melanggar Peraturan danPerundangundangan yang berlaku

Eksepsi Menolak eksepsi Termohon Kasasi dahulu Tegugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan permintaan Penggugat sekarang Pemohon Kasasi untukseluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Rekonvensi dari Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi dahulu Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;SubsidairMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) menurut hukum,keadilan dan kebenaran yang tepat (redelijk/naar geode

menurut munir fuady dalam bukunya yakni Perbuatan Melawan Hukum (Pendekatan Kontemporer ) menyatakan :Bahwa perbuatan yang dilakukan haruslah melawan hokum, sejak tahun 1919, unsuremelawan hokum ini diartikan dalam arti yang seluasluasnya , yakni meliputi halhalsebagi berikut ;a) Perbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku;b) Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hokum;c) Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hokum si pelaku;d) Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan ( geode

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabantahan, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali (uit voerbaar bijvoorraad).Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat cq, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya agardapat memberikan Putusan yang seadiladilnya menurut Hukum (ex aequo bonoatau naar geode justitie recht done);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

Materaj Rp. 6.000.Jumish Rp. 597.000 ,(ims ratus sembilan puluh satu bu rupiah).Hal 77. dan 77 hal Putusan Nomor 170V/Pdk Geode Bm

Menghukum agar Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;ATAUJika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon kiranya untukmemberikan putusan yang menurut Pengadilan dalam peradilan yang baik,adalah patut dan adil (ex aequo et bono,naar geode justitie recht doen);Menimbang, atas gugatan pembanding/Penggugat tersebut PengadilanNegeri Bangko telah menjatuhkan Putusan tanggal 27 Agustus 2019Nomor.08/Pd.G/2019/PN Bko, yang amarnya

tetap, TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi haruS membayar uang paksa(dwangsonn) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi perhari sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Menyatakan putusan perkara ini dijalankan terlebih dahulu (executieuitvoerbaar bij voorraad te verklaren) meskipun ada upaya hukum verzet,banding dan kasasi.Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini;Subsidair Mohon putusan yang adil sesuai hukum (Naar geode

Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul dari perkara ini;ATAU;Apabila Pengadilan Agama Slawi berpendapat lain maka kami mohon putusanseadiladilnya (in geode van justitie) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Hal 3 dari 11 hal Put.

Putusan Nomor 1369/Pdt.G/2016/PA.Btmdapat kiranya dijatunkan putusan yang seadiladilnya menurut hukumdan/atau alur dan patut (ex aequo et bono dan/atau naar geode justitie rechtdone);Menimbang, bahwa atas Jawaban Termohon, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis isi pokoknya dapat dikutip sebagai berikut:Dalam Konpensi1. Bahwa Pemohon menolak seluruh jawaban Termohon, terkecuali yang diakui secara tegas dan Pemohon tetap pada dalildalil permohonanPemohon dalam jawaban ini;2.

Majelis Hakimyang mengadili dan memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon agardapat kiranya dijatunkan putusan yang seadiladilnya menurut hukumdan/atau alur dan patut (Ex aequo et bono dan/atau naar geode justitie rechtdone);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Tertulis1.

Majelis hakimyang mengadili dan memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon agardapat kiranya dijatunkan putusan yang seadiladilnya menurut hukumdan/atau alur dan patut (ex aequo et bono dan atau naar geode justitie rechtdone);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Penggugat, Tergugatrekonpensi/Pemohon telah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokonya dapat dikutip sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat rekonpensi;Tergugat

Putusan Nomor 1519 K/Pdt/2013Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) dan memeriksa serta mengadilimenurut asas keadilan yang baik (naar geode justitie recht doen);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, II, III, IV dan Vmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:= Eksepsi Tergugat I, II dan V:1 Surat Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem;Bahwa perkara Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.LLG., tanggal 24 Oktober 2011 adalah nebis in idem karena surat gugatan tersebut baik subjek

memanfaatkankeadaan yang tidak menentu dari kebijakan bunga Bank Indonesia adalahsepihak dan tanpa mengindahkan kepatutan serta kelayakan yangseharusnya dijalankan bank,sekaligus bank telah menyalahgunakankeadaan untuk menekan debitur mematuhi aturannya sendin.Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Tidak Jujur Dan Tidak PatutDalam Melaksanakan Perjanjian1.Bahwa sesuai pendapat Prof.DR.R.Wirjono Prodjdodikoro, SH, dalambukunya, AsasAsas Hukum Perjanjian, hal. 185, CV.MandarMaju,2000 yang menyatakan kejujuran (geode

Dengan demikian sangat jelas bahwa tindakan tindakan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang tidak menguraikan faktafakta yangsebenarnya dan melakukan tindakan penyalahgunaan keadaanmenyatakan bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakmempunyai kejujuran (geode trouw dalam melaksanakan perjanjian;3.

Satrio, SH tersebut bahwa melaluiarrest HR 31 Januari 1919 maka pengertian tindakan melawanhukum ditambah lagi yaitu :e Bertentangan dengan tata karena (geode zeden) ;e Bertentangan dengan kepatutan dalam halmemperhatikan kepentingan diri dari harta orang laindalam pergaulan hidup ;Objek sengketa menurut hasil pengukuran ulang oleh KantorPertanahan Kota Palembang berada dalam GS No.2836 / 1996atas nama Pemerintah Provinsi Sumsel ;Tindakan penguasaan atas objek sengketa yang dilakukan olehTergugat

Nomor 1017 PK/Pdt/2020Mengambil Putusan yang baik dan adil menurut ketentuan hukumnya (rechtte doen naar geode justitie/ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Pengadilan Negeri Dumai tidak berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini (kompetensi relatif);Pelawan tidak berwenang untuk mengajukan gugatan perlawanankarena tidak mempunyai hubungan hukum dengan objek perlawanan;Kapasitas dan kedudukan Pelawan tidak jelas;Gugatan perlawanan