1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (NGATEMAN Bin DAMANG) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI WIDAYATI Binti SENO) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidakhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa Penggugat dal am upaya mempertahankan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta NikahNo. 434/17/11/1997 yang telah disesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda (P).Bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi sebanyakdua orang masing bemama Tenriwilo binti Damang

Damang bin Matu tanggal 29 Agustus 1991 Nomor : 2133C1, sedangkan Damang bin Matu tercatat pada tanggal 6 Januari1970 Nomor : 877 C I, mendapat warisan dari orang tuanya yaituMatu B Mangasengi, dimana Sdr. Matu B.

Kalla ;Bahwa dahulu saksi sering datang kelokasi tanah milik saksi ;Bahwa disekitar lokasi tanah itu, Bapak Simon Rupang yang tahulokasi tanah itu ; Bahwa Bapak Talal tidak tahu kalau lokasi tanah itu milik saksi,nanti setelah saksi datang kelokasi baru dia tahu ; Bahwa dahulu lokasi tanah saksi itu tidak diperoleh dari warisantetapi saksi membeli tanah itu dari Bapak saksi ; Bahwa orang tua saksi itu memperoleh tanah dengan membeli dariOm saksi yang bernama Damang bin Matu ; Bahwa saksi masih ingat

Damang Bin Matu memperoleh tanah itudasarnya Rincik ; Bahwa saksi sudah lupa nomor rincik dan persilnya itu ; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Bapak Simon membangunrumah disebelah timur dari lokasi tanah yang saksi maksud tadi danBapak Marthen yang lebih dahulu membangun rumah ;Bahwa benar saksi masih mengalami kalau dahulu keadaan tanahyang ada bangunan rumahnya Bapak Simon itu masih dalamkeadaan kosong ; Bahwa saksi tahu dahulu dirumahnya Bapak Simon, pada waktu itusaksi masih kecil tahun 1974

Damang, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Tani Rotan, bertempat kediaman di Jalan Patai,RT.012 RW.006, Desa Patai, Kecamatan Cempaga, KabupatenKotawaringin Timur.

Damang;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 Ayat 1 angka 4 dan 175 R.Bg dan merupakan keluarga dan orangdekat Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya memberikanketerangan dan saling bersesuaian bahwa

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : M HILAH BIN HOIRUL Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAFI'I BIN SAYURI Diwakili Oleh : Utcok Jimmi Lamhot, SH

TARYONO bin DAMANG, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Tulang Kacang RT.016 RW. 003 Desa CipaatKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Penggugat dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARMAN bin DAMANG) terhadap Penggugat (SURIANA binti BACONG);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Putusan No. 23/PDT/2016/PT.PLKberkaitan dengan tanah sengketa yang dimiliki oleh Tergugat diterbitkanoleh Damang Kepala Adat sebagai Kepala Instansi Kedamangan yangkedudukannya berdasarkan Perda Kalteng Nomor 16 Tahun 2008DIAKUI OLEH PEMERINTAH DAERAH setara dengan Eselon Illb.

terdapat pembagian tugaspemerintah sesuai bidang/kewenangan masingmasing atau dengan katalain terdapat domain dan batasan yang Jjelas bagi tiap Lembaga Negaradalam menjalankan tugasnya Sebagai contoh, Aparatur yang mengabdipada Kantor Pertanahan Kabupaten, Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi serta Menteri Agraria dan Tata Ruang yang jelas memilikikapasitas dalam bidang pertanahan sekalipun ternyata mereka tidakberwenang untuk menggugurkan/ menghilangkan hak adat yangdiberikan oleh Damang

"Jadi perkara ini sebenarnya menjadi domain/ kewenangan PeradilanAdat in casu Damang Kepala Adat Kecamatan Katingan Tengan,sehingga oleh karenanya dengan demikian Majelis Hakim PengadilanNegeri Kasongan tidak berwenang mengadili perkara a quo dan demipenghormatan terhadap Hukum Adat Dayak yang menjadi kearifanlokal didaeran ini maka gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);.

EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP TERGUGAT ADALAHSALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA).Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah salah alamat karenaseharusnya Penggugat melakukan gugatan terhadap orang = yangmenjual lahan Tanah Adat milik Tergugat seluas + 8,32 hektar tanpahak kepada Penggugat serta tidak menyertakan pula Damang Kepala AdatKecamatan Katingan Tengah, yang menerbitkan Surat Keterangan TanahAdat (SKTA) bagi Tergugat sebagai Tergugat atau TurutTergugatsehingga oleh karenanya, gugatan

ini harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK(PLURIUM LITIS CONSORTIUM).Bahwa Penggugat tidak menyertakan penjual lahan a quo sebagaiTergugat serta tidak menyertakan pula Damang Kepala Adat KecamatanKatingan Tengah, yang menerbitkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA)bagi Tergugat sebagai Tergugat atau Turut Tergugat sehingga terjadikurang pihak, yang mana hal ini telah terdapat Yursiprudensinya padaPutusan MA No.156/K/Pdt/1983.Bahwa

tertanggal 3 Agustus 2012.halaman 3 dari 78 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Klk(Seluruh Surat Pelepasan Lahan di atas selanjutnya disebut sebagaiPerjanjian Pelepasan).Mohon perhatian majelis hakim yang memeriksa perkara ini, PerjanjianPelepasan yang ditandatangani oleh Penggugat dan para pemilik Tanahsebelumnya dilakukan sebelum perjanjian jual beli antara Tergugat 1 danTergugat 2 yang baru dilakukan pada tanggal 1 September 2017, dan seluruhPerjanjian Pelepasan ditandatangani dinadapan Kepala Desa, Damang

Adapun pemegang hak milik yang sah atas tanahtersebut yakni Tergugat sebagaimana Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA)Nomor: 04/SKTA/DKA/Kps.Mrg/II/2010 yang diterbitkan olen Damang KepalaAdat Kecamatan Kapuas Murung Kabupaten Kapuas, tertanggal 14 Februari2010, yang kemudian dibeli oleh Tergugat II.Bahwa, tidak benar dalil gugatan Pengugat pada huruf B, yangmenyatakanan bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilik yang sah atas objeksengketa.

Adapun pemegang hakmilik yang sah atas tanah objek sengketa yakni Tergugat sebagaimana SuratKeterangan Tanah Adat (SKTA) Nomor: 04/SKTA/DKA/Kps.Mrg/II/2010 yangditerbitkan oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Murung KabupatenKapuas, tertanggal 14 Februari 2010, yang kemudian tanah objek sengketadibeli oleh Tergugat II.halaman 21 dari 78 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Klk5.

Bahwa tanah lahan sengketa tersebutsemula adalah milik Tergugat berdasarkan Surat Keteranga Tanah AdatNo.04/SKTA/DKA/Kps.Mrg/II/2010 yang diterbitkan oleh Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Murung, Kabuaten Kapuas, tertanggal 14 Pebruari 2010,lalu tanah lahan sengketa tersebut oleh Tergugat dijual kepada Tergugat II;2.

Apakah benar Tergugat telahmemperoleh tanah adat dari Damang Ketua Adat seluas 6.170.500 m2 (617ha) ?2. Apakah benar Tergugat telahmenjual tanah adat tersebut kepada Tergugat II?as Apakah benar Tergugat telahberperkara dengan Tergugat II di Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, yangdiakhiri dengan putusan perdamaian ?4. Apakah benar tanah yangdieksekusi tersebut adalah tanah milik Penggugat, sehingga menimbulkankerugian bagi Penggugat ?5.

Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 92/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lahudi bin Dabo dan Baduribin Damang

Terdakwa telah dilakukanpenangkapan oleh petugas Kepolisian Resort Banjarbaru, yangbertempat di dekat Stadiun Damang Lehman tepatnya di JI. KebunSerai Kel. Martapura Timur Kec. Martapura Kab. Banjar ;Bahwa, penangkapan Terdakwa setelah saksi Ahmad Als. Amattertangkap terlebih dahulu oleh Petugas Kepolisian Resort Banjarbaru ;Bahwa, dari penangkapan telah disita beberapa barang dari diriTerdakwa yaitu,1.

Terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh petugas Kepolisian ResortBanjarbaru, yang bertempat di dekat Stadiun Damang Lehman tepatnya di JI.Kebun Serai Kel. Martapura Timur Kec. Martapura Kab. Banjar, setelah saksiAhmad Als. Amat tertangkap terlebin dahulu oleh Petugas Kepolisian ResortBanjarbaru ;Menimbang, bahwa Terdakwa Muhammad Riskan Als. Riskan Bin H.Faisal, telah dilakukan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa pada RumahSakit Umum Daerah Banjarbaru yang dilakukan oleh dokter Yiyin Wahyuni.

TEGIL (Aim) pada saat itu saksiW.E.G DJOHAN Bin GUNEL DJOHAN (Aim) menjabat sebagai CamatPahandut.Bahwa selanjutnya terdakwa DIAN FRANS JAYA, SE denganmempergunakan surat pemyataan menggarap tanah Negaratertanggal 15 Maret 1982 tetah melaporkan saksi HUDRI SABRI BinSABRI MATSALEH kepada Damang Kepala Adat yaitu saksiSUHARDI MONONG STEFANUS' Bin STEFANUS dan jugamelaporkan saksi HUDRI SABRI Bin SABRI MATSALEH ke KepolisianDaerah Kalimantan Tengah secara tertulis (otentik) pada tanggal 22Juni 2001

PABRI mendatangi saksi HUDRI SABRI Bin SABRIMATSALEH ke kantomya dengan maksud dan tujuannya untukmeminta uang akan tetapi saksi HUDRI SABRI Bin SABRI MATSALEHtidak memberikan uang dengan pertimbangan bahwa perkara tanah nisudah masuk ke urusan hukum, kemudian sekitar bulan Juni 2012secara dian diam pihak dari terdakwa DIAN FRANS JAYA, SEmembuat pagar kayu dan membuat pondok yang berukuran kuranglebin 4x6 meter dari kayu, selanjutnya pada sekitar bulan Oktober2012 dari hasil keputusan Damang Kepala

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.AZHARYA PRASETYA PUTRA BIN TRI BUDI PRASETYO
2.SATRIA RIFKIKA NOVIANTO BIN WUJUD
3.MUHAMAD FARISI BIN ABD. HALIM

ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 101/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Beddu bin Damang

milik Dg Bokoe Sebelah Timur : berbatas tanah milik Rahman Rahman Dg Tombong kemudianpada sidang pertarna pembacaan gugatan, batas tersebut ini dirubah menjadiberbatas dengan Hajar / Muddin .e Sebelah Barat : berbatas dengan Sofyan Dg TompoBahwa batasbatas tanah tersebut diatas adalah salah, yang benar tanah tersebutberbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siang bin Manra .e Sebelah Selatan berbatas dengan Hanafi bin Mudae Sebelah Timur berbatas dengan Muddin .e Sebelah Barat berbatas dengan Damang

Sebelah barat berbatas dengan tanah Damang Bin Solo, bahwa Damang Bin Solosudah almarhum sehingga yang menguasai tanah yang terletak disebelah baratadalah Sofyan Dg Tompo sebagai ahli waris dari almarhum Damang Bin Solo.Bahwa tanah tempat berdirinya rumah tersebut adalah tanah milik penggugat/tergugat rekonvensi yang diterima sebagai mahar perkawinan dari tergugat/ penggugatrekonvensi, demikian pula rumah yang dibangun diatas tanah mahar tersebut adalahmilik penggugat dan tergugat, bukan milik orang

Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya,beralamat di Jalan Simpang Karuhei, Palangka Raya, KalimantanTengah, 73112. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGll/semula TURUT TERGUGAT II.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 17 Oktober2017 Nomor 52/Pen.Pdt/2017/PT.PLK tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal.5 dari 40 Hal. Putusan Nomor 52/PDT/2017/PT PLK2.

PDT/2017/PT PLK Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Tjilik Riwut KM. 2,5 KotaPalangka Raya; Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Antang Kota PalangkaRaya; Sebelah Selatan berbatasan dengan: Tanah Adat Milik JoesoeaBoelit / Jalan Tekukur; Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Adat Milik BadjauwRandjoe/Tanah Museum Balanga.Bahwa bukti kepemilikan tanah berupa Verklaring No. 36/1959 tanggal 27Juli 1959, atas nama Marsui Taoer Angin telah diakui dan disahkan olehLembaga Adat setempat yaitu Damang

Marsui Taoer Angin telah mengajukan permohonanpeningkatan status tanah di Kantor Badan Pertanahan Nasonal KotaPalangka Raya (sesuai dengan keterangan saksi Effendi) dan bukti suratberupa hasil pemetaan, pengukuran dan inventarisasi tanah dari mantir adatkedamangan kepala adat serta hasil kKeputusan damang Kepala adat ataspengakuan dan membenarkan Verklaring Nomor 36/1959 dengan alat buktisurat kepemilikan Para Terbanding/semula Para Tergugat berupa SetifikatHak Pakai tanoa didukung oleh suratsurat

pemetaan tanah,yang menyatakan bahwa Verklaring Nomor 36 Tahun 1959 atas nama MarsuiTaoer Angin tersebut benar adanya ( P23 ), Berita Acara KerapatanPerdamaian Mantir Adat Kelurahan Wilayah Kedamangan Jekan Raya, tentangVerklaring Nomor 36 Tahun 1959 atas nama Marsui Taoer Angin yang diKetuai oleh Nomel S Lambung, SH setelah meneliti suratsurat, posisi danletak tanah temanteman yang lainnya sebagai pendukung Verklaringdilaksanakan pada hari : Rabu tanggal 5 Desember 2015 ( P24 ) denganSurat Keputusan Damang

Angin Ahli Waris dan mengetahui Damang KepalaAdat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Rinting Sandan,selanjutnya diberitanda bukti P14;Hal.30 dari 40 Hal. Putusan Nomor 52/PDT/2017/PT PLK7. Surat kepada Walikotamadya Kepala Daerah Tk. Il Palangka Raya PerihalPendaftaran Tanah Hak Milik Adat A.n. Isaskar Udang, Dkk nya PalangkaRaya 5 Nopember 1984, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P19;8. Surat balasan dari Walikotamadya Kepala Daerah Tk.

jenis sabu, jumlah beratkotor total 5 (lima) gram dan 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 10(sepuluh) lembar plastik klip Kosong di saku krah jaket warna hitamyang dipakainya; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa dan Saudara IwanHermawan, Saksi mendapat laporan dari Sumber informasi dan Saksisudah kurang lebih 1 (Satu) minggu melakukan penyelidikan danmengikuti mereka dan diketahui bahwa pada hari Kamis, tanggal 2Mei 2019 akan ada transaksi, dan ternyata benar; Bahwa Saksi bersama Saudara Damang

adalah benar tanda tangan Saksi; Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut,Saksi telah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah Saksiberikan pada saat itu; Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2019 sekirajam 21.40 WIB di jalan raya JumoKedu depan SMK di Dusun Pistan,Desa Gedongsari, Kecamatan Jumo, Kabupaten Temanggung, Saksibersama teman Saksi yaitu Damang

Damang AdhiPradana aparat kepolisian dari Polres Temanggung dan merekamelakukan penggeledahan;12.

Damang Adhi Pradana aparat kepolisian dari PolresTemanggung dan mereka melakukan penggeledahan, dan dalampenggeledahan tersebut ditemukan 8 (delapan) bungkus plastik klip berisiserbuk kristal warna putin yang diduga Narkotika jenis shabu dan 1 (satu)bungkus plastik klip berisi 10 (Sepuluh) lembar plastik klip Kosong di Saku krahjaket warna hitam yang dipakai Saksi Iwan Hermawan alias Manfus binPramono, sedangkan pada pada Terdakwa ditemukan pil Alprazolam di sakucelana belakang yang dipakainya dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Junaedi bin Damang) terhadap Penggugat (Riska binti Abd.