Ditemukan 835 data
13 — 17
23 September 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Raya, KabupatenBengkayang, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu ditandai(P.3);Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 140/152/Pem, tanggal 22 Agustus 2013, bermateri cukuptelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, laluditandai (P.4);Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.tahun 20038
6 — 0
,tertanggal 28 September 2016 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX yangmenikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rajapolah, Kabupaten Tasikmalaya, pada tanggal 05Oktober 20038 ;Bahwa setelah menikah baik Pemohon maupun Termohon membinarumah tangga di Dusun Bojongeureun RT. 02 / RW. 12 Desa Cibeusi,Kecamatan Jatinangor
109 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat 4 huruf (c) Undang UndangNomor 13 Tahun 20038, penggantian hak sebesar: 15% xRp300.000.000,00 : 100 = Rp45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah);c.
7 — 0
Bahwa pada akhirnya sejak bulan Desember 20038, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama selama 12 tahun tanpa alasan yangsah, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya tapi yang jelasmasih di wilayah Republik Indonesia ;7. Bahwa sejak bulan Juni 2012 sampai sekarang, Penggugat bolakbalik pergi bekerja ke Taiwan; 2202202 2 2Putusan Nomor:0924/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamant. 8.
8 — 0
yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 19Januari 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:0122/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 09 Agustus 2003, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: 339/59/VIII/2003 tanggal 09 Agustus 20038
9 — 5
Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan teradi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdidamaikan sejak tahun 20038, setelah anak ketiga lahir;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan April 2020;6. Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1.Termohon sering mengambil hutang diluar tanpa sepengetahuanPemohon;6.2.
SUSI SUMIATI
121 — 13
didengarketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi : Edi Saripudin ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon ; Bahwa maksud Para Pemohon datang ke persidangan adalahuntuk melakukan permohonan ganti nama anak kandung Pemohon yangmerupakan anak kesatu Para Pemohon yang berjenis kelamin lakilakidari nama Muhamad Fahri S menjadi Muhamad Fahri Septiana ; Bahwa anak kesatu Pemohon lahir di Bogor pada tanggal 13September 20038
15 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal bulanSeptember 20038 ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kalumpang ; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah sebagai saksinikah. Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan secara Islam, dalampernikahan tersebut ada wali, ijab kabul, mahar dan 2 orang saksi. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Wan A.M.Bandjar ;.
Mitio Ariyanti
20 — 13
punya buku nikah;Bahwa suami Pemohon berasal dari Jepang;Bahwa setelah Pemohon kawin dengan Hashimoto Shoji tinggal di Bali;Bahwa suami Pemohon kerja di Kapal (Pelaut) dan Pemohon kerjawiraswasta;Bahwa Pemohon sudah mempunyai 3(tiga) orang anak yaitu anak yangpertama lakilaki yang bernama TOMOKI HASHIMOTO, lahir di Denpasartanggal 15 Mei 2000 yang kedua perempuan bernama SATOMIHASHIMOTO, lahir di Denpasar tanggal 3 Pebruari 2003 dan yang ketigaperempuan bernama HITOMI HASHIMOTO lahir 15 Nopember 20038
10 — 5
Bahwa, pada tanggal 09 Juni 20038, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 160/38/VI/2003 tanggal 09 Juni 2003), dan padasaat dilangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;Hal. 1 dari 9 Hal.2.
11 — 1
MAEMUNAH binti KURDI, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui dan menghadiri pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada tahun 20038 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis telah dikaruniai seorang anak, akan tetapisejak perkiraan tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihan
62 — 13
nnn nnn ener iene nema nan RR A A IRS25.Bahwa berdasarkan fakta hukum tidak ada alasan bagi Tergugat untuk tidakmemenuhi tuntutan Penggugat dikarenakan Gugatan Penggugat telah sesuaiketentuan perundangundangan yang berlaku dan tuntutan Penggugat bersifatnormative untuk itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk berkenanmengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;26.Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugatbertentangan dengan undangundang ketenagakerjaan No. 13 tahun 20038
62 — 5
Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 20038 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Penggugatselama 15 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) saat Tergugatberselisin pendapat dengan
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Oktober2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngawen Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 314/12/X/2003 tanggal 18 Oktober 20038 ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.
8 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17 Mei 2003sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxx tanggal17 Mei 20038, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXxXxx Kabupaten Kebumen;2.
18 — 7
Juni 1991yang diketuarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, diberi tandabukti P3;10.Fotocopy Akte Kelahiran Nomor 0010/1998, tertanggal 26 januari 1993 atasnama TEOPELA CRISTIANI SALIM yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Akte Kelahiran Nomor 000019/1998, tertanggal 6 Mei 1998, atasnama DANIEL HANIYANSA SALIM yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Akte Kelahiran Nomor 000088/20038
WULANDARI binti BINTOYO
Tergugat:
MENAYANG. E.F. bin TONI. Y.M.
17 — 11
Haryono RT.025 RW. 006 KelurahanCigadung Kecamatan Subang Kabupaten Subang;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 20038 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup
22 — 2
20038 ssesseesesessessesneese eens eee Bahwa tujuan permohonan Pemohon mengajukan akta kelahiranterlambat yaitu dipergunakan untuk pengurusan sebagai persyaratanmasuk Sekolah; on on noon n nnn nnn nnn nr nnn nnn Bahwa selanjutnya saksi menyatakan sudah cukup; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, paraPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan sudah tidakmengajukan halhal lagi dan akhirnya mohon penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN
6 — 0
Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di RT.02 RW.06 Cilacap Utara Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Nopember 20038 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 20038 bulan x Rp.400.000, x 3,7% Rp. 118.400,b. Tahun 2004 :12 bulan x Rp.420.000, x 3,75 Rp. 186.480,c. Tahun 2005 :12 bulan x Rp.530.000, x 3,7% Rp. 253.320,Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 383 K/PDT.SUS/2010d. Tahun 2006:1 bulan x Rp.580.000, x 3,7 % Rp. 21.460.Jumlah Rp. 4.989.660,e Bulan Februari 2006 Termohon Kasasidahulu Penggugat sudah diikut sertakan olehPemohon Kasasi/dahulu TergugatDalam program Jamsostek ;4.