Ditemukan 2703 data
65 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Ninda Anya Talistha binti Adnasril, lahir tanggal 28 September 2004 (umur 18 (delapan belas) tahun 2 (dua) bulan), untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suami anak para Pemohon yang bernama Ary Alfahet bin Armin Muhammad Aris, lahir tanggal 11 Januari 2003 (umur 19 (sembilan belas) tahun 11 (sebelas
Wirdatul Ahya
16 — 4
kesalahan penulisan nama Ayah, nama pemohon, tempatHalaman 1 dari 8 Penetapan No.64/Padt.P/2021/PN Bnalahir dan tanggal lahir pemohon, pada akta kelahiran pemohon tersebutdimana di dalam akta tersebut tertulis bahwa di Aceh utara pada tanggalsatu juli tahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan telah lahirWirdatunahya anak ke dua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini,seharusnya di Lhokseumawe pada tanggal Tujuh Juli tahun Seribu Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
Nama Ayah, Nama pemohon, tempat dan tanggal lahir ) pada aktakelahiran No. 1171LT251120110022 tertanggal dua puluh tujuh NovemberHalaman 2 dari 8 Penetapan No.64/Padt.P/2021/PN Bnatahun dua ribu sebelas, dari di Aceh Utara pada tanggal Satu Juli tahunSeribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatunahyaanak ke dua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini, menjadi diLhokseumawe pada tanggal Tujuh Bulan Juli Tahun Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan(Nama Ayah, Nama pemohon, tempat dan tanggal lahir) pada akta kelahiranNo. 1171LT251120110022 tertanggal dua puluh tujun November tahundua ribu sebelas, dari di Aceh Utara pada tanggal Satu Juli tahun SeribuSembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatunahya anak kedua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini, menjadi diLhokseumawe pada tanggal Tujuh Bulan Juli Tahun Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
13 — 8
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaSot rr ee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah dit etapk an,Peng gugat secara inp erson data ng nenghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0187 /Pdt.G / 2010 / PA.
an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau. tidak menyuruh ora ng lainsebagai wakil/kuas anya
, serta tidak mungkindapat dirukunkan/disatukan kembali seperti semua.Dengan demkian dalildalil gugatan Penggugat tersebuttel ah terbukti, karena tel ah memenuhi mksud pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjelasannya pada huruf f, jis pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam ;~ Menimbang, bahwa oleh karena Ter gugattidak datang menghadap di persid angan' tanpaalasan yang sah, atau tidak menyuruh' orang lainsebagai wakil/kuas anya
ENDANG MURYANI SE
Terdakwa:
TRI SURYANTO
18 — 5
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANGUNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahmelakukanpelavgaaram, NeATAL Noun minman Feas dan beraltela eeMenghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/weetk Rp. .2:.70.7. 0 Pike, dee klpiaesh(Roa Seabcpted)o eqmivasim doisy anya 6% 60 Wa SO TS poere pusobuena 5 (Gann) er setssteetseestseepeMenghukum pula untuk membayar perkara
8 — 0
Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahhidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan,telah dikaruniai satu orang anak, yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar anya bertengkar, namun saksi tidak tahumasalahnya yang akhirnya sejak tahun 2011, Tergugat pergimeninggalkan
Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahhidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan,telah dikaruniai satu orang anak, yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar anya bertengkar, yang akhirnya sejak tahun2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang
Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 29 Mei 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan lebih dan telah dikaruniai oranganak, kemudian sejak tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui keberadaannya hingga kini anya
12 — 1
Namun dem kian, Tergugat tidak pernahmemberikan hasil kerj anya kepada Penggugat.
Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSoot rr ee eee ee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0347 /Pdt.G / 2010 / PA.
putus an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUWYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau. tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuas anya
9 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
rr rr eee Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dinaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rr rrr rrr rr rr rr rr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena apabila Pemohonberku njungan ke rumah orang. tua Pemohon dansaudar anya
Krsmenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo oe eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkankete rangan Pemohon yang dikuatk andengan
57 — 8
dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Padang, tertanggal 8 Januari 2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaW ) xr k"S (+ (*22 *W ) KIlk*i ;568@, ("Ww2 )#1adpanangkapan dan ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang dfibungkus lakbanwarna kuning dan setelah diinterograsi di kantor lalu terdakwa mengakui bahwa ia disuruholeh Ahmad untuk mengantarkan ganja tersebut kepada seseorang yang belum diketahuinam anya
narkotika yang dilakukan terdakwa di jalan jondul Rawang;e Bahwakemudian terdakwa dilihat sedang berdirididekat sebuah sepeda motor Yamaha M iowarna biru No.Pol.BA 4745 BNe Bahwa benar kemudian terdakwa ditangkap polisi bersama rekan melakukan panangkapandan ditem ukan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang dfibungkus lakban warna kuning dan setelah diinterograsi dikantor lalu terdakwa mengakui bahwa ia disuruh oleh Ahmad untuk mengantarkan ganja tersebut kepada seseorangyang belum diketahui nam anya
19 — 0
Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Anya Indi Rahmawati binti Imam Subardi untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Ainun Masduki bin Priyadi, di Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
7 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Anya Khoiron bin Supendi) kepada Penggugat (Anna Sutriana binti Salim);
- Menetapkan Penggugat (Anna Sutriana binti Salim) sebagai pemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak yang bernama Kina
18 — 0
Anya Adelia Farzana Putri Evandri binti Oky Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 08 November 2013;
4.2. Aqila Aznii Faradisa Putri Evandri binti Oky Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 06 Juli 2017;
berada di bawah pengasuhan Pemohon selaku ayah kandungnya sampai anak tersebut mumayyiz;
5.
Anya Adelia Farzana Putri Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 08 November 2013; 2. Aqila Aznii Faradisa Putri Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 06 Juli 2017;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
11 — 2
., namun belum dikaruniai anak; Bahwa sewaktu tinggal bersama saksi sering mendengar anya bertengkarmasalah ekonomi kurang karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap yang akhirnya sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat danTergugat pisaj rumah sampai sekarang selama 7 bulan; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, tidak pernah kirim uang sebagai nafkah untuk Penggugat;2.
Saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, setelah menikahterakhir anya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 10tahun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sewaktu tinggal bersama saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi tidak tahu masalahnya yang akhirnyasejak bulan Agustus 2013 antara
bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Oktober 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 10 tahun, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 6 bulan lebih disebabkan anya
10 — 0
2004; a.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam istri di rumah kediamanorangtua Termohon 5 tahun 7 bulan lebih dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang = anakbernama ANAK PEMCHON DAN TERMCHON, unwr 3 tahun 6Bahwa pada awalnya keadaan rummh tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis, namun sejak tahun 2008rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena terjadinya perselisihan dan pert engkaran,diseb abkan karena Pemohon sebagai kuli apabilaPemohon berangkat kerja bias anya
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
usanwee eee eee eee eee ee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
11 — 2
Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaoe eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap' di persi dangan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0063 /Hal. dari 9 hal Putusan
putus an ;Menimbang, bahwa selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' yangtelah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Dengan demikian, maka dalildalil gugatanPenggugat tersebut tel ah terbukti, karena tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, beserta penjel asannya pada hurufb dan f, jis pasal 19 (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;wee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak datang menghadap di persid angantanpa alasan yang sah, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipuntel ah
22 — 8
dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan T ergugat, saksihanya berbatasan Alan.Bahwa, setahu saksi Tergugat berasal dari Jawa Barat dan mengenai pemikahanPenggugat dan T ergugat, saksisudah lupa kapannya.Bahw a, saksi pemah melihat Penggugat dan Tergugat hidup mkun bersama samaditem pat kediam an Penggugat Jam a dan sudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa, saksi tidak tahu tentang mmah tangga Penggugat dan Tergugat,sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi hingga sekarang 2 tahun Jam anya
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugatdan T ergugat.Bahw a, sepengetahuan saksi, Tergugat berasal dari Jaw a B arat dan antara Penggugatdan Tergugat telah m enikah Jam a, saksi lupa tahunnya.Bahwa, saksi pemah melhat Penggugat dan Tergugat hidup mkun bersama samaJam a ditem pat kediam an Penggugat Jam a dan sudah dikaminiai3 orang anak.Bahwa, saksi tidak tahu tentang mmah tangga Penggugat dan Tergugat,sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi selama 2 tahun Jam anya
13 — 2
Sejak menikah, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena hasil kerj anya dipegang sendirioleh Tergugat sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bers ama,dan untuk memenuhinya ditanggung oleh orang tuaPenggugat, apalagi diingatkan kewajibannya sebagaisuami, Tergugat tidak pernah menghiraukanb.
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persid angansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
7 — 0
Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan a denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menyatakan gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itugugatan Penggugat a quo formil dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.2) maka Penggugat danTergugat telah terbukti terikat perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti pulatelah mengucapkan sighat taklik talak hingga perkara ini didaftarkan, anya
WACIYa SKU al yeaaqexne eens enn ennnereemaennnnnmamcemaennnnememamnnnnnenMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagi sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, telahmembiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena itu Tergugat telah melanggar janji sighat taklik talak
15 — 0
di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut
, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal1 September 1998 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehi dupanrumah tangganya sudah tidak harmonis lagidiseb abkan karena sejak Juli 2009 seringterj adi perselisihan dan pertengkaran diseb abkankarena Tergugat tidak dapat memberi uangbelanj a/nafkah yang layak kepada Penggugat karenakerj anya
12 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ryan Vicka Firnadi Bin Suratno) terhadap Penggugat (Illa Syahla Anya Ferdilan Binti Arnol Ferdilan);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )
65 — 16
ribu lima), dimana TERGUGAT berkedudukan sebagai Purusa adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama I PUTU HEZZA OKA PRADNYANA, laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 25-01-2006, NI MADE NIZZA REYNA AMERTADEWI, perempuan lahir di Denpasar tanggal 27-05-2012, NI KOMANG PRISHA ANYA
Timur, Kota Denpasar,Provinsi Bali, Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK5171022501060003;e NI MADE NIZZA REYNA AMERTADEWI, Perempuan, Lahir diDenpasar, pada tanggal 27052012 (dua puluh tujuh Mei dua ribu duabelas), Agama Hindu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan BelumBekerja, Status Belum Kawin, beralamat di JI Sekar Jepun 7 No 1 Dps,Kel/Desa Kesiman Kertalangu, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, Provinsi Bali, Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK :5171022705120006; NI KOMANG PRISHA ANYA
Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat, telah lahir 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama PUTU HEZZA OKA PRADNYANA, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25012006, NI MADE NIZZA REYNAAMERTADEWI, perempuan, lahir di denpasar, tanggal 27052012, dan NIKOMANG PRISHA ANYA PRAMESTI. Perempuan, lahir di denpasar, tanggal01062016;4.
Fotokopi dari print out foto Kutipan Akta Kelahiran atas nama NiKomang Prisha Anya Pramesti, lahir tanggal 1 Juni 2016, diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 s/d P4 tersebut di atas,merupakan fotokopi sesuai aslinya sedangkan bukti P5 s/d P7 adalah fotokopidari fotokopi/Print out foto dan bukti Surat tersebut telah dibubuhi meterai cukupnamun kesemuanya telah disyahkan sehingga dapat mendukung pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut
Ni Komang Prisha Anya Pramesti;Bahwa sekarang anakanak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugattinggal bersama Tergugat dan orang tua Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat mengajukan perceraianke Pengadilan karena sudah tidak cocok lagi;Bahwa yang menyebabkan tidak cocok karena sering cekcok;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering cekcok KarenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain atau pihak ke tiga;Bahwa selain Tergugat mempunyai Wil yang menyebabkan Penggugatcekcok
dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamanaada perselisihan mengenai penguasaan anakanak Pengadilan memberikeputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dansesuai dengan jawaban dari Tergugat yang memohon agar menyatakanpemeliharaan dan pengasuhan anak, masingmasing Bernama PUTU HEZZAOKA PRADNYANA, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 27012006, NI MADENIZZA REYNA AMERTADEWI, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 27052012 dan NI KOMANG PRISHA ANYA