1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2.Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, nama ayah kandung Pemohon I dan nama ayah kandung Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 317/1973 tanggal 19 Mei 1973, sebagai berikut:
2.1.Nama Pemohon I semula tertulis Kasman, seharusnya yang benar adalah Kasnan Trubus;
2.2.Nama ayah kandung Pemohon I semula tertulis Terubus, seharusnya yang benar adalah Trubus;
2.3.Nama ayah kandung Pemohon II semula tertulis

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon , dan nama ayahPemohon dan nama ayah Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah nomor 625/75/IX/2005 tanggal 29 September 2005, sebenarnyanama Pemohon adalah Kasnan Trubus, dan nama ayah Pemohon adalah Trubus, dan nama ayah Pemohon II adalah Yusuf;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk

parapemohon telah datang dan menghadap di depan sidang dan setelahpermohonan pemohon dibacakan, para pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana terurai di atas.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya di atas, parapemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.2.Fotocopi Kutipan Akta Nikah nomor 317/1973 bertanggal 19 Mei 1973yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanUtara, sesuai aslinya, dimeterai cukup, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kasnan

Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan Nomor6471050107100066 tanggal 28 Oktober 2014, sesuai aslinya, dimeteraicukup, diberi tanda bukti P2;Bahwa disamping buktibukti tertulis diatas, para pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan :Saksi pertama :Kasmidi bin Trubus, umur 70 tahun, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena adik pemohon ; Bahwa setahu saksi nama pemohon adalah Kasnan

Trubus bukanKasman, nama ayah Trubus bukan Terubus dan nama ayah pemohon IIYusuf bukan Usup; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan para pemohon mengajukan perkaraini adalah untuk mengurus paspor;Saksi kedua :Suparno bin Harjo Suwito, umur 58 tahun, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena adik tiri pemohon ; Bahwa pemohon bernama Kasnan Trubus bukan Kasman, namaayahnya Trubus bukan Terubus dan nama ayah pemohon II Yusuf bukanUsup; Bahwa maksud dan tujuan pemohon untuk mengurus akta

Nama Pemohon semula tertulis Kasman, seharusnya yang benaradalah Kasnan Trubus;2.2. Nama ayah kandung Pemohon semula tertulis Terubus, seharusnyayang benar adalah Trubus;2.3. Nama ayah kandung Pemohon II semula tertulis Usup, seharusnyayang benar adalah Yusuf;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, untuk dilakukan perubahandalam register nikah;4.

disuruh mencari orang pintar yang bisamenyempurnakan uang dollar tersebut , lalu uang dollar pecahan USD 100sebanyak 850 lembar diterima oleh Terdakwa EDY dengan Terdakwa akanmencari orang pintar yang bisa menyempurnakannya namun Terdakwatidak menemukan orang pintar dimaksud ;Bahwa Terdakwa setelah menerima dan menyimpan sebanyak 850 lembaruang dollar pecahan USD 100 sudah mengetahui bahwa uang tersebutadalah palsu karena tidak ada nomor serinya ;Bahwa kemudian pada tanggal 08 Agustus 2011 saksi KASNAN

mendapatinformasi bahwa di daerah Jakarta Barat ada orang yang menawarkan uangDollar Amerika palsu ;Bahwa untuk menindaklanjuti informasi tersebut lalu saksi KASNAN mencarikeberadaan orang yang memiliki uang palsu Dollar Amerika tersebutdengan berkoordinasi dengan teman saksi untuk langkahlangkahselanjutnya.

Kemudian pada tanggal 11 Agustus 2011 sumber informasimenelpon salah seorang pemilik uang palsu Dollar Amerika tersebut yakniTerdakwa EDY, lalu melakukan pendekatan sehingga bisa bertemu denganorang yang diduga jaringannya ;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011 saksi KASNAN dihubungi oleh temansaksi bahwa orang yang menguasai atau menyimpan uang US Dollartersebut mau melakukan transaksi di wilayah Jakarta Barat, dari informasitersebut mengatakan bahwa pemilik uang palsu US Dollar maunyamelakukan transaksi

di Rumah Sakit Dharmais, lalu saksi KASNAN menujuke wilayah Jakarta Barat dan sekitar pukul 23.00 WIB Terdakwa melakukantransaksi bertempat di halaman Rumah Sakit Dharmais Jakarta Barat,setelah bertemu yang diwakili oleh Terdakwa EDY memperlihatkan uangdollar palsu tersebut, yang ditawarkan oleh Terdakwa 1 (satu) lak berisikan100 lembar pecahan USD 100 dengan harga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutaRupiah) yang seharusnya senilai Ro85.000.000,00 (delapan puluh lima jutaRupiah ) jika dikurskan dengan

tersebut Pemohon Kasasi/para Terdakwa baru akan memperjualbelikan uang Dollar tersebutbukan telah memperjualbelikan Dollar tersebut, dan patut untuk diingatbahwa mengedarkan sesuatu tidak terlepas dengan unsur telahmenerima : dalam keterangan saksi KASNAN di BAP diterangkandengan jelas bahwa saksi KASNAN melakukan penangkapan di dalammobil setelah para Pemohon Kasasi/Terdakwa menunjukkan uangDollar tersebut, jadi bukan setelah uang Dollar tersebut diperjualbeli danatau telah diedarkan oleh Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhamad Soleh bin Sulihan) dengan Pemohon II (Irawati binti Kasnan) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2009 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sisilitua Kabupaten Asahan;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah di sahkan oleh Pengadilan Agama Pasir

memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimana terurai di bawah inidalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Muhammad Soleh bin Sulihan umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di AVD.VII SeiRokan, RT.002 RW.02, Desa Pagaran Tapah, KecamatanPagaran Tapah Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;lrawati binti Kasnan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 21Agustus 2009 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSisilitua Kabupaten Asahan, yang menjadi wali nikah abang KandungPemohon II bernama Suwarno Bin Kasnan dengan dihadiri oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Salam dan Sirwan denganmas kawin berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupai);. Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syar'iat Islam;.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Solehbin Sulihan) dengan Pemohon Il (lrawati binti Kasnan) yangHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Ppg.dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2009 dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sisilitua Kabupaten Asahan;3.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon IIyang bernama Suwarno bin Kasnan Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Salam danSirwan; Bahwa Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon Il berupauang sejumlah 100.000 (Seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus lajang usia 22 tahunsedangkan Pemohon II berstatus perawan usia 27 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangan secara

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhamad Soleh binSulihan) dengan Pemohon Il (lrawati binti Kasnan) yangdilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2009 di Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sisilitua Kabupaten Asahan;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang telah disahkan oleh Pengadilan AgamaPasir Pengaraian kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PagaranTapah Darussalam;4.

ANDRI YUSTIBin YUSPAR serta MASKURNIADI Als IKUR Bin KASNAN . (selaku Bandar)(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekirapukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di dalam bulan September tahun2015, bertempat di Warung milik Sdr DENDI SUSANTO Als DENDI Bin RADI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dilingkungan II Jao Kel Simpang Tiga Kec.Kuantan Tengah Kab.

ANDRIYUSTI Bin YUSPAR YATIM bermain judi jenis dadu yang diadakan oleh saksiMASKURNIADI Als IKUR Bin KASNAN (selaku Bandar) (dilakukan penuntutansecara terpisah) dengan menggunakan uang sebagai taruhan, dengan cara menebakangka dadu, namun sebelum para terdakwa serta para pemain lainnya menebakangka atau nomor dadu yang akan keluar saksi MASKURNIADI Als IKUR BinINnIKASNAN (selaku Bandar) terlebih dahulu mengocok anak dadu yang berbentukkotak yang bertuliskan angka (satu) sampai 6 (enam), sebanyak

ANDRI YUSTIBin YUSPAR serta MASKURNIADI Als IKUR Bin KASNAN (selaku Bandar)(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekirapukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di dalam bulan September tahun2015, bertempat di Warung milik Sdr DENDI SUSANTO Als DENDI Bin RADI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dilingkungan II Jao Kel Simpang Tiga Kec.Kuantan Tengah Kab.

ANDRIYUSTI Bin YUSPAR YATIM bermain judi jenis dadu yang diadakan oleh saksiMASKURNIADI Als IKUR Bin KASNAN (selaku Bandar) (dilakukan penuntutansecara terpisah) dengan menggunakan uang sebagai taruhan, dengan cara menebakangka dadu, namun sebelum para terdakwa serta para pemain lainnya menebakangka atau nomor dadu yang akan keluar saksi MASKURNIADI Als IKUR BinKASNAN (selaku Bandar) terlebih dahulu mengocok anak dadu yang berbentukkotak yang bertuliskan angka (satu) sampai 6 (enam), sebanyak 3 (

ROMI ARIANTO Als ROMI Bin SAPRIANTO, V.ANDRI YUSTI Bin YUSPAR YATIM bermain judi jenis dadu yang diadakan olehsaksi MASKURNIADI Als IKUR Bin KASNAN (selaku Bandar) (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan menggunakan uang sebagai taruhan, dengan caramenebak angka dadu, namun sebelum para terdakwa serta para pemain lainnyamenebak angka atau nomor dadu yang akan keluar saksi MASKURNIADI AlsIKUR Bin KASNAN (selaku Bandar) terlebih dahulu mengocok anak dadu yangberbentuk kotak yang bertuliskan angka

SOKIFUDTAQIM Als.CIPUT Bin KASNAN alamat Desa Jleper Rt.01/01 Kec.Mijen,Kab.Demak;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut adalah dengan caraterdakwa memegang sebuah starter sepeda motor dan mengacungngacungkanstarter tersebut kearah korban sambil membentakbentak meminta uang ;Bahwa uang yang diterima terdakwa dari hasil perasan adalah sebesar Rp.73.000.(tujuh puluh tiga ribu rupiah) dan uang tersebut dipergunakan untuk membelicongyang ;3.

SOKIFUDTAQIM Als.CIPUT Bin KASNAN alamat Desa Jleper Rt.01/01 Kec.Mijen,Kab.Demak;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut adalah dengan caraterdakwa memegang sebuah starter sepeda motor dan mengacungngacungkanstarter tersebut kearah korban sambil membentakbentak meminta uang ;Bahwa uang yang diterima terdakwa dari hasil perasan adalah sebesar Rp.73.000.

SOKIFUDTAQIM Als.CIPUT Bin KASNAN alamat Desa Jleper Rt.01/01 Kec.Mijen,Kab.Demak;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut adalah dengan caraterdakwa memegang sebuah starter sepeda motor dan muninneneegueanaieesstarter tersebut kearah korban sambil membentakbentak meminta uang ;Bahwa uang yang diterima terdakwa dari hasil perasan adalah sebesar Rp.73.000.(tujuh puluh tiga ribu rupiah) dan uang tersebut dipergunakan untuk membelicongyang ;.

SOKIFUDTAQIM Als.CIPUT Bin KASNAN alamat Desa Jleper Rt.01/01 Kec.Mijen,Kab.Demak:;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut adalah dengan caraterdakwa memegang sebuah starter sepeda motor dan ieeciemeiiilostarter tersebut kearah korban sambil membentakbentak meminta uang ;Bahwa uang yang diterima terdakwa dari hasil perasan adalah sebesar Rp.73.000.

SOKIFUDTAQIM Als.CIPUT Bin KASNAN alamat Desa Jleper Rt.01/01 Kec.Mijen,Kab.Demak;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut adalah dengan caraterdakwa memegang sebuah starter sepeda motor dan mengacungngacungkanstarter tersebut kearah korban sambil membentakbentak meminta uang ;Bahwa uang yang diterima terdakwa dari hasil perasan adalah sebesar Rp.73.000.(tujuh puluh tiga ribu rupiah) dan uang tersebut dipergunakan untuk membelicongyang ;10.

.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 membayar cicilan terakhir sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Kasnan , total pembayaranuntuk pembelian tanah SHM 269 an. Sleman kepada terdakwa adalah sejumlahRp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah.), setelah saksi korbanmelunasi pembayaran terhadap tanah tersebut terdakwa tidak jugamenyerahkan suratsurat tanah tersebut, setelah diselidiki oleh saksi korbanternyata tanah tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik Alm.

korban Dominicusmembayar cicilan tanah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.) dikantor balai desa Watu Golong, tanggal 29 Agustus 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi cicilan tanah sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah.) dirumah terdakwa, tanggal 14 September 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi ciclan tanah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 membayar cicilan terakhir sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Kasnan

KASNAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi pernah diajak oleh saksi Agus Subagyo membayarcicilan pembelian tanah sawah kepada Terdakwa sebanyak 2 kali;e Bahwa saksi tahu saat Agus Subagyo membayar Rp.5.000.000, danRp.60.000.000,e Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa mernjual tanah sawahkepada Agus Subagyo;.

,kedua tanggal 23 Agustus 2012sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.), tanggal 29 Agustus2012 saksi Dominicus membayar lagi cicilan ketiga sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) tanggal 14 September 2012 saksiDominicus membayar lagi keempat sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 saksi Dominicus membayarcicilan kelima sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.)dirumah Kasnan,Bahwa setelah pebayaran pembelian tanah lunas dibayar oleh

dibantu oleh pekerjanya yangbernama Tisna Suntara sejak bulan Januari 2016 telah bekerja dirumahkontrakanya di Kampung Getaan, Kelurahan Pati Wetan, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati membuat lapak judi lotre berhadiah dan setelah siap menjadilapak permainan judi lotre berhadiah, lalu terdakwa Alimin bin Kardim sendirimaupun dengan menyuruh pekerjanya yang bernama Tisna Suntara (dilakukanpenuntutan terpisah) pergi menitipbkan atau menjualnya ke warungwarungantara lain di warung milik saksi Kesmanto bin Kasnan

selaku yang dititipi judi lotre, dan jika hadiah yangtersedia sudah habis maka terdakwa Alimin sendiri maupun dengan menyuruhsaksi Tisna Suntara akan mengambil uang hasil penjualan judi lotre berhadiahtersebut dan akan menitipbkan lembaran lapak judi berhadiah yang baru, danpada hari Kamis, 03 Maret 2016 sekitar pukul 12.30 Wib ketika saksi TisnaSuntara sedang mengambil lapak di rumah saksi Kesmanto bin Kasnan telahditangkap petugas Kepolisian dan kemudian pada pukul 13.30 Wib petugasKepolisian

untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa Alimin bin Kardim bersama dengan Tisna Suntara(dilakukan penuntutan terpisah) sejak bulan Januari 2016 telah menitipkan ataumenjual lapak judi lotre berhadiah ke warungwarung antara lain di warung miliksaksi Kesmanto bin Kasnan

Dan pada hari Kamis, 03Maret 2016 sekitar pukul 12.30 Wib ketika saksi Tisna Suntara sedangmengambil lapak di rumah saksi Kesmanto bin Kasnan telah ditangkap petugasKepolisian, kemudian pada pukul 13.30 Wib petugas Kepolisian jugamenangkap terdakwa dirumah kontrakannya di Kampung Getaan, KelurahanPati Wetan, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 2 ayat (1) UU NO 7 Tahun 1974 TentangPenertiban Perjudian.Menimbang

Saksi KESMANTO Bin KASNAN, keterangannya dibawah sumpahdibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan petugas kepolisian telahmelakukan penangkapan terhadap Tisna Suntara yang akan menyetorkanpermainan judi jenis lotre berhadiah diwarung milik ibu saksi di DesaNgawen, Margorejo, Pati pada hasi Kamis, 03 Maret 2016 pukul 12.30 Wib; Bahwa benar Tisna tersebut mempunyai teman yang selalu menawarkanlotre berhadiah yang sama dan setahu saksi namanya adalah

Menyatakan mereka Terdakwa HADI SUWITO alias ROMLI bin SUMO KASNAN, Terdakwa SUTARDI PUTRA alias ANGGA bin SURYADI, Terdakwa NOVIT RATNA DWI WAHYUNINGRUM dan Terdakwa LISA EPI ANDINI alias SHINTA secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ; ----------------------------------------------------

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada mereka Terdakwa HADI SUWITO alias ROMLI bin SUMO KASNAN, Terdakwa SUTARDI PUTRA alias ANGGA bin SURYADI, Terdakwa NOVIT RATNA DWI WAHYU- NINGRUM dan Terdakwa LISA EPI ANDINI alias SHINTA dengan pidana - penjara .

- HADI SUWITO alias ROMLI bin SUMO KASNAN- SUTARDI PUTRA alias ANGGA bin SURYADI- NOVIT RATNA DWI WAHYU- NINGRUM- LISA EPI ANDINI alias SHINTA

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada mereka Terdakwa HADISUWITO alias ROMLI bin SUMO KASNAN, Terdakwa SUTARDI PUTRAalias ANGGA bin SURYADI, Terdakwa NOVIT RATNA DWIWAHYUNINGRUM dan Terdakwa LISA EPI ANDINI alias SHINTA denganpidana penjara selama 4 ( empat ) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ) Subsidair 3( tiga ) bulan penjara ; 3.

HADI SUWITO alias ROMLI bin SUMO KASNAN,Terdakwa 2. SUTARDI PUTRA alias ANGGA bin SURYADI, Terdakwa 3. NOVITRATNA DWI WAHYUNINGRUM alias LIVI Binti H..SIBEKTI dan Terdakwa 4.

HENDROPRASILO Bin KASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah) (satpam PT. SUB) yangpada saat itu sedang jaga malam untuk merencanakan pencurian di Gudangbahan jadi PT. SUB, dengan cara memberi tahu kepada Sdr. HENDRO PRASILOBin KASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah) bahwasanya pada hari Minggutanggal 10 April 2016 sekira Jam 04.30 Wib ada truck tronton Nopol: S8575UPyang dikemudikan oleh Sdr.

HENDRO PRASILO Bin KASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk mengalihkan perhatian dengan cara mengajak keluar para karyawan danstaff gudang pabrik untuk membeli makanan, kemudian sekira jam 04.30 WibTruck tronton yang dimaksud datang dan pintu gerbang dibuka oleh Sadr.HENDRO PRASILO Bin KASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah), setelahdibuka truck tronton tersebut masuk ke gudang PT.

RIZAL als SINYO (terdakwa dalam berkas terpisah) menemui Sdr.HENDRO PRASILO Bin KASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah) (satpam PT.SUB ) yang pada saat itu sedang jaga malam untuk merencanakan pencurian diGudang bahan jadi PT. SUB , dengan cara memberitahu kepada Sdr. HENDROPRASILO Bin KASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah) bahwasanya pada hariMinggu tanggal 10 April 2016 sekira Jam 04.30 Wib ada truck tronton Nopol: S8575UP yang dikemudikan oleh Sdr.

HENDRO PRASILO Bin KASNAN(terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahu kepada terdakwa dan terdakwa Ilbahwa sekira jam 04.30 Wib truck tronton Nopol: S8575UP yang dikemudikanoleh Sdr.

HENDRO PRASILO Bin KASNAN, kemudian yang mengajakkaryawan keluar adalah terdakwa dan terdakwa Il, dan yang mempunyai niatanserta mengajak untuk melakukan pencurian tersebut adalah Sdr. RIZAL alsSINYO.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN dan Penuntut Umum pada Kajaksaan Negeri Tuban tersebut;

II. Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2023/PN Sby tanggal 31 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai bunyi amar putusan pada nomor 3, serta menguatkan untuk selain dan selebihnya sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:

1.

Menyatakan Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana pada Dakwaan Primair;

2. Membebaskan Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;

3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, serta denda sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

7. Menetapkan agar Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN tetap berada dalam tahanan;

8.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa BUDI UTOMO Bin KASNAN dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI UTOMO Bin KASNAN Diwakili Oleh : ASMAD HUSAIRI, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH

Kasnan yang menjelaskan bahwa yangbersangkutan baru saja dihubungi oleh Suyadi anggota Polsek Kebayoran BaruJakarta Selatan dan yang bersangkutan akan melakukan transaksi penukaranuang palsu dengan seseorang atau kelompok pengedar uang palsu di Hotel Tulipyang beralamat di Jl.

Kasnan dibantu dengan anggota Polsek Kebayoran Baru melakukanpengembangan ke rumah Sari. SIT NUR INTAN als BUNDA, sedangkan saksikembali ke kantor membuat administrasi penyidikan.Barang bukti dibenarkan oleh saksi.Berita Acara pemeriksaan saksi dalam berkas perkara dibenarkan oleh saksi.Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya.Hal 11. Put. No. 870/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

Ampuh bersamasama dengan saksi Kasnan berangkat menuju ke rumah kediaman sdri. SITNUR INTAN als BUNDA bersama para terdakwa.Bahwa benar sekira pada hari Kamis sekitar pukul 02.00 Wib saksi bersamadengan rekan saksi yang lainmelakukan penagkapan terhadap sdri. SIT NURINTAN als BUNDA di rumah yang ditempatinya di JI. Graha Bintaro RayaKomplek Bintaro GR. 33 No. 2 Rt. 14/07 Pondok Kacang Barat, KecamatanPondok Aren Tangerang Selatan.Bahwa benar dirumah sdri.

Hang Lekir Kebayoran Baru JakartaSelatan dan pada saat itu juga saksi menghubungi penyidik Bareskrim Polri yaituKompol Kasnan dan menginformasikan bahwa saksi akan bertemu denganorang yang dicurigai sebagai pengedar uang palsu.Bahwa benar sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa 1 bersama kedua rekannya yaituterdakwa 2 dan terdakwa 3 datang ke Hotel Tulip bertemu dengan saksi yangditemani oleh saksi Asep dan saksi M.

Ampuh, saksi Kasnan dan saksi Nyomanbahwa transaksi dilakukan lalu saksisaksi tersebut langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa 1 dan Terdakwa 3Hal 29. Put. No. 870/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel. Bahwa setelah dinterogasi kepada para Terdakwa, para Terdakwa mengakuibahwa uang pecahan Rp. 100.000, didapat dari sdri. Siti Nur Intan alsBunda yang bertempat tinggal di Pondok Aren tanggerang, atas informasitersebut saksi Asep, saksi Suyadi, saksi M. Ampuh, saksi Kasnan berangkatmenuju ke rumah sdri.

KARDIMAN Bin KASNAN; 1 (satu) buah golok; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) perhiasan berupa kalung staeadler LLP 70 berat 9.86 gram;e 1 (satu) liontin bola kerancang UE berat 1.15 gram;e 2 (dua) lembar surat/ bukti pembelian perhiasan;Dikembalikan kepada saksi KARDIMAN bin KASNAN;e 1 (satu) buah golok;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duarupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji

), pada hari Kamistanggal 27 Agustus tahun 2015 sekira jam. 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam bulan Agustus tahun 2015, bertempat di Dusun KarangpawitanRt. 002 Rw. 004 Desa Bunguraya Kecamatan Langkaplancar Kabupaten Pangandaranyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis, telah mengambilsesuatu barang berupa (satu) kalung steadler LLP 700 berat 9,86 Gram , (satu)liontin liontin 3 bola kerancang UBS berat 1,15 gram, milik saksi korban KARDIMANBin KASNAN

, Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis sekira pukul 10.00 Wib terdakwa NANA SURYANA BinENON (Alm) bermaksud numpang mengasah golok milik terdakwa di depan rumahsaksi korban KARDIMAN Bin KASNAN, dan terdakwa memangilmanggil saksikorban namun tidak ada jawaban serta melihat rumah korban dalam keadaan sepi,sehingga terdakwa melakukan pencurian

Selanjutnya terdakwa ditangkap pada hari SeninTanggal 31 Agustus 2015 oleh petugas Polsek Langkaplancar;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 305/Pid.B/2015/PN.CmsAtas perbuatan terdakwa tersebut maka saksi KARDIMAN Bin KASNAN ,mengalami kerugian kurang lebih Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

KARDIMAN Bin KASNAN;e 1 (satu) buah golok;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ciamis, pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2015, oleh ANDRIPURWANTO, SH., MH.

MAESIN Binti KASNAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh katrena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa MARTO SISWOYO Bin KASID DAN TerdakwaMAESIN Binti KASNAN terbukti secara sah dan meyakinkan menurutundangundang bersalah melakukan tindak pidana "secara bersamasama melakukan penghinaan sebagaimana dalam dakwaan pasal 310ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTO SISWOYO Bin KASIDdan Terdakwa MAESIN Binti KASNAN masingmasing degan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan, dengan perintah Terdakwa segera masukdalam tahanan ;3.

MARTO SISWOYO Bin KASID DAN Terdakwa 2.MAESIN Binti KASNAN pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul17.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2013,bertempat di JI. Irian Gg. Karomah Kel. Panggung Kec.

Tegal Timur Kota Tegal saksiNiken datang kerumah orangtua saksi dengan membawa orang yangmengaku telah membeli rumah tersebut dan tanpa seijin langsungmemasukkan barangbarang perabotan rumah, dan karena emosi laluterdakwa mengatakan dasar tlembuk ora nduwe isin ;Bahwa atas katakata tersebiut saksi Niken marah ;Bahwa saat mengatakan tersebut ada saksi Teddy ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan tersebut dan belum perbahdihukum ;Terdakwa MAESIN BINTI KASNAN ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April

bahwa pengertian orang dalam ilmu hukum adalah setiapsubyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang cakap dan mampubertanggungjawab sehingga dapat dimintai pertanggung jawaban pidanapadanya dan tidak termasuk dalam pengertian pasal 44 KUHP, dimana subyekhukum tersebut diajukan ke persidangan karena suatu tindak pidana yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo orang yang diajukan sebagaipara Terdakwa adalah seorang yang bernama MARTO SISWANTO BIN KASIDdan MAESIN Binti KASNAN

MAESIN Binti KASNAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara bersamasama melakukan penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh katrena itu kepada para Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 57/Pid.B/2013/PN Tol.103.

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan untuk bertindak sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon dengan Aris Susilo bin Kasnan ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon bermaksud menikah dengan seorang calon suami,bernama :Nama : Aris Susilo bin Kasnan ;Umur :20 tahun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pedagang ;Pendidikan terakhir :SD;Tempat kediaman di Jalan Matahari RT.003 RW.005 DesaMoropelang Kecamatan Babat KabupatenLamongan ;karena sejak bulan sejak bulan November tahun 2015, antara Pemohondengan calon suami sudah menjalin hubungan cinta dan hubungan tersebutsudah sedemikian eratnya sehingga sulit untuk dipisahkan ;3.

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucuk, KabupatenLamongan untuk bertindak sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohondengan Aris Susilo bin Kasnan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan wali Pemohon tidak hadir,walaupun telah dipanggil secara patut dan sah.

keterangan di bawah sumpah masingmasing sebagaiberikut :Saksi : Rosyid Ridho bin Tarun, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Moroplang RT. 003 RW. 005Desa Moroplang, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan,memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah tiri calonsuami Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan wali adholkarena ia akan menikah dengan anak tiri saksi (Aris Susilo bin Kasnan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar Pemohon bersabar menunggukesediaan orang tua Pemohon untuk menjadi wali dalam rencana pernikahanPemohon dengan calon suaminya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada alasan bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah dengan calonsuaminya (Aris Susilo bin Kasnan

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucuk, KabupatenLamongan untuk bertindak sebagai wali hakim dalam pemikahan Pemohondengan Aris Susilo bin Kasnan ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 08 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syakban1438 Hijriyah, sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : TYAS AYU PRIMITASARI binti PRIYOGUNAWAN;Tanggal lahir : 25 April 2000 (umur 20 tahun, 6 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sanan RT.02 RW. 02 Desa WatugedeKecamatan Singosari Kabupaten MalangDengan calon suamiNama : MUHAMMAD ARIFIN bin KASNAN;Umur : Malang, 08 September 1991, (umur 24 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Serabutan;Tempat Kediaman di : Dusun Kreweh RT.22 RW. 06 Desa GunungrejoKecamatan Singosari Kabupaten malang

menjadi seorang istri atau lou rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (TYAS AYUPRIMITASARI binti PRIYO GUNAWAN) untuk dinikahkan dengan seoranglakilaki bernama (MUHAMMAD ARIFIN bin KASNAN

bernama Waningsih binti Sumari, umur 40 tahun, agama Islam,halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor .........pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kreweh RT.22 RW.06 DesaGunungrejo Kecamatan Singosari Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ibu kandung calon suamianak Pemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(TYAS AYU PRIMITASARI binti PRIYO GUNAWAN) dengan anaknyabernama (MUHAMMAD ARIFIN bin KASNAN

Bahwa anak Pemohon bernama TYAS AYU PRIMITASARI binti PRIYOGUNAWAN, umur 20 tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki bernama MUHAMMAD ARIFIN bin KASNAN sejak 2 tahunyang lalu bahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 6 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama TYAS AYUPRIMITASARI binti PRIYO GUNAWAN untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD ARIFIN bin KASNAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1436 Hijriyah, oleh saya Drs.

Zakiyatul Musripah binti Kasnan, Lahir di Bekasi pada tanggal 14November 1986, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan MTS, pekerjaanlbu Rumah Tangga, beralamat di Kampung Siluman, RT.003 RW.018, DesaMangunjaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Agustus 2014 di Kampung Siluman, RT.003 RW.018, DesaMangunjaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon bernama Kasnan dengan maharHim. 1 dari 5 hlm./Pen./No.0014/Pdt.G/2017/PA CkrberupaSeperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Amil Nana dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama Kuruswardi danOman;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taman alias TamanSanjaya bin Pale) dan Pemohon (Zakiyatul Musripah binti Kasnan)yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2014 di Kampung Siluman,RT.003 RW.018, Desa Mangunjaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Tambun Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanitu;4.

Saksi KASNAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal Pemohon sudah lama, karena sebagai tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di Kediri pada hari Rabu, tanggal 18 September1956 anak dari suami isteri bernama SUMARTO dan SUDJIATI ;e Bahwa benar Pemohon belum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa benar pemohon sangat membutuhkan akta kelahiran tersebut ;e Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan Pemohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi, Pemohon tidak keberatan

perempuan yang diberinama LILIK SUNARTI (Pemohon) dan atas kelahiran Pemohon tersebutsampai sekarang karena kealpaan orang tua Pemohon belum pernahdilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil danuntuk mendapatkan akta kelahiran Pemohon tersebut terlebin dahulu harusmendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta2 (dua) orang saksi yakni BANDIYAH dan KASNAN

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1 danP2 serta keterangan saksi BANDIYAH dan saksi KASNAN membuktikanbahwa Pemohon beralamat di Kota Kediri sehingga Pengadilan NegeriKediri berwenang memeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada hariRabu tanggal 18 September 1956 di Kediri, telah dilahirkan anak pertamajenis kelamin perempuan bernama LILIK SUNARTI (Pemohon) dariperkawinan sah seorang ibu bernama SUDUJIATI isteri

Isnawati Binti Kasnan, tempat dan tanggal lahir Tanjung, 05 Juli 1975,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di RT.0O6 RW.012 Desa Tanjung Kecamatan Bajuin KabupatenTanah Laut sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II dapat disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa dengan seksama semua bukti dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

SALINAN Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Kasnan yang akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu yang bernama Murjani yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama Rusli dan Jarkasi, Mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah).Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat

Saksi adalah tetangga para Pemohon.Di bawah sumpahnya telan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteridan tinggal dalam satu rumah.> Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 1994, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa TebingSiring 3 Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut.> Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Kasnan

Saksi adalah tetangga para Pemohon.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteridan tinggal dalam satu rumah.> Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 1994, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa TebingSiring 3 Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut.> Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Kasnan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Kasnan yang akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu yang bernama Murjani yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama Rusli dan Jarkasi, Mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah).4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II bersetatusperawan.11 SALINAN 5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II telah memiliki 3 oranganak.6.

dan Terdakwa menjawab iya, tak jauh dari tempat anjing matitersebut, Terdakwa melihat saksi Afriadi menyeberang jalan dengan berjalan kaki,namun Terdakwa tidak dapat membunyikan klakson, dikarenakan klakson rusak,dan rem bagian belakang tidak berfungsi, Terdakwa hanya berteriak bang, awasbang, dan selanjutnya sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menabrak saksiAfriadi dan mengenai pinggul saksi Afriadi.Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah siang hari, keadaan jalan lurusberaspal bagus, kiri kasnan

danTerdakwa menjawab iya, ;e Bahwa tak jauh dari tempat anjing mati tersebut, Terdakwa melihat saksiAfriadi menyeberang jalan dengan berjalan kaki, namun Terdakwa tidakdapat membunyikan klakson, dikarenakan klakson rusak, dan rem bagianbelakang tidak berfungsi, Terdakwa hanya berteriak bang, awas bang,dan selanjutnya sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menabrak saksiAfriadi dan mengenai pinggul saksi A friadi;Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah siang hari, keadaan jalan lurusberaspal bagus, kiri kasnan

mati tersebut, Terdakwa melihat saksiAfriadi menyeberang jalan dengan berjalan kaki, namun Terdakwa tidakHal. 5 dari 10 hal Putusan No.196/Pid.B/2015/PN.Tdnberupa :dapat membunyikan klakson, dikarenakan klakson rusak, dan rem bagianbelakang tidak berfungsi, Terdakwa hanya berteriak bang, awas bang,dan selanjutnya sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menabrak saksiAfriadi dan mengenai pinggul saksi A friadi;Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah siang hari, keadaan jalan lurusberaspal bagus, kiri kasnan

danTerdakwa menjawab iya, ;e Bahwa tak jauh dari tempat anjing mati tersebut, Terdakwa melihat saksiAfriadi menyeberang jalan dengan berjalan kaki, namun Terdakwa tidakdapat membunyikan klakson, dikarenakan klakson rusak, dan rem bagianbelakang tidak berfungsi, Terdakwa hanya berteriak bang, awas bang,dan selanjutnya sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menabrak saksiAfriadi dan mengenai pinggul saksi A friadi;e Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah siang hari, keadaan jalan lurusberaspal bagus, kiri kasnan

S) denganPemohon II (Kasnah binti Kasnan)yang dilaksanakanpadatanggal 11Desember2007 di PasarTeluk Kabung, KelurahanTeluk Kabung Tengah, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat;

Bahwa yang menjadi penghulu nikah adalah Amil Sarpik, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah Kasnan yaitu ayah kandung Pemohon II, sedangkansaksi nikah yaitu Aliasan Sambiring yaitu Keluarga Pemohon II dan Copienyaitu Keluarga Pemohon ;4. Bahwa pada saat akad nikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;5.

pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Padang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah bibi Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 11 Desember 2007 di Pasar Teluk Kabung,Kelurahan Teluk Kabung Tengah, Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Kota Padang, saksi hadir di acara pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah Pemohon II yang bernama Kasnan

pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Padang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 11 Desember 2007 di Pasar Teluk Kabung,Kelurahan Teluk Kabung Tengah, Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Kota Padang, saksi hadir di acara pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah Pemohon II bernama Kasnan

berdasarkan alasan tersebut, maka ketentuan yangterdapat pada Pasal 7 angka 2 dan angka 4 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, dan oleh karenanya Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmemberikan penetapkan terhadap perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 11 Desember 2007 yang dilaksanakan diPasar Teluk Kabung, Kelurahan Teluk Kabung Tengah, Kecamatan BungusTelung Kabung, Kota Padang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Kasnan

sendiri (in person), sudah dewasa, memberikan keteranganseorang demi seorang di depan sidang dan telah disumpah, sebagaimanadiatur dalam pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 11 Desember 2007, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II, pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah perawan, yang menjadi wali nikahnya ayah kandungPemohon Il bernama Kasnan