Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan halaman 22yang kami kutip sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat berdasarkan PKWT pertama tanggal 12 Maret 2008 sampaidengan 9 Mei 2008 dan sampai PKWT ketujuh tanggal 28 Maret 2010hingga 27 Juni 2010, terhadap faktafakta Juridis berikutini.Menimbang, bahwa dalam ketujuh PKWT tersebut terbukti Tergugat bekerjadengan jabatan sebagai Safety Man.

Penggugat danTergugat kemudian melanjutkan hubungan kerjanya dengan menandatanganiPKWT untuk periode kerja 16 Juni 2008 hingga 15 Desember 2008.berdasarkan fakta yuridis tersebut Majelis Hakim berpendirian hubungankerja berdasarkan PKWT tanggal 12 Maret 2008 tidak berlangsung terusmenerus dengan hubungan kerja berdasarkan PKWT tanggal 16 Juni 2008.Menimbang, bahwa setelah PKWT tanggal 16 Juni 2008 berakhir padatanggal 15 Desember 2008.

No. 625 K/PDT.SUS/201 1September 2009, telah berlangsung terus menerus berdasarkan 3 (tiga) kaliPKWT.Menimbang, bahwa setelah PKWT di atas berakhir pada tanggal 15September 2009, Penggugat dan Tergugat kembali melanjutkan hubungankerjanya berdasarkan PKWT tanggal 28 September 2009 yang berakhirtanggal 27 Desember 2009.

Hubungan tersebut dilanjutkan lagi denganPKWT tanggal 28 Desember 2009 yang berakhir tanggal 27 Maret 2010 danPKWT tanggal 28 Maret 2010 yang berakhir pada tanggal 27 Juni 2010.Menimbang, bahwa meskipun PKWT tanggal 16 Juni 2008 yang berakhir 15September 2009 dilanjutkan dengan PKWT tanggal 29 September 2009,namun PKWT tersebut dilakukan dengan jeda waktu kurang dari 1 bulan.Berdasarkan fakta yuridis tersebut Majelis Hakim berpendirian duaperjanjian kerja tersebut, mengacu kepada Pasal 59 Ayat 6

Akan tetapi karena Penggugatmempekerjakan Tergugat yang berlangsung tanpa jeda waktu telah melebihijumlah PKWT yang diperbolehkan oleh Pasal 59 Ayat 4 dan 6 UndangUndang No. 13 Tahun 2003, maka pengakhiran PKWT yang demi hukumtelah menjadi PKWT tersebut akan berarti sebagai pemutusan hubungankerja terhadap Tergugat dengan status sebagai pekerja tetap. DenganHal. 8 dari 11 hal. Put.

No:PELAI/PKWT/46/IX/2014 dan Addendum Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo: PELAI/PKWT/013/X/2016 terhitung mulai tanggal 21 September 2014sampai dengan 20 September 2017.

No:PELAI/PKWT/46/IX/2014 dan Addendum Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo: PELAI/PKWT/09/IX/2016 terhitung mulai tanggal 21 September 2014sampai dengan 20 September 2017.

No:PELAI/PKWT/40/IX/2014 dan Addendum Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo: PELAI/PKWT/01 7/IX/2016 terhitung mulai tanggal 21 September 2014sampai dengan 20 September 2017.

No:Pelai/PKWT/06/VI/2016 yang menerangkan bahwa antara Penggugat XVIdengan Tergugat!

No:Pelai/PKWT/27/II/2016 yang menerangkan bahwa antara Penggugat XVIIdengan Tergugat!

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 59 ayat (4), ayat (5), dan ayat (6) UU No.13 Tahun 2003 ; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat bertentangan dengan Pasal 151 ayat (3) UU No.13 Tahun 2003 ; Menyatakan Status Hukum Penggugat berubah dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT atau Karyawan Kontrak) menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atau Karyawan Tetap ;

Adapun kualifikasi pekerjaan PKWT Penggugatadalah sebagai berikut :5.1. PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) No.001/RDPCOORP/PKWT/HRD/03/2013 tertanggal 01 Maret 2013 periode 01 Maret 2013 s/d 28Februari 2014 dengan gaji sebesar Rp.7.250.000,/oulan dan sesuaiPasal 12 PKWT telah disepakati kedua belah pihak dan berakhir demihukum, PKWT ini adalah periode kontrak pertama ;5.2.

PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) No.RDP/HRD/PKWT /075 /03/2015 tertanggal 30 Maret 2015 periode 01 April 2015 s/d 31 Maret 2016dengan gaji pokok sebesar Rp.15.412.719,/obulan dan sesuai Pasal 12PKWT telah disepakati kedua belah pihak dan berakhir demi hukum,PKWT ini periode 1 (pertama) dimulai kembali ;Halaman 11 dari 29 hal Putusan Nomor:33/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr5.5.

Surat Keputusan No.RDP/CORP/HRD/SK/139/03/2016 tertanggal 24Maret 2016 periode 01 April 2016 s/d 31 Maret 2017 dengan gaji pokoksebesar Rp.15.412.719,/oulan dan sesuai Pasal 12 PKWT telahdisepakati kedua belah pihak dan berakhir demi hukum PKWT ini adalahperpanjangan periode kontrak pertama ;5.6 Surat Keputusan No.RDP/CORP/HRD/SK/215/02/2017 tertanggal 22Maret 2017 periode 01 April 2016 s/d 31 Maret 2017 dan dalam periodeini PKWT telah berakhir demi hukum ;Jadi keseluruhan PKWT yang ada tidak bertentangan

Foto copy dari copy Surat Keputusan No.RDP/HRD/SK/009/02/14 yangmenerangkan tentang Perpanjangan PKWT No.001/RDPCOORP/PKWT/HRD/03/2013, untuk masa berlaku dari tanggal 01 Maret 2014 s/d 28Februari 2015, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda T2 ;3. Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)No.RDP/HRD/PKWT/075/03/2015, untuk masa berlaku dari tanggal 01April 2015 s/d 31 Maret 2016, telah dibubuhi materai secukupnya dandiberi tanda T3 ;4.

yang dibuat melalui Surat Keputusan No.RDP/HRD/SK/009/02/14 tanggal 28 Februari 2014 dengan PKWT No.RDP /HRD /PKWT/075/03/2015,Majelis berpendapat akan membaca dengan cermat bukti yang dihadirkan di dalampersidangan dan disesuaikan dengan keterangan para saksi di dalam persidangan;Menimbang, bahwa setelah membaca bukti surat tentang Perjanjian Kerjaantara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat melalui Surat Keputusan No.RDP/HRD/SK/009/02/14 tanggal 28 Februari 2014 dengan PKWT No.RDP/HRD/PKWT/075

dua)tahun dan diperpanjang lagi 1 (satu) tahun.Sedangkan pada PKWT untuk pekerjaan sekali selesai atau sementaramempunyai batasan waktu 3 (tiga) tahun, namun tidak ada ketentuan yangmengatur bahwa PKWT untuk pekerjaan sekali selesai tersebut harus dicicil.Sehingga solusinya adalah di dalam PKWT nya harus disebutkan dengan jelaskapan PKWT nya tersebut selesai paling lama adalah 3 (tiga) tahun.Bila hanya berpatokan kepada UU No. 13/2003 saja, maka setiap orang pastiakan berpendapat bahwa PKWT untuk

pekerjaan sekali selesai juga bisa dicicilseperti PKWT untuk Produk Baru.

yang dapat diperbaharui hanya jenis PKWT untuk pekerjaansekali selesai atau bersifat sementara.

Jaelani Firdaus melakukan hubungankerja dengan Tergugat melalui mekanisme Perjanjian Kerja Waktutertentu (PKWT) dalam 2 kali PKWT, PKWT Pertama dari 15 Maret s/d 15 September 2006, PKWT Kedua 13 September 2007 s/d 12 Mei2008 selama 6 bulan.Antara PKWT pertama dan PKWT kedua ada jeda waktu hampir 1tahun dan baru bekerja kembali pada Perusahaan Tergugat sejak tgl.1 April 2013 s/d 31 Desember 2014, jadi ada jeda waktu dari tahun2007 s/d 2013 atau selama hampir 6 tahun.

Bahwa karena Tergugat sama sekali tidak melakukan pelanggaran dalammelakukan hubungan kerja atas dasar PKWT maka putusan hubungankerja atas dasar berakhirnya PKWT dengan Para Penggugat adalah sahmenurut hukum, yaitu :a. Dengan Penggugat satu Sdr. Eka Prasetya PKWT berakhir padatanggal 31 Januari 2015b. Dengan Penggugat Dua PKWT berakhir pada tanggal 31 Januari 2015c.

Bahwa selama periode PKWT sebagaimana yang diuraikan pada point (4)tersebut diatas, tidak pernah ada jedah selang waktu 30 (tiga puluh) harisetiap ada pergantian PKWT yang lam ke PKWT yang baru ;.

PKWT berakhir dan disepakati tanpa tenggang waktu 30 hari danganti rugi sesuai Kepmen 27 tahun 2000 dan PKWT ini periode (Pertama);3.2.PKWT (Perjanjian kerja waktu tertentu) periode 01 Januari 2009 s/d 30 Juni2009 berakhir sesuai Pasal 18 dan 19 dan disepakati tanpa tenggang waktu30 hari dan ganti rugi sesuai Kepmen 27 tahun 2000 dan PKWT = iniperpanjangan Periode (Pertama) ; 222 220no nn nno =>3.3.Persetujuan bersam tertanggal 30 Juni 2009 antara Rahmad Saharis danPT.Multi Structure yang telah selesainya

PKWT periode tersebut diatas dantanpa ada tuntutan apapun dikemudian hari, Hubungan Industrial telahberakhir demi hukum.

Pada Periode ini PKWT sebelumnya dianggap selesai(dimulai dari nol kembali) ; 2220 no nonce nnn en concen3.4.Periode PKWT (perjanjian kerja waktu tertentu) periode 01 Juni 2010 s/d 31Desember 2010 dengan gaji pokok sebesar Rp.5.250.000/bulan dan sesuaipasal 17 dan 18 tanpa tenggang waktu dan tanpa ganti rugi dalam bentukapapun dan PKWT ini Periode (pertama) kembali ; Jadi keseluruhan PKWT yang ada tidak bertentangan dengan aturanKetenagakerjaan. nn nnn nn nnn nn concn nc nnn cence nc cence nen cncnnana

Bahwa setiap menandatangani perjanjian kerja PKWT maupun perpanjangannya,Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu melakukan musyawarah dan mufakatyang pada intinya para pihak sudah mengetahui dan memahami pokok maupundetail perjanjian PKWT tersebut ;5.

Tunas Mobilindo Perkasa dengan status PKWT;

3. Menyatakan bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat kepada para Penggugat sah secara hukum

4.

antara Tergugat dengan Penggugat I:Bahwa TIDAK BENAR bahwa Perjanjian Kerja antara Tergugat danPenggugat dibuat dengan secara lisan, karena hubungan kerja antaraTergugat dengan Penggugat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tertulis sebagai berikut : Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) PKWTHRD/X/2014tertanggal 10 September 2014 dengan jangka waktu 24 (Dua PuluhEmpat) bulan berlaku sampai dengan 9 September 2016 (selanjutnyadisebut PKWT Pertama); PKWT Pertama diperpanjang dengan

2021.Bahwa dalam masa PKWT tersebut terdapat pelanggaranpelanggaranyang dilakukan Penggugat IV terhadap PKWT dan/atau PeraturanPerusahaan.

Hubungan kerja PKWT antara Tergugat dengan Penggugat berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tertulis sebagai berikut :o Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) PKWTHRD/X/2014tertanggal 10 September 2014 dengan jangka waktu 24 (Dua PuluhHalaman 30 dari 44 Putusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2020/PN BglEmpat) bulan berlaku sampai dengan 9 September 2016 (selanjutnyadisebut PKWT Pertama);PKWT Pertama diperpanjang dengan PKWT No. 2441/PKWTHRD/IX/2016 untuk jangka waktu 12 (dua belas) bulan sampai

Hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat IV adalah sejak tanggal01 Agustus 2019 berdasarkan PKWT No. 1142/PKWTHRD/VIII/2019 untukjangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan yang akan berakhir pada 31 Juli2021;o Bahwa dalam masa PKWT tersebut terdapat pelanggaranpelanggaranyang dilakukan Penggugat IV terhadap PKWT dan/atau PeraturanPerusahaan.

TunasMobilindo Perkasa Bengkulu dengan status PKWT atau PKWTT?

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Pertama tanggal 30 Nopember 2018 sebagaimana tercatat di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo dengan nomor : 2385/PKWT/VII/2019 tanggal 16 Juli 2019 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Kedua tanggal 27 September 2019 ;

4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (PKWT) yang berakhir tanggal 1 Februari 2020 ;

5.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Februari 2020 karena berakhirnya jangka waktu Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) ;

6. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kewajiban atas Tergugat sejak tanggal 1 Februari 2020 ;

7. Menghukum Penggugat untuk membayar Tali Asih kepada Tergugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah) ;

8.

pencatatan atas PKWT Penggugat diDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PemerintahKota Tangerang Selatan.Terlampir Tanda Bukti Pencatatan PKWT tertanggal 18Agustus 2010 sebagai Bukti T4.Walaupun hubungan kerja berakhir pada 30 September2010, tetapi melalui Surattertanggal 26 Mei 2010 Yayasan mengakhiri hubungankerja Penggugat sebelumtanggal berakhirnya PKWT, yaitu terhitung sejak 26 Mei2010.Terlampir surat tertanggal 26 Mei 2010 sebagai Bukti T5.Tindakan Yayasan mengakhiri PKWT Penggugatsebelum tanggal

berakhirnya PKWT Vide Bukti T3)telah sesuai dengan Pasal 5 Bab XIV PKB tahun 2009 2011 (Vide Bukti Tl) yang mengatur:"Apabila salah satu pihak mengakhiri PKWT sebelumtanggal berakhirnya PKWT maka pihak yang mengakhiri25.26.2dtersebut wajib membayar ganti rugi sebesar upahpekerja hingga tanggal berakhirnya PKWT kepada pihakyang diakhirinya.

PKWT Penggugat telah sesuai dengan Pasal 59 ayat(1) dan (2) UU No. 13 Tahun 2003 dan Pasal 8 (1)Kepmennaker No. KEP.100/MEN/VI/2004.b. Pasal 62 UU No. 13 Tahun 2003 memberikan hakkepada para pihak dalam PKWT untuk mengakhiri PKWTsebelum tanggal berakhirnya PKWT.DanCi.

Yayasan telah melaksanakan kewajibannyamelaksanakan pembayaran ganti rugi kepadaPenggugat sebesar upah sampai dengan tanggalberakhirnya PKWT.Dengan demikian adalah patut dan berdasar bagi MajelisHakim untuk menolak dalil Penggugat karena ADALAH HAKYayasan untuk meneruskan PKWT hingga tanggal berakhiratau mengakhiri PKWT sebelum tanggal berakhir PKWT.32. Yayasan membantah dalil Penggugat pada angka 9gugatannya, karena:a.

Pengakhiran PKWT Penggugat sebelum tanggalberakhirnya PKWT adalah berdasarkan Pasal 62 UUNo. 13 Tahun 2003. BUKAN berdasarkan: Evaluasi kerja Penggugat. Pelanggaran.

sebanyak 5 kali PKWT, dengan rincian sebagai berikut:PKWT I: dari tanggal 27 September 2011 s/d 26 Maret 2012, (6 bulan);PKWT II: dari tanggal 29 Maret 2012 s/d 28 Maret 2013, (1 tahun);PKWT III: dari tanggal 29 Maret 2013 s/d 28 Desember 2013, (9 bulan);PKWT IV: dari tanggal 06 Januari 2014 s/d 05 Januari 2015, (1 tahun); danPKWT V: dari tanggal 05 Januari 2015 s/d 03 Oktober 2015, (9 bulan).Bahwa dari uraian tersebut diatas PKWT dilakukan tanpa terputus, hanya dariPKWT I ke PKWT II ada tenggang

Hal ini terjadi karenaPenggugat disuruh membuat surat pengunduran diri oleh Tergugat, hal sepertiini dilakukan juga kepada karyawan Tergugat yang lain;Bahwa patut dipertanyakan adanya pengunduran diri saat akan diberlakukandari PKWT I ke PKWT II dan dari PKWT III ke PKWT IV karena ada motifsebagai alasan untuk menyatakan hubungan kerja telah terputus, sehinggadilakukan perpanjangan dan pembaharuan PKWT lebih dari (satu) kali;Bahwa Tergugat dalam membuat surat PKWT dalam hal perpanjangan maupunpembaharuan

PKWT seharusnya setelah tanggal berakhir PKWT sebelumnya,bukan bersamaan dengan tanggal PKWT sebelumnya (lihat uraian angka 3diatas, PKWT IV berakhir sampai dengan tanggal 05 Januari 2015, sedangkanPKWT V juga dimulai dari tanggal O5Januari 2015);Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2015 Penggugat diputus hubungan kerja (PHK)oleh Tergugat dengan alasan habis kontrak, pada hal hubungan kerja PKRWT Vberakhir sampai dengan tanggal 03 Oktober 2015 sesuai dengan surat PKWT;Bahwa berdasarkan dalildali gugatan

:e PKWT I: dari tanggal 27 September 2011 s/d 26 Maret 2012, (6 bulan);e PKWT II: dari tanggal 29 Maret 2012 s/d 28 Maret 2013, (1 tahun);e PKWT III: dari tanggal 29 Maret 2013 s/d 28 Desember 2013, (9 bulan);e PKWT IV: dari tanggal 06 Januari 2014 s/d 05 Januari 2015, (1 tahun); dane PKWT V: dari tanggal 05 Januari 2015 s/d 03 Oktober 2015, (9 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka, gugatanPenggugat tidaklah kabur, sehingga adalah cukup beralasan bagi Majelis Hakimberpendapat

angka 4 yangmenyatakan bahwa PKWT dilakukan tanpa terputus, hanya dari PKWT I ke PKWT IIada tenggang waktu 2 (dua) hari dan dari PRKWT III ke PKWT IV ada tenggang waktu8 (delapan) hari.

untuk Penggugat atas nama Wudhie W masa PKWT nyaHal. 25 dari 64 hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Turut Tergugat Il terikat hubungankerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu yang masing masingyaitu sebagai berikut :e Shofi Maghfiroh berdasarkan PKWT dari mulai 03 11 2013 sampaidengan 02 11 2014;e Wudhi Waspodo berdasarkan PKWT dari mulai 22 12 2013sampai dengan 21 122014;e M. Nuril Chofit berdasarkan PKWT I dari mulai 18 06 2013 sampaidengan 17 06 2014 dan berdasarkan PKWT Il dari mulai 18 06 2014 sampaidengan 17062015;.

Nuril Chofit berdasarkan PKWT dari mulai 18 06 2013 sampaidengan 17 06 2014 dan berdasarkan PKWT Il dari mulai 18 06 2014 sampai dengan 17 06 2015..Bahwa para Penggugat telah menerima upah sesuai dengan ketentuanupah minimum regional dan apabila selama masa wakitu PKWT terdapatperubahan upah minimum yang berlaku, maka Turut Tergugat Il tetapmenyesuaikan upah para Penggugat dengan upah minimum regionalyang telah diberlakukan;32.Bahwa demikian hak hak para Penggugat selama menjalani masawaktu PKWT

No. : 110377/ 20130911040/ ISH/108SBY/ PKWT/10/2013 antara PT.

Infomedia Solusi Humanika dengan Shofi Magfiroh,yang diberi tanda bukti TTIL.4.Foto copy PKWT No. : 110405/ 20130811182/ ISH/108SBY/ PKWT/11/2013 antara PT. Infomedia Sulusi Humanika dengan Wudhi Waspodo,yang diberi tanda bukti TTIL.5.Foto copy PKWT No. : 110469/ 20130611030/ ISH/108SBY/ PKWT/05/2014 antara PT. Infomedia Sulusi Humanika dengan Nuril Chofit, yangdiberi tanda bukti TTII.6.Foto copy PKWT No. : 110073/ 20130611030/ ISH/108SBY/ PKWT/06/2013 antara PT.

Tidak menyebut secara jelas dan konkrit maksud dan tujuanpenggunaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) aquo dalam rangkamemenuhi target atau untuk mengerjakan pesanan/order yang mana;Dengan demikian pembuatan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangmenjadi tanggung jawabpengusaha/Tergugat melanggar aturan hukum yangberlaku. untuk itu mohon Majelis Hakim yang Mulia menyatakan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) antara para Penggugat dengan Tergugatmelanggar aturan hukum;4.

Bahwa ada itikad buruk dan ketidakjujuran Tergugat pada prosesterbentuknya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dimana setelah ParaPenggugat bekerja lebih dari 1 tahun dan 2 tahun, Tergugat memanggilPara Penggugat untuk menandatangani surat Perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) dengan rincian sebagai berikut ;RANDI WAHYUDI, diminta menandatangani Perjanjian kerja waktutertentu (PKWT) No. 0360/BKR/LL/VII/KKWT/2013, pada tanggal, 2 Juli2013 padahal Penggugat telah bekerja selama + 2.3 tahun denganperjanjian

lisan, dan Perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) berlaku surutsejak tanggal, 9 April 2011;MUHAMMAD RAMDHAN, diminta menandatangani Perjanjian kerjawaktu tertentu (PKWT) No.0350/BKR/LL/VII/KKWT/2013, pada tanggal 2Juli 2013, padahal Penggugat telah bekerja selama + 2.3 tahun denganperjanjian lisan dan Perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) berlaku surutsejak tanggal, 9 April 2011 ;ADE SUDRAJAT, diminta menandatangani Perjanjian kerja waktutertentu (PKWT) No. 0035/DCS/EE/VII/KKWT/2013, pada tanggal

(PKWT) Aquotidak syah ;5.

Untuk itu mohon Majelis hakim yang muliamenyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Aquotidak syah ;7.

(PKWT), yakni PKWT pertama sejak 01 Juli2013 s.d 30 Juni 2014, PKWT kedua sejak 01 Juli 2014 s.d 30 Juni 2015,PKWT ketiga sejak 01 Juli 2015 s.d 30 Juni 2017, sebagai Operator CPPacking, memperoleh upah sebesar Rp.3.537.850, (tiga juta lima ratus tigapuluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh rupaih), dan para Penggugat bekerjaselama 4 (empat) tahun diperusahaan Tergugat;Bahwa pekerjaan para Penggugat adalah bersifat terus menerus, tidakterputusputus, tidak dibatasi waktu dan merupakan pekerjaan

Bahwa Penggugat atas nama Ilham Aryanda bekerja pada Tergugatberdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT), yakni PKWT pertamasejak 01 Juni 2013 s.d 31 Mei 2014, PKWT kedua sejak 01 Juni 2014 s.d 31Mei 2015, dan setelah berakhirnya PKWT kedua, kemudian antara Penggugatdan Tergugat melakukan pembaharuan PKWT, yakni sejak 01 Juni 2015 s.d31 Mei 2017;3.

Bahwa Penggugat atas nama Abdul Ghoni bekerja pada Tergugat sebagaiOperator Line Maintenance Flour Packing, berdasarkan perjanjian kerja waktutertentu (PKWT), yakni PKWT pertama sejak 01 Agustus 2013 s.d 31 Juli2014, PKWT kedua sejak 01 Agustus 2014 s.d 31 Juli 2015, dan setelahberakhirnya PKWT kedua, kemudian antara Penggugat dan Tergugatmelakukan pembaharuan PKWT, yakni sejak 01 Agustus 2015 s.d 31 Juli2017;4.

Bahwa Penggugat atas nama Abdul Fajar bekerja pada Tergugat sebagaiOperator CP Packing, berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT),yakni PKWT pertama sejak 01 Juli 2013 s.d 30 Juni 2014, PKWT kedua sejak01 Juli 2014 sd 30 Juni 2015, dan setelah berakhirnya PKWT kedua,kemudian antara Penggugat dan Tergugat melakukan pembaharuan PKWT,yakni sejak 01 Juli 2015 s.d 30 Juli 2017;5.

) didapat fakta bahwa Penggugat atas namallham Aryanda menandatangani PKWT sebanyak 2 (dua) kali, yakni PKWT pertamatanggal 01 Juni 2013 sampai dengan 31 Mei 2014, PKWT kedua tanggal 01 Juni2014 sampai 31 Mei 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3A,T3B,T3C=P6.1, P6.2 berupaperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) didapat fakta bahwa Penggugat atas namaAbdul Ghoni menandatangani PKWT sebanyak 2 (dua) kali, yakni PKWT pertamaHal 28 Putusan Perkara No. 142/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Jkt.Pst.tanggal 01 Agustus

Training 5 bin + PKWT + (3 x6ah SOSCrG Yenih Assy 2008 bin) + (7 x 1 thn). Measur 15 Mei Training 3 bin + PKWT (6 x 65 808772 Artasih ement 2010 bin) + (4x 1 thn)Vera * waTriple Training 3 bIn + PKWT (4x 66 808105 Rosyana : 27 Jul. 2010Mirwan Switch bin) + (5 x 1 thn)Solenoi Training 3 bin + PKWT (3 x 67 808810 Ruslan d 15 Jul. 2010 bin) + (6 x 1 thn)ia ; Triple 09 Feb.

Training 3 bIn + PKWT (4 x 6S 806691 Siti Maryatl switch 2011 bin) + (3x 1 thn)ae Body 18 Mei Training 3 bin + PKWT (4 x 69 808169 Fitri Yunita Assy 2011 bin) + (4x 1 thn) Halaman 3 dari 49 Putusan Nomor 77/Pdt.SusPHI/2018/ PN.Bdg. . Measur 06 Jun. Training 3 bin + PKWT (4 x 610 808198 Malahayatl = sment 2011 bin) + (4 x 1thn). Dampe 16 Jan. Training 3 bIn + PKWT (4 x 6Li 808606 Sarum r 2012 bin) + (3 x 1 thn)7 Packin 15 Des.

Training 3 bIn + PKWT (4 x12 808871 Dewi Kurnia g 2011 6bin) + (4x 1 thn)13 808242 Evi Power 15 Des. Training 3 bIn + PKWT (4XAnggraeni Assy 2011 6bIn) + (4xltahun) ; Measur 15 Des. Training 3 bIn + PKWT (4 x 614 808786 Sri Astuti ement 2011 bin) + (4.x 1 thn). . Body 15 Des. Training 3 bIn + PKWT (4 x 615 808787 Yuli Rosita Assy 2011 bin) + (4x 1 thn)Hesti Yana . 02 Feb. Training 3 bln + PKWT (4 x 616 808797 Nurseha Setting 2012 bin) + (3 x1 thn)5 ee Triple 04 Mar.

Training 3 bIn + PKWT (4 x 6L7 808833 Sari Saft switch 2012 bin) + (3 x 1 thn)F Packin 20 Mei Training 3 bIn + PKWT (4 x 618 808832 Azmi Octavia g 2012 bin) + (3 x 1 thn) Power 16 Jan. Training 3 bin + PKWT (4 x 629 S060 Nurhayarl Assy 2013 bin) + (3 x 1 thn)7 Packin O1 Jun. Training 3 bIn + PKWT (4 x 620 808799 Saprudin g 2013 bin) + (2 x 1 thn)sae Body 16 Okt. Training 3 bin + PKWT (4 x 621 #08608 Nur Fite Assy 2013 bin) + (2 x 1 thn)woe Switch 15 Jan.

Training 3 bIn PKWT + (2 x 622 608603 Nidalyah Assy 2014 bin) + (2 x 1 thn)23 808491 Hendra Dampe 04 Agst. Training 3 bln + PKWT (4x6Cahya Putra r 2014 bin) + (2 x 1thn)Rival Packin 04 Agst. Training 3 bln + PKWT (2 x 624 808496 juliansyah g 2014 bin) + (2 x 1 thn)Indha Power 05 Apr. Training 3 bln + PKWT (2 x 625 808670 prinatini Assy 2016 bin). Power 07 Apr.

SusPHI/2017(2) PKWT yang dilakukan untuk pekerjaan sebagaimana dimasud ayat (1)hanya dapat dilakukan untuk 1 jenis pekerjaan pada musim tertentu;Pasal 5 ayat 1, 2 (PKWT untuk pekerjaan bersifat musiman)(1) Pekerjaanpekerjaan yang harus dilakukan untuk memenuhi pesananatau target tertentu dapat dilakukan sebagi pekerjaan musiman;(2) PKWT yang dilakukan untuk pekerjaan sebagaimana dimaksud ayat (1)hanya diberlakukan untuk pekerja/oburuh yang melakukan pekerjaantambahan;Pasal 8 ayat 1, 2, 3 (PKWT untuk

15 (Perubahan PKWT menjadi PKWTT)(1) PKWT yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia dan huruf latinberubah menjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja;(2) Dalam hal PKWT dibuat tidak memenuhi sebagaimana dimasud dalamPasal 4 ayat (2) atau Pasal 5 ayat (2), maka PKWT berubah menjadiPKWTT sejak adanya hubungan kerja;(3) Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yang berhubungan denganproduk baru menyimpang dari ketentuan Pasal 8 ayat (2) dan ayat (3),maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak dilakukan penyimpangan

;(4) Dalam hal perubahan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30(tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjang PKWT dan tidakdiperjanjikan lain sebagaimana dimasud Pasal 3, maka PKWT berubahmenjadi PKWTT sejak tidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut;(5) Dalam halpengusaha mengakhiri hubungan~ kerja terhadappekerja/ouruh dengan hubungan kerja PKWT sebagaimana dimaksuddalam ayat (1),ayat (2), ayat (3) dan ayat (4), Maka hakhak pekerja danprosedur penyelesaian dilakukan sesuai ketentuan peraturanperundangundangan

Artinya PKWT inimengikat PT.

2011sampai dengan 14 Desember 2012, sehingga PKWT antara PTHalaman 19 dari 23 hal.

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) terhitung mulai tanggal 10 Maret 2015;
3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat

Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berdasarkanatas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sebagai berikut :a. PKWT Pertama ( mulai 10 Maret 2015 s/d 09 Maret 2016):b. PKWT Kedua ( mulai 10 Maret 2016 s/d 09 Maret 2017);c. Tanggal 10 Maret 2017 s/d 25 April 2017 (tidak ada Perjanjian Kerja);d. PKWT Ketiga (mulai 26 April 2017 s/d 25 April 2018);e. PKWT Keempat yang sedianya (mulai tanggal 26 April 2018 s/d 25April 2019).4.

Bahwa gugatan Penggugat yang pada permintaan putusannya berbunyi :menghukum Tergugat atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK) tidak adadasar hukumnya, dalam hal ini sebagaimana diketahui bahwa status kerjaPenggugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan Tergugattidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPengugat, tetapi PKWT sebagai dalil Penggugat telah berakhir dengansendirinya sesuai pasal 2 ayat 3 PKWT No. 069/HRD/PKWT/TLI/II/2017tertanggal 13 Februari 2017;2.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 4 yang meminta ruang negosiasi,Tergugat telah memberi ruang negosiasi yang cukup, sebagai berikut :4.1Pada tanggal 12 April 2018 sebelum berakhirnya PKWT nomorO66/HRD/PKWT/TLI/III/2017 pada tanggal 25 April 2018, Tergugatmelalui Ibu Mulyani selaku Staff HRD Tergugat telah mengirimkan Softcopy perpanjangan PKWT periode 26 April 2018 s/d 25 April 2019,melalui surat elektronik tersebut Tergugat meminta Penggugat untukmenadatangani PKWT dankemudian Tergugat meminta agarPenggugat

Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanatas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), dimana PKWT Pertama(mulai 10 Maret 2015 sampai dengan 09 Maret 2016), PKWT Kedua(mulai 10 Maret 2016 sampai dengan 09 Maret 2017), kemudian untuktanggal 10 Maret 2017 sampai dengan 25 April 2017 (tidak ada PerjanjianKerja) dan PKWT Ketiga (mulai 26 April 2017 sampai dengan 25 April2018):3.

Bahwa benar Penggugat telah bekerja pada Tergugat dengan statusberdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);2.

Sus/2011AMIN MUCHLIS, CECEP ROMADHONI dan YUSI ARI CANDRAmenerangkan bahwasanya pekerja kontrak (PKWT) mulai dipekerjakan diPT. AST INDONESIA sejak tahun 2000 hingga sekarang, serta pekerjakontrak (PKWT) dipekerjakan disemua bagian dan semua jenis pekerjaan(merata) dan jumlah pekerja kontrak (PKWT) justru 3 (tiga) kali lipat lebihbanyak dibanding jumlah pekerja tetap (PKWTT). Sehingga penerapansistem pekerja kontrak (PKWT) di PT.

SARIFUDIN dimanaperjanjian kerja PKWT sebanyak 4 (empat) kali merupakan bentukpelanggaran dan bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 UU No. 13Tahun 2003, yaitu perjanjian kerja PKWT hanya dapat diperpanjang ataudiperbaharui, dan pembaruan PKWT hanya boleh dilakukan satu kali. Dalamperkara a quo, Penggugat II M.

Yang kemudian dihubungkan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1)tersebut diatas, PKWT didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu,harusnya PKWT di PT. AST INDONESIA berakhir ketika pekerjaantersebut sudah selesai atau sekitar 7 (tujuh) bulan kemudian.

Namunfaktanya adalah sebagai berikut:a) Pekerja PKWT dipekerjakan tidak berdasarkan pekerjaan tertentu,artinya tiap pekerja PKWT mengerjakan semua pekerjaan yang ada;b) Pekerja PKWT tidak diputus hubungan kerjanya ketika pekerjaantertentu tersebut sudah selesai, akan tetapi tetap bekerja mengerjakanpekerjaan yang lain sampai dengan PKWTnya berakhir;c) Lamanya jangka waktu PKWT termasuk perpanjangan danpembaharuan, sama sekali tidak berhubungan dengan progresspekerjaan berdasarkan order yang masuk

;d) Tetap mempekerjakan pekerja PKWT bahkan menambah pekerjaPKWT baru, pada saat order sudah selesai atau turun.

09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Sutarno Mei 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Nurfatimah November 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Ratnasari Agustus 2010 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Lilik Setiani Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Mulyadi Februari 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Sri Purwani September 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Slamet Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Sanin

Ndoy Agustus 2012 PKWT 09082012 s/d 2.402.400) 3 bulan09022013Ira Rusminati Agustus 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Karto Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Maryanih Mei 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 Sbulan09022013 Halaman 7 dari 21 hal.

Nomor 343 K/Pdt.SusPHI/2016 5 Lilik Setiani Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 0902 3bulan 2.400.0006 Mulyadi Februari 2012 PKWT TEE s/d 0902 3bulan 2.400.0007 Sri Purwani September 2012 PKWT 99082072 s/d 0902 3 bulan) 2.400.0008 Slamet Januari 2012 PKWT EE s/d 0902 3bulan 2.400.0009 Sanin Ndoy Agustus 2012 PKWT eae s/d 0902 3 bulan 2.402.40010 Ira Rusminati Agustus 2012 PKWT so5eauT s/d 0902 3 bulan 2.400.00011 Karto Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 0902 3bulan 2.400.00012 Maryanih Mei 2012 PKWT EE s/

s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,002 Sutarno PKWT 09082012 s/d 0902 3bulan 2.400,000 Rp7.200.000,003 Nurfatimah PKWT 09082072 s/d 0902 3bulan /2.400.000 Rp7.200.000,004 Ratnasari PKWT eae s/d 0902 3bulan /2.400.000 Rp7.200.000,005 Lilik Setiani PKWT aOR DOTS s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,006 Mulyadi PKWT 560072 s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,007 Sri Purwani PKWT 09082012 s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,008 Slamet PKWT aoa s/d 0902 3bulan /2.400.000 Rp7.200.000,009

Sanin Ndoy PKWT SEE s/d 0902 3 bulan /2.402.400 Rp7.200.000,0010 lra Rusminati PKWT senezOTS s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,0011 Karto PKWT 09083012 s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,0012 Maryanih PKWT 0805 0F2 s/d 0902 3bulan /2.400.000 Rp7.200.000,00 4.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 710/KL.DC. MDN/PKWTII/IV/2013, tanggal 11 Maret 2013 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 347/KL.CL.MDN/PKWT/III/2013, tanggal 11 Maret 2013, bertentangan dengan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejak putusan ini dibacakan;4.

Nomor 347/KL.DC.MDN/PKWT/III/2013 tertanggal 11 Maret2013 dan PKWT II Nomor 130/KL.CL/MDN/PKWT/II/III/2015, tertanggal 11Maret 2015;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu PKWT Nomor 347/KL.DC.MDN/PKWT/III/2013 tanggal 11 Maret 2013 tersebut disepakati untuk jangkawaktu selama 2 (dua) tahun dan akan berakhir pada tanggal 10 Maret 2015Halaman 10 dari 36 hal.Put.

Nomor 1140 K/Pdt.SusPHI/2017Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dk. telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dalam bentuk penyalahgunaan keadaanyang disadari (misbruik van omstandigheiden);Menyatakan sah dan berkekuatan hukum antara Penggugat dr/Tergugat dkdan Tergugat dr/Penggugat dk PKWT Nomor 347/KL.DC.MDN/PKWT/III/2013 dan PKWT Il Nomor 130/KL.CL.MDN/PKWT II/III/2015, tertanggal 11Maret 2015 yang berakhir tanggal 11 Maret 2016;Menyatakan san dan berkekuatan hukum berakhirnya

Tertentu (PKWT)Nomor 710/KL.DC.MDN/PKWT II/VI/2013 dan PKWT Nomor 347/KL.DC.MDN/PKWT/III/2013, sebagaimana juga tertuang dalam bukti T1 dan T 2,yang diajukan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi;ayat (6) : Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4) dan ayat(6) Pembaruan perjanjian kerja waktu tertentu hanya dapat diadakan setelahmelebihi masa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari berakhirnya perjanjiankerja waktu tertentu yang

Tergugat/Pemohon Kasasi, sebagaimana tertuang dalamPKWT Nomor 710/KL.DC.MDN/PKWT II/VI/2013 dan PKWT Nomor347/KL.DC.

MDN/PKWT II/VI/2013 dan PKWT Nomor 347/KL.DC.MDN/ PKWT/III/ 2013;Bahwa demikikian juga halnya dengan huruf d nya yang berisi bahwa:Halaman 24 dari 36 hal.Put. Nomor 1140 K/Pdt.SusPHI/2017Pekerjaan yang diperjanjikan tidak bertentangan dengan ketertiban umum,kesusilaan dan peraturan perundangUndangan, dan jelas bahwa PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 710/KL.DC.MDN/PKWT.

TpgTertentu (PKWT), dengan jabatan Documen Control, Badge E50447 denganupah terakhir Rp. 3.173.273,/ perbulan;2.

Bahwa adapun masa kerja yang dialami Penggugat dengan Tergugatadalahsebagai berikut:a) Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)I:dari tanggal 17 Juni 2013 sampaidengan tanggal 16 Juni 2014, selama 1 (satu) tahun;b) Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)II :dari tanggal 17 Juni 2014sampai dengan tanggal 16 Juni 2015, selama 1 (satu) tahun;c) Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)III :dari tanggal 17 Juni 2015sampai dengan tanggal 16 Juni 2016, selama 1 (satu) tahun;3.

Bahwa benar PENGGUGAT terikat hubungan kerja pada perusahaanTERGUGAT sebagai pekerja kontrak berdasarkan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) dengan rincian sebagai berikut:= PKWT Pertama untuk masa waktu 2 (dua) tahun dimulai pada tanggal 17Juni 2013 dan berakhir hingga tanggal 16 Juni 2014;Halaman 7 dari 20 Putusan PHI Nomor 74/Pdt.SusPHI/2016/PN. Tpg PKWT Kedua untuk masa waktu 1 (satu) tahun dimulai tanggal 17 Juni2015 dan berakhir hingga tanggal 16 Juni 2016;4.

Bahwa sikap PENGGUGAT yang kembali membahas dan mempermasalahkantentang REVISI atas PKWT Pertama yang telah disepakati PENGGUGATadalah bentuk nyata dari ITIKAD BURUK yang menjadi dasar pengajuangugatan aquo, yakni upaya PENGGUGAT untuk menghindar sertamengingkari KESEPAKATAN dalam PKWT Pertama yang disepakati dan telahdilaksanakan; Apalagi setelah berakhirnya PKWT Pertama selanjutnyaPENGGUGAT pula telah terikat dan menandatangani PKWT kedua (lanjutan)untuk masa waktu 1 (satu) tahun berikutnya yakni

Bahwa Penggugat adalah tenaga kerja yang bekerja pada Tergugat yangpada awalnya berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yakni :> PKWT (pertama) dari tanggal 17 Juni 2013 sampai dengan tanggal16 Juni 2014 selama 1 (satu) tahun;> PKWT II (dua) dari tanggal 17 Juni 2014 sampai dengan tanggal 16Juni 2015 selama 1 (satu) tahun;> PKWT Ill (tiga) dari tanggal 17 Juni 2015 sampai dengan tanggal 16Juni 2016 selama 1 (satu) tahun;2.

Pekerjaan yang diperkirakan penyelesaiannya dalam waktu tidakterlalu lama dan paling lama 3 tahun;kemudian diatur lebih lanjut dalam pasal 3 KEPMENAKERTRANS No: 100Tahun 2004 tentang ketentuan pelaksanaan perjanjian kerja waktu tertentuyang menyatakan :(1) PKWT untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementara sifatnyaadalah PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu;Halaman 6 dari 19, Putusan Nomor 20/Pat.SusPHI/2017/PN Plg(2) PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dibuat untuk paling

lama3 tahun;Kemudian diatur lebih lanjut dalam pasal 3 KEPMENAKERTRANS No: 100Tahun 2004 tentang ketentuan pelaksanaan perjanjian kerja waktu tertentuyang menyatakan:(1) PKWT untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementara sifatnyaadalah PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu;(2) PKWT sebagaiman dimaksud dalam ayat (1) dibuat paling lama 3 (tiga)tahun;6.

mendalilkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat telahmenandatangani PKWT yaitu PKWT pertama tertanggal 04 November 2013, PKWTkedua 04 Oktober 2014, PKWT ketiga tertanggal 4 November 2015 dan Perjanjianwaktu jeda 30 hari tertanggal 4 September 2016 sehingga hal tersebut bertentangandengan pasal 59 ayat (4) dan (7) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan;Menimbang bahwa Tergugat membantah dalam dalil Jawabanya yangpada pokoknya menyatakan, Tergugat menolak dalil Penggugat

, ataukah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut tidakdapat dibenarkan secara hukum dikarenakan bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sebingga Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) antara Para Penggugat dengan Tergugat tersebut secara hukum dapatmenjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)?

2016, semestinyaperpanjangan PKWT hanya di bolehkan 1 (satu) kali dan bila akan melakukanpembaharuan PKWT hanya dapat lakukan setelah melebihi tenggang waktu 30 (tigapuluh) hari setelah PKWT yang lama berakhir, sementara penggugat tidak mengalamimasa jeda 30 hari dan tetap bekerja pada masa jeda sehingga hal tersebutbertentangan dengan pasal 59 ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 yangselengkapnya berbunyi Perjanjian kerja waktu tertentu yang didasarkan atas jangkawaktu tertentu dapat diadakan