Ktl Hal. 4 dari 13 hal.2.bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak berhasil;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal ci isEE, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir kali di PosBabinsa Kecamatan Tungkal ilir;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohonegois, dan tidak jujur terhadap Pemohon, selain itu ada indikasiberhubungan dengan pria lain;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak

dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon selama 19 tahun 5 bulan kemudian pindah kerumahkontrak bersama Pemohon dan Termohon selama tahun telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;3. lebih kurang sejak bulan Maret tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain antara Pemohon danTermohon sudah tiodak

Kalimantan yang ketepatan Ibu Penggugat sedangmerantau di Kalimantan, selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Wilangan Nganjuk selama 5 tahun, sudah melakukan hubungansebadan, namun sam pai sekarang belum dikaruiaianak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak, sebab tergugat pergi meninggaklkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar danm juga tiodak

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tiodak bisa membina rumah tanggayang baik dan harmonis dikarenakan sering terjadi selisih paham danketidakcocokan;.

Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, yang penyebabnya Pemohon dan Termohon tiodak salingmencintai dan pernikahan ini atas kehendak saksi, yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama bulan;e.

Bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil.7.

bulan April 2017 dimana terjadi ributantara Pengguagt dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau kerjayang menyaebabkan Penggugat dan Tergugat meninggalkan rumahorang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah mencapai satu tahun lebih lamanya ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tiodak

Orang tua Tergugat selalu menuntut keturunan dariPenggugat ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April 2017 dimana terjadi ributantara Pengguagt dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau kerjayang menyaebabkan Penggugat dan Tergugat meninggalkan rumahorang tua Tergugat yang hingga kini telah mencapai satu tahun lebihlamanya ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tiodak

Langkat;Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 990/Pid.B/2019/PN StbBahwa terdakwa dua orang ;Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwalihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak

diTerminal Pajak Pekan Kuala Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat;Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ;Bahwa terdakwa dua orang ;Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwalihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak

diTerminal Pajak Pekan Kuala Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat;Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ;Bahwa terdakwa dua orang ;Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwa lihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak

Pajak Pekan Kuala Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat; Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ; Bahwa terdakwa dua orang ; Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwalihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak

danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 9 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat minta dimanja terus dan Tergugatsuka patah semangat , contohnya seringkali mengucapkan maubunuh diri dan tingkahnya yang anehaneh sehingga selamaberumah tangga Penggugat mengalah terus dan selalu) memanjakanTergugat , lamalama Penggugat tiodak

kemudian saksiSudibyo Langgeng di rangkul oleh terdakwa lalu terdakwamemukul bahu kiri saksi Sudibyo Langgeng denganmenggunakan tangan kanannya , diikuti olen Abdi Suryo(belum tertangkap) memukul saksi Sudibyo Langgeng denganmenggunakan tangan mengenai muka dan Wawan als Antre(belum tertangkap) juga memukul menggunakan tenganmengenai muka saksi Sudibyo Langgeng yangmengakibatkan saksi Sudibyo Langgeng terjatuh .Bahwa pada saat saksi Sudibyo Langgeng bangin darijatunnya tersebut, tman terdakwa yang tiodak

keluarga Ismail bin Ramli pernah datang melamar kepadaorang tua Kamisna dan lamaran tersebut diterima baik oleh orang tuaKamisna binti JumartangBahwa saksi hadir pada saat keluarga calon Suami Kamisna binJumartang datang melamar.Bahwa antara Kamisna binti Jumartang dan calon suaminya tidak adahubungan nasab yang menghalagi pernikahan.Bahwa antara Kamisna dengan calon suaminya Ismail bin Ramli telahterjaling pacaran yang intim yang apabila tidak dilaksanakanperkawinan, bias mendatangkan halhal yang tiodak

Termohon hanya ingin diperlakukan sepertiisteri yang sesungguhnya, ingin gaji suami diberikan kepada Termohon lalukemudian Termohon yang belanja keperluan dan sisanya ditabung, tetapiPemohon tiodak memperlakukan Termohon yang demikian, gajinya selaludiberikan kepada orang tua Pemohon kemudian orang tua Pemohon yangmengatur keungan rumah tangga, sedangkan Termohon hanya dikasih uangsebesar Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) setiap minggu;Halaman 3 dari 15 halaman No. 1613/Pdt.G/2014/PA.Pas.Bahwa

Menurut Termohon perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak diperlakukan sebagai seorang isteri yang sesungguhnya oleh Pemohon,Termohon ingin gaji Pemohon diberikan kepada Termohon lalu kemudian Termohonyang belanja keperluan dan sisanya ditabung, tetapi Pemohon tiodak memperlakukanTermohon yang demikian, gajinya selalu diberikan kepada orang tua Pemohon kemudianHalaman 7 dari 15 halaman No. 1613/Pdt.G/2014/PA.Pas.orang tua Pemohon yang mengatur keungan rumah tangga, sedangkan Termohon

Bogor dan langsungmenawarkan sepeda motor tanpa surat surat tersebut kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000 9dua juta) rupiab, dikarenakan terdakwa tidak memiliki uang kemudianmenawarkan kepada saksi Kaman untuk ditukar dengan motior merk sanex dan uangsebesar Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah ) milik Terdakwa dan saksi Kamanmenyanggupinya kemudian saksi Kaman pergi dan menjual motor sanex hasil tukartambah kepada seseorang yang tiodak dikenakl seharga Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah ) setelah

Foto copy permit masuk dari Malaysia yang dikeluarkan oleh MalaysianImigran tanggal 5 Pebruari 1985,fotocopy tersebut telah dinazagelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi serta telah dicocokandenga aslinya,diberi tanda P.3Bahwa Pmohon menyatakan tiodak adal lagi bukti yang akan di ajukandan memberikak kesimpulan akhir tetap dengan permohonan semula danmohon penetapan;Menimbang tentang jalnanya pemeriksaan dipersidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara,maka untuk mempersingkat

.; nn nnn n nnn nn nnn ne enn nn nnn nnn mann en cnc nn case Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan pengganti nafkahbagi Penggugat; Kepergian Tergugat sudah pernah dicari dirumah orangtuabnya tapi dirumah orang tuanya Tergugfat sudah tiodak ada dan orangtuanyapun juga tidak mengetahui keberadaan Tergugfat. ; e Saksi tidak sanggup merukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan kedua orang saksitersebut di atas, Penggugat membenarkannya, kemudian Penggugatmenyatakan

adalahseperti diuraikandiatas ;9 2292222 onan nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidakterlaksana karena Termohon tidak pernah hadir dalamMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir, sedangkan ketidak hadirannya tidakdidasarkan alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan orang lainsebagai kuasanya, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon, dan oleh karena Termohon telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan jawabannya namun tiodak

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dan tiodak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, selanjutnya Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untuk mengadakan sidang danmemberikan putusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat. ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Foto copy permit masuk dari Malaysia yang dikeluarkan oleh MalaysianImigran tanggal 5 Pebruari 1985,fotocopy tersebut telah dinazagelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi serta telah dicocokandenga aslinya,diberi tanda P.3Bahwa Pmohon menyatakan tiodak adal lagi bukti yang akan di ajukandan memberikak kesimpulan akhir tetap dengan permohonan semula danmohon penetapan;Menimbang tentang jalnanya pemeriksaan dipersidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara,maka untuk mempersingkat

Penggugat dengan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena rumah tangga antara Pengugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin Penggugat dan sering terjadi salahpaham di dalam menyelesaikan urusan rumah tangga dan sejaktahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat tiodak