Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 460/Pdt.P/2017/PA.Clg
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon I Pemohon II
119
  • No. 460/Pdt.P/2017/PA Clg.meninggal dunia, serta saksi nikah masingmasing bernama Rohani danHalimi, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 171/Pdt.P/2016/PA.Tkl
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Rurung, dengan mas kawin (mahar) berupaTanah Perumahan 3 are, dibayar tunai dibayar tunali.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 408/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Irsyad Wahab dan Yusuf denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunali;Hal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 408/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 164/Pdt.P/2016/PA.Smp
Tanggal 28 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Adnan, ( sebagai guruNgaji ), dengan maskawin berupa cincin emas 5 gram tunali, dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaMuhammad dan Asmoki;2.
Register : 14-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Penetapan No.15/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa saksi hadir saat mereka menikah pada tahun 1994 di DesaSungai Pinang rumah orangtua Pemohon ; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, mereka belum pernah bercerai dan pindah agamaIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa mas kawin mereka adalah emas % suku tunali; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan mereka adalah MuhammadNur dan Maryani; Bahwa proses jijab Kabul dilakukan oleh wali nikah
Register : 10-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0046/Pdt.P/2011/PA-Bkt
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
134
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara resmi tanggal 27 Juni 2007 diMalalak, yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Paman, saksi saksipernikahan itu adalah Abdullah dan Katik Kasek, maharpernikahan itu berupa uang Rp. 25.000,tunali;. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus gadis;.
Register : 22-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1397/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3113
  • No. 1397 /Pdt.P/2021/PA.Sel. saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Senin, 15 Juni 1997 di Dusun Timbanuh,Desa Timbanuh, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II Bernama Amag Mahyin, dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Amaq Marzuki danAmagq Surya dengan maskawin Uang Rp 10.000. dibayar tunali:
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Jalaluddin bin Yaqi
2.Hariani binti Jamal
136
  • Yasin dan Abdul Rauf;Bahwa waktu itu. saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa 2 pohon kelapa dibayar tunali;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0639/Pdt.P/2018/PA.Sbg
Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon:
1.Maman bin Salim
2.Cicih binti Wasir
92
  • MasHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2018/PA.Sbg.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, dibayar tunali. Perjanjianperkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikahsecara langsung dengan Pemohon ;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut di atas,maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhi syaratpernikahan ;4.
Register : 24-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Slp
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • pastinya akad pernikahan tersebutdilangsungkan; Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa ;= Saksi hadir ketika akad perikahan tersebutdilangsungkan;= Yang bertindak sebagai wali nikah dari mempelaiperempuan ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan adalah ayahkandung Penggugat yang bernama WALI NIKAH ;= Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali
    Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI 1 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali;= Agama Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahankeduanya tersebut dilangsungkan adalah Islam; Status Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahantersebut dilangsungkan adalah perawan dan Jejaka; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mempunyaimahram, hubungan nasab, sesusuan, atau semenda; Penggugat dan Tergugat
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
84
  • dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 23 September2009 di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Polewali Mandar,dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Amir karena ayahkandung dan kakek dari pihak ayah Pemohon II telah meninggal dunia dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Busman dan Adi denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunali
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 237/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3316
  • Penetapan No 237/Pdt.P/2019/MS.SkmSAKSI dan SAKSI Il, dengan maskawin berupa emas sejumlah 12 (duabelas) Mayam dibayar tunali;2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islamdan perundangundangan, maupun adat istiadat yang berlaku;4.
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Sudirman Sahabuddin bin Sahabuddin
2.Jumutia binti Musu
156
  • Jalil; Bahwa waktu itu) saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah"; Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa sebidang tanah dibayar tunali; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal Pemohon
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 131/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Abd. Salam bin Leba
2.Sanaria binti Syamsul
4419
  • dua alat bukti tersebut telahsaling bersesuaian d satu dengan lainnya,seperti adanya wall ak pernah sesusuan,tidak ada pihak ye ohon berstatusbujang sedangka ree alat bukti tersebuttelah mendukung 3A >mohon;atas serta halhal yang terungka menemukanfaktafakta hukum Jai berikut: Pemohon Abd on Il Sanaria bintiSyamsul telah akatidung bernamaHamzah, dengan wa Ung Pemohon II bernamaSyamsul; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Aminuddin danSuardi dengan mahar berupa 6 pohon kelapa dibayar tunali
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.Slp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
331
  • dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 2018 ;Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Tanjung Samak, KecamatanRangsang, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau;Saksi hadir disaat akad pernikahan Penggugat dan Tergugat;Yang menjadi wali pernikahan Penggugat adalah adik kandungPenggugat yang bernama Rico Cahya Putra bin Suhadi;Yang menjadi Saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Wandidan Hikman;Yang menjadi mas kawin pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah sebentuk cincin mas di bayar tunali
    Yang menjadi mas kawin pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah sebentuk cincin mas di bayar tunali; Pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatbertatus duda karena bercerai;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda,atau sesusuan; Agama Penggugat dengan Tergugat ketika akad pernikahan tersebutdilangsungkan adalah Islam, karena keduanya mengamalkan ajaranIslam pada saat itu Sampai sekarang;Lafal ijab dan gabul ada diucapkan dalam majlis akad pernikahantersebut
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 435/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99105
  • tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah)perbulan, terhitung sejak Bulan April 2019 hingga diajukannyagugatan ini (5 bulan), maka Penggugat telah kehilangankeuntungan yang seharusnya diraih 5 bulan x Rp Rp25.987.985, = Rp 129.939.928,;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (Seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali
    ;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali, seketika dan sekaligus;Membayar biaya Pengacara sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah).Kerugian In Materiil :Atas perbuatan yang diakibatkan Para Tergugat, Penggugat stress,kehilangan kepercayaan dari investor dan perasaan malu karenadikejarkejar
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 855/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Badu; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah Aco dan Hamma Salihu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunali:; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk
Register : 30-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0040/Pdt.P/2017/PA.Btm
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
127
  • setempat karena masalahAdministrasi yakni Pemohon tidak memiliki Kartu Tanda Penduduksetempat, saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah tidak ada hubungan nasab dan tidak hubungan sesusuan danPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kamarudin dan saksi nikahnya adalah Danirdan Sidik; Bahwa maharnya adalah sebentuk cincin emas dibaayar Tunali
Register : 02-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0202/Pdt.P/2016/PA.Btk
Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Btk.bernama Junaidi bin Weren dan Amit serta mas kawinnya berupa uangsebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 343/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Jafar dan Tgk.Ismail dengan mas kawin berupa emas 5 (lima) manyam tunali;Hal 1 dari 10 hal.