Pemohon:
Johny Tanali Mappadang

Tanali
2.Syamsuardi
Tergugat:
PT. Perusahaan Listrik Negara (PT. PLN Persero)

Dengan demikianPenggugat adalah berhak mewarisi harta peninggalan Ngatik gelarDatuk Tanali dan Sirin gelar datuk Tanali ;Hal.4 dari 27 hal. Put.

Ngatik Gelardatuk Tanali dan alm.

Sirin Gelar Datuk Tanali yang berhak mewarisibaik sako maupun harta pusaka Tinggi kaum Ngatik Gelar DatukTanali dan Sirin Gelar Datuk Tanali ;TENTANG STATUS OBJEK PERKARA SETELAH MENINGGALNYANGATIK GELAR DATUK TANALI DAN SIRIN GELAR DATUKTANALL.Bahwa pada tahun 1954 setelah Sirin Datuk Tanali meninggaldunia hutang gadai objek perkara yang ditinggalkan oleh Sirin GelarDatuk Tanali adalah sebesar Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah) ;Bahwa setelah Sirin Datuk Tanali meninggal dunia lalu secaratanpa

TANALI tersebut bahkan dalil inipun diperkuat dalampetitum Penggugat angka 4 nya ;Bahwa jika temyata NGATIK DT. TANALI dan SIRIN DT.TANALI adalah orang punah (putus waris bertali darah) berartiPenggugat bukanlah merupakan WARIS SYAH dari pada NGATIK DT.TANALI dan SIRIN DT. TANALI tersebut.

Tanali yang ditunjuk sewaktuhidupnya, tetapi waris Ngatik dan Sirin Dt.

2015 sekitar pukul 11.15 saksiYANNY TANALI dengan mengendarai sepeda motor Honda Scoopy NomorPolisi BK.3854 PAH sampai didepan rumah yang beralamat di Amal GangMesjid No.10 Kelurahan PB.

saksi YANNY TANALI melihat hal tersebut berteriak maling danberusaha mengejar lalu menarik tangan terdakwa dengan kuat hingga terdakwaberserta sepeda motor terjatun kekanan dan berusaha bangkit namunBAMBANG yang menunggu dengan sepeda motor RX King langsung tancapgas melarikan diri dimana terdakwa ditangkap massa dan diserahkan kepadapihak yang berwajib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi YANNY TANALI menderita kerugianRp.7.000.000,Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti

Saksi : YANNI TANALI, menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ; Bahwa hari Senin tanggal 7 Desember 2015 sekitar pukul 11.15 saksiYANNY TANALI dengan mengendarai sepeda motor Honda ScoopyNomore Polisi BK 3854 PAH sampai didepan rumah yang beralamat diAmal Gg Mesjid No. 10 Kel PB Darat Kec.

terdakwa mengandarai dan tancap gas menjalankannya;Bahwa saksi YANNY TANALI melihat hal tersebut berteriak maling danberusaha mengejar lalu menarik tangan terdakwa dengan kuat hinggaterdakwa berserta sepeda motor terjatuh kekanan dan berusaha bangkitnamun BAMBANG yang menunggu dengan sepeda motor RX Kinglangsung tancap gas melarikan diri dimana terdakwa ditangkap massadan diserahkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi YANNY TANALI menderitakerugian sejumlah Rp 7.000.000

saksi YANNY TANALI melihat hal tersebut berteriak maling danberusaha mengejar lalu menarik tangan terdakwa dengan kuat hinggaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 475/Pid.B/2016/PN.Mdnterdakwa berserta sepeda motor terjatuh kekanan dan berusaha bangkitnamun BAMBANG yang menunggu dengan sepeda motor RX Kinglangsung tancap gas melarikan diri dimana terdakwa ditangkap massadan diserahkan kepada pihak yang berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi YANNY TANALI menderitakerugian sejumlah Rp 7.000.000

Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II bernama Hammadia dandisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa beragama Islam masingmasing bernamaSyarifuddin dan Tanali dengan maskawin berupa uang 80 real dibayar tunai;4. Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus duda, dan pemohon II berstatus jandaserta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;5.

muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan tetap parapermohonannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah dengan mendalilkan bahwa para pemohon menikah pada tanggal 26 Juli 2009 di DesaKurma, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah ayah pemohonII bernama Hammadia, disaksikan dua orang bernama Syarifuddin dan Tanali

keperluanpendidikan anak para pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka pemohon Idan pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Juli 2009 dan saksi pertama selaku ayah pemohon II hadir pada pernikahantersebut yang dilangsungkan di Desa Kurma, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar sebaga wali nikah, disaksi dua orang bernama Syarifuddin dan Tanali

bersesuaian antarasatu dengan lainnya, dengan demikian telah memenuhi syarat formil dan materil saksi;Menimbang, bahwa dari dalildalil para pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon I dengan pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal tanggal 26Juli 2009 di Desa Kurma, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar dengan walinikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Hammadia, dan dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Syarifuddin dan Tanali

(menggunakan patokpatok beton dan atau pondasipondasi) diatas tanali milik Pemohon Kedua seluas 77.847 m?(sebagaimana dimaksud dalarn butir ke2 di atas). Demikian pula telahmelewati proses panjang pemeriksaan perkara baik pidana maupun perdatasebagimana telah beberapa putusan yang diterbitkan yaitu:a. Putusan Mahkamah Agung Nomor 483 K/Pid/2004, juncto PutusanPengadiian Tinggi Bandung Nomor 203/Pid/2003/PT Bdg., juncto PutusanPidana Pengadiian Negeri Tangerang Nomor 772/Pid.B/2002/PN TNG.

:Bahwa proses klaim pemilikan tanah diantara Para Pemohon sertapemeriksaan perkara baik pidana maupun perdata terhadap objek sengketasudah berlangsung sejak tahun 2001, dimana sudah banyak pengorbananbaik materiil maupun immateriil yang telah dikeluarkan oleh Para Pemohonuntuk memperjuangkan klaim pemilikan atas tanali objek sengketa;Bahwa dengan lamanya proses klaim pemilikan dan pemeriksaan perkarabaik pidana maupun perdata terhadap tanah objek sengketa tersebut, makaproses untuk rnendapatkari

Nomor 1231 K/Pdt/2017Pemohon Kedua dapat menguasai tanali milik adat seluas 7.960 m? sesuaiGirik C Nomor 277, Persil 65. D.III, yang diperoleh karena warisan darialmarhum djilin bin Dulhamid, terletak di RT 003/01, Kelurahan PondokJaya, Kecamatan Pondok Aren Tangerang tersebut;11.

milik PemohonKedua yang telah dilakukan secara sepihak oleh Pemohon Pertama;Menyatakan Pemohon Kedua dapat menguasai tanali milik adat seluas7.960 m?

yang berada di dalam lokasi tanali seluas 77.847 m? berdasarkan:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 18, tanggal 25 Juli 1985 danGambar Situasi Nomor 6282, tanggal 25 Juli 1985 seluas 1.55 7 m?,yang sekarang telah berubah menjadi Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 121 Pondok Jaya;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 21, tanggal 25 Juli 1985 danGambar Situasi Nomor 6285, tanggal 25 Juli 1985 seluas 3.273 m?;c.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hasan Basri bin Mangkuto) dengan Pemohon II (Mayarni binti Tanali) yang dilaksanakan pada tahun 1984, di Padang Kunyik Jorong Batu Hampar, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;
3. Memerintahkan Pemohon I (Hasan Basri bin Mangkuto) dan Pemohon II (Mayarni binti Tanali) untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai

memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada 5 Januari 1984 di rumah orang tua Pemohon Il di KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalahjejaka dan perawan;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.LB1015202530 Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Tanali

Saksiadalah kakak sepupu Pemohon Il, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada 5 Januari 1984 di rumah orang tua Pemohon II di KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalahjejaka dan perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Tanali, dan

Bahwa tindakan Tergugat I yang mengakui tanali milik Pengugat adalah miliknyadantindakan Tergugat I yang mengajukan gugatan Pengosongan dan pembongkaranrumahmilik Penggugat tersebut, dengan mendasarkan Akte Pengikatan Jualbeli ( sesuaibutir6 diatas ) adalah nyatanyata merupakan perbuatan melanggar hukum terhadapPenggugat sebagai pemilik atas tanah tersebut, oleh karena Penggugat adalali sebagaipembeli yang beritikad baik yang harus dilindungi kepentingannya atas tanah miliktersebut yang mana Penggugat

Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi inimembuktikan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPenggugatKonpensi yang menempati tanali milik Penggugat Rekonpensi, yang akibatnyaPenggugat rekonpensi dirugikan hakhaknya;Kerugian tersebut dengan pengakuan Tergugat Rekonpensi yang menguasai/mendirikanbangunan liar diatas tanah milik Penggugat Rekonpensi sejak tahun 1990 hinggasekarang selama tujuh tahun;4.

Putusan perkaraNo.231/G/1997/PN.JkLTim.tersebut ternyata tanah yang disengketakan dalam perkaratersebut adalali tanali hak milik adat girik No.1039 persil 1,053 Ha yang terletak diKelurahan Pondok Kelapa, dahulu Kecamatan Jatinegara Timur, dengan batasbatas :Sebelah Timur : Jl. Kampung;Sebelah Barat: tanah milik H. NANANG SYAMSURI;Sebelah Utara: JI. Tarum Barat atau J. Kalimalang ;Sebelah Selatan: Jl. Kampung ;Menimbang, bahwa identitas tanah dalam perkaraNo.231/Pdt/G/1997 /PN.

JktTim.dengan identitas tanali dalam perkara No.17/Pdt/G/1998/PN.JktTim ini ada perbedaannya,yaitu mengenai:1. Nomor girik C., yang satu No.1039 dan yang lain No.1472;Batasbatas sebelah Utara, Timur dan Selatan;Menimbang, bahwa namun demikian , andaikata tanah sengketa dalam perkara inidan tanah sengketa dalam perkara No.231/Pdt/G/I997/PN.Jkt.Tim., yang oleh kedua belahpihak dalam kedua perkara tersebut didalilkan di huni oleh H.

,tersebut, karena ternyata seperti diungkapkan dalam dalil Penggugat sendiri, ia baru ikutterjun dalam urusan yang menyangkut tanah'sengketa ini pada tahun 1990, yaitu sejakPenggugat membeli tanali sengketa ini pada tanggal 26 Maret 1990 dan tandai 3 April 1990dari H. ROHADI b.H.

Anshar dan yang menjadi walinikahnya Saudara kandung Pemohon Il bernama Tanali dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0256/Pdt.P/2015/PA.KIka. Abdul Karimb. Nurdindan dengan mas kawin berupa Berupa Emas 2 Gram;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalamusia 25 tahun sedang Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 18 tahun;.

Anshar, sedangkan wali nikah adalah Saudara kandungyang bernama Tanali, sedangkan saksi nikahnya Abdul Karim dan Nurdindengan mas kawin berupa Berupa Emas 2 Gram;Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 25 tahun dan Pemohon Ilberstatus Perawan dalam usia 18 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berlangsung hinggaperkara lIsbat ini diajukan tidak pernah ada orang yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il

yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaKolaka selama 14 (empat belas) hari sejak pengumuman ini, atau mengajukankeberatan/intervensi pada persidangan dan ternyata tidak ada pihakpihak yangkeberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 22juli 1997, Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan menurutagama Islam, di Desa Majapahit, kacamatan Pakue, kabupaten Kolaka denganwali nikahnya Saudara kandung Pemohon Il bernama Tanali

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 22 juli 1997, di Desa Majapahit,kacamatan Pakue, kabupaten Kolaka, Wali nikah bernama Tanali Saudarakandung dengan maskawin Berupa Emas 2 Gram dan disaksikan oleh 2orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini paraPemohon masih tetap beragama Islam;3.

dengan batasbatas : Sebelah Timur: Tanali Milik xxx Sebelah Barat: Tanah Milik Xxx Sebelah Utara: Saluran. Sebelah Selatan : Jalan Desa, Tanali Milik KUD.Tanah pekarangan yang terletak di, Kabupaten Kediri yang dikenal dengan PersilNo.5, kias d III C Desa No.339, Luas +0.1110 ha dengan batasbatas: Sebelah Timur : Tanah Milik xxxe Sebelah Barat : Tanah Milik Xxxe Sebelah Utara : kambali.

Sebelah Selatan: Jalan Desa, Tanali Milik KUD.Di atas tanah pekarangan yang terletak di Dusun Bunut, Desa Bringin, Kecamatanadas. Kabupaten Kediri yang dikenal dengan Persil No.5, kias d III C lesaNo.339, Luas + 0.214B ha dengan batasbatas :e Sebelah. Timur: Tanah Milik xxxe Sebelah Barat : Tanah Milik Xxx, Tanah Milik Tikah Sebelah Utara : Saluran.e Sebelah Selatan : Jalan Desa, Tanah Milik KUD.Belum pernah dilakukan pembagian antara Xxx alias Chaman bin H.

PropinsiSumatera Barat;2.Bahwa saat pernikahan yang menjadi wali nikahnya adalah adik ayahkandung Pemohon yang bernama PENAK, karena ayah kandung Pemohontelah meninggal dunia dan sebagai Qhadi nikahnya adalah seorang ulamasetempat yang bernama IBRAHIM alias PAK NAK, sedangkan saksinikahnya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama MUHAMMAD NUR alias MAKNINIK adalah mamak Pemohon yang pada saat itu berumur 40 tahun dan H.Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor:0058/Pdt.P/2014/PA.PdgKAMARUDIN alias DATUK TANALI

KAMARUDIN alias DATUK TANALI(Saudara sepupu Pemohon) dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5, (limarupiah) Pemohon tidak memiliki bukti tertulis terhadap pernikahan tersebut danbukti tersebut diperlukan saat ini antara lain untuk pengurusan pensiun jandaPemohon dan pengurusan suratsurat penting lainnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaMuhammad Zen (suami Pemohon) dengan Nomor : 1371090704140013dikeluarkan

KAMARUDIN alias DATUK TANALI (saudarasepupu Pemohon) dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah)sehingga disimpulkan bahwa pernikahan tersebut telah memenuhi unsurunsurpernikahan di dalam Islam sebagaimana ketentuan pasal 14 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, apalagi pelaksanaannya di hadapan petugas Lembagaresmi yang berwenang menangani urusan pernikahan ; ;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor:0058/Pdt.P/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pengadilan berkeyakinanbahwa

Mohon diteliti oleh Majelis Hakim bahwa sangat nyata dan jelas bahwaPenggugat sampai dengan saat ini bukan sebagai pihak yang memiliki dan/ataumenguasai terhadap objek tanali dan/atau lahan yang digunakan Tergugat sebagaiUPTD Balai Benih Induk Padi, Palawija dan Holtikultura (BBIPPI), yang merupakansuatu Unit Peiaksana Teknis Dinas pada Dinas Tanaman Pangan dan HoltikulturaPemerintah Provinsi Papua Barat, seluas kurang lebin 150.000 Me?

Oleh sebab itu, maka berdasar atas hukum semestinya yang mempunyai hakobjek tanali dan/atau lanan yang digunakan Tergugat sebagai UPTD Balai BenihInduk Padi, Palawiia dan Holtikultura (BBFPPI), yang merupakan suatu UnitPelaksana Teknis Dinas pada Dinas Tanaman Pangan dan HoltikulturaPemerintahProvinsi Papua Barat adalali seluas kurang lebih 150.000 M2 (Seratus lima puluh libumeter persegi) atau 15 ha (lima belas hektar), adalah pemegang Hak atas TanahAdat/ Hak Tanah Ulayat atas nama; Nicodemus Koyani

Bahwa sudah sangat jelas berdasarkan ketentuan Perundangundangan,terhadap pemegang Hak atas Tanali Adat/ Hak Tanah Ulayat yang atas nama:Nicodemus Koyani, Hendrik Koyani. Permenas Ifuni. Nicolaus Iba haruslah dilindung!oleli Undang Undang;5.

Bahwa berdasar atas hal tersebut, sudan sangat jelas Penggugat TIDAKMempunyai Hak serta Kapasitas dan Kedudukan Hukum Untuk Menggugat(Diskualifikasi in persona) atas objek tanali dan/atau lahan yang digunakan Tergugatsebagai UPTD Balai Benih Induk Padi, Palawija dan Holtikultura (BBIPPI), yangmerupakan suatu Unit Pelaksana Teknis Dinas pada Dinas Tanaman Pangan danHoltikulturaPemerintah Provinsi Papua Barat adalali seluas kurang lebih 150.000 M2(Sseratus lima puluh ribu meter persegi) atau 15 ha

Provinsi Jawa Timur; maka seharusnyaPenggugat dalam mengajukan gugatannya wajid menarik dan/ataumengikutsertakan atas pihakpihak yang berkaitan dengan objek tanali dan/ataulahan yang saat ini digunakan oleh Tergugat sebagai UPTD Balai Benih Induk Padi,Palawija dan Holtikultura (BBIPPI), yang Pemerintah Provinsi Papua Barat adalahseluas kurang lebih 150.000 M?

Panjang dandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Syafril DT Tanali dan Oktafianusdengan mahar seperangkat alat sholat, dibayar tunai;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganseperti pertalian darah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;4. Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon denganPemohon II;5.

Tanali (Saksi sendiri) dan Oktafianus; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai; Bahwa sebelum akad nikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan tali darah sebab berasal dari keturunan yang berbeda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II selama initidak pernah diganggu gugat oleh pihak ketiga

Tanali dan Oktafianus (Saksi sendiri); Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai; Bahwa sebelum akad nikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan tali darah sebab berasal dari keturunan yang berbeda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II selama initidak pernah diganggu gugat oleh pihak ketiga

Tanali danOktafianus, dengan mahar seperangkat alat sholat, dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus untukakta kelahiran anak para Pemohon dan suratsurat penting lainnya di kantorpemerintahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Tanali danOktafianus, dengan mahar seperangkat alat sholat, dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Nayla Sabrina binti Tanali untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muh. Yusril Ardiansyah bin Radin;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Tanali Diwakili Oleh : Mulyadi , SH
Pembanding/Penggugat II : Syamsuardi Diwakili Oleh : Mulyadi , SH
Terbanding/Tergugat : PT. Perusahaan Listrik Negara (PT. PLN Persero)

TANALI, lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 12 Agustus 1961,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, kewarganegaraanIndonesia, suku Koto, beralamat di JI. Gunung Semeru IV No.2 RT 001/RW 006 Kel. Gunung Pangilun, Kec. Padang Utara,Kota Padang, dalam hal ini bertindak sebagai Penghulu SukuKoto, Kel. Binuang Kampung Dalam, Kec. Pauh, KotaPadang, sebagai Pembanding I semula Penggugat I;2.

Baliwa sebidang tanali Hak milik bekas Yasan atas Persil No. 86 Klas d.IV,seluas : 126 M2 atas nama Tergugat yang terletak di JI. Kedung Rejo No.11, RT. 12 / RW. 02, Kel. Sememi, Kec.

pendaftaran tanah, Bahwakegiatan pemeliharaan data dan pendaftaran tanah terdiri atas (1).Pendaftaran peralihan dan pembebanan hak; dan (2), Pendaftaran pern bahan data pendaftaran tanah antara lain : perubahan data pendaftarantanah berdasarkan putusan atau penetapan Pengadilan sebagaimanaditentukan dalam Pasal 55 PP No. 24 Tahun 1997;14.Bahwa berdasarkan Pasal 19 UUPA No. 5 tahun 1960 Tentang PeraturanDasar Pokok Agraria diketahui bahwa Turut TergugatIIl mempunyalkewajiban melakukan pendaftaran tanali

, disamping itu Penggugat sebagaipemegang hakatas tanali yang beritikad baik berdasarkan Pasal 23 UUPAmempunyai kewajiban mendaftarkan hak atas tanahnya, adapun sebagaberikut : (1).

Baliwa sebidang tanali Hak milik bekas Yasan atas Persil No. 86 Klasd.IV, seluas : 126 M2 atas nama Tergugat! yang terletak di JI. KedungRejo No. 11, RT. 12 / RW. 02, Kel. Sememi, Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Achmad Abdul Ghoni bin Tanali) terhadap Penggugat (Puput Sondari Binti Suwarno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tanali bin Satin) terhadap Penggugat (Royanah binti Maktub);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para 1.Jalaludin bin Casmidi
   2.Tri Yulianti alias Tri Yuliyanti binti Tanali;
2. Menetapkan nama ........... yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ............ tanggal .......... sebenarnya adalah .............;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Nama pada Kutipan Akta Nikah Nomor : ............ tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan...............

Oleh karenanya nama tersebut pada hakekatnya adalah nama diridari satu orang, maka Majelis Hakim berpendapat perbedaan nama tersebuttidak mempengaruhi keabsahan perkawinan para Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi bernama Lisdiana Wati binti Tanali danMubarokah binti Kasim dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

PUTUSAN i016d GIO1TIPA, bh wet tia We lien me ath 9 Tangoa. mblangaungkan amare sadie nas Minggu nie ete stone Malas betetapan daraen vans H, dan dicatat oleh Pega ieptan Indragir bile Provinsi Riau ses Dupiikat Kutipan AktaNiky Nemer ; KK:Ge:05/05/FW.01/009/2010 dan di iandatangant olehKUA Kecamatin Tanali Marit, Seitinghia 19 Oktete 2010.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugal dan Tergugat.bertempatiinggal di JL RK. , RY.OO1/RWA001, Desa.