atau ditahan,hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindakpidana itu. dilakukan, secara tanpa hak, memiliki menyimpandan / atau membawa psikotropika jenis shabu shabu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikutPada awalnya terdakwa menghubungi saksi YOS( diperiksa dalam berkas tersendiri ) dari Wartel

lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, telah menyerahkan penyerahanpsikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat ( 3), pasal 14 ayat ( 4 )undangundang republik indonesia no.5 tahuin 1997 tentang psikotropika perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiDei p< mm er en wr we tw es re te eo enPada awalnya terdakwa menghubungi saksi YOS( diperiksa dalam berkas tersendiri ) dari Wartel

piutangperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal. 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.B /2019/PN.Pml.Berawal ketika Terdakwa sedang menjalani hukuman di LP Purwokertobersama temannya yang bernama QURDI, dimana saat itu QURDIbercerita kepada Terdakwa bahwa yang bersangkutan mempunyaiteman wanita orang Pemalang yang bernama SUSMIATI, kemudianTerdakwa diberi nomor handphone SUSMIATI oleh QURDI, selanjutnyaTerdakwa mencoba menghubungi nomor yang diberikan oleh QURDItersebut melalui Wartel

tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal ketika Terdakwa sedang menjalani hukuman di LP Purwokertobersama temannya yang bernama QURDI, dimana saat itu QURDIbercerita kepada Terdakwa bahwa yang bersangkutan mempunyaiteman wanita orang Pemalang yang bernama SUSMIATI, kemudianTerdakwa diberi nomor handphone SUSMIATI oleh QURDI, selanjutnyaTerdakwa mencoba menghubungi nomor yang diberikan oleh QURDItersebut melalui Wartel

larisepeda motor Honda Beat milik saksi SUSMIATI.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa sedang menjalani hukuman di LPPurwokerto bersama temannya yang bernama QURDI, dimana saat ituQURDI bercerita kepada Terdakwa bahwa yang bersangkutanmempunyai teman wanita orang Pemalang yang bernama SUSMIATI,kemudian Terdakwa diberi nomor handphone SUSMIATI oleh QURDI,selanjutnya Terdakwa mencoba menghubungi nomor yang diberikanoleh QURDI tersebut melalui Wartel

perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara : Bahwaberawal ketika Terdakwa sedang menjalani hukuman di LP Purwokertobersama temannya yang bernama QURDI, dimana saat itu QURDIbercerita kepada Terdakwa bahwa yang bersangkutan mempunyaiteman wanita orang Pemalang yang bernama SUSMIATI, kemudianTerdakwa diberi nomor handphone SUSMIATI oleh QURDI, selanjutnyaHal. 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.B /2019/PN.Pml.Terdakwa mencoba menghubungi nomor yang diberikan oleh QURDItersebut melalui Wartel

bidang tanah atas nama KUD ALFA OMEGA denganluas + 1,770 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Daud LiuwTimur : TulangowSelatan : Soleman MumuBarat :Daud LiuwDibeli dari VENTJE PALIT, DEETJE PALIT dan SHERLY PALIT denganharga Rp.7.500.000.e 1 (satu) bidang tanah atas nama KUD ALFA OMEGA denganluas + 437,25 M2 dengan batasbatas sebagai berikut Utara : Daud LiuwTimur : Soleman MumuSelatan : JalanBarat : Rein KembuanDibeli dari ALTJE WATUSEKE dengan harga Rp.6.000.000.e Membeli peralatan untuk wartel

(dua puluh juta rupiah)10serta mengurus ijin usaha wartel yang menghabiskan danasebesar Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah).e Sekitar Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) digunakanterdakwa untuk modal usaha waserda atas nama KUD ALFAOMEGA dan sekitar Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah)digunakan untuk modal usaha simpan pinjam atas nama KUDALFA OOMEGA, yang semuanya itu dikelola oleh terdakwa.Sebesar Rp.204.355.547.

(dua puluh juta rupiah)serta mengurus ijin usaha wartel yang menghabiskan danasebesar Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah).e Sekitar Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) digunakanterdakwa untuk modal usaha waserda atas nama KUD ALFAOMEGA dan sekitar Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah)digunakan untuk modal usaha simpan pinjam atas nama KUDALFA OOMEGA, yang semuanya itu dikelola oleh terdakwa.d. Sebesar Rp.204.355.547.

Untuk pembangunan Waserda,Gudang Waserda, kamar mandi, kamar tidur dan rumah panggungnyamenghabiskan dana sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).e 3 (tiga) bidang tanah yang semuanya atas nama KUD Alfa Omega.e Sebesar kurang lebih Rp. 200.000.000, (dua ratus jutah) disetor ke BRICabang Tondano untuk cicilan pinjaman KUT.e Membeli peralatan untuk Wartel dnegan biayha sekitar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) serta mengurus ijin usaha Wartel yangmenghabiskan dana sebesar Rp. 10.000.000

Total dana KUT yang tidak disalurkan oleh terdakwayaitu sebesar Rp.594.711.250, (lima ratus Sembilan puluh empat jutatujuh ratus sebelas ribu dua ratus lima puluh rupiah), dan dana KUT yangtidak disalurkan tersebut oleh terdakwa telah digunakan untuk membeli 4(empat) bidang tanah, yaitu satu bidang tanah atas nama terdakwa dantiga bidang tanah atas nama KUD Alfa Omega, serta dipergunakan untukmembangun Kantor KUD Alfa Omega, Waserda, Gudang Waserda sertausaha Wartel bagi KUD Alfa Omega.Menimbang,

Bahwa usaha yang dijalankan oleh Penggugat pada awalnya membukausaha wartel sehingga mengalami perkembangan dan kemajuan sampaimemiliki 27 tempat wartel di seluruh Jakarta;.

Bahwa dengan adanya kemajuan usaha tersebut sehingga Penggugattidak pernah bermasalah dalam pengembalian/ pembayaran kepadaTergugat I, dan pada akhirnya Penggugat berkeinginan untuk menambahlagi usaha wartel dan mini market, oleh karena kurang biaya makaPenggugat kembali minta bantuan kepada Tergugat berdasarkan"Persetujuan membuka kredit Akta Nomor : 33 tanggal 28 April 1999yang dibuat di hadapan Helmi Panuh, S.H., Notaris di Jakarta "fasilitaskredit tersebut adalah :a.

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2002 Penggugat telah mendapat fasilitaskredit lagi dari Tergugat sehingga sebesar Rp1.255.000.000,00 (satumilyar dua ratus lima puluh lima juta rupiah) yang digunakan olehPenggugat untuk pengembangan usaha wartel dan mini market dantanah seluas 280 m2 di Kelurahan Lenteng Agung SHM Nomor : 106/Lenteng Agung, dimana tanah dan bangunan tua tersebutdiikat denganHak Tanggungan sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah),dan oleh Penggugat bangunan tua tersebut dibongkar

dan didirikanbangunan ruko 2 % lantai dengan luas bangunan kurang lebih 450 m2,pada saat pembangunan ruko tersebut pembayaran berjalan lancar,namun setelah mini market mulai berjalan ternyata Penggugat hanya bisaturun pokok hutang 2 (dua) kali dan 2 (dua) kali kepada Tergugat I, haltersebut dibayar dari usaha wartel, sedangkan dari usaha investasiPenggugat tidak sanggup membayar (investasi gagal) ; (Bukti P 8)8.

Waryanto Bin Mat Sari untuk membuat uangkertas RI palsu, selanjutnya terdakwa II Waryanto BinMat Sari mencarikan tempat kost yang juga akandigunakan sebagai tempat untuk membuat uang palsubagi terdakwa JI Abdul Karom Bin Mugeni di dukuhSetulan Desa Sidoarjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati;Bahwa kemudian awal Juli 2011 para terdakwa memulaimembuat uang kertas RI palsu' dengan terlebih dahulumempersiapkan sejumlah peralatan yaitu) meja sablon,cat dan cairan kimia untuk sablon, kertas tipis bekasprint wartel

Abdul Karom kemudian terdakwakwa II Waryanto;Bahwa yang mata uang kertas rupiah yang dipalsukanoleh para terdakwa adalah mata uang kertas rupiahpecahan Rp. 5.000, dan pecahan Rp. 10.000, danbelum sempat diedarkan oleh para terdakwa;Bahwa sesuai dengan interogasi yang dilakukan olehsaksi dan team bahwa para terdakwa melakukanperbuatan dengan cara terdakwa Abdul Karom menyiapkanmeja sablon, cat dan cairan kimia untuk sablon,kertas tipis bekas print wartel, pengering, kacasebagai alas memotong kertas

Abdul Karom kemudian terdakwakwa II Waryanto;Bahwa yang mata uang kertas' rupiah yang dipalsukanoleh para terdakwa adalah mata uang kertas rupiahpecahan Rp. 5.000, dan pecahan Rp. 10.000, danbelum sempat diedarkan oleh para terdakwa;Bahwa sesuai dengan interogasi yang dilakukan olehsaksi dan team bahwa para terdakwa melakukanperbuatan dengan cara terdakwa Abdul Karom menyiapkanmeja sablon, cat dan cairan kimia untuk sablon,kertas tipis bekas print wartel, pengering, kacasebagai alas memotong kertas

Setulan Desa Sidoharjo tersebut sejak awal bulanJuli 2011, jenis uang kertas rupiaj palsu yang dipalsu/ditiru. oleh terdakwa adalah uang kertas rupiahpecahan Rp. 5.000, Rp. 10.000, dan Rp. 50.000, Bahwa awalnya terdakwa akan membuat / mencetak bukudiary lalu terdakwa dan Abdul Karom mempersiapkanperalatan untuk mencetak buku ~ diary yaitu mejasablon, cat dan cairan kimia untuk sablon, kertastipis bekas print wartel, pengering, kaca sebagaialat memotong kertas, cutter (alat pemotong),penggaris, lem

Setulan Desa Sidoharjo' tersebut sejakawal bulan Juli 2011, jenis uang kertas rupiaj palsuyang di palsu/ditiru oleh terdakwa adalah uang kertasrupiah pecahan Rp. 5.000, Rp. 10.000, dan Rp.50.000, Bahwa benar awalnya para terdakwa akan membuat /mencetak buku diary lalu para membeli peralatan untukmencetak buku diary yaitu) meja sablon, cat dan cairankimia untuk sablon, kertas tipis bekas print wartel,pengering, kaca sebagai alat memotong kertas, cutter(alat pemotong), penggaris, lem kayu, Screen,

yang diberikan di persidangan Pengadilan Negeri Medan adalah sebagai berikut :SUKAMDI :Keterangan saksi dibacakan di persidangan yang intinya sesuai denganIsDeisi BAP dan keterangan tersebut dibenarkan Terdakwa.ADE SYAHPUTRA :Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 20 November 2010 sekira pukul 10.15Wib, Terdakwa memukul saksi koroan SUKAMDI sebanyak 1 (satu)kali dengan mempergunakan tangannya di Jalan Sutomo Ujungtepatnya di simpang Gang Yahya depan wartel

TONI MELANI :Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 20 November 2010 sekira pukul 10.15Wib, Terdakwa memukul saksi koroan SUKAMDI sebanyak 1 (satu)kali dengan mempergunakan tangannya di Jalan Sutomo Ujungtepatnya di simpang Gang Yahya depan wartel Vistel sehingga akibatkejadian tersebut saksi korban mengalami luka pada gigi bagianbawah goyang sebanyak 2 (dua) buah dan terasa sakit (Sesuaidengar hasil VER yang dikeluarkan RSU DR.

Wartel omset perbulan ratarata Rp. 2.000.000, sampai dengan Rp. 2.800.000,c. Wartel Jambangan omset perbulan rata rata Rp. 1.000.000, sampai dengan 1.500.000,d.

Wartel omset perbulan ratarata Rp. 2.000.000, sampai dengan Rp. 2.800.000, itu tidakbenar , sebab omset tersebut belum dikurangi/ belum dipotong biaya operasional danprogram discount untuk custumer sebesar 10 % . sehingga omset/keuntungan kuranglebih ratarata Rp. 600.000, s/d Rp. 800.000, per bulan ; c.

Wartel Jambangan omset perbulan rata rata Rp. 1.000.000, sampai dengan 1.500.000,itu tidak benar, karena harus dikurangi/ dipotong oleh karyawan (yang menunguwartel ) dengan keuntungan sharing penunggu dengan pemilik yaitu : 40:d. Koskosan 6 raung omset perbulan ratarata Rp. 1.600.000, itu pada setiap bulannyaharus mengangsur hutang Bank Mandiri sebesar kurang lebih Rp. 1.200.000,pada setiapbulannya. Sehingga income dari rumah kos sebesar Rp. 400.000, 3.

Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagian disangkal.Diakui benar , Tergugat tidak bekerja efektif Juni 2003, akan tetapi di rumah ada uasaha yangsifatnya permanent antara lain Toko Kelontong , Wartel , Wartel Jambangan dan Kostkostan ,bahwa Tergugat tidak menuduh Penggugat selingkuh, tetapi ini

ABDUL RAMRI Als RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepanPenyidik dalam perkara Terdakwa, keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pemukulan yangdilakukan oleh Para Terdakwa dan temannya yang bernamaMAMAT yang dilakukan di Wartel GasNet pada hari Senintanggal 27 Juli 2015 sekitar jam 01.00 WIB;Halaman 9 Putusan Nomor : 30/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Btme Bahwa pada waktu kejadian

malam itu, saksi sedang beradadi wartel Krissandy yang jaraknya sekitar 30 M dari warnetGasNet dimana malam itu saksi mendengar suara gaduh daridalam wartel GasNet sehingga saksi menuju wartel tersebutdan melihat ada beberapa orang anak mudah yang jumlahnyasekitar 6 (enam) orang yang keluar dari warnet dimana salahsatunya membawa parang yang sementara disarungkandipinggangnya dan pergi meninggalkan warnet GasNetdengan menggunakan sepeda motor;e Bahwa didalam warnet GasNet saksi bertemu denganoperator

perkara ini, Melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan Prekursor Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, mMembeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 Terdakwa menghubungiJUMASRI (DPO) dengan menggunakan handphone (wartel

TOHRI pergi ke wartel lapas untuk menghubungi JUMASRI,kemudian JUMASRI mengatakan harus kirim uang dulu baru bisa turunbarang (sabu), kemudian sdr RIVALDI meminta nomor rekening kepadaJUMASRI;Halaman 3 dari 43 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN.Btm Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekira pukul 09.00wib RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M.

TOHRI untuk menghubungi Padlin Bin Paturrahmanmemastikan apakah sabu tersebut benar sudah ditangan Padlin BinPaturrahman, kemudian Terdakwa langsung pergi ke wartel Lapas kelas IIABatam dan menghubungi Padlin Bin Paturrahman menanyakan apakah sabusudah diterima dan Padlin Bin Paturrahman menjawab sudah terima; Bahwa terdakwa Muhala Bin Sahip tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, menyerahkan atau

TOHRI pergi ke wartel lapas untukmenghubungi JUMASRI, kemudian JUMASRI mengatakan harus kirim uangdulu baru bisa turun barang (Sabu), kKemudian sdr RIVALDI meminta nomorrekening kepada JUMASRI; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekira pukul 09.00wib RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M.

TOHRI pergi ke wartel lapasuntuk menghubungi JUMASRI, kemudian JUMASRI mengatakan haruskirim uang dulu baru bisa turun barang (Sabu), kemudian sdr RIVALDImeminta nomor rekening kepada JUMASRI;Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN.Btm Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekira pukul09.00 wib RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M.

Warung Teleckomunikas (Wartel) beserta mesin periengkapaneys yangterletak di Dusen Gani, 11.02 Rwi02 Des Bojongkulon, Kocemananwry henene untuk menbeli wanah dan membengun rumah schesar Rp.117.099.340.00 (seratex tupuh beles peta delapen puluh sembilan cibe tigarates lima poduh rope) kepada pihak keluarge ergupat; 5 Menystuken behwo Pengguget dan Tergugat masingmasing bertah alasseparuh dan arta bersams terschal wheystmana teresa dadans butir afcod, dane diktum mi sorte menyalaken pula bales utang

warna biru kemudian saksi disuruh berhenti olehterdakwa kemudian terdakwa turun dari Ssepeda motor dan memecahkankaca wartel warna biru kemudian langsung menyebrang jalan kKemudiansaksi langsung berbalik arah dan berhenti untuk memarkir sepeda motordisebelah barat kKemudian saksi melihat terdakwa mendekati mobil Aylawarna putin dan memecahkan kaca mobil belakang denganmenggunakan kayu.Bahwa saksi menjadi anggota PSHT sejak tahun 2017 sedangkanterdakwa sejak tahun 2014 dan terdakwa sebagai pelatih

Bahwa anggota PSHT yang melakukan pengrusakan bersama samadengan terdakwa berjumlah sekitar 300 orang yang terdiri dari anggotaluar kota Banyuwangi, Jember,Bondowoso dan Probolinggo sekitar 200orang dan anggota PSHT Situbondo sekitar 100 orang .v Bahwa setelah sampai di selatan masjid Olean terdakwaberhentimengambil kayu dan melanjutkan perjalanan menuju ke lokasi DesaTrebungan.v Bahwa sekitar pukul 02.30 wib terdakwa dan rombongan PSHT berhentididepan wartel warna biru kKemudian terdakwa turun dari

sepeda motordan memecahkan kaca wartel warna biru dengan menggunakan kayuselanjutnya terdakwa mendekati mobil Ayla warna putin danmemecahkan kaca mobil belakang dengan menggunakan kayusedangkan rombongan juga bersama sama melakukan pengrusakanterhadap rumah dan barang barang milik warga sekitar lokasi denganmelempar batu yang diarahkan ke rumah dan barang barang milikwarga, hingga rumah warga dan barang barang yang ada dilokasi sekitarmengalami kerusakan .v Bahwa setelah terdakwa melakukan pengrusakan

warna biru kemudian terdakwa turun dari Sepeda motor danmemecahkan kaca wartel warna biru dengan menggunakan kayu selanjutnyaterdakwa mendekati mobil Ayla warna putin dan memecahkan kaca mobilbelakang dengan menggunakan kayu sedangkan rombongan jugabersama sama melakukan pengrusakan terhadap rumah dan barang barangmilik warga sekitar lokasi dengan melempar batu yang diarahkan ke rumahdan barang barang milik warga, hingga rumah warga dan barang barangyang ada dilokasi sekitar mengalami kerusakan

Desa Trebungan Kecamatan MangaranKabupaten Situbondo;Menimbang, bahwa terdakwa berangkat bersamasama dengan anggotaPSHT Situbondo dan anggota PSHT dari luar kota saat sampai di selatanmasjid Olean terdakwa berhenti mengambil kayu dan melanjutkan perjalananmenuju ke lokasi Desa Trebungan.Menimbangm bahwa saat Terdakwa mengambil kayu tersebut jugadisaksikan dan diketahui oleh saksi Rama Andreawan;Menimbang, bahwa setelah sampai dilokasi kemudian terdakwa turundari sepeda motor dan memecahkan kaca wartel

RASID memesan paket shabu kepada lelakiOBE (DPO) melalui telepon dengan menggunakan Fasilitas Wartel dalamRutan Klas Il A Kendari untuk di kKonsumsi oleh terdakwa, dan lelaki OBEmenyetujuinya dan menanyakan kepada terdakwa bahwa shabu yangdipesan terdakwa tersebut akan dibawa kemana, lalu terdakwa mengatakanbahwa terdakwa nanti akan menghubungi kembali lelaki OBE tersebut,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 sekira Pukul 09.00 Witaterdakwa menelpon kembali lelaki OBE, dengan menyampaikan

RASID memesan paket shabu kepada lelakiOBE (DPO) melalui telepon dengan menggunakan Fasilitas Wartel dalamRutan Klas Il A Kendari untuk di konsumsi oleh terdakwa, dan lelaki OBEmenyetujuinya dan menanyakan kepada terdakwa bahwa shabu yangdipesan terdakwa tersebut akan dibawa kemana, lalu terdakwa mengatakanbahwa terdakwa nanti akan menghubungi kembali lelaki OBE tersebut,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 sekira Pukul 09.00 WitaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN Kditerdakwa

RASID memesan paket shabu kepada lelakiOBE (DPO) melalui telepon dengan menggunakan Fasilitas Wartel dalamRutan Klas Il A Kendari untuk di konsumsi oleh terdakwa, dan lelaki OBEmenyetujuinya dan menanyakan kepada terdakwa bahwa shabu yangdipesan terdakwa tersebut akan dibawa kemana, lalu terdakwa mengatakanbahwa terdakwa nanti akan menghubungi kembali lelaki OBE tersebut,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 sekira Pukul 09.00 Witaterdakwa menelpon kembali lelaki OBE, dengan menyampaikan

petugaskepolisian tersebut adalah milik terdakwa yang dipesannya kepada lelakiOBE (DPO), dan yang mengantarkannya kepada terdakwa adalah istriterdakwa;Bahwa isiri terdakwa tidak mengetahui isi dari pelembab bibir tersebutkarena terdakwa tidak memberitahukannya;Bahwa cara terdakwa hingga mendapatkan atau menerima 2 (dua) paketshabu tersebut yaitu awalnya pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 sekiraPukul 08.00 Wita Terdakwa memesan paket shabu kepada lelaki OBE(DPO) melalui telepon dengan menggunakan Fasilitas Wartel

Bahwa satu minggu setelah pernikahan, Tergugat minta iin kepada Penggugat ingin menelepon saudaranya ke Wartel;4. Bahwa akan tetapi setelah ditunggu tunggu ternyata Tergugat tidak pernah kembali ke rumahorang tua Penggugat sampai dengan sekarang + 2,5 tahun meninggalkan Penggugat; 5. Bahwa Penggugat juga tidak pernah dinafkahi Tergugat baik lahir maupun bathin, oleh karena itu Penggugat tidak ikhlas;6.

selebihnya yang menyangkut alasanalasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 3 s/d 6 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya masingmasing: Saksi I dan Saksi II,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diketahui sejak 1 minggu setelah pernikahan sudah kelihatan tidakharmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan karena Tergugatminta ijin kepada Penggugat ke wartel

10 dari 29 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Kbatahanan dari pukul 09.00 Wib s/d pukul 14.00 Wib dan khusus baginarapidana pada hari Selasa, Rabu, Kamis dan Sabtu pada pukul 09.00 WibS/d pukul 14.00 Wib; Bahwa pada saat pengunjung dan keluarga membesuk dilakukanpemeriksaan di Gedung Alpha dan sampai di Gedung Bravo juga di lakukanpemeriksaan badan, pakaian dan barang bawaan pengunjung; Bahwa setiap pengunjung dan keluarga yang besuk tidak bolehmembawa alat komunikasi apapun ke dalam Lapas; Bahwa wartel

Sabtu untuk kunjungan dan besuk narapidana dantahanan dari pukul 09.00 Wib s/d pukul 14.00 Wib dan khusus baginarapidana pada hari Selasa, Rabu, Kamis dan Sabtu pada pukul 09.00 WibS/d pukul 14.00 Wib; Bahwa pada saat pengunjung dan keluarga membesuk dilakukanpemeriksaan di Gedung Alpha dan sampai di Gedung Bravo juga di lakukanpemeriksaan badan, pakaian dan barang bawaan pengunjung; Bahwa setiap pengunjung dan keluarga yang besuk tidak bolehmembawa alat komunikasi apapun ke dalam Lapas; Bahwa wartel

saat membesuk,pengunjung wanita di geledah oleh petugas wanita dan pengunjung pria diperiksa oleh petugas pria; Bahwa tata cara pemeriksaan adalah pengunjung di persilahkanmengeluarkan barang bawaan dari satu pengunjung kemudian badan,pakaian, pengunjung diperiksa oleh petugas dan dilakukan penggeleahanbadan, pakaian dan barang bawaan diperiksa didepan pengunjung yangakan membesuk; Bahwa benar seluruh alat komunikasi tidak di perbolehkan masuk kedalam Lapas pada saat akan membesuk; Bahwa benar wartel

Maret sekira pukul 13.00 Wib; Bahwa Terdakwa membuang Handphone merk Nokia Black centerwarna Biru milknya tersebut ke dalam closed pada hari Minggu tanggal 03Maret 2019 sekira pukul 13.00 Wib adalah karena Terdakwa takut adapemeriksaan oleh sipir Lapas; Bahwa Terdakwa mengetahui jika di dalam LP Narkotika SelindungKota Pangkalpinang dilarang keras untuk memakai dan mempergunakanHandphone sebagai alat komunikasi; Bahwa Terdakwa mengetahui di dalam LP Narkotika Selindung KotaPangkalpinang disediakan wartel

Handphone merk Nokia Black centerwarna Biru milknya tersebut ke dalam closed pada hari Minggu tanggal 03Maret 2019 sekira pukul 13.00 Wib adalah karena Terdakwa takut adapemeriksaan oleh sipir Lapas;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Kba Bahwa Terdakwa mengetahui jika di dalam LP Narkotika SelindungKota Pangkalpinang dilarang keras untuk memakai dan mempergunakanHandphone sebagai alat komunikasi; Bahwa Terdakwa mengetahui di dalam LP Narkotika Selindung KotaPangkalpinang disediakan wartel

Toko Tidar Wartel, dikembalikan kepada Endang Sri Wahyuni binti alm. SOEKARSO ;6. Membebani tardakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

diduga palsu, 1 unittablet merk Samsung, 1 lembar surat estimasi kerugian, 2 lembarsurat hasil opname fakiur, 1 lembar surat keterangan karyawan, 1lembar surat keterangan pemberhentian, 1 lembar strukpembayaran gaji, semuanya dikembalikan kepada saksi YugoErmawan 10 lembar faktur cetak ulang semuanya dikembalikan kepadasaksi;Suhartono , 1 lembar faktur no. 16000502796 tanggal 16 Juli 2016dikembalikan kepada Srie Sutiknowaiti, 1 lembar faktur no. 16000503464 tanggal 15 Agustus 2016 an.Toko Tidar Wartel

Iwan senilai Rp. 574.509;e Pada tanggal 13 Agustus 2016 membuat faktur No.16000503456atas nama konsumen Linda Cosmetik senilai Rp. 571.413;e Pada tanggal 15 Agustus 2016 membuat faktur No.16000503464atas nama konsumen toko Tidar Wartel senilai Rp. 685.941;e Pada tanggal 16 Agustus 2016 membuat faktur No.16000503489atas nama konsumen Bp. wan senilai Rp. 930.047;dengan menggunakan Tablet Samsung Galaxy Tab 4 SMT331 dengancara login ke Aplikasi XnappPreSales dengan user ID 05 dan Password05.

Toko Tidar Wartel, 10lembar faktur cetak ulang;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi di dalampersidangan dan telah tercantum dalam Berita Acara Persidangan namun tidakdikutip dalam putusan ini dipandang seluruhnya telah tercakup pula dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Hakim menghubungkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang ada dan salingberkaitan antara satu dengan lainnya, diperoleh fakta fakta sebagai

Pungki senilai Rp. 129.606; Pada tanggal 09 Agustus 2016 membuat faktur No.16000503316atas nama konsumen Bp. lwan senilai Rp. 574.509;> Pada tanggal 13 Agustus 2016 membuat faktur No.16000503456atas nama konsumen Linda Cosmetik senilai Rp. 571.413; Pada tanggal 15 Agustus 2016 membuat faktur No.16000503464atas nama konsumen toko Tidar Wartel senilai Rp. 685.941;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 381/Pid.B/2016/PN Clp> Pada tanggal 16 Agustus 2016 membuat faktur No.16000503489atas nama konsumen Bp.

tabletmerk Samsung, 1 lembar surat estimasi kerugian, 2 lembar surat hasilopname faktur, 1 lembar surat keterangan karyawan, 1 lembar suratketerangan pemberhentian, 1 lembar struk pembayaran gaji,semuanya dikembalikan kepada saksi Yugo Ermawan; 10 (sepuluh) lembar faktur cetak ulang semuanya dikembalikankepada saksi Suhartono; 1 (satu) lembar faktur no. 16000502796 tanggal 16 Juli 2016dikembalikan kepada Srie Sutiknowaiti; 1 (satu) lembar faktur no. 16000503464 tanggal 15 Agustus 2016 an.Toko Tidar Wartel

adalahdikarenakan Tergugat sering pulang larut malam dansetiap pulang dari mulutnyatercium baualkohol; e Bahwa penyebab lain dari ketidak harmonisan rumah tangga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah juga dikarenakan persoalanekonomi ; e Bahwa Tergugat oleh saksi dan suami saksi pernah diberi kepercayaan untukmengelola CV keluarga dengan modal awal dari saksi tetapi bukan untung malahrugi dengan banyakhutang; e Bahwa demikian pula Tergugat pernah diberi kepercayaan untuk mengelola Apotikdan wartel

harusdinyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sepanjang yang dapatdisimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa Tergugat sering pulang larut malam yang disertai dengan bau alkohol darimulutnya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung hawab terhadap keluarga,ditunjukkan dengan perilaku yang tidak jujur dalam mengelola usahakeluarga,seperti yang pernah terjadi dalam mengelola CV, Apotik dan wartel

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tanggal 27Juni 2006 di Wartel Kesrem 011/LW dan tidak adahubungan keluarga / famili.2. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Juli 2006 sekirapukul 19.30 Wib Terdakwa datang kerumah kakak iparsaksi An. Koptu Hartono.3.

Bahwa selama saksi berpacaran dengan Terdakwasaksi tinggal bersama dengan saksi dan pada saatperkenalan saksi bekerja di Wartel Kesrem 011/LWtetapi sekarang sudah tidak bekerja lagi.5. Bahwa saksi menerangkan Terdakwa pernah bermlamdirumah saksi sekira bulan Juli 2006 dengan tujuanuntuk bertemu dengan saksi .6.

Rosmaini(saksi ) di Wartel Kesrem 011/LW pada pertengahanbulanJuli 2006 kemudian berlanjut dengan hubunganpacaran.3. Bahwa benar Terdakwa berpacaran dengan saksi sering melakukan pertemuan di rumah Koptu Hartono(saksi Ill/kKaka Ipar saksi 1) dan hubungan Terdakwadengan saksi disetujui oleh saksi III sertaTerdakwa sering menginap/bermalam dirumah saksi Ill.4.

Rosmaini(saksi ) di Wartel Kesrem 011/LW pada pertengahanbulan Juli 2006 kemudian berlanjut dengan hubunganpacaran.2. Bahwa benar Terdakwa berpacaran dengan saksi sering melakukan pertemuan di rumah Koptu Hartono(saksi Ill/kKaka lIpar saksi ) dan hubungan Terdakwadengan saksi disetujui oleh saksi II sertaTerdakwa sering menginap/bermalam dirumah saksi Ill.3.

Tobigo.Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak di ketahui lagisecara pasti dalam tahun 2001 tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksiCHARLES JAUHANNES alias KUNTJAE, terdakwa DOLOFKALENGKONGAN telah memasuki lokasi tanah milik saksi CHARLESJAUHANNES alias KUNTJAE tersebut dan mendirikan sebuah bangunan yangoleh terdakwa DOLOF KALENGKONGAN bangunan tersebut kemudiandigunakannya untuk kepentingan Wartel dan Rumah tinggal, ketika saksimengetahui bahwa tanah miliknya yang terletak di desa

tetapi terdakwa tetap mengatakan bahwa tanahtersebut adalah miliknya ; bahwa saksi Charles Jauhanes telah berulang kali memberitahukan kepadaterdakwa supaya segera mengosongkan tanah dan bangunan yangditempati oleh terdakwa tersebut tetapi tidak diindahkannya ; bahwa meskipun tanpa seijin dari Saksi Charles Jauhanes alias Kuntjae,terdakwa Dolof Kalengkongan telah memasuki lokasi tanah milik saksiCharles Jauhanes dengan mendirikan sebuah bangunan yang kemudiandigunakan untuk kepentingan membuka Wartel

DONI Als.GENDON melalui wartel Rutan Ponorogo dengan ke no HP sdr. DONI Als.GENDON dengan nomor yang saksi tidak ingat yang mana pada waktu itusdr. DONI Als. GENDON mengeluh ingin mencari pekerjaan selanjutnyasaksi memberikan no HP sdr. JURI (nama panggilan) yang merupakannapi di LP Madiun dan 2 (dua) hari kemudian saya menghubungi sdr. JURI(nama panggilan) / napi di rutan Madiun melalui wartel Rutan Ponorogodan memberitahu ada teman saksi yang bernama DONI Als.

GENDONmelalui wartel rutan Ponorogo dan memberitahu kalau uang terkaitpembelian pil Doubl L sudah di transfer ke sdr JURI (nama panggilan)yang merupakan napi di LP Madiun dan sdr. DONI Als. GENDON padawaktu itu bilang siap mas dan setelah itu saksi tidak tahu bagaimanapenyerahan barang berupa pil Doubel L antara sdir JURI (nama panggilan)dengan sdr. DONI Als. GENDON sebab sdr. DONI Als. GENDON sudahsaya kasih no HP sdr.

GENDON melalui wartel rutan Ponorogo guna menanyakanterkait pil Doubel L dan sdr DONI Als. GENDON pada waktu itumengatakan ke saksi bahwa pil Doubel L sudah diambil dan saksisempat tanya ke sdr. DONI Als. GENDON itu nanti pil Doubel L dimasukkan dengan cara bagaimana namun pada waktu itu sdr. DONI Als.GENDON belum bisa menjawab, kemudian saksi kasih saran bagaimanakalau di masukkan dalam bentuk bedak ke dalam shampoo saja yangpenting aman dan di jawab oleh sdr. DONI Als.

GENDONmelalui wartel rutan Ponorogo tersebut diatas, kemudian saksi balik keblok atau kamar rutan Ponorogo dan memberitahu ke sdr. AGUS WAHYUWIDODO yang merupakan napi 1 (Satu) blok atau kamar dengan saksiberalamat di Watubonang, Kec. Badegan, Kab. Ponorogo dan saksi bilangke sdr. AGUS WAHYU WIDODO nanti kalau ada paketan dari luar tolongambil ya di pintu 3 rutan Ponorogo dan sdr.

GENDON saksi hubungi melalui wartel rutan Ponorogo namunno HP sdr. DONI Als. GENDON tidak bisa atau tidak aktif dan tibatibapada hari Jumat, tanggal 6 November 2020, sekitar pukul 17.00 wib saksimendengar ada orang pembesuk yang masukkan serbuk pil Doubel L yangdi taruh di dalam shampoo yang di tujukan ke sdr. AGUS WAHYU ditangkap oleh petugas Rutan Ponorogo yang dibawa oleh sdr. DICKYPUTRA PRADANA Als.

AliOschin guna mengambil pesanan pil exstasy yangsudah disiapkan dibawah meja Wartel Sehatisepanjang Sidoarjo kemudian terdakvva mengambilpesanannya pil exstasy tersebut di Wartel SehatiSepanjang Surabaya lalu)~ Terdakwa simpan didalamsaku celana Terdakwa sebelah kanan selanjutnyaTerdakwa serahkan pada saksi Yudi Santosa yangsudah menunggunya didepan depot mie Jakarta Jl.Tidar Surabaya sekitar pukul 12.00 Wib Terdakwabertemu dengan saksi Yudi Santosa dan TerdakwaHal. 3 dari 10 hal. Put.