KramatJaya yang beriumlah sekitar + 50 orang ; Bahwa Kemudian sekitar jam 00.30 wib, saksi memberanikan keluarrumah yang berada di Lantai 2 untuk rnengechek situasi dan kondisisekitar warung nasi (warteg) milik saksi, dan saat saksi tiba di Warteg(Warung Nasi) milik saksi yang terletak di Jalan. Kramat Pulo Gundul No.4 Rt. 001/0013 Kel. Tanah Tinggi Kec.

Johar Baru Jakarta Pusat sudahdalam kondisi kaca (Warteg) pecah berantakan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku penyerangan/pengrusakkanWarteg (Warung Nasi) milik saksi yang terletak di Jalan.

Kramat PuloGundul No. 4 Rt.001/0013 Kel, Tanah Tinggi Kec, Johar Baru JakartaPusat, namun pelaku penyerangan merupakan kelompok pemuda JalanKramat Jaya kandang Burung yang terletak di seberang kali dari warungNasi (Warteg) milik saksi ; Bahwa Warteg (Warung Nasi), berada di Lantai 2 rumah saksi di JalanKramat Pulo Gundul No.115 Rt.001/013 Kel.

Kramat Pulo Gundul dan warung Nasi (warteg)milik saksi dengan menggunakan batu, botol, kayuy dan Bom Mototovsecara bergantian, yang mengakibatkan kaca nako dan pintu masukkaca depanwarung nasi milik saksi pecah berantakan ; Bahwa akibat yang ditimbulkan dengan adanya tindakan pengrusakkanyang dilakukan oleh INDRA PERAJA als ALO, Dkk (kelompok pemudaJalan Kramat Jaya kandang Burung) yaitu kaca nako jendela dan pintumasuk kaca depan warung nasi (Warteg) pecah berantakan dan tidakdapat dipakai lagi

.001/0013 Kel, Tanah Tinggi Kec, Johar Baru Jakarta Pusat, namunpelaku penyerangan merupakan kelompok pemuda Jalan Kramat Jayakandang Burung yang terletak di seberang kali dari warung Nasi(Warteg) milik saksi SUBRATA ;Bahwa Warteg (Warung Nasi), berada di Lantai 2 rumah saksi di JalanKramat Pulo Gundul No.115 Rt.001/013 Kel.

SONDONG (DPO) pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 sekirapukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun 2016 bertempat di di Warteg AZZAHRA Jl. Gajah Raya No.102 Kel.Gayamsari Kec.

pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016di warung makan WARTEG Jl.

EDI WIBOWO bin SUBARDI, dibacakan di muka persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal. 8 dari 14 hal Putusan nomor 949/Pid.B/2016/PN.Smg.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016sekira pukul 05.00 Wib di Warteg AZZAHRA Jl. Gajah Raya No.102 Kel.Gayamsari Kec. Gayamsari Kota Semarang.Bahwa yang menjadi korban adalah ibu SUHERNI (pemilik Warteg AZZAHRA JI.

AzZahra,dimana diketahui warteg tersebut juga dipergunakan sebagai tempat tinggalsaksi korban.

di pinggir Warteg Baharitersebut dan pada saat dilakukan pemeriksaan serta penggeledahandari tangan kanannya didapati barang bukti berupa : 1 (Satu) paketplastik klip bening yang berisikan narkotika jenis shabu dengan beratkeseluruhan 0,19 (nol koma sembilan belas) gram yang di bungkuskertas timah rokok yang kemudian diambil dan diserahkan olehterdakwa kepada petugas.

menindaklanjuti informasitersebut kemudian sekitar jam 20.00 wib atas perintah Kapolres MetroTangerang Kota dilakukan pemantauan dilokasi dimaksud dan padasaat Tim Sat Narkoba telah berada di Warteg Bahari seserangmencurigakan yang tak lain adalah terdakwa yang sedang berada dipinggir Warteg Bahari tersebut, kemudian dilakukan pemeriksaanserta penggeledahan dari tangan kanan terdakwa.

Bahari di Jalan Amd Pondong Kacang BaratKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan sering dijadikantempat transaksi narkotika, selanjutnya menindaklanjuti informasitersebut kemudian sekitar jam 20.00 wib atas perintah Kapolres MetroTangerang Kota dilakukan pemantauan dilokasi dimaksud dan padasaat Tim Sat Narkoba telah berada di Warteg Bahari seserangmencurigakan yang tak lain adalah terdakwa yang sedang berada diHal 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 1532/Pid.Sus/2019/PN Tngpinggir Warteg Bahari

Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada yang berhak yaitu BUDI selaku karyawan Rumah Makan Padang Siti Nurbaya;

Dermaga/kampung sumur Duren sawit Jakarta (tepatnya diRumah Makan Ayam Blenger PSP, Warteg Niki, Warung Makan Padang Siti Nurbaya, dan Warteg 93) Terdakwa memintaminta donasi/ uangkepada pedagangpedagang dengan mengatasnamakan serta menggunakan surat yang tidak benar yaitu berupa Prosopal Permohonan DanaBuka Puasa Bersama Santunan Anak Yatim tertanggal 16 Mei 2020 dari FPI (FRONT PEMBELA ISLAM) dan Jajaran Jawara Betawi Cente danSURAT HIMBAUAN No.01/SM/HISBAH/DPD/FPI/DKIJAKARTA/SYABAN/1441 H tanggal

Dermaga/kampung sumur Duren sawit Jakarta (tepatnya di Rumah Makan AyamBlenger PSP, Warteg Niki, Warung Makan Padang Siti Nurbaya, dan Warteg 93) tersebut sambil memberikan SURAT HIMBAUANNo.01/SM/HISBAH/DPD/FPI/DKIJAKARTA/SYA'BAN/1441 H tanggal 26 April 2020 kepada para pedagang dan menyuruh para pedagang tidakusah dibaca semua surat himbauan tersebut, baca lembar SURAT HIMBAUAN No.01/SM/HISBAH/DPD/FPI/DKIJAKARTA/SYABAN/1441 Htanggal 26 April 2020 tersebut pada poin nomor 3 saja yaitu: (3).Kepada

Bahwa benar saksi awalnya tidak kenal dengan terdakwa ABDUL RAUF namun pada saat hari Senin tanggal 4 Mei 2020 sekitar jam. 12.00 Wib di Warteg 93Buaran yang mana saat itu datang mengaku dari Ormas FPI meminta sumbangan untuk acara.

Dermaga/kampung sumur Duren sawit Jakarta (tepatnya di RumahMakan Ayam Blenger PSP, Warteg Niki, Warung Makan Padang Siti Nurbaya, dan Warteg 93) tersebut sambil memberikan SURAT HIMBAUANNo.01/SM/HISBAH/DPD/FPI/DKIJAKARTA/SYA'BAN/1441 H tanggal 26 April 2020 kepada para pedagang dan menyuruh para pedagang tidak usah dibacasemua surat himbauan tersebut, baca lembar SURAT HIMBAUAN No.01/SM/HISBAH/DPD/FPI/DKIJAKARTA/SYABAN/1441 H tanggal 26 April 2020 tersebutpada poin nomor 3 saja yaitu: (3).Kepada

Niki, Warung Makan Padang Siti Nurbaya, dan Warteg 93).

Bahwa Sekitar jam 09.00 WIB, istri saksi bemama WIHARTI yangsedang memasak didapur melihat terdakwa masuk kedalam warteg untukpinjam korek api, ketika masuk memanggil dengan perkataan BU ...

dengan perkataanNGELIHAT DOMPET GAK MAK dijawab DIATAS KULKAS, tetapi setelahdilakukan pemeriksaan memang dompet sudah tidak ada atau hilang dansekitar jam 13.00 WIB. dengan pertimbangan bahwa sebelum diketahuldompet hilang tidak ada pembeli atau pengunjung warteg sclain terdakwa,maka saksi menghubungi terdakwa untuk datang ke Warteg gunamenanyakan mengenai dompet yang telah hilang.

dengan perkataanNGELIHAT DOMPET GAK MAK dijawab DIATAS KULKAS, tetapi setelahdilakukan pemeriksaan memang dompet sudah tidak ada atau hilang dansekitar jam 13.00 WIB. dengan pertimbangan bahwa sebelum diketahuldompet hilang tidak ada pembeli atau pengunjung warteg sclain terdakwa,maka saksi menghubungi terdakwa untuk datang ke Warteg gunaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1459/Pid.Sus/2019/PN Tngmenanyakan mengenai dompet yang telah hilang.

Bahwa Sekitar jam 09.00 WIB, istri saksi bemama WIHARTI yangsedang memasak didapur melihat terdakwa masuk kedalam warteg untukpinjam korek api, ketika masuk memanggil dengan perkataan 'BU ...

HERAWATI yang biasa dipergunakan untukmengantar air gallon isi ulang kepada saksi SayatNurhidayat (karyawan air gallon isi ulang) untuk pergimembeli makan diwarung nasi/warteg kemudiansetelah Terdakwa meminjam sepeda motor tersebutTerdakwa makan di warteg dekat tempat Terdakwabekerja, setelah selesai makan di warteg, Terdakwapergi menuju halte depan stasiun Jatinegara JakartaTimur dan langsung berangkat ke Banyumas JawaTengah lalu sesampainya di Banyumas Jawa Tengahpada tanggal 24 Oktober 2010 sekitar

HERAWATI yang biasa dipergunakan untukmengantar air gallon isi ulang kepada saksi Sayat Nurhidayat untuk pergimembeli makan diwarung nasi/warteg dekat tempat Terdakwa bekerja,setelah selesai makan di warteg, Terdakwa pergi menuju halte depan stasiunJatinegara Jakarta Timur dan langsung berangkat ke Banyumas Jawa Tengah,setelah sesampainya di Banyumas Jawa Tengah Terdakwa bertemu dengansdr.

B6087 UUP dan berhentididepan warteg kemudian saksi korban turun dari Ssepeda motornya danmasuk kedalam warteg meninggalkan sepeda motornya yang masihdalam keadaan menyala. Kemudian datang terdakwa YAYAN HIDAYATBIN MADROJI dan melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnaBiru tahun 2010 dengan No. Pol. B6087 UUP dalam keadaan menyaladan terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit Ssepeda motor YamahaMio warna Biru tahun 2010 dengan No. Pol.

Bulak Rantai Rt 004/005Kelurahan Tengah Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur.Halaman 3 Putusan No.1099/Pid.B/2020/PN Jkt TimBahwa awalnya saksi korban TITIN FATIMAH sedang mengendarai 1(satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010 dengan No.Pol. 6087 UUP dan berhenti didepan warteg, kemudian saksi korbanturun dari sepeda motornya dan masuk kedalam warteg meninggalkansepeda motornya yang masih dalam keadaan menyala.Bahwa kemudian datang terdakwa YAYAN HIDAYAT BIN MADROJIlangsung mengambil

Pol. 6087UUP dan berhenti didepan warteg kemudian saksi korban turun darisepeda motornya dan masuk kedalam warteg meninggalkan sepedamotornya yang masih dalam keadaan menyala. Kemudian datang terdakwa YAYAN HIDAYAT BIN MADROJI dan melihat1 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010 denganNo. Pol. 6087 UUP dalam keadaan menyala dan terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun2010 dengan No.

Pol. 6087UUP dan berhenti didepan warteg kemudian saksi korban turun darisepeda motornya dan masuk kedalam warteg meninggalkan sepedamotornya yang masih dalam keadaan menyala. Bahwa kemudian datang terdakwa YAYAN HIDAYAT BIN MADROJI danmelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010dengan No. Pol. 6087 UUP dalam keadaan menyala dan terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio warna Birutahun 2010 dengan No.

Pol. 6087 UUP dan berhenti didepan warteg kemudian saksi korbanturun dari sepeda motornya dan masuk kedalam warteg meninggalkan sepedamotornya yang masih dalam keadaan menyala. Kemudian datang terdakwaYAYAN HIDAYAT BIN MADROJI dan melihat 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaMio warna Biru tahun 2010 dengan No. Pol. 6087 UUP dalam keadaan menyaladan terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna Biru tahun 2010 dengan No.

WENDI (belum tertangkap) bilang"itu. tu. orangnya" kemudian Terdakwa melihat kearah warteg yangdidalamnya ada Saksi korban dan Saksi CHAERUL AFRIZAL sedangduduk dan Terdakwa jawab "Oo iya". Selanjutnya Terdakwa dan Sdr.WENDI (belum tertangkap) berhenti di depan Warteg, pada saat di depanwarteg Sdr.

WENDI (belum tertangkap) bilang"itu. tu. orangnya" kemudian Terdakwa melihat kearah warteg yangdidalamnya ada Saksi korban dan Saksi CHAERUL AFRIZAL sedangduduk dan Terdakwa jawab "Oo iya". Selanjutnya Terdakwa dan Sadr.WENDI (belum tertangkap) berhenti di depan Warteg, pada saat di depanwarteg Sdr.

WENDI (belumtertangkap) bilang "itu tu orangnya"; Bahwa kemudian Terdakwa melihat kearah warteg yang didalamnyaada Saksi korban dan Saksi CHAERUL AFRIZAL sedang duduk danTerdakwa jawab "Oo iya". Selanjutnya Terdakwa dan Sdr. WENDI (belumtertangkap) berhenti di depan Warteg, pada saat di depan warteg Sadr.WENDI (belum tertangkap) langsung turun dari motor dan menghampiriSaksi korban dan Saksi CHAERUL AFRIZAL yang berada di dalamWARTEG, kemudian Terdakwa nyusul dari belakang.

WENDI (belum tertangkap) bilang "itu tuorangnya" kemudian Terdakwa melihat kearah warteg yang didalamnya adaSaksi korban dan Saksi CHAERUL AFRIZAL sedang duduk dan Terdakwajawab "Oo tya". Selanjutnya Terdakwa dan Sdr. WENDI (belum tertangkap)berhenti di depan Warteg, pada saat di depan warteg Sdr. WENDI (belumtertangkap) langsung turun dari motor dan menghampiri Saksi korban danSaksi CHAERUL AFRIZAL yang berada di dalam WARTEG, kemudianTerdakwa nyusul dari belakang.

WENDI (belumtertangkap) bilang "itu tu orangnya; Bahwa kemudian Terdakwa melihat kearah warteg yang didalamnyaada Saksi korban dan Saksi CHAERUL AFRIZAL sedang duduk danTerdakwa jawab "Oo iya". Selanjutnya Terdakwa dan Sdr. WENDI (belumtertangkap) berhenti di depan Warteg, pada saat di depan warteg Sdr.WENDI (belum tertangkap) langsung turun dari motor dan menghampiriSaksi korban dan Saksi CHAERUL AFRIZAL yang berada di dalamWARTEG, kemudian Terdakwa nyusul dari belakang.

juga yang beralamatdi Jl.Nurul Falah Gg.Anggrek RT.002/003, Kelurahan Curug, KecamatanCimanggis, Kota Depok;Bahwa Terdakwa mengirim pesan melalui WA dengan berkata main,Anak menjawab gak ah, gua gak boleh main ama orang tua, kemudianTerdakwa membalas kalau gak main gua atau sekolah lu dimana rumahlu, kalau ga datang keluarga lu gua matiin, karena Anak ketakutanakhirnya Anak mau bertemu lagi dengan Terdakwa di warteg;Bahwa sesampai di warteg, Anak masuk dan duduk dikursi, tapiTerdakwa menyuruh Anak

Setelah selesai, Anaklangsung memakai celana dan keluar dari warteg dan meminta Terdakwauntuk mengantar pulang, namun Terdakwaberalasan untuk mengambilmotornya, lalu Anak menelpon saksi Mulyanih untuk menjemput Anak.Bahwa setelah Terdakwa mengirim pesan melalui WA kepada Anak padahari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul 17.30 WIB untukmenemui Terdakwa, dan Anak dijemput oleh Terdakwa dan temanTerdakwa yang baru Anak ketahui bernama Oki Kriswanto menuju kesebuah warteg, kemudian Anak bertanya

ini warteg siapa lalu Terdakwamenjawab ini warteg nenek gua, kemudian setelah itu TerdakwaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2018/PN.Dpkberkata sini ikut gua sambil menarik tangan Anak dengan paksa menujukamar, lalu Anak berusaha melawan dengan menjawab ngapain disinidan Terdakwa menjawab udah duduk aja ;Bahwa teman Terdakwa yang bernama Oki Kriswanto tersebut yangmelihat Terdakwa masuk bersama anak ke dalam kamar warteg;Bahwa Teman Terdakwa tersebut sempat masuk ke dalam kamar warteguntuk

masuk kedalam kamar warteg;Bahwa saksi tidak melihat apa yang dilakukan Terdakwa bersama anakkorban di kamar di dalam warteg;Bahwa Terdakwa bersama anak korban didalam kamar dialam wartegsekitar 10 menit;Bahwa setahu saksi warteg tersebut adalah milik nenek Terdakwa;Bahwa saksi menunggu depan warteg sambil merokok dan minum kopi danTerdakwa menutup pintu kamar warteg, kemudian taklama Terdakwa keluarHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2018/PN.Dpkdari warteg lalu meminta saksi untuk mengambil

yang beralamat di Jl.NurulFalah Gg.Anggrek RT.002/003, Kelurahan Curug, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok;Bahwa Terdakwa melakukannya di dalam kamar warteg dengan membawamasuk anak korban/Siti Sarifah lalu menutup pintu kamarnya.

tidak memarkir sepeda motor tersebut disamping Warteg Cabang Jakarta melainkan Terdakwa berhenti di pinggir jalandepan Warteg Cabang Jakarta, dan pada saat saksi DEDE SUWANTO turundari sepeda motor Terdakwa langsung tancap gas / langsung melajukansepeda motor tersebut, namun saksi DEDE SUWANTO membonceng kembalikeatas sepeda motor yang Terdakwa kemudian tersebut dan saksi DEDESUWANTO menyuruh terdakwa untuk berhenti sepeda motor tersebut, namunTerdakwa tetap mengemudikan sepeda motor terebut kearah

Dengan alasan sekalian saksi DEDE SUWANTO akan makan malam,kemudian terdakwa meminta kepada saksi DEDE SUWANTO supayaterdakwa yang mengemudikan sepeda motor tersebut, dan saksi DEDESUWANTO memberikannya, kemudian Terdakwa mengemudikan sepedamotor tersebut dan saksi DEDE SUWANTO yang dibonceng, dan setelahsampai di dekat Warteg Cabang Jakarta saksi DEDE SUWANTO menyuruhterdakwa untuk memarkir sepeda motor tersebut di samping Warteg cabangJakarta tersebut, namun Terdakwa tidak memarkir sepeda motor

tersebut disamping Warteg Cabang Jakarta melainkan Terdakwa berhenti di pinggir jalandepan Warteg Cabang Jakarta, dan pada saat saksi DEDE SUWANTO turundari sepeda motor Terdakwa langsung tancap gas / langsung melajukansepeda motor tersebut, namun saksi DEDE SUWANTO membonceng kembalikeatas sepeda motor yang Terdakwa kemudian tersebut dan saksi DEDESUWANTO menyuruh terdakwa untuk berhenti sepeda motor tersebut, namunTerdakwa tetap mengemudikan sepeda motor terebut kearah Jalan RayaSerang, kemudian

Cikupa didekat Warteg Cabang Jakarta saksi menyuruh Terdakwa untukberhanti di Warteg Cabang Jakarta untuk makan, dan menyuruh Terdakwauntuk memarkir sepeda motor milik saksi tersebut disamping kiri WartegCabang Jakarta, namun Terdakwa tidak memarkir sepeda motor milik saksitersebut di samping kiri Warteg Cabang Jakarta, namun Terdakwa malahmemberhenti sepeda motor milik saksi yang dikemudikan oleh Terdakwatersebut di pinggir jalan depan Warteg Cabang mengarah ke Jalan RayaSerang, namun sebelum saksi

Selanjutnya terdakwa SLAMET langsung menaiki motor saksi SAEBI danJmengatakan ayo bi naik dan saksi SAEBI pun naik motor dengan posisi saksiSAEBI di bonceng menuju depan warteg depan alfamart. Terdakwa SLAMETkemudian masuk kedalam warteg utuk memesan nasi dan saksi SAEBI di suruhuntuk duduk menunggu di depan warteg, dari dalam warteg terdakwa SLAMETkeluar dan mengatakan bi kamu disini saja saya mau jemput ibu.

Pemilik warteg memanggilJkemudian memanggil saksi SAEBI dengan perkataan udah beres a, dan saksiSAEBI pun masuk kedalam warteg, pemilk warteg mengatakan bahwa nasi yangdipesan belum di bayar, setelah mengetahui nasi belum di bayar, saksi SAEBImengajak pemilik warteg untuk ikut dengan saksi SAEBI ke alfamart, akan tetapiANDI Alias YANTO (DPO) mengaku bos terdakwa SLAMET yang tadinya berdiridi depan alfamart sudah tidak ada, dan saksi SAEBI pun masuk kedalam alfamartuntuk menanyakan kepada karyawan

TerdakwaSLAMET SUROSO kemudian masuk kedalam warung nasi warteg, sedangkansaksi ROHMAN menunggu di depan warteg, akan tetapi terdakwa SLAMETSUROSO mengajak saksi ROHMAN untuk masuk kedalam warteg, dan saksiROHMAN pun masuk kedalam.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Pada awalnya terdakwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekirapukul 00.10 wib berjalan kaki dari rumah bertujuan untuk main ke KebonSirih Menteng Jakarta Pusat, pada saat melintas di depan Warteg JalanSrikaya Il Rt.008 Rw.007 Kelurahan Kebon Sirih Kecamatan MentengJakarta Pusat melihat 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo tahun2008 warna silver No.Pol B 6541PZV Noka.

Saksi Aruf Khaerudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekira pukul 00.15wib, bertempat di depan Warteg Jalan Srikaya Il Rt.008 Rw.007Kelurahan Kebon Sirih Kecamatan Menteng Jakarta Pusat telah terjadiTindak Pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa korbannya adalah Abdul Rosid.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1126/Pid.B/2019/PN Jkt.

HB62E12851871(satu) buah gunting kecil1(satu) buah tusukan besi bergagang besi dengan dililit lakban warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekira pukul 00.15 wib,bertempat di depan Warteg Jl. Srikaya Il Rt.008 Rw.007 Kel. Kebon SirihKec.

Unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan, terungkap bahwa sepeda motor yang telah diambil dari tempat parkirdi di depan Warteg Jl. Srikaya II Rt.008 Rw.007 Kel. Kebon Sirih Kec. MentengJakarta Pusat tersebut adalah milik saksi Abdul Rosid dan sama sekali bukan milikterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka unsur yangsebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi;Ad. 4.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah tanpaseijin dan atau tanpa sepengetahuan pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh selamadalam persidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekirapukul 00.15 wib, bertempat di depan Warteg JI. Srikaya II Rt.008 Rw.007 Kel.Kebon Sirih Kec.

Selanjutnya pada sekirapukul 12.00 Wib bertempat di dalam warteg di Pasar Purwosari diDesa Martopuro, Kec. Purwosari, Kab.

Selanjutnya pada sekirapukul 12.00 Wib bertempat di dalam warteg di Pasar Purwosari diHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 337Pid.B/2021/PN BilDesa Martopuro, Kec. Purwosari, Kab.

10 April 2021,saksiketahul sekira pukul 12.00 WIB, di Warteg Pasar Purwosari Kec.Purwosari Kab.

Pasuruan.Bahwa Terdakwa mengakui melakukan pencurian tersebut pada hariSabtu tanggal 10 April 2021 sekira jam 12.00 wib di dalam Warteg PasarPurwosari termasuk Ds. Martopuro Kec. Purwosari Kab. Pasuruan.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut melakukannya dengansendirian.Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa awalnya hari Kamis tanggal 8 April2021 sekira jam 08.00 wib Terdakwa datang ke counter handphone yangberada di depan Puskesmas Bangil Kec. Bangil Kab.

saksiyaitu Holis; Bahwa awalnya saksi mencuci piring di dapur warteg dan ibu saksi yaitusaksi Siti pada saat itupun sedang masak di dapur; Bahwa setelah saksi mencuci piring, lalu saksi ke depan dan mengetahuibahwa motor saksi sudah tidak ada ditempat parkir, sedangkan yangterakhir menggunakan dan memarkir sepeda motor tersebut adalahsaksi sendiri yaitu pada sekira pukul 10.00 Wib; Bahwa saksi kemudian mencari sepeda motor saksi tersebut danmenanyakannya kepada orangorang yang berada di sekitar

warteg yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/20162.

Sitimenerangkan bahwa sepeda motor saksi telah dibawa oleh orang yangsebelumnya makan di warteg saksi tersebut;Bahwa kemudian saksi mencurigai saksi Ignatius, karena sekilassebelumnya, saksi melihat saksi Ignatius sedang duduk di atas motorsaksi dan sedang mengaca di kaca spion sepeda motor saksi;Bahwa sebelumnya saksi Ignatius memang makan di warteg saksi sambilmengecas ponsel miliknya di atas kulkas tempat saksi juga meletakkankunci motor saksi yang hilang tersebut;Bahwa sebelumnya saksi tidak

:Bahwa saksi Nur Asiah yang merupakan anak saksi telah kehilangansepeda motor beserta kunci kontaknya pada Hari Sabtu tanggal 18 Maret2017 sekiira Pukul 16.00 Wib di parkiran Warteg yang beralamat di Jl.Terusan Ibrahim Singadilaga Rt. 032/004 Kel Nangri kaler kecamatandan kabupaten Purwakarta;Bahwa sepeda motor saksi tersebut merk Honda Beat type NC11B1CA/T Tahun 2009 warna hitam Nopol T 6037 BA atas nama Holis;Bahwa awalnya saksi Nur Asiah mencuci piring di dapur warteg dan saksipada saat itupun

orang yangsebelumnya makan di warteg saksi tersebut;Bahwa kemudian saksi Nur Asiah mencurigai saksi Ignatius yangsebelumnya memang makan di warteg saksi sambil mengecas ponselmiliknya di atas kulkas tempat saksi Nur Asiah juga meletakkan kuncimotornya yang hilang tersebut;Bahwa kemudian saksi Nur Asiah melaporkannya ke pihak kepolisian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;3.

Pernyataan tersebut tidak sesuai dengankenyataan yang kami ( Penggugat dan Terguggat) tinggal di di rumahorangtua Penggugat yang terletak di xxxxxxxx selama sekitar 4 tahun.Sebagaimana usaha Warteg yang kami jalankan bersama dan kamibertempat tinggal di warteg tersebut Sampai saat ini;4.

Tergugat Masih berkeinginan berumah tangga denganPenggugat dan menolak gugatan cerai;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama dengan ini Tergugatmohon hormat kepada Bapak Majelis Hakim Persidangan yang memeriksa danmemutuskan perkara saat ini berkenan memutus perkara ini denganmenyatakan sebagai berikut: Tergugat Meminta Haknya dikembalikan selama 20 Tahunsebagai merintis Usaha Warteg.

Masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, adapun usaha warteg yang dikelola Penggugat semuadibiayai oleh orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat hanyamembantu saja, Tergugat tidak berusaha untuk mencari pekerjaanlain untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;5.2. Tergugat sering menjuali barangbarang rumah tangga tanpa seijinPenggugat;5.3.

Bahwa Penggugat menolak tuntutan gantirugi dari Tergugat sebesarRp200.000.000, (dua ratus juta rupiah), karena tuntutan tersebut tidakberdasar dan tidak beralasan sama sekali karena usaha Warteg yang adaadalah berasal dari biaya orangtua Penggugat sehingga Tergugat samasekali tidak ada hak atas hasil usaha warteg tersebut.

Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dan satu rumah,Bahwa di benarkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 6bulan;Bahwa tidak membenarkan orang tua Penggugat tidak pernah memberikanbantuan keuangan atau Modal Usaha untuk membuka Warteg. Selamamenjalankan Usaha Warteg orang tua Penggugat sudah tidak bekerja dantidak mempunyai pendapatan secara materi atau keuangan.

JALAL sekira pada hariSenin tanggal 22 Februari 2016 pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari Tahun 2016, bertempat di Warteg Rama Plaza Rt.06/03Kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanpenganiayaan.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 pukul 11.00 Wibdi Warteg Rama Plaza Rt.06/03 Kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok MelatiKota Bekasi, saksi koroban YUDI PANA LOSA sedang makan diwarteg bersamadengan saksi SIT FATIMAH, pada saat saksi korban YUDI PANA LOSA hendakmembayar makan tibatiba terdakwa sambil membawa gelas langsung berdiri danberkata "PERGI DARI SINI KAMU", lalu terdakwa menghampiri saksi korban YUDIPANA

Saksi YUDI PANA LOSA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa kejadian penganiayaan / pemukulan terjadi pada hari Senin tanggal22 Februari 2016 pukul 11.00 Wib bertempat di Warteg Rama Plaza Rt.06/03Kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 pukul 11.00 Wibsaksi datang ke Warteg Rama Plaza Rt.06/03 Kelurahan Jatirahayu KecamatanPondok Melati Kota Bekasi; Bahwa pada saat saksi sedang makan diwarteg bersama

FATIMAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadian penganiayaan / pemukulan terjadi pada hari Senin tanggal22 Februari 2016 pukul 11.00 Wib bertempat di Warteg Rama Plaza Rt.06/03Kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi;e Bahwa awalnya saksi bersama saksi koroban YUDI PANA LOSA pada hariSenin tanggal 22 Februari 2016 pukul 11.00 Wib datang ke Warteg Rama PlazaRt.06/03 Kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi;e Bahwa pada saat saksi bersama

kepada saksi korban YUDI PANA LOSA"MATI KAMU BERANI MELA WAN SAYA" ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban YUDI PANA LOSA melaporkankejadian tersebut ke Polsek Pondok Gede guna pengusutan lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadian penganiayaan / pemukulan terjadi pada hari Senin tanggal22 Februari 2016 pukul 11.00 Wib di Warteg

Limo Kota Depok, saksi ADIT (yang dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) dengan membawa clurit turun dari Sepeda motoryang dikendarainya lalu masuk ke dalam Warteg Kharisma kemudianmengamcam saksi FAHRI AWALUDIN (yang merupakan penjual warteg)dengan cara mengacung acungkan clurit yang dipegangnya ke arahsaksi FAHRI AWALUDIN dan saksi korban DICK PERTHINOSEBASTINO yang sedang makan di dalam warteg tersebut, kemudianHalaman 7 dari 23 halaman Putusan Pidana No: 12/Pid.SusAnak/2018/PT.Bdg.dengan

menggunakan cluritnya saksi ADIT juga menghancurkan etalasemakanan yang berada di dalam warteg tersebut, tidak berapa lamakemudian disusul Saksi HABIBI turun dari sepeda motor denganmembawa senjata tajam jenis parang lalu masuk ke dalam warteg danlangsung mengambil / merampas tas milik saksi korban DICKPERTHINO SEBASTINO yang di Dalamnya berisi 1 (Satu) buah kuncikontak sepeda motor merk NMAX, lalu sambil mengacungkancluritnya ke arah saksi korban DICK, saksi HABIBI bertanya kepada saksikorban DICK

BUCHORI MUSLIM alias MUSLIM Bin (Alm)SUHANDI juga turun dari sepeda motor dengan membawa clurit lalumasuk ke dalam warteg mengancam pemilik warteg dan memecahkankaca etalase makanan, sedangkan saksi DENDI, saksi RIPALDI AliasGINO dan Anak I. FADLY DEL RIVALDO berjaga jaga di atas sepedamotor yang dikendarainya, selanjutnya saksi ALPIN Als. CAONG, AnakVI. DEWA SAHRUL RAMADHAN dan Anak IV.

Limo Kota Depok, saksi ADIT (yang dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) dengan membawa clurit turun dari Sepeda motoryang dikendarainya lalu masuk ke dalam Warteg Kharisma kemudianmengamcam saksi FAHRI AWALUDIN (yang merupakan penjual warteg)dengan cara mengacung acungkan clurit yang dipegangnya ke arahsaksi FAHRI AWALUDIN dan saksi korban DICK PERTHINOSEBASTINO yang sedang makan di dalam warteg tersebut, kemudiandengan menggunakan cluritnya saksi ADIT juga menghancurkan etalasemakanan

yang berada di dalam warteg tersebut, tidak berapa lamakemudian disusul Saksi HABIBI turun dari sepeda motor denganmembawa senjata tajam jenis parang lalu masuk ke dalam warteg danlangsung mengambil / merampas tas milik saksi korban DICK yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor merk NMAX,lalu sambil mengacungkan cluritnya ke arah saksi korban DICK, saksiHABIBI bertanya kepada saksi korban DICK dimanakah memarkirkansepeda motor miliknya tersebut, setelah saksi HABIBI ALBAR Alias

berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin (Bada Dhukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaMohammad Rivai berumur 10 tahun yang dipelihara / ikut dengan Tergugat di Jakarta, danDevi Safitri umur 5 Tahun, yang masih dipelihara / ikut dengan Penggugat di Cilacap; Bahwa menurut penuturan / penjelasan Penggugat pada sekitar tahun 2005 Penggugat danTergugat merantau dan mencari pekerjaan di Jakarta dengan bekerja serabutan dan akhirnyamencoba membuka usaha Warteg

di Arab Saudi padatahun 2006 sampai selesai kontraknya bulan Nopember 2008; Bahwa Penggugat selama bekerja di Arab Saudi tetap menjaga silaturahmi hubungankeluarga di Indonesia khususnya dengan Tergugat melalui komunikasi handphone dan SMSdan juga dengan kedua anakanaknya sehingga hubungan masih harmonis, dan selamabekerja di Arab Saudi Penggugat tetap mengirim uang dari gajinya kepada Tergugat untukmembiayai kebutuhan hidup anakanak seperti biaya pendidikan serta membiayaimenambah modal usaha warteg

jualan nasi sehingga usaha yang dilakukan Tergugat bisamaju sampai sekarang; Bahwa seiring dengan kemajuan kehidupan dan penghidupan ekonomi Penggugat danTergugat di Indonesia yang telah lepas dari Pra Sejahtera, Penggugat ingin setelah berakhirkontrak kerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi akan diakhiri setelah mengumpulmodal yang cukup untuk berusaha warteg jualan nasi di Jakarta dan berkumpul denganTergugat dan anakanak serta orang tua di Indonesia; Bahwa sekitar tahun 2007 komunikasi

Usaha jualan nasi sedang ramai dan banyakpembeli sehingga sibuk dan alasan im dianggap wajar Penggugat yang juga turut bersyukuratas kemajuan usaha warteg yang juga dirintis bersama ini; Bahwa Penggugat mulai merasa curiga seterusnya perubahan sikap Tergugat yang makinlama makin cuek kalau ditelepon Penggugat baik waktu yang senggang atau pada malamhari atau juga hari libur dan yang paling menyakitkan hati dan menjengkelkan serta tertekanbatin Penggugat adalah Tergugat merubah nomor handphone tanpa

jualan nasi di Jakarta, dan Tergugat diberi nasehat supaya sadar danberubah sikap tetapi Tergugat tetap bersiteguh memilih menikah siri dengan wanita itu dantanpa ijin resmi dari Penggugat (Pasal 71 Kompilasi Hukum Islam); Bahwa Tergugat telah menghianati Penggugat dengan tidak mengingat lagi cinta kasih, danjasa awal mereka membentuk rumah tangga dan berusaha warteg yang dimodali olehPenggugat dan ternyata setelah semua usaha berhasil maju Tergugat berubah sangat drastissikap dan perilakunya kepada

Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor : 4262/2013/S.1217.Tah.Sus/ PP/2013/MA,tanggal 11 Februari 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 19 Februari 2014 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Arifin S Parried alias Apin bin Parried pada hari Kamistanggal 17 Januari 2013, sekira pukul 13.00 wib atau setidak tidaknya suatu waktudalam Bulan Januari Tabun 2013 bertempat di Warung Warteg

termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi Tanpa Hak dan Melawan Hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima atau menjadi perantara dalamjual beli, atau menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1, dilakukan dengancara sebagal berikut : Bahwa Terdakwa Arifin S Parried alias Apin bin Parried pada waktu dantempat sebagai mana disebutkan di atas, pada saat Terdakwa sedangmenunggu Bondo Yulianto Herlangga alias Bondo bin Bambang Rinanto(dalam penuntutan terpisah) di Warung Warteg

bin Parried pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair di atas, Tanpa Hak dan MelawanHukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Arifin S Parried alias Apin bin Parried pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan di atas, pada saat Terdakwa sedangmenunggu Bondo Yulianto Herlangga alias Bondo bin Bambang Rinanto(dalam penuntutan terpisah) di Warung Warteg

anter orang kerja ;Dari pagi saya sudah anter 4 orang tukang ke Ciputat buat bekerja di proyek temensaya disana, nah pulang dari sana saya langsung naik bis pulang ke Bekasi, siang jam1 2 saya yakin sampai di warteg ;Sesampai di warteg sekitar jam 12.30 Wib atau jam 13.00 WIB, lapar banget perutsaya, dan Bondo belum kelihatan orangnya, lambat sekali dia ini ;Saya sms aja Bondo supaya cepat, karena saya sudah sangat lapar, dan saya tidakingat apa saya ada sms soal ganja atau tidak, seperti kata Polisi

Lalu saya merokok danduduk santai kekenyangan sambil menyeruput es teh manis yang enaknya bukanmain, makanya warteg ini jadi langganan saya ;Pas lagi berdiri mau keluar lagi lihat angkot sekalian pegang HP mau sms Bondo,mendadak ada yang tarik kaos saya dengan kasar, katanya mau nagih hutang,perasaan saya tidak punya hutang yang belum beres, saya tepis aja tangannya ;Kami duduk kembali di dalam warteg, tidak lama datang 3 (tiga) orang temannya,jadi mereka berempat, duduk mengelilingi saya, lalu menjelaskan

Regi (DPO) membeli narkotikajenis Sabu sebanyak 1 (Satu) poket narkotika jenis sabu dengan hargaRp. 700.000, sehingga tersisa sebanyak 4 (empat) poket kemudiankeesokan harinya pada hari senin tanggal 3 April 2018 sekitar pukul03.00 Wib saat terdakwa sedang dudukduduk sendirian dekat Warteg diJl.

GajahMada Jakarta Pusat sering terjadi peredaran Narkotika jenis sabu dimanasetelah melakukan pengamatan terhadap terdakwa sampai diikuti Sampaldekat Warteg JI.

Jkt.Pst.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Terdakwa menerangkan ditangkap oleh anggota Polisi Polres JakartaPusat berpakaian preman pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekirapukul 03.00 Wib, bertempat disamping Warteg JI.

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri dihubungkan barang bukti terdakwa EKYSYAHRUDIN pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekira pukul 03.00 Wib,bertempat disamping Warteg Jl.

Gajan Mada Jakarta Pusatsering terjadi peredaran Narkotika jenis sabu dimana setelan melakukanpengamatan terhadap terdakwa sampai diikuti Sampai dekat Warteg Jl.