MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SIGIT SAYEKTI Als.SIGIT Bin WIDO KARSONO Telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sigit Sayekti Als.

Sigit Bin Wido Karsono oleh karenanyadengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;

1. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari SMP ANGGREK (An.MILASARI) sebesar Rp

   SH
   Terdakwa:
   SIGIT SAYEKTI Als SIGIT Bin WIDO KARSONO

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Wido Widyo Z.A bin Zuwa Herman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wido Widyo Z.A bin Zuwa Herman dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

,MH
Terdakwa:
WIDO WIDYO Z.A Bin ZUWA HERMAN

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus /2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Wido Widyo Z.A bin Zuwa Herman;Tempat lahir : Batam;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 9 Febuari 1992Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ruko Windsor Phase 3 Blok O Nomor 8 KecamatanLubuk Baja Kota Batam;Agama

Menyatakan Terdakwa WIDO WIDYO Z.A Bin ZUWA HERMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dakwaan KeduaPenuntut Umum dalam surat dakwaan;2.

rupiah).Setelahn mendengar permohonan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya memohon dijatuhi pidana yang seringanringannya karenatelah mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa, yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Alternatif sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa WIDO

Menyatakan terdakwa Wido Widyo Z.A bin Zuwa Herman tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam Alternatif kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wido Widyo Z.A bin ZuwaHerman dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendasejumlan Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti pidana 3 (tiga) bulanpenjara;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Btm3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

Wido Pramono atas sebidang tanah dan bangunan dengan Hak Guna Bangunan seluas 55 M2 yang terletak di Kel. Jatisampurna Kec. Pondok Gede, Kota Bekasi, Jawa Barat, dengan sertifikat HGB No. : 4566 atas nama Wido Pramono. ;3. Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan dengan Hak Guna Bangunan seluas 55 M2 yang terletak di Kel. Jatisampurna, Kec.

. : 4566 atas nama Wido Pramono dan dapat mengurus balik nama kepada Badan Pertanahan Nasional ;4. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan sertifikat HGB No. : 4566 atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan seluas 55 M2 yang terletak di Kel. Jatisampurna, Kec. Pondok Gede, Kota Bekasi, Jawa Barat, atas nama Wido Pramono kepada PENGGUGAT sejak putusan ini dan berkekuatan hukum tetap ;5.

Wido Pramono bersamasama sdri.

Wido Pramono tahun2006, sesuai aslinya ;4.1. Fotocopy Salinan Slip Setoran tertanggal 28 Agustus 2006 Norek0578.01.000092.103 atas nama Wido Pramono, atas nama penyetor Penggugatsebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah), sesuai aslinya ;4.2.Fotocopy Salinan Slip setoran tertanggal 10 September 2006 Norek0578.01.000092.103, atas nama Wido Pramono, atas nama penyetor Penggugatsebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) , sesuai aslinya ;4.3.

Wido Pramono, fotocopy dari foto copy (bukti T6) ;7 Foto Copy Surat Persetujuan Klaim AJ KPR an. Wido Pramono No.

BankRakyat Indonesia (BRI) Tbk cabang Kranggan atas nama Wido Pramono hingga lunas, hal tersebut dituangkan dalam draft tentang Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Jualyang disetujui dan ditandatangani oleh Wido Pramono, Ir.

Pondok Gede Kota BekasiJawa Barat, dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. : 4566 atas nama Wido Pramono,antara PENGGUGAT sebagai Pembeli dan WIDO PRAMONO sebagai Penjual adalahsah, sementara Sertifikat atas tanah tersebut masih atas nama WIDO PRAMONO, sehinggasecara yuridis formal hak atas tanah tersebut belum beralih ke tangan Penggugat karenaWIDO PRAMONO telah meninggal dunia sebelum proses hukum yang harus dilalui yaitubalik nama/peralihan hak dari WIDO PRAMONO. kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
1.NUR CAHYANTI
2.PUTERA REZA RAHARJA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa WIDO HARIADI Alias ROY Bin SUPARNO bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana

Sigit Bin Wido Sukamto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penggelapan karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
HENGKY FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
SIGIT DARYANTO SAMIYONO Als SIGIT Bin WIDO SUKAMTO

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
M. AGUS MARGIONO ALIAS GONO BIN SUKIMIN Alm

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
M. AGUS MARGIONO ALIAS GONO BIN SUKIMIN Alm

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Wido Utomo, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diatas.Hakim Anggota, Hakim Ketua,R.A. Didi Ismiatun, S.H., M.Hum. Kabul Irianto, S.H., M.Hum.Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,Nolly Kurniawati, S.T., S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN SDA

Menyatakan Terdakwa I WIDO MARTOYO MARIYO alias KEMPES bin WIRYO TANI, Terdakwa II SISWO SUMARTO bin WIRYO SEMITO, Terdakwa III TOMO WIRYONO bin WIRYO SUHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303.

WIDO MARTOYO MARIYO alias KEMPES bin WIRYO TANI:. SISWO SUMARTO bin WIRYO SEMITO:. TOMO WIRYONO bin WIRYO SUHARJO

Nama lengkap : WIDO MARTOYO MARIYO alias KEMPES bin WIRYOTANI; : Sukoharjo ;: 53 tahun/ 31 Desember 1960 ; Tempat lahir : Lakilaki;Umur/tgl.Lahir =. JpdonesiaJenis kelamin : Dk.Bentakan RT.03 /01 Ds Bentakan, Kec. Baki Kab.Sukoharjo;Kebangsaan : Islam;Tempat tinggal : Buruh;Agama2. Nama : SISWO SUMARTO bin WIRYO SEMITO ;: Sukoharjo ;lengkap: 71 tahun / 1942 ;Tempat lahir: Lakilaki;Umur / tgl.

Menyatakan Terdakwa I WIDO MARTOYO MARIYO alias KEMPES binWIRYO TANI, Terdakwa IIT SISWO SUMARTO bin WIRYO SEMITO,Terdakwa IIT TOMO WIRYONO bin WIRYO SUHARJO tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu sebagaimnana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I WIDO MARTOYO MARIYO aliasKEMPES bin WIRYO TANI, Terdakwa Il SISWO SUMARTO bin WIRYOSEMITO, Terdakwa IIIT TOMO WIRYONO bin WIRYO SUHARJO denganpidana penjara selama 3 ( tiga) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;5.

WIDO MARTOYO MARITYO alias KEMPES bin WIRYO TANI,terdakwa Il. SISWO SUMARTO bin WIRYO SEMITO, terdakwa II. TOMOWIRYONO bin WIRYO SUHARJO dan saksi Dodik Tri Murdiyanto alias Menthok binTrimo Harto Suwiknyo (dalam berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2013 sekira jam14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2013 bertempat diwarung Soto tengah sawah milik Sukadi Dwidjo Siswoyo Dk./Ds. Bentakan, Kec.

Menyatakan Terdakwa I WIDO MARTOYO MARTYO alias KEMPES bin WIRYOTANI, Terdakwa II SISSWO SUMARTO bin WIRYO SEMITO, Terdakwa IIITOMO WIRYONO bin WIRYO SUHARJO tidak terbukti secara sah dan yangmeyakinkan besalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum ;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3.

tersebut;Bahwa selanjutnya Wido Kores, Terdakwa, Jhon Melky dan Sambolonbeserta barang bukti dibawa ke Kantor Polres Gunung Mas untuk diproseslebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan merupakan barang bukti yang ditemukan pada saat Saksimelakukan penangkapan terhadap Wido Kores, Terdakwa, Jhon Melkydan Sambolon serta penggeledahan di rumah Wido Kores;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;.

shabu tersebut; Bahwa selanjutnya Wido Kores, Terdakwa, Jhon Melky dan Sambolonbeserta barang bukti dibawa ke Kantor Polres Gunung Mas untuk diproseslebih lanjut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan merupakan barang bukti yang ditemukan pada saat Saksimelakukan penangkapan terhadap Wido Kores, Terdakwa, Jhon Melkydan Sambolon serta penggeledahan di rumah Wido Kores;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;.

ditangkapyaitu Wido Kores, Saksi, Terdakwa dan Sambolon, sedangkan Dega,Odeh, dan Randi berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu dilakukan pengeledahan di rumah Wido Kores danditemukan 1 (satu) buah pipet kaca bening berisikan shabu di dekatSambolon berdiri, tepatnya di dapur depan mesin genset listrik;Bahwa shabu yang ada di dalam pipet kaca bening tersebut dibeli secarabersamasama dari Wido Kores, dan tidak ada izin dari yang pihakberwenang berkaitan dengan shabu tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi

Bahwa pada pukul 22.30 WIB petugas Polisi Polres Gunung Mas datang kerumah Wido Kores dan melakukan penangkapan terhadap Wido Kores,Terdakwa, Jhon Melky, dan Sambolon, sedangkan Dega, Odeh, dan Randiberhasil melarikan diri;.

, bahwa pada pukul 22.30 WIB saksi Harvi Gogor, saksiSandra dan Polisi Gunung Mas lainnya datang ke rumah Wido Kores danmelakukan penangkapan terhadap saksi Wido Kores, Terdakwa, saksi JhonMelky, saksi Sambolon, sedangkan Dega, Odeh, dan Randi berhasil melarikandir, dan dalam pengeledahan yang dilakukan oleh petugas di rumah Wido Koresditemukan 1 (satu) buah pipet kaca bening berisi jenis shabu, 1 (satu) buahbong kaca kecil serta pipet pembakar dan pipet hisap, 2 (dua) buah korek apigas, 1 (satu)

1. Menyatakan terdakwa LA ODE TAMU Bin LA ODE WIDO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa

Terdakwa:
LA ODE TAMU BIN LA ODE WIDO

PUTUSANNomor: 152/Pid.B/2014/PN.Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim/ Hakim Pengadilan Negeri Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama telah melanjukan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap ; LA ODE TAMU Bin LA ODE WIDO;Tempat Lahir : Lambiku ;Umur/ Tanggal Lahir : 30 Tahun /1984;Jenis Kelamin : Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Lambiku Kec. Napabalano Kab.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Raha, sejak tanggal 26 Nopember 2014sampai dengan tanggal 24 Januari 2014 :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah membaca : Berkas perkara tersebut ; Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Raha,Nomor : B149/R.3.13/Epp.2/10/2014 perihal pelimpahan perkara dan dakwaan terhadapterdakwa LA ODE TAMU Bin LA ODE WIDO: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Raha, tertanggal 27 Oktober 2014, Nomor :193/Pen.Pid/2014/PN.Rah,

perihal Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Terdakwa LA ODE TAMU Bin LA ODE WIDO;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca suratsurat dari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan:Telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Raha yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memutuskan :I.

Menyatakan terdakwa LA ODE TAMU Bin LA ODE WIDO bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA ODE TAMU Bin LA ODE WIDO, denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanyaTerdakwa ditangkap dan ditahan:3. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;4.

Perk. : PDM69/RP9/Epp.2/09/2014, yang disusun dalam dakwaan, sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa LA ODE TAMU BIN LA ODE WIDO pada hari Kamis tanggal10 Juli 2014, sekitar jam 17.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan JuliTahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di depanrumah saudara WA ODE AMPO (kakak tersangka) Desa Lambiku, Kec.

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
1.NUR CAHYANTI
2.PUTERA REZA RAHARJA

., Panitera PenggantiHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 245/Pid.B/2021/PN SDApada Pengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Wido Utomo, S.H., PenuntutUmum dan Para Terdakwa;:Hakim Anggota, Hakim Ketua,Teguh Sarosa, S.H., M.H. Joedi Prajitno, S.H., M.H.Dameria Frisella Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,M.Th. RENY PUSPITASARI, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 245/Pid.B/2021/PN SDA

menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu. benda yangdiketahuinya atau sepatutnya disangkanya diperoleh dari kejahatan.Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Februari2013 sekitar pukul 06.30 Wib, terdakwa Juwari bin Kasman bertemu dengan Widodo als Widobin Sukino (Berkas terpisah) di rumah Warsini turut Ds.Mantingan Tengah Kec.JakenanKab.Pati, kemudian Widodo als Wido

bin Sukino;e Bahwa kemudian pada hari Selasa, 26 Nopember 2013 sekitar pukul 18.00 Wib,telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Widodo als Wido bin Sukino diPolsek Banjarsari Polres Surakarta;e Bahwa kemudian terdakwa di bawa oleh Resmob Polres Pati untuk dilakukanoenyidikan lebih lanjut.IDODO als WIDO bin SUKINO ;Bahwa berawal pada hari Jumat, tanggal 08 Februari 2013 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa Widodo als Wido bin Sukino berangkat dari rumah kontrakan terdakwa yangberada di Ds.Bakaran

bin Sukino (Berkas terpisah) bermaksud menawarkan1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Smash warna merah kombinasi hitam No.Pol K4905WS (nomor Palsu) No.Ka : MH8BE4DFA9J717334, No.Sin : E4511D748070 kepadaterdakwa Juwari bin Kasman dengan harga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah),e Bahwa Widodo als Wido bin Sukino (Berkas terpisah) berkata kepada terdakwa bahwasepeda motor yang ditawarkan kepada terdakwa adalah sepeda motor milik Widodosendiri,e Bahwa selain itu Widodo als Wido bin Sukino

bin Sukino (Berkas terpisah) dirumah Warsini turut Ds.Mantingan Tengah Kec.Jakenan Kab.Pati, kemudianWidodo als Wido bin Sukino (Berkas terpisah) bermaksud menawarkan (satu)unit Sepeda motor Suzuki Smash warna merah kombinasi hitam No.Pol K4905WS (nomor Palsu) No.Ka : MH8BE4DFA9J717334, No.Sin : E4511D748070kepada terdakwa Juwari bin Kasman dengan harga Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah);e Bahwa benar Widodo als Wido bin Sukino (Berkas terpisah) mengatakan kepadaterdakwa bahwa sepeda

bin Sukino (Berkasterpisah) di rumah Warsini turut Ds.Mantingan Tengah Kec.Jakenan Kab.Pati, kemudian Widodoals Wido bin Sukino (Berkas terpisah) bermaksud menawarkan 1 (satu) unit Sepeda motorSuzuki Smash warna merah kombinasi hitam No.Pol K4905WS (nomor Palsu) No.Ka :MH8BE4DFA9J717334, No.Sin : E4511D748070 kepada terdakwa Juwari bin Kasman denganharga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dan Widodo als Wido bin Sukino (Berkasterpisah) berkata kepada terdakwa bahwa sepeda motor yang

Wido Ratmono, SH.MM., sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) dengan dasar Akta Kuasa Menjual Nomor 7, tanggal 5Juni 2002, yang dibuat di hadapan Franciska Susi Setiawati,SH., Notaris di Lawang, padahal Sertifikat Hak Milik Nomor448 tersebut ada pada tangan Ambar Pawitri, SH., adalahuntuk sebagai jaminan karena Drs. Psi. Wido Ratmono, SH.MM., meminjam uang kepada Koperasi Bhakti Pertiwi, sehinggaketika Drs. Psi. Wido Ratmono, SH.

Wido Ratmono, SH. MwM.,meminjam uang kepada Ir. Totok Winarto selaku KetuaHal. 3 dari 13 hal. Put.

Wido Ratmono, SH. MM., sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan dasarAkta Kuasa Menjual Nomor 7, tanggal 5 Juni 2002, yangdibuat di hadapan Franciska Susi Setiawati, SH., Notaris diLawang, seharusnya Terdakwa harus meminta izin terlebihdahulu kepada Drs. Psi. Wido Ratmono, SH.

Tapiory,Windu Raharjo dan Tri Cahyono, hanya saksi Wido Ratmonosaja yang menerangkan bahwa Terdakwa telah menerima SHMNomor 448, milik saksi Wido Ratmono sebagai jaminanhutang di Koperasi Bhakti Pertiwi, sementara 4 (empat)saksi lain, yaitu) Windu Raharjo menerangkan bahwa saksitidak tahu bahwa saksi Wido Ratmono menyerahkansertifikat kepada Terdakwa dan bahkan 3 (tiga) saksilain yaitu) Sigit Sumiandono, Paulus D.

Nomor 309K/Pid/2007Jalan Bromo, Nomor 11, Malang, sebagai jaminan hutangdan karena saksi Wido Ratmono tidak pernah membayarhutangnya maka SHM Nomor 448, milik Wido Ratmonotersebut oleh saksi Ambar Pawitri diserahkan maka SHMNomor 448, milik Wido Ratmono tersebut oleh saksi AmbarPawitri diserahkan kepada Cathalina sebagai jaminanhutang; bahwa Terdakwa dalam persidangan menyangkal dengantegas bahwa Terdakwa tidak pernah menerima SHM Nomor448, milik Wido Ratmono baik di rumah Terdakwa maupundi kantor

Terdakwa WIDO SISWORO ALS WIDO (terdakwa dalam berkas terpisah)

6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa WIDO SISWORO ALSWIDO (terdakwa dalam berkas terpisah)4.

Yos Sudarso LK.I Kel.Lalang Kec.Rambutan, Kota Tebing Tinggi, tepatnya didalam rumah milik WIDOSISWORO ALS WIDO (terdakwa dalam berkas terpisah), akan dilakukanpenggeledahan oleh pihak POLRES Kota Tebing Tinggi, maksud dantujuan saksi kerumah terdakwa hanya menyaksikan penggeledahanrumah milik WIDO SISWORO ALS WIDO terkait informasi kepemilikannarkotika golongan jenis shabu yang dilakukan petugas POLRES KotaTebing Tinggi, dan saksi bersamasama dengan petugas POLRES KotaHalaman 10 dari 25 Putusan

Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN TbtTebing Tinggi saat melakukan penggeledahan rumah rumah milik WIDOSISWORO ALS WIDO. berhasil menemukan 1 (Satu) buah kotak kalengpermen merek mentos berisikan 3 (tiga) bungkus plastik klip transparanberisikan serbuk kristal warna putin narkotika jenis shabu, dan 1 (satu)alat hisap shabu (Bong) diatas lantai ruang tamu rumah tersebut danselanjutnya terdakwa dan WIDO SISWORO ALS WIDO (terdakwa dalamberkas terpisah) beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisi gunapemeriksaan

Bahwa setelah mendapat informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan di lokasi yang diinformasikan oleh informan tersebut, saatmelakukan penyelidikan dan pengintaian para saksi langsung masukkedalam rumah yang di informasikan tersebut, Kemudian para saksi melihatsaksi WIDO SISWORO ALS WIDO (terdakwa dalam berkas terpisah)bersama dengan terdakwa SYAHRIZAL ALS BANGAK sedang berada diruang tamu rumah tersebut sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu,selanjutnya para saksi menghampiri saki WIDO

Terdakwa WIDO SISWOROALS WIDO (terdakwa dalam berkas terpisah)6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tebing Tinggi, pada hari Senin, tanggal 7 Desember 2020oleh kami, Monita Honeisty Br. Sitorus, S.H.

WIDO SANTOSO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : POMPY P.A., S.H

terdakwa,kemudian saksi WIDO SARI menyerahkan uang kepadaterdakwa sebanyak 5 kali yaitu1.

Pertama pada tanggal 18 Juni 2011 saksi WIDO SARImenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).2.Kedua pada tanggal 19 Juni 2011 saksi WIDO SARImenyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp.5.000.000. (lima juta rupiah)3.Ketiga pada tanggal 27 Juni 2011 saksi WIDO SARImenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah)4. Keempat pada tanggal 08 Juli 2011 saksi WIDO SARImenyerahkan uang keada terdakwa sebesar Rp.10.000.000.

(lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya saksi WIDO SARI tidak menerimakomisi lagi, sehingga saksi WIDO SARI berusahameminta kembali uang modalnya, namun terdakwa hanyamenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000.

(tiga jutarupiah), sehingga saksi WIDO SARI merasa dirugikandan melaporkan hal tersebut ke kepolisian.Bahwa berdasarkan pemeriksaan di kepolisian diketahui bahwa terdakwa ternyata tidak memiliki usahakoperasi ARTA SEJAHTERA sebagaimana yang di ucapkanterdakwa kepada saksi WIDO SARI dan uang = yangterdakwa terima dari saksi WIDO SARI telah terdakwapergunakan tanpa seijin saksi WIDO SARI antara lainuntuk membayar hutang dan untuk kebutuhan hidupseharihari terdakwa sebesar Rp. 23.250.000.

,kemudian saksi WIDO SARI menyerahkan uang kepadaterdakwa sebanyak 5 kali yaitu1.

Bahwa pada tanggal 03 Mei 1997, telah menikah seorang lakilaki bernamaGatot Sulistyo bin Wido Suyono dengan seorang perempuan bernamaPemohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 165/11/V/97 tanggal 03 Mei 1997;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Gatot Sulistyo bin WidoSuyono dikaruniai 2 orang anak bernama :Anak 1Anak 23.

Saksi pertama : Saksi 1 ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara sepupuPemohon ; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Gatot Sulistyo bin Wido Suyono ; Bahwa Pemohon dan Gatot Sulistyo bin Wido Suyono dikaruniai 2 orang anakbernama :Anak 1Anak 2 ; Bahwa anak yang bernama Aura Anggun Permatasari binti Gatot Sulistyoadalah anak dari seorang ibu bernama Pemohon dan seorang ayah bernamaGatot Sulistyo bin Wido Suyono ; Bahwa ayah kandung anak tersebut bernama Gatot Sulistyo bin Wido Suyonotelah

Saksi kKedua : Saksi 2 ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara sepupu darisuami Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Gatot Sulistyo bin Wido Suyono ; Bahwa Pemohon dan Gatot Sulistyo bin Wido Suyono dikaruniai 2 orang anakbernama :Anak 1Anak 2 ; Bahwa anak yang bernama Aura Anggun Permatasari binti Gatot Sulistyoadalah anak dari seorang ibu bernama Pemohon dan seorang ayah bernamaGatot Sulistyo bin Wido Suyono ; Bahwa ayah kandung anak tersebut bernama Gatot Sulistyo

Gatot Sulistyo bin Wido Suyono Nomor 474.3/18 tanggal 22April 2008 maka terbukti bahwa Gatot Sulistyo bin Wido Suyono telahmeninggal dunia pada tanggal 10 April 2018 2015 di RSUD Bagas Waras karenakecelakaan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.5 berupa FotocopyAkta Kelahiran yang bernama Aura Anggun Permatasari Nomor 0047886 tanggal10 Mei 2007, maka terbukti bahwa Aura Anggun Permatasari lahir pada tanggal24 Mei 2003 adalah dari seorang ayah bernama Gatot Sulistyo dan seorang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Gatot Sulistyo bin Wido Suyono padatanggal 3 Mei 1997, di KUA Kecamatan Klaten Tengah;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Gatot Sulistyo bin Wido Suyonodikaruniai 1 orang anak bernama ; Aura Anggun Permatasari binti GatotSulistyo;4. Bahwa Gatot Sulistyo bin Wido Suyono telah meninggal dunia pada tanggal 10April 2018;6. Bahwa sepeninggal Gatot Sulistyo bin Wido Suyono anak tersebut diasuh olehPemohon selaku ibu kandungnya sampai sekarang;7.

(dua ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian 1 (Satu) ekor burung Elang jenis Wido/Brontok (Spizaetus Cirrhatus)tersebut terdakwa bawa kerumah terdakwa di Kelurahnan Lubuk KeburKecamatan Seluma Kota Kabupaten Seluma.Bahwa Elang jenis Wido/Brontok (Spizaetus Cirrhatus) adalah termasuksatwa dilindungi terdaftar dalam nomor urut 71 lampiran Peraturan PemerintahRI No.7 Tahun 1999 Tanggal 27 Januari 1999.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 21 Ayat (2)Huruf a Junto Pasal 40 Ayat (2)

/brontok (spizaetus cirrhatus), yangmerupakan jenis satwa yang dilindungj; Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 1 (satu) ekorburung elang jenis wido/brontok (spizaetus cirrhatus);Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/LH/2018/PN Tas Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan, memiliki, memelihara 1 (Satu) ekor burung elang jeniswido/brontok (spizaetus cirrhatus) tersebut;Bahwa 1 (satu) ekor burung elang jenis wido/brontok (spizaetuscirrhatus) tersebut

/brontok (spizaetus cirrhatus), yangmerupakan jenis satwa yang dilindungi; Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 1 (satu) ekorburung elang jenis wido/brontok (spizaetus cirrhatus); Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan, memiliki, memelihara 1 (Satu) ekor burung elang jeniswido/brontok (spizaetus cirrhatus) tersebut;Bahwa 1 (satu) ekor burung elang jenis wido/brontok (spizaetuscirrhatus) tersebut didapat Terdakwa dari orang yang tidak dikenaldengan

/brontok (spizaetus cirrhatus), yangmerupakan jenis satwa yang dilindung; Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 1 (satu) ekorburung elang jenis wido/brontok (spizaetus cirrhatus); Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan, memiliki, memelihara 1 (Satu) ekor burung elang jeniswido/brontok (spizaetus cirrhatus) tersebut;Bahwa 1 (satu) ekor burung elang jenis wido/brontok (spizaetuscirrhatus) tersebut didapat Terdakwa dari orang yang tidak dikenaldengan

Pasal 40 Ayat (2)Undangundang Nomor 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber DayaAlam Hayati dan Ekosistemnya;= Bahwa 1 (satu) ekor burung elang jenis wido/brontok (spizaetuscirrhatus) yang disita dari Terdakwa telah mati pada tanggal 18 Januari 2018pada saat dititipnkan di BKSDA Bengkulu Seksi Konservasi Wilayah II;= Bahwa sepengetahuan Ahli, penyebab kematian 1 (Satu) ekor burungelang jenis wido/brontok (spizaetus cirrhatus) yang disita dari Terdakwatersebut disebabkan oleh penyakit mikotoksikosis

Gubeng , sesuai SuratUkur No. 50/1998 tertanggal 04 Juni 1998 dengan luas 118 M2 atas namaMOENTIARSIH ; Bahwa berdasarkan Penetepan Pengadilan Agama Surabaya No.461/Pdt.P/2014/PA.Sby tertanggal 13 Mei 2014 , Pemohon diangkat sebagaiPemegang Hak Perwalian seorang anak yang bernama BERLIAN FEBYANAPUSPITASARI binti WIDO MANOEKSMO ADI yang belum dewasa : Bahwa berdasarkan Putusan pengadilan Agama Surabaya tanggal 18Nopember 2013 Nomer: 1427/Pdt.P/2013/PA.SBY., yang menetapkan bahwaahli waris dari WIDO

WIDO MANOEKSMO ADI (suami Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2009 ; Bahwa, Almarhum Ir. WIDO MANOEKSMO ADI meninggalkan harta warisandari orang tuanya yang belum dibagi waris yakni SHM No. 4050/Kel. MojoKec.

WIDO MANOEKSMO ADI (Suami Pemohon) tersebut diatasadalah Pemohon beserta kedua anak Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung saksi. Bahwa suami Pemohon bernama Ir. WIDO MANOEKSMO ADI dan dalamperkawinan tersebut memperoleh 2 (dua) orang anak bernama: 1. ANGGA ADITHYANOVA PERMANA umur 23 tahun, Lakilaki ;2. BERLIAN FEBYANA PUSPITASARI, umur 12 tahun, Perempuan ;. Bahwa, Ir.

WIDO MANOEKSMO ADI (Ssuami Pemohon) telah meninggal duniapada tanggal 12 September 2009 ; Bahwa, Almarhum Ir. WIDO MANOEKSMO ADI meninggalkan harta warisandari orang tuanya yang belum dibagi waris yakni SHM No. 4050/Kel. MojoKec.

WIDO MANOEKSMO ADI (Ssuami Pemohon) telah meninggal duniapada tanggal 12 September 2009 ; Bahwa, Almarhum Ir. WIDO MANOEKSMO ADI meninggalkan harta warisandari orang tuanya yang belum dibagi waris yakni SHM No. 4050/Kel. Mojo Kec.