Ditemukan 1751 data
II. ADE IRFAN NOVIANTO Als ADE Bin MIFTAKUL HUDA
61 — 6
satria FU 150tahun 2011 warna merah hitam NopolAG 2864 XE milik saksi Diah Pungkynamun akhirnya mereka bertigaditangkap oleh Petugas dari PolresBahwa sebelumnya para Terdakwapernah melakukan beberapa aksikejahatan ;Bahwa terdakwa I melakukanperampasan sepeda motor bersamadengan 3 (tig a )@ Bahwa para terdakwa mencuri sudah10 (sepuluh)@ Bahwa para terdakwa membenarkanbarang buktidipersidangan ; Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Pasal365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP :n Menim
15 — 14
tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak April 2015, Tergugat malas bekerja,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhan ekonomi bersama,sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan ekonomibersama dan Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang larut malambahkan Tergugat seringkali menim
24 — 7
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
8 — 1
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 sertasaksi1 dansaksi 2 yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim
10 — 0
Putusan No.1456/Pat.G/20 19/PA.Sda.Republik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan
10 — 0
Nomor 0134 /Pdt.G/2019/PA.SdaPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan
16 — 1
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
96 — 46
haknya untu ukan Kontramemori banding ; iLMenimbang, bahwa sehubungan den mintaan banding dariPenuntut Umum tersebut, maka kepada T feUmum telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan surat dariPanitera Pengadilan Negeri a gal 21 September 2016 Nomor :Wa Uae OMK2O16, dNkt>maupun kepada Penuntutmulai tanggal 22 September 2016sampai dengan tanggal 03 O 2016 selama 7 (tujuh) hari kerja tersebut,sebelum berkas perka m ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk5 banpemeriksaan dalam tidgg ding ;Menim
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
176 — 58
No 143/Pdt.G/2020/PTA.Mkspermohonan cerai yang diajukan di Pengadilan Agama Makassar pada tanggal14 Juli 2020;Menim bang, bahwa hak Pembanding tersebut perlu dilindungi sebelumTerbanding mengucapkan ikrar talak terhadap Pembanding denganmemperhitungkan nilai kelayakan dan kepatutan atas kesanggupan Terbandingdari segi penghasilannya setiap bulan, perlindungan hukum kepadapembanding tersebut sejalan dengan PERMA Nomor 3 tahun 2017 tentangPedoman Perlindungan Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan
18 — 2
pertimbangan bagi hakim di dalam menentukan faktafakta hukum yang didalilkan olen Penggugat;Menimbang, kedua saksi Penggugat tersebut menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Pengugat danTergugat berpisah rumah selama 1 tahun 6 bulan hingga sekarang dan selamaitu tidak pernah bersatu lagi, bahkan menurut saksi Kedua Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat tidak tidur satu kamar kemudian pihak keluarga telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menim
22 — 1
AZMA ZAINURI, S.H. telah pula berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa baik usaha Majelis Hakim dan upaya Mediator untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat semua tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar bukti (P2), terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang nikah tanggal 16 Nopember 1985 dan belum pernah cerai;Menim bang, bahwa, berdasar bukti (P5), terbukti Penggugat telah berupayakonsultasi
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
18 — 2
alias MADAN untuk mengambilbarang berupa pupuk urea yang berada di Gudang Nagaya yang terletak diJalan Dame Titi Layang Desa Marindal ll Kecamatan Patumbak KabupatenDeli Serdang, ketika itu saksi RAMADHAN RITONGA alias MADANmenyetujuinya, kemudian saksi RAMADHAN RITONGA alias MADANbersama dengan TOTO TAMBA, IPAN dan DOLI NAPITUPULU berjalan kakimenuju ke Gudang Nagaya yang teletak di Jalan Dame Titi Layang DesaMarindal ll Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, setibanya dibelakang gudang Nagaya;Menim
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gir. saat ini sedang dalam proses persidangan di PengadilanNegeri Gianyar;Bahwa perbuatan para Tergugat Rekonvensi yang telah menim bulkankerugian baik materiil maupun immateriil adalah perbuatan melawan hukumyang sudah semestinya ditetapkan untuk mengganti kerugian oleh karenanya;Bahwa mohon ditetapkan ganti kerugian yang harus dibayarkan oleh paraTergugat Rekonvensi secara tanggung renteng berupa; kerugian materiilsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan rincian untuk biayaoprasional
10 — 1
2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera mengirimkan satuhelai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftarkandan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana di MenIM
11 — 0
Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, dan dari sebab telah terbuktinya dali gugatanserta telah terpenuhinya unsurunsur perceraian, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makadengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal65 ayat(1 ) Undangundang Nomor: 7 Tahun1989 gugatan Penggugat pada petitum primer angka 2 dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Menim
44 — 24
.~ Behwa bu saksi mengalami Memar dan benykak pada decrah kepala sampingdiatas telinga kirj,Menim . itaBahwa melihat kejadian terdakwa memukul istri saksi;. * :Bahwa Kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tunggal 18 Februan3 i j s =e 21.00 Wita didepan rumah saksi di Desa Teratai KecamatanMarisa Kabupaten Pohuwato; pada awalnya saksi melihat terdakwa mengejar anak saksi yakni saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA Bahwa kemudian saksi bertanya kepada terdakwa mengapa terdakwa mengejaranak saksi
8 — 1
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan .Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang berbuny) :pl adaus bl (a SA!
8 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
16 — 3
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim