Ditemukan 1870 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-01-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 24 Januari 2013 — PT. LIEBRA PERMANA vs HOTNI MALAU
61 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 652 K/Pdt.Sus/201016.17.18.19.20.sama PSP SPN memprotes tindakan manajemen menyatakan kesempatan tersebuttidak sah, terdapat unsur paksaan dan intimidasi, dijawab oleh pihak DewanPengupahan agar masalah tersebut dibuktikan di Pengadilan melalui jalur hukum,tanpa ada rasa simpati sedikitpun terhadap upaya perjuangan serikat pekerja dalammemperjuangkan nasibnya;Bahwa tanggal 8 Januari 2008 PSP SPN Liebra Permana melaporkan terjadinya PHKsepihak oleh perusahaan pada Kantor Disnakertrans Kabupaten
Putus : 06-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 162/G/2016/PHI.Sby Tanggal 6 Februari 2017 — LUKMAN KHAMIM ABRORI MELAWAN PT. GELURAN ADIKARYA
67 — 19
67 — 19
lisan Penggugat sangat mempercayainya (karena yangmemberikan janji tersebut yang notabene adalah seorang pimpinan tertinggi diperusahaan Tergugat), namun faktanya semua sudah terjadi dan tidak lagi sesuai harapan awal Penggugat apalagi Penggugat sudah terlanjur mengundurkan diri,maka dengan terpaksa pada tanggal 11 Agustus 2016 Penggugat mengirimkanSurat Pencabutan Pengunduran Diri Penggugat sebagai karyawan di perusahaan Tergugat, karena kekecewaan Penggugat yang merasa dibohongi dandipermainkan nasibnya
Register : 17-03-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PATI Nomor 0516/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 Februari 2015 — Mochammad Djazuri Bin Mochamad Thohar)
Sri Aryani Binti Sukarno al H.A. Sodik
12 — 2
12 — 2
sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dimana Penggugat di dalam kesimpulanya bersikeras untukbercerai dengan Tergugat sehingga dalam hal demikian sudah barang tentukeduanya akan sangat sulit untuk dipersatukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 21-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 55/Pdt.G/2017/PN.Amp Tanggal 26 September 2017 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
57 — 15
57 — 15
Popok bayi Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan anakanak dewasa dan bisa menentukan nasibnya sendiri;c. Biaya pendidikan anakanak mulai dari taman kanakkanakhinggamelanjutkan ke perguruan tinggi ditanggung oleh Tergugat yangbesarnya disesuaikan dengan biaya sekolah pada saat itu;d.
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 1
18 — 1
Untuk jaminan masa depan anak jika kelak nasibnya kurang beruntung dan tidakmampu bell rumah;f. anak sudah pulang planning ke depan akan berwiraswastag. Tergugat merasa tidak mampu lagi membeli rumah karena tidak punyadana dan usaha lain selain dari gaji bulanan dan tidak lama lagi pensiun!Kalau akan di jual dan dibagi dua kedua orang tuanya , akan semakin jauhdari dari kemampuan memiliki rumah, lalu bagaimana nasib anakanaknantinya ! Sudah putus sekolah,tidak punya tempat tinggal ...??!
Register : 04-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 95/PID/2017/PT YYK Tanggal 2 Januari 2018 — MARYATI, S.Sos Binti AMAT REDJO(alm)
80 — 43
80 — 43
Terbanding (Terdakwa) menanggung beban penghidupan ke 75 (tujuh puluhlima) karyawan yang bekerja dan menggantungkan nasibnya kepadaTerbanding (Terdakwa), sehingga jika Terbanding (Terdakwa) dihukum makanasib ke 75 (tujuh puluh lima) karyawan ini pun terancam kesejahteraannya;Maka berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, temnyata teroukti bahwakeberatan keberatan Pembanding sebagaimana yang tertuang dalam memonrHalaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor 95 /PID/2017/PT YYKbandingnya adalah tidak
Register : 23-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.Sgr Tanggal 15 Januari 2015 — NGURAH ARYA ASMARA, SH.
109 — 54
109 — 54
Ketut Sudiarta (anak dari Luh Suka) diduga melanggar Pasal362 KUHP yuncto 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu melakukan atau menyuruh melakukanpencurian.Berkas perkara tersebut di atas itupun tidak menentu nasibnya, ternyata tidakdiselesaikan/dilengkapi sebagaimana mestinya, padahal kasusnya sangat sederhanadan sudah berlangsung 3 tahun yang lalu sejak November 2011.ll.
Register : 22-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Wns Tanggal 22 April 2013 — 1. HERU PURWADI Bin SAWADI
2. KEMIN Bin YOSOREJO
3. ERWANTO Bin SAMIYO
37 — 6
37 — 6
Bahwa dengan demikian yang menjadi pemenangnya digantungkanakan nasibnya dan bersifat ketidakpastian. Dengan demikian unsur ini terpenuhti ; Ad.3.
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 63
122 — 63
orang tuanya uantu diserahi pemeliharaan sianak , dalam hal ini pemeliharaan terhadap anak tersebut lebih baikHalaman 7 dari 23 Halaman putusan Nomor 77/Pat.G/2019/PN Mtrkapada Penggugat Rekonvesi yang stau agama dan satu keyakinandengan anak tersebut, dan sesuai dengan sistem Hukum Adat Bali diLombok bagai yang beragama Hindu, yang menganut sistem kekerabatanyang Patrilinear atau garis Purusa (garis bapak/lakilaki) yang berhakdan/atau memelihara anak tersebut sampai ia dewasa dan mampumenentukan nasibnya
Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1749 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — MUHAMMAD YASIN AP, S.Pd Bin ABDULLAH PAHANG
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ama (yang merupakan) teman saksi Jafar Bin Kamsarada mengancam Terdakva apabila keinginannya tidak Terdakwa penuhi,mereka akan menempuh cara kekerasan maupun cara lain ;Bahva benar, atas ucapan leman saksi Jafar Bin Kamsar tersebut,2Terdakva teringat dengan temannya Kepala Sekolah SMP Negeri 7 PutriBetung yang pernah diculik oleh GAM dan tidak diketahui nasibnya ;2Bahvea benar, karena Terdakwa merasa takut atas ancaman tersebutsehingga Terdakwa membuat Surat Keterangan Pengganti Ijazah SMPNegeri
Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Clg558/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat dan Tergugat
25 — 23
25 — 23
Saksinya ibunyasendiri yang masih tinggal satu rumah dengannya.Atas segala keberatan saya atas dalildalil gugatan cerai yang istri saya ajukan,maka dengan ini saya mempertimbangkan :a.Melihat kondisi pertumbuhan dan perkembangan (secara Psikologis) anaksaya Muhamad Rizvan Putra Pradana yang saat ini baru berusia 8 tahun,apabila kedua orantuanya berpisah, bagaimana nasibnya nanti?.
Register : 21-04-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 154/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
53 — 19
53 — 19
Ditinggalnya anakanak pada saat ituoleh Tergugat/Pembanding pada mertuanya adalah karena Tergugat/Pembanding tidak mengetahui bagaimana nasibnya selanjutnya setelahdiusir oleh mertuanya karena Tergugat/Pembanding sendiri tidakmempunyai pekerjaan sehingga terpaksa anakanak ditinggalkansementara sampai Tergugat/Pembanding bisa dapat pekerjaan dan tempattinggal.
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 68/Pid.B/2014/PN.Lbs Tanggal 30 September 2014 — 1. Nama lengkap : ARIS NASUTION Pgl. TION ;
2. Tempat lahir : Gunung Tua :
3. Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 25 Desember 1974 ;
4. Jenis kelamin : Laki âÃÂàlaki ;
5. Kebangsaan : Indonesia ;
6. Tempat tinggal : Gunung Tua Jorong Selamat Nagari Padang Gelugur Kab. Pasaman;
7. Agama : Islam ;
8. Pekerjaan : Dagang ;
75 — 19
75 — 19
Naga dan Terdakwa dalampermainan judi Jenis Song tersebut sangat bergantung kepada faktorkeberuntungan belaka sehingga bagi pemain yang nasibnya baik akanmenerima uang dari hasil kemenangan yang diperolehnya.Bahwa tujuan saksi Khairul Bahri Pgl. Dodo, saksi Efendi Siregar Pgl.Pendi, saksi Naga Siregar Pgl.
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
vs
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
17 — 3
17 — 3
Pada umumnya orang yang sudah tidak dapat hidup rukunakan memilih untuk berpisah, tetapi yang terjadi pada diri Penggugat justrusebaliknya. ltu karena adanya kekhawatiran mengenai nasibnya kelak setelahberpisah dengan Tergugat, ia akan kehilangan sumber penghidupannya;Menimbang bahwa atas dasar itu, mutah yang harus diberikan Tergugatkepada Penggugat mencerminkan arti mutah itu sendiri, yaitu pemberian yangmenyenangkan sebagai imbalan atas perceraian serta hiburan atas kesedihanakibat talak yang
Putus : 30-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 30 September 2013 — ARY BUDI CAHYANTO, DKK VS PT.ULTRA PRIMA ABADI
44 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan faktanya didalam prosespemeriksaan perkara pidana tersebut di Pengadilan Negeri Jakarta Baratkedua orang Penggugat Jumadi dan Eko Setiawan, terbukti tidak melakukanpenipuan sebagaimana yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa sebelum kasus Jumadi dan Eko Setiawan selesai perkaranyadiperiksa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat, satu orang lagi dari ParaPenggugat yang bernama Kustriyanto datang untuk memenuhi panggilanPolsek Kalideres, dan nasibnya sama seperti yang dialami oleh Jumadi danEko Setiawan
Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 106/Pdt.G/2012 Tanggal 20 Februari 2013 — - Pemohon
- Termohon
13 — 9
13 — 9
menghindari mudharat yang lebihbesar, maka perceraian antara Pemohon dan Termohon dipandang sebagai solusi yang tepat.Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :Wlasd le Gle prio rwlesdl s5>Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumah tanggayang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, meJainkan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 18-04-2006 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2577K/PDT/2002 Tanggal 18 April 2006 — PT. SHINMEI ELECTRIC INDONESIA ; DESI DIAWATI, ST.
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
izin Depnaker, maka Penggugat tidak dapat menikmati asuransikesehatan, sehingga Penggugat terpaksa harus mengeluarkan biaya perawatankesehatan dan jasa dokter dalam hal penyakit dalam yang belum tuntas,sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejakbulan Desember 1999 hingga saat ini sejumlah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,Penggugat harus mengeluarkan biaya untuk mencari informasi danmemperjuangkan nasibnya
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 28 / K / PM III-18 / AD / IV /2016 Tanggal 27 Mei 2016 —
158 — 58
158 — 58
memisahkan diri Terdakwa dengan TNI dengan caramemberikan pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas TNI.Bahwa mengenai berat ringannya pidana pokok yang akan dijatuhkankepada diri Terdakwa, Majelis perlu memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa oleh karena Terdakwa dipandang tidak layak untuk dipertahankansebagai anggota TNI, sehingga Majelis akan memberikan pidanatambahan berupa pemecatan dari dinas militer, agar Terdakwa dapatsegera beraktifitas di luar TNI mencari nafkah dan menentukan nasibnya
Register : 08-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 21
82 — 21
beberapa kali, merusak parabola dan datang kekantor Penggugatdengan membuat kegaduhan, merusak mobil Penggugat dan berperilakuseperti orang tidak waras, menjelekjelekkan Penggugat pada orangorang,termasuk wali murid disekolah anak, dan bercerita bahwa Tergugat adalahlakilaki yang teraniaya, dimana Tergugat selalu menceritakan Penggugattelah meninggalkannya, dan anakanak, agar Penggugat bebas, sehinggaHim 8 dari 28 him Putusan No. 0034/Pdt.G/2016/PA.Pyk.semua orang sangat sangat kasihan melihat nasibnya
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 13 Juni 2017 — HARVIG KUSNADI CS >< PT.TETRA KONSTRUKSINDO
70 — 47
70 — 47
ayat (2) pada perjanjian kerjasama tersebut dalam point 5tersebut diatas yang yang berbunyi :PIHAK KETIGA berkewajiban menjadi Avalist dan menempatkansejumlah dana di PIHAK PERTAMA yaitu sebesar 10% (sepuluhpersen) dari nilai plafond Kredit masingmasing Debitur.dan pasal 7 ayat (5) berbunyi :"PIHAK KETIGA wajib untuk memberikan Buy Back Guaranteesampai kreditmasingmasing Debitur lunas.maka Para Penggugat yang seharusnya telah mendapatkan pembayaranjaminan dari Tergugat sampai saat ini tidak jelas nasibnya