Ambari, M.Si. dan Tukimin, SH., M.S.i masingmasingHal. 4 dari 6 hal. Penetapan nomor 1290/Pdt.G/2016/PA SmnTanggal 20 Oktober 2016sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh Sunardi, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Agama Sleman, penetapan ini diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untu umum dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon.Ketua MajelisDrs. Sarbini, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

Ambari, M.Si Tukimin, SH., M.Si.Panitera PenggantiSunardi, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000.2. BiayaPanggilan :Rp. 120.000.3. BPPP :Rp. 60.000.4. Redaksi : Rp. 5.000.Hal. 5 dari 6 hal. Penetapan nomor 1290/Pdt.G/2016/PA SmnTanggal 20 Oktober 20165. Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 221.000,Terbilang (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan nomor 1290/Pdt.G/2016/PA SmnTanggal 20 Oktober 2016

,M.Si, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.Sarbini, MH dan Tukimin, SH, MSI sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan Heni Astuti,S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHal. 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1623/Pdt.G/201 6/PA.SmnTanggal 10 Januari 2017Drs. Wahfir Kosasih, SH.,MH.

Sarbini, MH Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Heni Astuti, S.AgRincian Biaya Perkara:1.ae Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya APP : Rp. 60.000,Biaya Panggilan : Rp. 150.000.Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000. (+)Jumlah : Rp. 251.000,SalinanPanitera Pengadilan Agama Sleman.Hal. 5 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1623/Pdt.G/201 6/PA.SmnTanggal 10 Januari 2017Drs. ARWAN ACHMADHal. 6 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1623/Pdt.G/201 6/PA.SmnTanggal 10 Januari 2017

Saksi TUKIMIN Bahwa Saksi merupakan tetangga dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon dalam kutipan akta nikah Pemohon; Bahwa nama Pemohon dalam kutipan akta nikah ialah Karyanto; Bahwa semua dokumen milik Pemohon tertulis Mukimin; Bahwa Pemohon menikah dengan Tukinem dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang salah satunya diberi nama Muhammad Lukman; Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam kutipan aktanikahnya menjadi Mukimin, agar dikemudian

dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Halaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2019/PN SgnMenimbang, bahwa pada pokoknya maksud dan tujuan Pemohon dalampermohonannya adalah Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam kutipan aktanikah Pemohon dari nama Karyanto menjadi Mukimin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti (P1 sampai dengan P8) serta 2 ( dua ) orangSaksi masingmasing bernama Saksi SUHARNO dan Saksi TUKIMIN

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yaitu bukti surat (P1 sampaldengan P5) dan keterangan Saksi SUHARNO dan Saksi TUKIMIN telah diperolehfaktafakta yuridis sebagai berikut :O Bahwa Pemohon menikah dengan Tuminah;O Bahwa nama Pemohon dalam kutipan akta nikah tertulis Karyanto;O Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam dokumen lain, sepertiKTP, Kartu Keluarga maupun Ijazah, ialah Mukimin;O Bahwa salah satu anak Pemohon bernama Muhammad Lukman;O Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama di kutipan

MuhammadAsnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadimya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 05 Maret 2019 M. bertepatandengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutHal 4 dari 5 hal Put. No 0454/Pdt.G/2019/PA.Bbsdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.1.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 190.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 281.000,00,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Put. No 0454/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Ambari, MSI dan Tukimin, SH, MSIsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimAnggota tersebut di atas dan Sunardi, SH sebagai Panitera Pengganti dan tanpadihadiri Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Sarbini, MHHakim Anggota l, Hakim Anggota Il,Drs. Ambari, MSI Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Sunardi, SHRincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2.

Tukimin (ayah dari Tergugat), untukdijadikan jaminan atas penyelesaian hutang Penggugat, dalam hal manasampai dengan saat ini keberadaan sertifikat itupun tidak jelas ada dimana.Bahwa atas permasalahanpermasalahan tersebut Tergugat telah berusahauntuk menyelesaikan dengan berbicara dengan Penggugat, baik langsungsendiri maupun dengan bantuan saudara, baik lisan bahkan secara tertulis,namum sayangnya tidak ada tanggapan dari Penggugat;PUTUSAN PERKARA NO.81/Pdt.G/2013/PN.Yk. halaman 7 dari 2715.16.17

Tukimin(orang tua Penggugat Rekonpensi) sebagai jaminan atas hutangpiutang Tergugat Rekonpensi tersebut;4.Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Rekonpensi masihmeminjamkan Sertipikat Hak Milik tanah orang tua PenggugatRekonpensi sebagaimana tersebut pada posita 3 (tiga) di atas, dan tidakada tandatanda iktikad baik dari Tergugat Rekonpensi gunamengembalikannya ataupun membicarakan penyelesaian sertifikatyang dijaminkan tersebut dengan Penggugat Rekonpensi;5.

Bahwa adalah tetap menjadi kewajiban dari Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik nomor : 407, terletak diTegalrejo, atas nama Purwohartoyo a.l Tukimin tersebut kepadaPenggugat Rekonpensi tanpa dibebani syarat apapun, sedemikian atashal tersebut Penggugat Rekonpensi bermohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik tersebut kepada PenggugatRekonpensi; 6.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan SertipikatHak Milik nomor 407, terletak di Tegalrejo, atas nama Purwohartoyoa.l Tukimin, kepada Penggugat Rekonpensi, selambatlambatnya 14(empat belas) hari setelah dijatuhkannya putusan atas perkara ini;3.

Tukimin (orang tuaPenggugat Dalam Rekonpensi) sebagai jaminan atas hutang piutangTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi tersebut;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi masih menjaminkan Sertipikat Hak Milik tanah tersebutdan tidak ada tandatanda iktikad baik dari Tergugat Dalam Rekonpensiguna mengembalikan ataupun membicarakan penyelesaian sertifikat yangdijaminkan tersebut dengan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi ; Bahwa adalah

Memerintahkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit Excavator Merk Kobelco SK200 warna hijau beserta kuncinya;dikembalikan kepada saksi Tukimin;b. 4 (empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;c. uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Exkavator Merk Cobelco SK200 warna hijau besertakunci;dikembalikan kepada saksi Tukimin;e 4(empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;e uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;4.

Terdakwa ingin meratakan tanahmilik mertuanya tersebut agar nantinya bisa ditanami tembakau;Bahwa Terdakwa menyewa ekskavator untuk meratakan tanah di lahanmertuanya tersebut dari saksi Tukimin dengan harga sewa sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta) perbulannya.

(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) per rit untuk bantak;Bahwa ekskavator merk Kobelco warna hijau tersebut Terdakwa sewadari Tukimin dengan harga sewa seumlah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per jam;Bahwa menurut ahli sesuai dengan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubaradalam Pasal 34 disebutkan usaha pertambangan dikelompokan dalam 2(dua) kelompok, yaitu:1. Pertambangan Mineral, yang terdiri atas:a. Pertambangan Mineral Radioaktif;b.

danTerdakwa di persidangan yang menyatakan Terdakwa telah menyewaekskavator tersebut dari Tukimin, maka sudah sepantasnya ekskavatortersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Tukimin;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 4 (empat) lembarnota DO, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perludiperintahkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sejumlahRp. 1.000.000, menurut saksi Wawan Setiawan

Memerintahkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit Excavator Merk Kobelco SK200 warna hijau besertakuncinya;dikembalikan kepada saksi Tukimin;b. 4 (empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;c. uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;6.

., oleh HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Tukimin, SH, MSI sebagai KetuaMajelis dan Drs. H. Juhri serta Drs. Marwoto, SH, MSI sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh HastutiRamadhana, SE, SH sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota , Ketua MajelisTtd ttdDrs. H. Juhri Tukimin, SH, MSI.Hakim Anggota ll,ttdDrs.

Menetapkan Pemohon I Kademun bin Tukimin tanggal lahir di Demangan 25 tahun dan Pemohon II Katmini bin Miseni lahir di Demangan 15 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 160/70/074799/1974 tanggal lahir di Ponorogo 30 Juni 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon I Kademun bin Tukimin lahir tanggal 12 Maret 1949 dan Pemohon II Katmini binti Miseni tanggal lahir di Ponorogo 05 Maret 1955;3.

SRI SANGADATUN, M.H. dan TUKIMIN, S.H., MSI., masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oleh RAHMAWATI, SAg., sebagaiPanitera Pengganti. Putusan ini diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari ini juga tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELIS,NASHRUDDIN SALIMHAKIM ANGGOTA:DRA. SRISANGADATUN, M.H. TUKIMIN, S.H., MSIL.PANITERA PENGGANTI:RAHMAWATI, SAg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,5 Biaya APP : Rp. 50.000.2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tuginen Bin Tukimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tumiseh Binti Tukimin) di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini

Menyatakan TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BIN WAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARI KUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN, TERDAKWA PUJIANTO BIN JEMANI yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ; 2.

PonorogoHalaman 1Putusan Nomor 352/Pid.B/2014/PN.PngVi.AgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal: Islam: Tani: ARI KUSNANDAR Bin SENO: Ponorogo: 31 tahun: Lakilaki: IndonesiaDusun Sumber Desa Tugurejo KecamatanSlahung Kabupaten Ponorogo: Islam: Tani: SUWITO Bin TUKIMIN

pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa tidak mengajukanalat bukti termasuk saksi yang meringankan (a de charge) dan tidakmengajukan barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA I: JEMANI BIN LAMIJO Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Wagiman,Terdakwa Yatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, TerdakwaSuwito Bin Tukimin

selanjutnya pemain tersebutmenjadi bandar ;Bahwa permainan judi kartu hijau banyak menggunakan unsur untunguntungan dan tidak membutuhkan keahlian khusus dalam memainkannyaserta tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA IIL: YATNO BIN SAIMANBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaJemani Bin Wagiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa SuwitoBin Tukimin

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum dalam hal ini adalah pelaku tindak pidanadi mana perbuatan pelaku tersebut dapat dipertanggungjawabkan sesuaidengan pasal 44 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum tercantum identitasTerdakwa yaitu TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BINWAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARIKUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN, TERDAKWAPUJIANTO BIN JEMANI sebagaimana

Menyatakan TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BINWAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARIKUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN,TERDAKWA PUJIANTO BIN JEMANI yang identitasnya tersebut diatas,telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANGDIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ;2.

Kalimantan Selatan yangterletak di Rumah Terdakwa atau setidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura,telah dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2017/PN Mtp> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi Jumali Bin Tukimin

dan saksi Ardianto Sihombing Bin Hosari yangmerupakan anggota Kepolisian Sektor Belimbing mendapat informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut diatas terdakwa telah menjual obatCarnophen selanjutnya para saksi menindaklanjutinya dengan melakukanpengamatan terhadap terdakwa dan keadaan di tempat tersebut ;> Bahwa setelah para saksi melakukan pengamatan dan penyelidikan ditempattersebut selanjutnya saksi Jumali Bin Tukimin dan saksi Ardianto Sihombing BinHosari bersama Anggota Kepolisian lainya

Martapura,telah Mencoba melakukankejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinedar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang dilakukan dengancara sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi Jumali Bin Tukimin

diancam pidana dalam Pasal 197 joPasal 106 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2017/PN MtpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya dan menyatakan tidak akan mengajukanEksepsi/ keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi JUMALI Bin TUKIMIN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (TUKIMIN bin KASIN) dengan Pemohon II (SUPENI binti ASTOKO) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;

4.

Kabupaten Malang, telah dinasegelendan bermeterai cukup, diberi tanda (P5);Bahwa, disamping bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:Saksi I:SUCIPTO bin ASTOKO, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Codo RT.025 RW. 004, Desa Codo, Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang, di dalam sidang saksi memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II (TUKIMIN

orang anak bernama: Yufana Aris F, Umur 31tahun; Bahwa saksi tahu selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam dan sampai sekarang belum pernah cera;Saksi II:MARGIONO bin LEGIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa (KASUN), tempat kediaman di Dusun Bringin RT.005 RW.002, DesaBringin, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang, didalam sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II (TUKIMIN

Mig.permohonan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohonyang dikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:i.Bahwa pada tanggal 18 Maret 1980 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (TUKIMIN bin

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (TUKIMIN bin KASIN) denganPemohon Il (SUPENI binti ASTOKO) yang dilaksanakan pada tanggal 18Maret 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, KabupatenMalang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4.

pendidikan SLTA,pekerjaan Mekanik, bertempat tinggal di Kabupaten Langkat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2013 di Desa Sei Litur Tasik namunpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak tercatat di KUA denganberwalikan ayah kandung Termohon yang bernama Suyadi dengan duaorang saksi yang bernama Tukimin

Kabupaten Langkat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.StbBahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2013 di Desa Sei Litur Tasik namunpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak tercatat di KUA denganberwalikan ayah kandung Termohon yang bernama Suyadi dengan duaorang saksi yang bernama Tukimin

mengajukan dua orang saksi di persidangan yang akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama dan saksi yang keduapada pokoknya telah memberikan keterangan bahwa tahun 2013 di Desa SeiLitur Tasik Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSawit Seberang;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berwalikanayah kandung Termohon yang bernama Suyadi dengan dua orang saksi yangbernama Tukimin

Pemohon,keterangan Pemohon serta buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon secara AgamaIslam pada tanggal 18 Oktober 2013 di Dusun VI Sei Litur, Desa Sei LiturTasik, Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berwalikan walinasab yaitu ayah kandung Termohon yang bernama Suyadi dandisaksikan dua orang saksi yang bernama Tukimin

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., MSI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 M.bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 4 dari 5 hal Put. No 5273/Padt.G/2018/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., MSI.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 2/1.000,00,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Put. No 5273/Padt.G/2018/PA.Bbs

PENETAPANNomor 625/Pdt.G/2021/PA.BppZoe ziseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:ROMIATIN binti TUKIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Perum.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Suyanto binTajam) terhadap Penggugat, (Romiatin binti Tukimin);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannyadan

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHal 4 dari 5 hal Put. No 1732/Pdt.G/2019/PA.Bbsuntuk umum pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 M. bertepatan dengantanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 290.000,00,PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 406.000,00,(empat ratus enam ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Put. No 1732/Pdt.G/2019/PA.Bbs

.= at ey, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak pihakpihak antara :Tukimin bin Atmo Semito, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMP., bertempat tinggal di Dusun Jambu, RT. 005RW. 001, Desa Dayu, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon;MelawanSugiati binti

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Tukimin bin Atmo Semito) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sugiati binti P. Sulis) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama : Tukimin(Pemohon), NIK. 33.1313.060158.0001, tanggal 02 November 2012, ditandai (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 542/62/II/1984, tanggal 14 Februari 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, lalu diberi tanda (P2);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Tukimin bin Atmo Semito) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Sugiati binti P. Sulis) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 10 dari 11 hlm. Putusan 0329/Pdt.G/2016/PA.Kra.Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 5.