• Taman Gardenia Blok T.1 No.09 RT.23 Kel.Gn.Samarinda Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; ----------M E L A W A N :DAMANG KHOHAR, Pekerjaan : Swasta, alamat Jl. Taman Gardenia Blok T.1 No.09 RT.23 Kel.Gn.Samarinda Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

• Penuntut Umum:
  DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
  Terdakwa:
  1.ONG RUDY ONGKOWIJOYO
  2.JODI PRIYANTO ALS JENNI BIN PUNJUL PRIYANTO
  3.SANTOS ARDIANSYAH ALS ANA ALS SANTI
  4.FARID ALS RUSLAN ALS SUL SE KAYU ALS ABBAH ALS HAKA ASEP BI ASEP PERMANA
  5.SUPRI YANTO ALS SUPRI BIN SOEJATNO

• Negeri Sungguminasa,sejak tanggal 10 April 2019 sampai dengan tanggal 9 Mei 2019; Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Mei2019; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 20 Mei 2019sampai dengan tanggal 18 Juni 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 19Juni 2019 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2019;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum NurYusriyyah Bakhtiar, SH, Siti Mardiyah, SH dan Sitti Hartina Ismaila Damang

• Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelaihari pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 oleh kami YUNITAHENDARWATI, SH sebagai Ketua Majelis dengan EVI INSIYATI, SH.MH, danSAMSIATI, SH.MH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota dan putusan tersebuttelah diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29Agustus 2013, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan NOORIPANSYAH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPelaihari serta di hadiri oleh DAMANG

• Tergugat II, namun pada saat akan menebus akta tersebut,Tergugat II menolak untuk menerima uang tebusan....... dst.Dari fakta tersebut sudah sangat jelas bahwa Penggugat tidak pernahmembubuhkan tanda tangan di dalam AJB No. 355/2017 tanggal 9Agustus 2017 karena tidak mungkin lagi pada tahun 2018 Penggugatmenyerahkan uang Rp.75.000.000, kepada Tergugat untuk menebusAkta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat Il, jika Penggugat sudahmenandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, ialah keterangan saksi Damang

  untukmenebus Akta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat II, jika Penggugatsudah menandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, talah keterangan saksi Damang Hasbullah, putusanhalaman 29 strip ketiga terakhir dan strip terakhirBahwa pada tanggal dan bulan yang saksi lupa, akan tetapi padatahun 2018, saksi ada menemani Penggugat menemui Tergugat IIdi rumah Tergugat II yang terletak di Ciawi.Bahwa pada pertemuan tersebut Penggugat ada menanyakankeberadaan AJB rumahnya, akan tetapi Tergugat Il...........

• ., Panitera pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadapan DAMANG ANUBOWO SE,S.H.,MH,,,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya dan dihadiri pula oleh Terdakwa tersebut ;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisMANUNGKU PRASETYO, SH SIGIT SUTANTO, SH., MHR. ANTON WIDYOPRIYONO, SH., MHPanitera PenggantiLILIK SUNARLIN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan No. 2066/Pid.B/2016/PN.Sby.

• Saksi AMIR BIN M DAMANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2010 sekira jam 05.00 Wib di Ds.Neglasari Kec. Abung Tengah Kab.

• Penentuan denda tersebut merupakan kewenanganmantir adat dan atau damang adat;Menimbang, bahwa setelah mempelajari bukti P.5 berupa SuratPernyataan Cerai yang diajukan Para Pemohon untuk membuktikan bahwaPemohon Il telah bercerai dengan suami terdahulu, maka majelis berpendapatbahwa bukti tersebut dapat menjadi bukti perceraian adat Pemohon II denganalasanalasan sebagai berikut;1.

• Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Penggugat kepada DAMANG dan ILA pada tanggal 4 April 1985 tersebut;

• Tidak ada lagi cukup ;Lalu dipanggil masuk dan menghadaplah saksi penggugat yang kedua, yangatas pertanyaan ketua majelis ia mengaku bernama :DAMANG bin ABDUL KARIM, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Dukuh Nglangak, RT 04/01, DesaGemolong, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen.Setelah saksi tersebut berumpah menurut tata cara agama Islam, yangberbunyi Wallahi demi Allah, saya bersumpah, bahwa saya akan memberikanketerangan yang sebenarnya, tidak lain kecuali

• Pembanding/Tergugat I : HASNA
  Terbanding/Penggugat : MASTERI PALANDI alias HOGA
  Terbanding/Turut Tergugat I : ABDUL RAHIM alias NDAENG
  Terbanding/Turut Tergugat II : MURNI alias ECE
  Terbanding/Turut Tergugat III : DAMANG
  Terbanding/Turut Tergugat IV : HUSNUL ABDUL HAMID
  Terbanding/Turut Tergugat V : NURMIATI
  Terbanding/Turut Tergugat VI : PURWATI ABDUL HAMID
  Terbanding/Turut Tergugat VII : NINCONG
  Terbanding/Turut Tergugat VIII : JERNIAWATI
  Turut Terbanding/Tergugat

  DAMANG, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat DesaKabetan, Kec. Ogodeide, Kab. Tolitoli, sebagai TURUTTERBANDING IV, semula Turut Tergugat III.5. HUSNUL ABDUL HAMID, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Alamat Dusun Momunu, Desa Lingadan, Kec. Dako Pamean,Kab. Tolitoli, sebagai TURUT TERBANDING V, semula TurutTergugat IV.6. NURMIATI, Umur 33 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan URT, Alamat DesaMarisa, Kec. Basi Dondo, Kab.

• PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINHalaman 3 dari 3 7 Putusan Nomor: 92/Pid.B/20 15/PN.

  PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINARAN, RUSLAN ALS ALAN BIN ISMAIL, SARIPUDIN BIN SUDIK, AMRI TANCO ALSLAMBAK BIN TANCO, HERMAN ALS EMANG dan NURDIN ALS MADDU BIN MADALI(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 22November 2014 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan November2014, atau setidak tidaknya masih dalam tahun

• (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari oleh kami YULIPURNOMOSIDI, SH, sebagai Hakim Ketua, ARIE ANDHIKA ADIKRESNA, SH. danINTAN TRI KUMALASARI, SH masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dan Hakim Hakim anggota tersebut, serta H.BURHANUDDIN, SH PaniteraPengganti dan dihadiri oleh DAMANG

• Bojongsoang Gg Damang 2 RT. 01/RW. 04 Kel. Bojongsoang Kab. Bandung;

Dikembalikan Kepada saksi Sutisna.

• 1 (satu) buah anak kunci palsu/astag;
• 1 (satu) buah dudukan astag dari kunci letter Y yang terpasang magnet untuk membuka kunci kontak;
• 1 (satu) buah tas selendang warna abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam Perkara An. DONI DWI PUTRA Alias PAPAP BIN DODI MULYADI, Dkk.

• Lui Asin, kenal sebagai Damang,sebagai penduduk desa cukup diperlukan oleh orang orang desa (tenagadan pikirannya bisa dipakai) selain itu Alm. Lui Asin pernah membangunladang/kebun di belakang desa. sepengetahuan saksi, Alm. Lui Asinpernah menyerahkan tanah perwatasannya untuk sekolah/SMP saat ini,kemudian karena sekolah tidak memiliki lapangan untuk olahraga atauupacara, ada tanah milik Alm.

  Lui Asinadalah penduduk asli Samba Danum dan beliau adalah Damang diSamba Danum pada tahun 1960an;Halaman 59 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengetahui Alm. Memiliki sebidang tanah di area SMPNasional dan area tersebut ada ditanami dengan tanaman kopi danRotan, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah mengambilupah membersihkan kebun milik Alm.

  adalah surat pernyataan bahwalapangan itu adalah milik Katingan Tengah atau 15 Desa, intinya bahwaTanah itu. milik orang banyak, hal tersebut saksi ketahui daripembicaraan masyarakat yang saksi dengar pada saat saksi SMP padatahun 1966 ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah lapangan tersebut ;Bahwa saksi ikut kerja bakti membersihkan lapangan tersebut atasperintah kepala sekolah ;Halaman 67 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengenal Alm Lui Asin pada tahun 1966 sebgai Damang

  Kepala Desa boleh saja membuat SKT tapi saksi tidak tahudasar hukumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui rapat membahas mengenai pemilihanuntuk Lapangan di Samba Danum karena saat itu saksi belum lahir ;Bahwa Lapangan Satria termasuk kedalam wilayah Desa SambaDanum;Bahwa saksi kenal dengan Alm.Lui Asin sebagai Damang Kepala Adat;Halaman 74 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa permasalahan mengenai Lapangan Satria muncul setelahdibuatkan SKT oleh Tergugat sebagai Sekdes yang menjabat Plt.

  LUI ASIN menjabat sebagai Damang, dan pernahmelihat Alm. LUI ASIN ikut melakukan kegiatan di lapangan Satria tersebut ;Menimbang, bahwa sejak tahun 1960 saat lapangan Satria dibuka dandipergunakan sebagai fasilitas umum sampai dengan Alm.

• Baso Naba membeli tanah tersebut dari pamannya yaituDamang bin Matu tanggal 29 Agustus 1991 Nomor : 2133 C ,sedangkan Damang bin Matu tercatat pada tanggal 6 Januari 1970Nomor : 877 C , mendapat warisan dari orang tuanya yaitu Matu B,Mangasengi, dimana Sdr. Matu B.

  ;Alasan Hukumnya :Memang benar seperti yang di uraian dalam Putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Makassar, yang inti dan kesimpulan uraiannyamenyatakan bahwa riwayat dan asalusul tanah yanq berSHM Nomor :3015/Panaikang atas nama Litha Brent, SE (berasal dan berinduk dari SHMNomor: 1867/Panaikang atas nama Djarre Awing), SEDANGKAN tanah milikkami para Terqugat Il Intervens; 1, 2 dan 3/Terbanding berasal dan berindukdari Damang bin Matu / Matu B.

• Nomor 1071 K/Pdt/2016Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Tengah Nomor 16 Tahun 2008tentang Kelembagaan Adat Dayak Di Kalimantan Tengah, Pasal 1menyatakan bahwa: 19.Tanah adat adalah tanah beserta isinya yangberada di wilayah Kedamangan dan atau di wilayah desa/kelurahan yangdikuasai berdasarkan hukum adat, baik berupa hutan maupun bukan hutandengan luas dan batasbatas yang jelas, baik milik perorangan maupunmilik bersama yang keberadaannya diakui oleh Damang Kepala Adat. 21.Tanah adat milik perorangan

  Tanah adat adalah tanah beserta isinya yang berada di wilayahKedamangan dan atau di wilayah desa/kelurahan yang dikuasaiberdasarkan hukum adat, baik berupa hutan maupun bukan hutan denganluas dan batasbatas yang jelas, baik milik perorangan maupun milikbersama yang keberadaannya diakui olen Damang Kepala Adat;14.

  Pasal 11 ayat (1) dilarang memindahkan hakkepemilikan tanah adat dan hakhak adat di atas tanah, kecuali untukkepentingan: c. kehendak pribadi untuk hak adat milik perorangan,selanjutnya ayat (2) berbunyi: Pengecualian sebagaimana dimaksud padaayat (1), harus berdasarkan ketetapan Kerapatan Mantir Perdamaian Adatselanjutnya disahkan oleh Damang Kepala Adat setempat. (3) Pelaksanaanpengecualian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka pemilik atau parapemilik tanah adat dan hakhak adat di atas tanah

• SABIRIN Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SE., SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapanTerdakwa ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ANDHIKA PERDANA, SH.,MH. BENEDICTUS RINANTA, SH GESANG YOGA MADYASTO, SH. Panitera pengganii,Drs. H.M. SABIRIN.2626

• Saksi Dedi Efrianto Alias Endit Bin Muhammad Kuris Damang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar itu adalah tanda tangansaksi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN PgaBahwa saksi dihadirkan dipersidangan Terkait perkara pencurian yang telahdilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa dan Sadr.

• Kepala Desa Ipu
  3.PURNAWARMAN
  4.Damang Kepala Adat pada Kedamangan Kecamatan Lahei