Rahmad BA dan Alwi Usman, sedangkan Pengugat sama sekalitidak pernah melakukan jual beli kepada Tergugat maupun TurutTergugat I, bertemu dengan Tergugat Ill dan bertemu saksisaksisebagaimana tercantum dalam akta jual beli No. 594.4/03/SA/1996 danakta jual belli No.594.4/43/SA/1994.7.

Rahmad BAdan Alwi Usman, sedangkan Penggugat sama sekali tidak pernahmelakukan jual beli kepada Tergugat maupun Turut Tergugat ,bertemu dengan Tergugat Ill dan bertemu Saksi saksisebagaimana tercantum dalam akta jual obeli No.594.4/03/SA/1996 dan akta jual beli No. 594.4/43/SA/1994 (VidePosita 6).3. Bahwa, selain itu.

Rahmad BA dan Alwi Usman, sedangkan Penggugatsama sekali tidak pernah melakukan jual beli kepada Tergugat maupunTurut Tergugat I, bertemu dengan Tergugat III dan bertemu Saksi saksisebagaimana tercantum dalam akta jual beli No. 594.4/03/SA/1996 danakta jual beli No. 594.4/43/SA/1994. Oleh karenanya akan Tergugat tanggapi dan terangkan sebagai berikut:a.

Bahwa terhadap SHM No. 280 dengan SU No. 8681 Tahun 1994dengan luas 16.514 m2 dahulu atas nama Penggugat, olehPenggugat telah dijual kepada Ayah Tergugat (AlmarhumMuhammad Said Ibrahim) pada tanggal 23 Januari 1996 berdasarkanAkta Jual Beli dengan Nomor 594.4/03/SA/1996 dihadapan PPAT.Oleh karenanya, dalil Penggugat sebagaimana tersebut diatasterkesan Penggugat berpura pura seakanakan tidak tahu menahumengenai adanya proses Jual Beli tersebut;b.

Maka, Penggugat tidak memliki dasarhukum untuk menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 594.4/03/SA/1996Halaman 15 dari 25 halaman perkara nomor 105/PDT/2020/PT PTKdan Akte Jual Beli No.594.4/43/SA/1994 yang dibuat Tergugatdihadapan Tergugat III adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukumsebagaimana dalam Pettitum Penggugat angka 6 (Enam). Karena,hingga saat ini tidak ada putusan pengadilan yang berkekuatanhukum yang menyatakan Akta Jual Beli tersebut palsu;5.

Bireuen sesuai dengan AJB nomor:594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.Hal. 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 264 PK/Pid.Sus/202018) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor:594.4/1230/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.19) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab.

Bireuen sesuai dengan AJB nomor :594.4/05/123/2014 tanggal 07 Mei 2014.20) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor :594.4/12/373/2013 tanggal 09 Desember 2014.21) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Cot trieng Kec. MuaraSatu Kab. Kota Lhokseumawe sesuai dengan AJB nomor :123/MS/2010 tanggal 03 Mei 2014.22) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Cot trieng Kec. MuaraSatu Kab.

Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.21) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1230/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.22) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor :594.4/05/123/2014 tanggal 07 Mei 2014.23) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab.

Bireuen sesuai dengan AJB nomor :594.4/12/373/2013 tanggal 09 Desember 2014.24) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Cot trieng Kec.Muara Satu Kab. Kota Lhokseumawe sesuai dengan AJB nomor :123/MS/2010 tanggal 03 Mei 2014.25) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Cot trieng Kec.Muara Satu Kab. Kota Lhokseumawe sesuai dengan AJB nomor :035/MS/2014 tanggal 20 Februari 2014.26) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Cot trieng Kec.Muara Satu Kab.

Bahwa gugatan Penggugat error in persona atau salah sasaran/orang.a Bahwa Penggugat dalam gugatanya telah mendudukan Ahli Waris Ali Hanafiah(almarhum) selaku Tergugat I, H, WI, IV, VI, VI dan VII dimana dalam Akta JualBell No. 594.4/244/KAGXII/1993 yang dibuat di hadapan DRS.

Oleh karena itu dalil Penggugat ini tidak perlu Para Tergugattanggapi lebih lanjut, karena dalam hal ini sudah jelas diatur, sebagaimanadalam Akta Jual Beli No. 594.4/244/KAGXI/1993 yang dibuat dihadapanDRS. M. SOLEH THAUBA.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 7,8,9 dan 10 Tergugat I, II,I, IV, VI, VI dan VII tanggapi sebagai berikut :a Bahwa dalil tersebut adalah dalil yang mengadaada, sebab dalam akta jual bell No.594.4/244/KAGXI1/1993 yang dibuat dihadapan DRS. M. SOLEH THAUBA.

NIP. 440016285Camat wilayah Kecamatan Kota Kayu Agung Kabupaten Dati II OganKomering Ilir, oleh karenanya menurut hukum haruslah ditolak.5 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 9 dan 10 Tergugat VIIItanggapi sebagai berikut :Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang mengadaada, sebab dalam aktajual beli No. 594.4/244/KAGXI/1993 yang dibuat dihadapan DRS. M. SOLEHTHAUBA.

NIP. 440016285 Camat wilayah KecamatanKota Kayu Agung Kabupaten Dati II Ogan Komering Ilir telah dibuat dengankesepakatan para Pihak dan selanjutnya ditandatangani oleh para Pihak, yaituTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dimana dalam hal ini jelassudah berdasarkan fakta hukum yang benar,Bahwa oleh karena sangatlah jelas fakta hukumnya dan berdasarkan hukumterhadap akta jual beli No. 594.4/244/KAGXI/1993 yang dibuat dihadapanDRS. M. SOLEH THAUBA.

Sosa/1996, tertanggal 3September 1997 antara Pangihutan Lubis sebagai penjual denganSundut Harahap sebagai pembeli, telah disesuaikan dengan aslinya dandiberi meterai secukupnya dan diberi tanda T13;1 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.4/91/Kec. Sosa/2002, tertanggal29 Desember 2002 atas nama Ali Raja Hasibuan sebagai penjual denganSarkimin sebagai pembeli, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberimeterai secukupnya dan diberi tanda T14;1 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.4/17/Kec.

Barat/102/1998, tertanggal29 Juni 1998 antara Safruddin Harahap sebagai penjual denganFachruddin Lubis sebagai pembeli, telah disesuaikan dengan aslinya dandiberi meterai secukupnya dan diberi tanda T44;1 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.4/Psp. Barat/59/99, tertanggal 17Juni 2000 antara Pahot Hasibuan sebagai penjual dengan Marlis Tanjungsebagai pembeli, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi meteraisecukupnya dan diberi tanda T45;1 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.4/Psp.

Nomor 1021 K/Pid/2009Maddawali Dalimunthe sebagai pembeli, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi meterai secukupnya dan diberi tanda T47; 1 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.4/Psp. Barat/28/2005, tertanggal25 Februari 2005 antara Sarianti Siregar sebagai penjual denganSudirman Mandrofa sebagai pembeli, telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi meterai secukupnya dan diberi tanda T48; 1 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.4/77/Kec.

Nomor 1021 K/Pid/20091 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.4/Psp. Barat/70/2004, tertanggal29 April 2004 antara Hj. Rokibah Dalimunthe sebagai penjual denganMaddawali Dalimunthe sebagai pembeli, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi meterai secukupnya dan diberi tanda T47; 1 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.4/Psp.

DINNomor : 594.4/15/XI/2007, tertanggal 26 Nopember 2007 seluas 10.000 m?

Menyatakan akta jual beli nomor 594.4/13/X1/2007, luas tanah 10.000 m?, aktajual beli nomor 594.4/14/X1/2007, luas tanah 10.000 m? dan akta jual belinomor 594.4/15/XI/2007, luas tanah 10.000 m?, yang di buat tanggal 26November 2007 dalam tiga buah akta jual beli atas nama Penggugat adalah sahdan berharga serta berkekuatan hukum;4.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli antara M.DIN sebagai Penjualkepada AZHAR JOHAN sebagai Pembeli Nomor: 594.4/15/X1/2007, tertanggal 26November 2007, diberi dengan tanda P.I ;2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli antara YUSRAN sebagai Penjualkepada AZHAR JOHAN sebagai Pembeli Nomor: 594.4/13/X1/2007, tertanggal 26November 2007, diberi dengan tanda P.II;Him. 13 dari 24 Him.Putusan Perdata No. 02/PDT.G/2013/PN.TTN143.

Z sebagai Penjualkepada AZHAR JOHAN sebagai Pembeli Nomor: 594.4/14/XI/2007, tertanggal 26November 2007, diberi dengan tanda P.III;4. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor : 027/KB/05/SKT/ABD/2013, diberi dengan tanda P.IV;5. Fotocopy Surat Pernyataan Tertanggal 28 November 2012, tidak ada aslinya, diberidengan tanda P.V;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut diatas,Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Aceh Barat Daya sebagaimana dikuatkan oleh bukti suratPenggugat yaitu bukti P.I, P.I, PII (akta jual belt nomor 594.4/13/X1/2007, nomor594.4/14/X1/2007, dan nomor 594.4/15/X1/2007), bukti P.IV berupa surat keterangankepemilikan tanah atas nama Azhar Johan / Penggugat yang ditandatangani olehKeuchik Gampong Keude Baroe tanggal 15 Februari 2013 dan bukti P.V berupa suratpernyataan (aslinya ada Tergugat) serta dikuatkan dengan keterangan saksi dariPenggugat yaitu saksi Zainun dan saksi Yusran dimana

Mentang, Camat Sario, Selaku PPAT), dan terbitlah 3 (tiga) Akta Jual6Beli masingmasing : Akta Jual Beli Nomor 594.4/KS/10/1998 tanggal 29 Januari1998, Akta Jual Beli Nomor 594.4/KS/10/1998 tanggal 29 Januari 1998 dan AktaJual Beli Nomor 594.4/KS/02/1998 tanggal 6 Pebruari 1998 ;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut pada point/posita angka 11 diatas almarhum Max Hendrik Kalalo atau disebut juga Max Kalalo (isteri TergugatIl. 1) dan ayah Tergugat Il, 2, 3, 4 dan 5) telah melakukan memohonpeningkatan

Loing semasa hidupnyakepada almarhum Max Hendrik Kalalo (suami Tergugat II. 1 dan ayah TergugatIl.2, 3, 4, 5) semasa hidupnya sesuai dengan Akta Jual Beli tanggal 29 Januari1998 Nomor 594.4/KS/10/1998, seluas 622 m?, dan Akta Jual Beli tanggal6 Pebruari 1998 Nomor 594.4/KS/02/1998, seluas 5386 m?

Loing) semasa hidupnya yang telah melakukan penjualan kembali atas tanahobyek sengketa yang sudah dibeli oleh Penggugat pada petitum angka 2 di ataskepada almarhum Max Hendrik Kalalo (suami Tergugat Il/ayah Tergugat1,2,3,4,5) semasa hidupnya sesuai Akta Jual Beli Nomor 594.4/KS/1998 tanggal29 Januari 1998, Akta Jual Beli Nomor 594.4/KS/02/1998 tanggal 6 Pebruari1998 yang dibuat di hadapan Winston J.

Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 777/Karombadandan Sertifikat Hak Milik Nomor 779 yang dikeluarkan oleh Tergugat V atas dasarAkta Jual Beli Nomor 594.4/KS/10/1998 tanggal 29 Januari 1998, seluas 622 M2dan Sertifikat Hak Milik Nomor 779/Karombadan atas dasar Akta Jual BeliNomor 594.4/KS/02, tanggal 6 Pebruari1998, luas 5.386 m?

Mengenai Akta Jual Beli Nomor 594.4/KS/02/1998 tanggal 6 Pebruari1998 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Frederik Loing (alm). Semasahidupnya sebagai penjual dengan Max Kalalo (alm. juga) semasahidupnya sebagai Pembeli di hadapan Camat Sario (sekarang TermohonKasasi dahulu Tergugat Ill/Terbanding Ill) atas sebidang tanah hak milikNomor 779/Karombasan, luas tanah 1.936 m?

AHIK BIN SAJUM; 1 (satu) berkas Fhoto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.594.4/13/BBC/VII/2009 tanggal 07 Juli 2009; 1 (satu) berkas Fhoto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.594.4/48/BBC/VII/2009 tanggal 21 September 2009; 2 (dua) lembar Fhoto copy SPPT An. H. TISNO BIN SAPTARI;Dikembalikan kepada Tersita yaitu Saksi ENDANG SUTRISNA BIN M. SYAFEI;- Membebankan Biaya Perkara kepada Negara;

AHIK BIN SAJUM;e l1(satu) berkas photo copy Surat Pernyataan Pelepasan HakNo.594.4/13/BBC/VII/2009 tanggal 07 Juli 2009;e l1(satu) berkas photo copy Surat Pernyataan Pelepasan HakNo.594.4/48/BBC/VII/2009 tanggal 21 September 2009;e 2 (dua) lembar photo copy SPPT An. H.

South Pacific tanpa sepengetahuankeluarga Saksi MISTA BIN ONDI, padahal tanah tersebut adalah tanah warisanyang belum dibagikan di keluarga Saksi MISTA BIN ONDI;Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut sesuai dengan SuratPelepasan Hak Nomor 594.4/13/BBC/VII/2009 pada tanggal 07 Juli 2009 untuktanah seluas 174m2 dan Nomor 594.4/48/BBC/VII/2009 tanggal 21September 2009 untuk tanah seluas 420m2, yang di tandatangani olehTerdakwa, Saksi Ir. HERMAWAN PRIO UTOMO (wakil PT.

SARNIAH BINTI AMRAN;1 (satu) berkas Fhoto copy Surat Pernyataan Pelepasan HakNo.594.4/13/BBC/VII/2009 tanggal 07 Juli 2009;1 (satu) berkas Fhoto copy Surat Pernyataan Pelepasan HakNo.594.4/48/BBC/VII/2009 tanggal 21 September 2009;2 (dua) lembar Fhoto copy SPPT An. H.

AHIK BIN SAJUM, 1 (satu) berkas Fhoto copy Surat PernyataanPelepasan Hak No.594.4/13/BBC/VII/2009 tanggal O7 Juli 2009, 1 (satu)berkas Fhoto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.594.4/48/BBC/VII/2009 tanggal 21 September 2009 dan 2 (dua) lembar Fhoto copy SPPTAn. H.

AHIK BIN SAJUM;e 1 (satu) berkas Fhoto copy Surat Pernyataan Pelepasan HakNo.594.4/13/BBC/VII/2009 tanggal 07 Juli 2009;e 1 (satu) berkas Fhoto copy Surat Pernyataan Pelepasan HakNo.594.4/48/BBC/VII/2009 tanggal 21 September 2009;e 2 (dua) lembar Fhoto copy SPPT An. H. TISNO BIN SAPTARI;Dikembalikan kepada Tersita yaitu Saksi ENDANG SUTRISNABIN M.

Robert LodewijkMaengkom) yaitu AJB No. 167/594.4/PERT./7/1991,Bahwa Ibu Para Penggugat sangat keberatan dengan adanya Akta JualBeli tersebut, karena Ibu Para Penggugat mengetahui betul tidak pernahada perjanjian untuk menjual harta harta warisan tersebut di atasapalagi menandatangani Akta Jual Beli tersebut.Bahwa Tergugat Il menunjukkan kepada Ibu Penggugat dan ParaTergugat adanya surat kuasa tertanggal 26 Juli 1991, tentang ParaPenggugat yang telah memberikan kuasa kepada Ibu Para Penggugatuntuk

Menyatakan AJB No. 167/594.4/PERT./7/1991, adalah cacat hukumkarena di dasarkan pada surat kuasa dan Kwitansi yang terindikasi dipalsukan.. Memerintahkan membatalkan proses Balik nama atas SHM No. 56/DesaKolongan, yang dimohonkan Tergugat karena Cacat hukum.. Menyatakan kedua bidang warisan pada 3.1 dan 3.2 adalah harta warisanmilik Para Penggugat.. Menyatakan Tergugat tidak berhak menguasai dan menduduki hartawarisan milik Para Penggugat Pada Point 3.2 di atas..

Bahwa Pengadilan Negeri Airmadidi tidak memiliki kewenangan hukumuntuk mengadili perkara a quo, karena dalam petitum gugatan, Penggugatmemohon dibatalkan Akta Jual beli Nomor 167/594.4/PERT/7/1991Hal. 8 dari 17 hal.Putusan No.151/Pdt/2018/PT MND ....tanggal 17 Juli 1991, sedangkan Akta Jual beli tersebut adalah produkPejabat Administrasi Negara (Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT),sehingga wajar dan berdasar hukum Para Penggugat mengajukangugatan Pada Pengadilan Tata Usaha Negara Manado ;3.

/594.4/PERT/7/1991 tanggal 17 Juli 1991 ;Berdasarkan eksepsi Tergugat , sudilah kiranya Ketua dan AnggotaMajelis perkara a quo, memeriksa, mengadili dan memutuskan :1.

Akta Jual Beli Nomor 167/594.4/PERT/7/1991 tanggal 17 Juli 1991yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),Camat Airmadidi Dra. Ny. Dientje Poluakan Tombokan, sebagaipenjual Elvie C. Lotulung (Ibu Para Penggugat) dan PembeliRobert L. Maengkong (Suami Tergugat 1!) ;b. Akta Jual Beli Nomor 168/594.4/PERT/7/1991 tanggal 17 Juli 1991yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),Hal. 11 dari 17 hal.Putusan No.151/Pdt/2018/PT MND ....Camat Airmadidi Dra. Ny.

Karena itu tindakan Tergugat dan Tergugat21Il s/d TergugatVIIl didepan TergugatIX adalah tidak sah danmelawan hukum;Bahwa tanah yang telah diperjualbelikan antara Tergugat denganTergugatll adalah sebagaimana yang tertuang di dalam AktaNo.055/594.4/II/2008 tanggal 8 Februari 2008, adalah tanah seluas25.300 M?

atas jual beli tanah tersebutdituangkan didalam Akta No.055/594.4/Il/2008 yang dibuatdihadapan Pejabat yang berwenang maka sudah selayaknya dansepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quomenyatakan sah secara hukum Akta No.055/594.4/II/2008 yangmemuat tentang jual beli tanah antara Tergugat denganTergugatIl;6.

Bahwa di dalam Gugatan Konvensi, Tergugat Rekonvensimendalilkan Penggugat Rekonvensi telah melakukan jual beliatas tanah yang menjadi objek sengketa dalam Perkara a quosebagaimana yang tertuang di dalam Akta No.055/594.4/II/2008;5.

dan Tergugatll s/d TergugatVIII didepan TergugatIXadalah tidak sah dan melawan hukum;Bahwa tanah yang diperjualbelikan antara Tergugat denganTergugatll sebagaimana yang tertuang didalam AktaNo.055/594.4/II/2008 tanggal 8 Februari 2008, adalah tanah seluas25300 M?

Bahwa tanah yang diperjualbelikan antara Tergugat denganTergugatll sebagaimana yang tertuang didalam AktaNo.055/594.4/II/2008 tanggal 8 Februari 2008, adalah tanahseluas 25300 M?

MENGADILI:

DALAM PROVISI ;

Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat

DALAM EKSEPSI

- Menolak eksepsi dari Kuasa Tergugat 1 dan 11 ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa berdasarkan Akta Hibah No.594.4 11 2005 dengan luas 631 M2 sebagian tanah dari

La Deke, Bahwa untuk mengembalikan tanah tersebut, Almarhum Drs.La Deke (orang tua Para Tergugat) telah membuat HIBAH(Akta Hibah Nomor : 594.4/11/2005).4.2.

Dapat pula terjadiseseorang dinyatakan tidak berwenang melakukan perbuatan hukumtertentu menurut UndangUndang, orang tersebut tidak memenuhikualifikasi atau persyaratan tertentu.Dalam hal ini, terkait dengan Akta Hibah Nomor : 594.4/11/2005,Almarhum Drs.

, terlebih lagi Penggugat tidak pernah menguasai objeksengketa tersebut, oleh karena itu Penggugat tidak memiliki buktiyang sempurna (dalam hal ini Akta Hibah Nomor 594.4/11/2005),karena bukti Penggugat bukan bersifat mutlak, bukti yang digunakanPenggugat merupakan bukti (Akta Hibah Nomor 594.4/11/2005) yangbatal demi hukum, karena yang memberikan Hibah adalah orangyang tidak berwenang dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan.Hal 24 dari 55 Hal Putusan Nomor 88/Pdt.G/2018/PN.Kdi15.16.Bahwa

Ladeke telah membuat Akta Hibah No. 594.4/11/2005untuk mengembalikan tanah milik Penggugat tersebut.

uraian tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa setelah melihat fakta di persidangan dan pemeriksaansetempat di lokasi obyek sengketa, majelis melihat fakta bahwa Akta Hibah No.594.4/11/2005 yang dibuat oleh Camat Poasia yaitu Drs.

dengan hargaRp25.000,000,00 (dua puluh lima juata rupiah), b erdasarkan Akta JualBeli Nomor 594.4/KM G/10/X/2000, tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuatdi hadapan Alharun Gagundali, S .H., sebagai Camat Malalayang selakuPejabat Pembuat Akte Tanah;2. Bahwa selain itu, Tergugat III dalamKovensi/Penggugat Rekonvensi (Hj.

dengan harga Rp16.000.000(enam belas juta rupiah) b erdasarkan Akta Jual Beli No mor 594.4/KMG/11/X/2000, tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuat di hadapan AlharunGagundali, S .H., sebagai Camat Malalayang selaku Pejabat PembuatAkte Tanah;2. Bahwa selain itu, Tergugat IV dalam Kovensi/Penggugat Rekonvensi(Ny.

dengan hargaRp75.000.000 (tujuh pul uh lima juta rupiah) b erdasarkan Akta Jual BeliNomor 594.4/KMG/JB/79/X/1999 tanggal 18 Oktober 1999 yang dibuat dihadapan Drs. Frits Tumimbang , Camat Malalayang selaku PejabatPembuat Akta Tanah:4.

., tanggal 14 Agustus 2014 begitujuga Akta Jual Beli No mor 594.4/KM G/JB/79/X/1999 tanggal 18 Oktober1999 yang dibuat di hadapan Drs. Frits Tumimbang , Camat Malalayangselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah = antara: Tergugat IV dalam Kovensi/Penggugat Rekonvensi ( Ny. Kasma Bokings Bouty ) selaku Pembeli danDr.

Senewe selaku Penjualberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/KMG/JB/10/X/1999 tanggal 11Oktober 1999 yang dibuat di hadapan Drs.

Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/131/IX/1982,berasal dari Kititir (C) Nomor 292 Persil Nomor 22 D.II, seluas2.500 meter persegi, terletak di Desa Jampang, Kec. GunungSindur, Kab. Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/183/1X/1982,berasal dari Kititir (C) Nomor 22 D.II, seluas 2.500 meter persegi,terletak di Desa Jampang, Kec. Gunung Sindur, Kab.

Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/134/IX/1982,berasal dari Kititir (C) Nomor 164 seluas 2.500 meter persegi,terletak di Desa Jampang, Kec. Gunung Sindur, Kab. Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/138/1X/1982,berasal dari Kititir (C) Nomor 164 Persil Nomor 22 D.II, seluas2.500 meter persegi, terletak di Desa Jampang, Kec. GunungSindur, Kab.

Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/157/X/1982, berasaldari Kititir (C) Nomor 164 Persil Nomor 22 D.II, seluas 2.000meter persegi, terletak di Desa Jampang, Kec Gunung Sindur,Kab. Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/132/IX/1982,berasal dari Kititir (C) Nomor 279 seluas 3.000 meter persegi,terletak di Desa Jampang, Kec Gunung Sindur, Kab.

Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/133/IX/1982,berasal dari Kititir (C) Nomor 298 seluas 1.340 meter persegi,terletak di Desa Jampang, Kec. Gunung Sindur, Kab. Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/155/X/1982, berasaldari Kititir (C) Nomor 279 Persil Nomor 22 D.2, seluas 2.880meter persegi, terletak di Desa Jampang, Kec. Gunung Sindur,Kab.

Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/157/X/1982, berasal dariKititir (C) Nomor 164 Persil Nomor 22 D.II, seluas 2.000 meter persegi,terletak di Desa Jampang, Kec Gunung Sindur, Kab. Bogor;Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/132/IX/1982, berasal dariKititir (C) Nomor 279 seluas 3.000 meter persegi, terletak di DesaJampang, Kec Gunung Sindur, Kab.

SOMAD dengan membawa Akte JualBeli (AJB) tanah yang akan dijual tersebut, masingmasing sebagai berikut :1) Akte Jual Beli Nomor: 594.4/161/AJB/PR/2008, dari Sdr. ZABIDI(penjual) kepada Hi. MAHRUM SITI (pembeli) / istri saksi Hi. M. TUANPASIRAH BinA. SOMAD;2) Akte Jual Beli Nomor: 594.4/162/AJB/PR/2008, dari Sdr. LUKMAN(penjual) kepada ILHAM PAJARI (pembeli) / anak saksi Hi. M. TUANPASIRAH BinA. SOMAD;3) Akte Jual Beli Nomor: 594.4/163/AJB/PR/2008, dari Sdr. MARZUKI(penjual) kepada saksi Hi. M.

Tuan Pesirah; AJB No.594.4/161/AJB/PR/2008, AJB No.594.4/162/ AJB/PR/2008, AJBNo.594.4/163/AJB/PR/2008, dikembalikan kepada saksi Hi.

Menyatakan barang bukti berupa:Kwitansi pembayaran di Kotabumi tertanggal 01 September 2008 senilaiRp 136.500.000, (seratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);Akta Jual Beli (AJB) No.594.4/161/AJB/PR/2008, Akta Jual Beli (AJB)No.594.4/162/AJB/PR/2008, Akta Jual Beli (AJB) No.594.4/163/AJB/PR/2008;Surat Kuasa (antara NINA KURNIASIH Gir MAHKOTA dengan ZABID))yang telah ditandatangani oleh ZABIDI dan LUKMAN;Foto Copy Surat Penyataan Sdr.

Bogor (videBukti P. 43 m);Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/182/X/1982 berasal dariKititir (C) Nomor 88 Persil Nomor 22 seluas 1 .000 m*, terletak di DesaJampang, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (vide BuktiP. 43n);Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/163/1X/1982 berasal dariKititir (C) Nomor 292 Persil Nomor 22 D.11 seluas 2.500 m, terletak diDesa Jampang, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor (videBukti P.430);Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/131/IX/1982 berasal

T);Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/132/IX/1982 berasal danKititir (C) Nomor 279 seluas 3000 m?

(vide Bukti P.43U);Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/133/IX/1982 berasal dariKititir (C) Nomor 298 seluas 1.340 m?

594.4/138/IX/1982berasal dari Kititir (C) Nomor 164 Persil Nomor 22 D.Il seluas2.500 m?

,terletak di Desa Jampang, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor (vide bukti P.43T);Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/132/IX/1982berasal dan Kititir (C) Nomor 279 seluas 3000 m, terletak diDesa Jampang, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor(vide Bukti P. 43U);Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4/133/IX/1982berasal dari Kititir (C) Nomor 298 seluas 1.340 m, terletak diDesa Jampang, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor(vide Bukti P. 43V);Sebidang tanah Akta Jual Beli Nomor 594.4

Menyatakan perbuatan TergugatIV yang telah menerbitkan 4 (empat) surat keteranganatas SHP No. 1823 yang masingfmasing :SK Camat No. 594.4/1/VIIIGB/83 tg 381983 ;SK Camat No. 594.4/2/VIIIGB/83 tgl 381983 ;SK Camat ..........SK Camat No. 594.4/3/VIIIGB/83 tgl 381983 ;SK Camat No. 594.4/4/VIIIGB/83 tg 381983 ;Adalah bertentangan dengan hukum yang berlaku ;. Menyatakan :. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 215 a/n. Tergugat IX ataupun yangditingkatkan menjadi Sertifikat Hak Milik (DHM) ;2.

Rais/Rais Hasan (Tergugat I) berdasarkan Akta Jual Beli No. 594.4/2.12/1984,tertanggal 15 Desember 1984 dihadapan PPAT Camat TanganTanganKabupaten Daerah Tingkat Il Aceh Selatan;4.

ZULKIFLI WALY dan MARWANA IDRIS selaku pihak (pembeli)dalam Surat Jual Sah Sepetak Tanah Kebun Tertanggal 10 Mei1982 dan Akta Jual Beli No. 594.4/ 2.12/ 1984 dihadapan PPATserta Alm.

Memutuskan, menyatakan Surat Sah Jual Sepetak Tanah KebunTertanggal 10 Mei 1982, Akta Jual Beli No. 594.4/ 2.12/ 1984dihadapan PPAT dan Sertikat Hak Milik (SHM) No. 488 tidak memilikikekuatan hukum dan tidak mengikat.3.

Bahwa batasbatas tanah sesuai Akta Jual Beli Tanah Nomor:594.4/2.12/1984 pada Tanggal 15 Desember 1984 sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Kuta Merandeh;e Sebelah Timur berbatas dengan Masmuda;e Sebelah Selatan berbatas dengan Kebun Usman; Sebelah Barat berbatas dengan Sijah;b.

Bahwa jikadiperhatikan perihal luas tanah yang dinyatakan oleh PemohonHalaman 27 dari 32 Putusan Nomor 115/PDT/2021/PT BNA3.adalah luas sebagaimana yang tercantum dalam Akta Jual Beli No.594.4/2.12/1984.2.2.Bahwa berdasarkan hal tersebut Termohon Intervensi menilaiPemohon Intervensi (Khsusnya Pemohon Intervensi 1) telahmengetahui bahwa tanah a quo merupakan tanah milik peninggalanorang tua Termohon yang dibeli secara sah berdasarkan Akta JualBeli No. 594.4/2.12/1984 yang selanjutnya ditingkatkan

Akta Jual beli atas nama TJUDARSIH TANUDIN (istri Penggugat)yang dibuat dihadapan Camat Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungNomor : 417/594.4/Cpt/JB/1994, tanggal 21 Juni 1994 Kohir Nomor : 3377,Persil Nomor : 268/D.VI, yang terletak di Propinsi Jawa Barat (dahulu)Kabupaten Bandung (Sekarang) Kabupaten Bandung Barat KecamatanCipatat Desa Gunung Masigit Blok Pasir Cikur, seluas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi);Bahwa untuk menguatkan Perjanjian jual beli tanah di bawah tangan tertanggal15 April

M.Kn (turut tergugat)atas pembelian bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.110 atas namaDarwin Wahyudi dan Akta Jual Beli No. 417/594.4/Cpt/JB/1994 tanggal 21 JuniHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 425/PDT/2020/PT.BDG1994, sehingga menuntut untuk dibatalkannya Akta pengikatan jual beli No. 89antara Tergugat dengan Penggugat :Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1238 dan Pasal 1243 KUH Perdatabila si berutang tidak dapat memenuhi prestasi sesuai dengan isi perjanjian yangtelah disepakati

M.Kn (turut tergugat) atas Sertifikat Hak Milik No. 110 atas namaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 425/PDT/2020/PT.BDGDarwin Wahyudi dan Akta Jual Beli No. 417/594.4.Cpt/JB/1994 atas namaTjudarsih Tanudin;Bahwa dalam proses jual beli antara Tergugat dengan Penggugat, keberadaanPenggugat tidak langsung berhadapan langsung dengan Penggugat sendiri,karena Penggugat telah menguasakan kepada Sdr.

dalamgugatannya.DALAM REKONVENSI:1.Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggapdipergunakan kembali dalam rekonvensi;Bahwa Tergugat dK dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugat dRakan mengajukan gugatan rekonvensi terhadap Penggugat dK dalamkedudukannya sekarang sebagai Tergugat dR;Bahwa Penggugat dR sebagai pembeli atas bidang tanah darat seluas 48.300M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 110 atas nama Darwin Wahyudi danseluas 20.000 M2 berdasarkan Akta Jual Beli No. 417/594.4

informasisedang ditawartawarkan dan kekhawatiran dipindahtangankan kepada pihaklain, maka dengan ini Penggugat dR mohon atas obyek dalam akta pengikatanjual beli no. 89 untuk dapat terlebin dahulu Pengadilan Pengadilan BaleBandung berkenan untuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atasbidang tanah seluas 48.300 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 110gambar situasi tanggal 26 Oktober 1994 No. 10.596/1994 atas nama DarwinWahyudi dan seluas 20.000 M2 berdasarkan Akta Jual Beli No.417/594.4

Raja Iskandar dengan Akta Hibah Nomor: 594.4/08/I/MG/PPAT/1993 tanggal 11 Januari 1993 batal demi hukum; 3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 27 atas nama Pemegang Hak T. Raja Geh Iskandar tidak mempunyai kekuatan hukum: 4. Menyatakan Tanah dan Rumah dengan luas 4.622 M2 dengan batas-batas sebagai berikut: a. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan PU Provinsi; b. Sebelah Selatan berbatas dengan Jl. Desa Padang; c.

Raja Geh, merupakan perbuatan melawanHukum, maka Akta Hibah Nomor: 594.4/08/1/MG/PPAT/1993,tanggal 11 Januari 1993 yang diterbitkan oleh turut Tergugat I adalahcacat hukum, maka hibah tersebut batal dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa, atas dasar Akta Hibah Nomor: 594.4/08/1/MG/PPAT/1993yang dikeluarkan oleh turut Tergugat I Alm. T.

Menyatakan perbuatan dalam penerbitan Akta Hibah Nomor:594.4/08/1/ MG/PPAT/1993, tanggal 11 Januari 1993 oleh Alm. CutAdian kepada Alm. T. Raja Geh Bin T. Raja Iskandar bertentangan dengan hukum;3. Menyatakan penerbitan Akta Hibah Nomor:594.4/08/1/MG/PPAT/1993, tanggal 11 Januari 1993, oleh turut Tergugat II tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Sertifikat hak milik Nomor: 27 tahun 1993 atas nama T. Salinan Putusan Nomor: 71/Pdt.G/2010/Msy.TIN. hal 7 dari 42 halRaja Geh Bin T.

Raja Geh Iskandar sebagaimana tertuang dalamakta hibah No. 594.4/08/1/ MG/ PPAT/1993, tanggal 11 Januari 1993adalah harta sah milik Cut Adian sendiri, sehingga tidak adapenghalang bagi Cut Adian untuk melakukan perbuatan hukum terhadap harta yang dimaksud; Salinan Putusan Nomor: 71/Pdt.G/2010/Msy.TIN. hal 16 dari 42 hal> Bahwa, tidak benar Cut Adian tidak pernah menandatangani suratakta hibah, karena akta hibah Nomor: 594.4/08/I/MG/PPAT/1993,tanggal 11 Januari 1993 ditanda tangani sendiri oleh pemberi

Raja Geh Iskandar adalah Kepala Desa di Manggeng padasaat penandatangai akta hibah Nomor: 594.4/08/1/ MG/PPAT/1993,tanggal 11 Januari 1993, adalah sama sekali tidak benar danmerupakan usaha pengkaburan oleh Penggugat terhadap faktasebenarnya, serta Penggugat telah panik dan ceroboh juga sesaatdengan menuduh ayah Tergugat telah melenyapkan harta warisan Cut Adian yang lainnya;> Bahwa, dalam akta hibah Nomor: 594.4/08/1/MG/PPAT/1993,tanggal 11 Januari 1993 yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Manggengyakni

Akta Hibah Nomor: 594.4/08/1/MG/PPAT/1993, tanggal 11 Januari1993, diberi tanda (P. 21); 22. Buku Tanah Hak Milik Nomor: 77 tanggal 15 Juni 1993, An. T. Raja GehIskandar dari Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Aceh Selatan,diberi tanda (P. 22); 23. Surat Perintah Menempati dari Cut Mariana kepada T.

yang bernama : DJAMHARI yaitu berupa: - Sebidang tanah yang terletak di Desa Gampa, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh barat, Propensi Daerah Istimewa Aceh dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :155 gambar Situasi tanggal 4 April 1997 No.238/1997 Luas 1.619 M2 dikenal atas nama : NURHAYATI GODANG ANAS DAN DJAMHARI SUBARI; - Sebidang tanah di Jalan Lr.Geurute, Desa Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, Propensi Daerah Istimewa Aceh Luas 350 M2 tercatat dalam akta hibah No.594.4

Bahwa pemohon dalam perkawinannya mempunyaiharta berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa Gampa, KecamatanJohan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, Propensi Daerah Istimewa Acehdengan Sertifikat Hak Milik Nomor :155 gambar Situasi tanggal 4 April 1997No.238/1997 Luas 1.619 M2 dikenal atas nama : NURHAYATI GODANGANAS DAN DJAMHARI, Sebidang tanah di Jalan Lr.Geurute, Desa KutaPadang, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, PropensiDaerah Istimewa Aceh Luas 350 M2 tercatat dalam akta hibah No.594.4

perkawinan dengan suaminya yang bernama :DJAMHARI yaitu berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa Gampa,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh barat, Propensi DaerahIstimewa Aceh dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :155 gambar Situasi tanggal4 April 1997 No.238/1997 Luas 1.619 M2 dikenal atas nama: NURHAYATIGODANG ANAS DAN DJAMHARI; Sebidang tanah di Jalan Lr.Geurute,Desa Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat,Propensi Daerah Istimewa Aceh Luas 350 M2 tercatat dalam akta hibah No.594.4

Foto copy Akta hibah No. 594.4/77NJP/1990 serta lampiran Akta Jual beliNomor; 48/DP1972 diberi tanda P.5;.

dengan suaminya yang bernama :DJAMHARI yaitu berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa Gampa,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh barat, Propensi DaerahIstimewa Aceh dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :155 gambar Situasi tanggal4 April 1997 No.238/1997 Luas 1.619 M2 dikenal atas nama : NURHAYATIGODANG ANAS DAN DJAMHARI SUBARI; Sebidang tanah di JalanLr.Geurute, Desa Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan, KabupatenAceh Barat, Propensi Daerah Istimewa Aceh Luas 350 M2 tercatat dalam aktahibah No.594.4

Camat HutaRaja Tinggi dengan Akta Nomor:6.1.1 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/71/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganSAHERAN (Tergugat II);6.1.2 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/72/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaJAFAR HASIBUAN Alias TK. RAYA HASIBUAN(Tergugat III) dengan SUNARDI (Tergugat IV);6.1.3.

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/78/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganPANCA TANJUNG (Tergugat V);6.1.4 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/81/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaJAFAR HASIBUAN Alias TK. RAYA HASIBUAN(Tergugat III) dengan TAMBUNAN HASIBUAN(Tergugat I);6.1.5 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/82/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaTK.

RAYA HASIBUAN Alias JAFAR HASIBUAN(Tergugat IIT) dengan KHOIRUL EFENDI(Tergugat VI);6.1.6 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/74/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganSLAMET HARIYONO (Tergugat VII);6.1.7. Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/79/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 atas namaTK.

RAYA HASIBUAN Alias JAFAR HASIBUAN(Tergugat III) dengan SUTOYO (Tergugat X);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/86/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaPAMUSUK HASIBUAN (Terguga XI) denganHULUMAN SITOMPUL (Tergugat XII);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/87/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganPAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/88/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaKASMIR RAMBE

(Tergugat XIII) dengan RINSONSILALAHI (Tergugat XIV);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/89/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaPAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI) denganMULLER MANURUNG (Tergugat XV);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/90/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Terguga I) denganHARATUA WASHINGTON SIMANJUNT AK(Tergugat XVI);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/91/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaPAMUSUK HASIBUAN (Tergugat