dari saksi Hendra, bahwa Terdakwa dalam menerima dan menyimpan 1(satu) perangkat Kompor Gas merk Rinnai RI522C, 2 (dua) buah tikar merksinga laut dan 4 (empat) kardus kecil berisi 2 (dua) lusin gelas kaca tersebuttanpa dilengkapi dengan buktibukti kepemilikan dan transaksi jual beli yang sahyang sebelumnya Terdakwa ketahul merupakan hasil dari Ssuatu tindak pidanayang dilakukan oleh saksi Hendra;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut berawal pada sekitara

Unsur Yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa mengenai unsur Yang diketahuinya atau yangpatut disangkanya diperoleh karena kejahatan akan dipertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan Terdakwa dilakukansecara sadar bahwa barang yang didapatnya merupakan hasil darikejahatan; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum didalam persidangan berawalpada sekitara bulan Agustus 2016 saksi HENDRA mendatang!

WngDesa Girimarto, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama sekitarA tahun (20162020);Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama VINAZA ROSELANIHAMIDAH, lahir di Wonogiri, 28 April 2017 (dan sekarang ikut bersamaPenggugat);Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 sering terjadi cekcok terusmenerus, penyebabnya

Bahwa sekitara 1 bulan setelah keberangkatan Tergugat,Tergugat ada beberapa kali menelpon Penggugat danmengatakan Tergugat sudah bekerja di Malaysia, namunsetiap Tergugat menelepon ke hendphone Penggugat selalumemakai nomor yang dirahasiakan sehingga Penggugattidak dapat menghubungi Tergugat kembali' dan sekirasetelah satu bulan kamudian hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Agama Sengeti, Tergugat tidak pernah lagimenghubungi Penggugat;13.

Bahwa saksi melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa alasan saksi melakukan penyerangan karena sabtu pagi teman kamiatas nama Maulana dibacok oleh geng Sugutamu dan kami berniat balasdendam pada sabtu malam tersebut.

Bahwa saksi ikut melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa peran Muh Fikri adalah membawa celurit dan membacok korban 1kali sedangkan Nugroho membonceng Maulana dan Saputra yangmembawa celurit juga. Bahwa saksi tidak tahu klo korban anggota geng sugutamu atau bukankarena pada saat itu korban ada disana dan sepengetahuan saksi yang adadi saksi adalah merupakan geng Sugutamu.

GIYEM almarhum ;Barat : Jalan Dusun Sambijajar Drenges tanah sawah luas sekitara 200 (dua ratus) ru persegi terletak di DusunSambijajar, Desa Drenges, Kec. Kertosono, Kab. Nganjuk Persil C89 yangbatasbatasnya :Utara : tanah SABINITimur : tanah MUBASIRSelatan : Jalan BantuBarat : tanah YERI tanah sawah luas sekitara 650 (enam ratus lima puluh) ru persegi terletakdi Dusun Sambijajar, Desa Drenges, Kec. Kertosono, Kab.

Nganjuk Persil C89yang batasbatasnya :UtaraTimurSelatanBarat: tanahSABINI: tanah MUBASIR: Jalan Bantu: tanah YERITanah sawah luas sekitara 650 (enamratus lima puluh) ruperseg!terletak di Dusun Sambijajar, Desa Drenges, Kec.

Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2017 dimana Pemohon ke tempat kerja di Dobo Kabupaten AruPropinsi Maluku, setelah sebulan bekerja sekitara bulan Mei 2017Pemohon mengakui kepada Termohon bahwa Pemohon telah memilikiwanita lain dan ingin berpisah dengan Termohon karena Termohon tidakpernah berubah dengan sifatnya tersebut, setelah kejadian tersebutPemohon dan Termohon sepakat untuk berpisah, dikarenakan Pemohonakan menikah dengan wanita lain tersebut;Putusan Fasakh

Namun demikian, Penggugat danTergugat sering berkunjung dan menginap di tempat kediaman Orang TuaTergugat di Kabupaten Cilacap, terakhir pada sekitara akhir 2016 Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat di KabupatenCilacap.2. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai anak.4.

Sewaktu dulu masih kumpul, dimulai pada sekitara tahun 2002Tergugat dan Penggguat seringkali bertengkar karena persoalanekonomi, dimana Tergugat yang tidak bekerja , sehingga bebanekonomi keluarga menajadi tertumpu kepada Penggugat. Dimanaklau tergugat dimintai uang untuk keperluan keluarga selalumarah dan terjadilah pertengkaran dan percekcokan.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah pisahrumah sekitara 4 (empat) bulan ;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa apabila dipaksakan juga rumah tangga antara Penggugat danTergugat lebin banyak mudhorotnya daripada manfaatnya,smembinakeluarga sakinah, mawahdah, warohmah tidak tercapai;9.

Namun demikian, Penggugat danTergugat sering berkunjung dan menginap di tempat kediaman Orang TuaTergugat di Kabupaten Cilacap, terakhir pada sekitara akhir 2016 Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat di KabupatenCilacap.2. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai anak.4.

Hal ini tebukti antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejaka sekitara tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsur dariperkawinan adalah ikatan lahir dan batin, apabila

Bahwa, sejak saat itu makin sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hinggaakhirnya untuk mengatasi kesulitan ekonomi,Penggugat pada sekitara bulan Agustus 2006 kembalibekerja sebagai tenaga kerja wanita ke Hongkong =;.

Pdt/2017/PT.JMB.10.11.12.Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi dengan saudara ABU BAKARSIDIK tidak pernah bertemu lagi ;Bahwa benar sejak 4 (empat ) sertifikatHak Milik dijaminkan oleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat sekitar tahun2003 terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensidiserahkan penguasaannya kepada Saudara ABU BAKAR SIDIK sampaidengan sekarang karena Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi tidakpernah memberi hasil usaha kepada saudara ABU BAKAR SIDIK ;Bahwa benar sekitara

dan meminta fotocopy Sertifikat tanan yang telah dibellioleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi pada tahun 1999 tersebut.Namun Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi tidak mau memberikanfotocopy sertifikat tanah tersebut ;Bahwa ternyata kedatangan orang dariRimbo Bujang dan meminta fotocopy sertifikat tanah tersebut dikarenakanterhadap tanah tersebut ada permasalahan antara antara Saudara JUWAHIR(Tergugat II) dengan Lurah Wiroto Agung yang pada Saat itu lurahnya bernamaSOEDJARIO ;Bahwa sekitara

Bada dukhul)dan telah dikaruniai seorang keturunan yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 18 tahun 6 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar bulan Agustus tahun200 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain atau berselingkuh dengan orang lain yang bernama WIL;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada sekitara

SUGIATIP: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwasaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerja; Bahwa pada hari Jumat hari Jumat,tanggal 02 April 2021 sekitara pukul08.00 wita di Mata air Montong Satas Dusun Torean Desa Loloan Kec.Bayan, Kab. Lombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB).

saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri tersebutsebagai bibi Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan cerai terhadapTermohon karena rumahtangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan seringmerokok secara sembunyi sekitara

Lalu terdakwa membeli handphonemerk Samsung Galaxy warna biru nomor Imei 1 356970080501665 dan Imei 2356971080501663 milik saksi Putri Salwa Fayza Oktaria Susanto yang telahhilang pada hari selasa tanggal 04 September 2018 sekitarA pukul 13.45 wib diparkiran dalam pertokoan MOG Jl. Kawi No. 24 Kel. Kauman Kec.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi sejak sekitara bulan Juni 2018 yang berakibat antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan Termohon tidak diketahulkeberadaanya sampai dengan hari ini (GHOIB);6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Saksi Kedua, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung saksi dan saksi juga kenal dengan Tergugatyang bernama Fulan sebagai suami PenggugatBahwa, Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitara tujuhtahun yang lalu.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu orang,sekarang anak tersebut tinggal bersama

Perkiraan waktu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12(dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadianpada hari senin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita)..

,MH,M.Kes., Sp.F selaku dokter pemeriksa pada rumah sakit BhayangkaraKendari menyimpulkan waktu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12 (dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadianpada hari senin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita);5. Bahwa saksi ahli Dokter dr. Mauluddin, M, SH.

,MH,M.Kes., Sp.F selaku dokter pemeriksa pada rumah sakit BhayangkaraKendari menyimpulkan waktu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12(dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadian pada harisenin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita); Bahwa waktukematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12 (dua belas) jam dari waktupemeriksaan (dapat sesuai kejadian pada hari senin, tanggal 03 September2018 sekitar 01.30 wita) adalah akibat dari Pukulan terdakwa Il atas namaFislan Bin Dahlan

,MH, M.Kes., Sp.F selakudokter pemeriksa pada rumah sakit Bhayangkara Kendari menyimpulkan waktu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12 (dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadian pada hari senin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita).

Bahwa wakiu kematian sekitara kurang lebih 6 (enam) 12 (dua belas) jam dari waktu pemeriksaan (dapat sesuai kejadian pada hari senin, tanggal 03 September 2018 sekitar 01.30 wita) adalah akibat dari Pukulan terdakwa II atas nama Fislan Bin Dahlan Andi.