Ditemukan 1104 data
atasnama Tergugat II Intervensi fakta ini secara yuridis tidakdapat dihindari ataupun tidak dapat dibantah oleh pihakTergugat, oleh karena itu terjadi dualisme kepemilikansehingga telah terjadi ketidakpastian hukum = olehnyaPutusan Hakim Tingkat Pertama sudah tepat ; Bahwa selanjutnya dalil Pembanding/Tergugat II Intervensihalaman 2 poin 2, Pembanding telah keliru) dalam memahamiPutusan Pengadilan Tingkat pertama, dan Pembanding jugatelah keliru dalam dalil Memorinya mengenai letak,selanjutnya kita simak
170 — 54
Cipedes Sukamulya Luas : 393 Meter Persegi dengan batasbatas:HalamanSebelah utara : Sawah Nyi Naskum;Sebelah timur : Solokan Cipedes;Sebelah Barat : Sawah Dahiam;Sebelah Selatan : H.Sanusi.Masuk/tercatat dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor50303000000006 serta belum di hapus atau dilepas baik sebagianatau seluruhnya oleh Negara cq. Lanud Husein Sastranegara.2.
Masuk/tercatat dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor50303000000006 serta belum di hapus atau dilepas baik sebagian atauseluruhnya oleh Negara cq. Lanud Husein Sastranegara.2. Bahwa pada angka 1 dan 2 penggugat mendalilkan yang pada pokoknyamenyatakan telah memiliki sebagian tanah yang terletak di Propinsi JawaBarat, Kota Bandung Kecamatan Sukajadi, Kelurahan Sukagalih, setempatdikenal JI.
TNI AU ( sesuai bukti T1 PP No. 6Tahun 2006 ) bahwa Tergugat selaku Kuasa Pengguna barang Milik Negarayang diamanatkan Pemerintah untuk mengamankan barang Milik Negara.Kemudian berdasarkan bukti T4 membuktikan tanah sengketa dalam KIB(Kartu Inventaris Barang) IKN / SIMAK BMN adalah tanah yang dikuasai TNIAU sejak 1950;HalamanMenimbang bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yangdilakukan pada Jumat 23 Agustus 2013 diperoleh fakta bahwa tanah sengketaadalah tanah darat dan diatasnya sebuah rumah
57 — 3
Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa ;Bahwa saksi menjabat sebagai Staff bagian Keuangan danOperator SAKPA (Sistem Akuntansi Kuasa Pengguna Anggaran)pada Politeknik Negeri Ambon ;Bahwa tugas saksi adalah Membuat daftar honor, membuatlaporan keuangan, menginput data Surat Perintah Membayar (SPM)dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), serta melakukanrekonsiliasi data dengan SIMAK BMN dan pihak KantorPerbendaharaan Negara (
Bahwa dalam penyusunan laporan keuangan dan rekonsiliasi padatahun 2009 yang dibuat di bulan Desember 2009, ditandatanganioleh terdakwa ketika berada di dalam Rumah Tahanan Negara(Rutan) Waiheru, pada saat itu adalah petugas SIMAK BMN Sadr.John Kermitte yang membawa laporan tersebut ke Rutan untukditandatangani oleh terdakwa ;9.
33 — 16
Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBK/VI/2010tanggal 08 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor03/641.3/APBK/VI/2010e.3 (tiga) lembar surat Penyerahan Lapangan Nomor : 03/SPL/APBKCK/VI/2010tanggal 15 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/SPL/APBKCK/VI/2010f. 1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010g.1 (satu) lembar Daftar Simak
No. 09/Pid.Tipikor/2015/PTBNAf.1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010.g.1 (satu) lembar Daftar Simak Formulir Kualifikasi, tanggal 03 Mei 2010 padaBerkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010.Adalah Non Identik atau merupakan Tandatangan yang berbeda dengan tandatangan Ir.INDRA MUKHLIZAR Pembanding (KTA).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan
Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBK/VI/2010tanggal 08 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/641.3/APBK/VI/2010e. 3 (tiga) lembar surat Penyerahan Lapangan Nomor : 03/SPL/APBKCK/VI/2010tanggal 15 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/SPL/APBKCK/VI/2010f. 1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010g. 1 (satu) lembar Daftar Simak
146 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kartu Identitas Barang (KIB) Nomor 1 dalam SIMAK BMN dengan kodebarang 2.01.01.04.001.1 berupa gedung dan Kantor Pusat Pengkajiandan Informasi Kedirgantaraan Jalan Cisadane Nomor 25 dan 25 Adengan luas tanah 1493 m?(Bukti PPK16):kemudian berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon Peninjauan Kembalimemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali untuk seluruhnya;2.
113 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertapakan rumah milik Penggugat dari dalamDaftar Buku Inventaris Kekayaan Negara Nomor Register 30501001 danpencoretan dan penghapusan dalam SIMAK BMN Kemkeu RI:Memerintahkan Tergugat untuk mencabut pengakuan Tergugat diKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat dalam bentukapapun, baik sebagai pemilik atau hak menguasai atau dengan hakapapun atas tanah seluas + 525 m?
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2050 K/Pdt/2019Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya objeksengketa adalah Barang Milik Negara yang berada dalam penguasaan TNI ADcq Kodam /Bukit Barisan cq Korem 031/Bukit Barisan sesuai Sertifikat HakPakai Nomor 8/Kelurahan Pulau Karam tanggal 9 April 2012 atas namaKementerian Pertahanan RITNI AD telah terdaftar dalam SIMAK BMN NomorRegister 30301034;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara
14 — 11
Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernahbercerai Sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 anak masingmasingbernama : Andri Bangun bin Lellu, umur 22 tahun Simak bin Lellu, umur 21 tahun Mariati binti Lellu, umur 20 tahun6. Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah memiliki bukunikah dari kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikahkarena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.7.
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Pemohon Kasasi simak dengan saksama putusan PengadilanTinggi a quo tampak bahwa judex facti telah salah menerapkanhukum/melanggar hukum yang berlaku, yakni tidak memberikan pertimbanganhukum yang cukup dalam putusan banding a quo yang terbukti hanyamenguatkan dan kemudian mengambil over begitu saja pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri a quo, dengan tanoa melakukan pemeriksaanHal. 6 dari 9 hal. Put.
- Jika suami atau istri mengajukan gugatan perceraian atas perkawinan yang dilangsungkan di luar negeri yang tidak dicatatkan di KUA dalam tenggang waktu satu tahun, terhadap gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima.
Meningkatkan pelaksanaan SEMA No.14 Tahun 2008 tentang dokumenelektronik sebagai kelengkapan permohonan kasasi dan peninjauankembaii.15.Meningkatkan pengelolaan anggaran dan kualitas laporan keuangandalam rangka mendukung terwujudnya laporan keuangan mahkamahagung dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)16.17.18.Meningkatkan inventarisasi asset Mahkamah Agung dengan melakukanpencatatan pada SIMAK BMN dan khusus asset tanah harus memiliki buktikepemilikan.Meningkatkan pelaksanaan publikasi putusan
- Gugatan harta bersama setelah perceraian bagi Warga Negara Indonesia yang beragama Islam yang perkawinannya dilakukan di luar negeri dapat dilakukan sepanjang perkawinan tersebut telah didaftar di PPN Jakarta Pusat.
Meningkatkan pelaksanaan SEMA No.14 Tahun 2008 tentang dokumenelektronik sebagai kelengkapan permohonan kasasi dan peninjauankembaii.15.Meningkatkan pengelolaan anggaran dan kualitas laporan keuangandalam rangka mendukung terwujudnya laporan keuangan mahkamahagung dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)16.17.18.Meningkatkan inventarisasi asset Mahkamah Agung dengan melakukanpencatatan pada SIMAK BMN dan khusus asset tanah harus memiliki buktikepemilikan.Meningkatkan pelaksanaan publikasi putusan
16 — 2
KARENA SAYA SUDAH ADA YANG MENANYAKAN, DANSAYA DISURUH MENGHUBUNGI LELAKI TERSEBUT, TETAPISAYA TIDAK MENGHIRAUKAN " di simak dari kata katadalam SMS tersebut berarti isteri saya sudah ada PIL ( PriaIdaman lain ).Tolong Pak Ketua Pengadilan Agama banyuwangi, benar benar memahami keadaan saya , yang harus menanggungbeban yang sangat berat ini.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliksecara tertulis tertanggal 19 September 2018 sebagai berikut :Hal. 6 dari 12 hal. Put.
233 — 125
BHD;- 1 (satu) berkas Laporan Pemeriksaan Fiskal;- 1 (satu) berkas Senarai Simak Pemeriksaan Dokumentasi.Terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
BHD;satu) berkas Laporan Pemeriksaan Fiskal;((((((21 (satu) berkas Senarai Simak Pemeriksaan Dokumentasi.Terlampir dalam berkas perkara.5.
BHD;1 (1 (satu) berkas Senarai Simak Pemeriksaan Dokumentasi.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah dan sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (1) KUHAP dan setelah diteliti olehMajelis Hakim kemudian diperlinhatkan kepada para Saksi dan Terdakwa, dimanaTerdakwa dan Saksisaksi telah membenarkannya, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi
BHD;((((satu) berkas Buku Sertifikat Kesehatan Kapal;( 1 (satu) berkas Laporan Pemeriksaan Fiskal;( 1 (Satu) berkas Senarai Simak Pemeriksaan Dokumentasi.Halaman 28 dari31 Putusan Nomor: 23/Pid.Sus/2020/PN.
246 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 123 PK/Pid.Sus/2015persidangan hanya saksi koroban yang mengetahui sendiri apakah benaryang melakukan tindak pidana penyebaran gambar porno, apakahTerdakwa atau orang lain, bahwa yang perlu kita simak pada bukukarangan YAHYA HARAHAP yang berjudul pembahasan permasalahandan penerapan KUHAP halaman 275 telah diuraikan pengakuan bukanmerupakan alat bukti yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan Penuntut Umum dan persidangan tetapmempunyai kewajiban berdaya upaya untuk membuktikan
EDI
Tergugat:
1.HUSDI KARYONO
2.Gugun Wiguna
3.H. Gunawan W, SE
4.H. Esa Iskandar
133 — 84
Putusan Perdata Nomor 93/Pdt G/2017/PN Cbi.Form02/S OP/06.3/2017dan gugatan Ingkar Janji (Wanprestasi), sehingga hal yang sangatsepele namun merupakan sesuatu yang sangat fundamental ini tidakdilakukan dengan benar oleh Penggugat dalam perkara aquo; Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan kabur oleh karenaPenggugat telah nyatanyata salah dan keliru dalam mencantumkandasar gugatannya yaitu Perbuatan Melawan Hukum (PMH), akantetapi bila kita simak dari isi gugatannya adalah Wanprestasi/ingkarjanji
Hal ini nampak jelas dari ketidak tahuan Penggugatyang tidak bisa membedakan antara gugatan Perbuatan MelawanHukum (PMH) dan gugatan Ingkar Janji (Wanprestasi), sehingga halyang sangat sepele namun merupakan sesuatu yang sangatfundamental ini tidak dilakukan dengan benar oleh Penggugat dalamperkara aquo;Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan kabur oleh karenaPenggugat telah nyatanyata salah dan keliru dalam mencantumkandasar gugatannya yaitu Perbuatan Melawan Hukum (PMH), akan tetapibila kita simak
KABUR (Exceptio Obscuruum Libellum);Menimbang, bahwa surat Gugatan memiliki fungsi penting dalamsebuah perkara gugatan, karena berdasarkan surat Gugatan tersebutMajelis Hakim akan memeriksa, mengadili dan memutus suatu sengketa ;Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat yang mengatakan bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan kabur olehkarena Penggugat telah nyatanyata salah dan keliru dalammencantumkan dasar gugatannya yaitu Perbuatan Melawan Hukum(PMH), akan tetapi bila kita simak
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehinga yangseharusnya perkara a quo diperiksa atau diadili di Pengadilan NegeriKisaran, dipaksakan untuk diadili di Pengadilan Negeri Tanjung Balai ;Bahwa memang benar surat dakwaan saudara Jaksa Penutut Umum telahmelangar ketentuan Pasal 84 ayat (1 ) KUHAP dan Pasal 252 HIR yangmengatur tentang kekuasaan relatif atau distributie van rechtsmacht, yaitumengatur tentang Pengadilan Negeri di mana tindak pidana dilakukan diwilayah hukumnya atau disebut juga prinsip locus delictie ;Bahwa bila kita simak
376 K/Pid/2012Bahwa selain dari pada itu, saksi koroban JAYA BUDIMAN LUMBANTOBING tidak memiliki dasar atau alas hak atas kepemilikan tanah yangmenjadi obyek sengketa, sehingga secara hukum saksi korban tidak adadirugikan baik secara materil maupun moril dan atau saksi korban tidakmempunyai hubungan hukum terhadap tanah terperkara, oleh karenanyasaksi korban JAYA BUDIMAN LUMBAN TOBING tidak mempunyai hakuntuk membuat pengaduan atau laporan terhadap perkara ini ;Bahwa untuk lebih jelas mari kita simak
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDI HEBAT, SH
41 — 14
barang milik Negara dan atauBarang milik Daerah ( lihat Peraturan Pemerintah tentang BMN danBMD ), sehingga dimanapun Asset Daerah tersebut dapatHal. 8 dari hal. 14 Put.No. 269/PID/2014/PT.Mksdigunakan sehingga kesaksian dari saudara Nur Salam, SE BinLahamuddin adalah keliru yang menyatakan bahwa sepeda mototersebut adalah Inventaris Kantor Kecamatan Bontomanai ;Bahwa penguasaan Kendaraan bermotor tersebut oleh terdakwaadalah dengan dasar SK Penggunaan Kendaraan bukan atas dasarkeinginan sendiri simak
84 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Tergugat mengajukan Surat Pembatalan dan Pencabutandari Daftar Induk Kekayaan Negara dengan Nomor Register : 30501001dan SIMAK BMN KEMENKEU RI atas tanah pertapakan rumah milikPenggugat seluas + 400 M2;10.
57 — 9
PUTUSANNOMOR : 217/PID.B/2013/PN.PkpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang mengadili perkara pidana menurut acarabiasa pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : RUDIANTO alias AMING anak dari BUN YUNGSENTempat lahir : PangkalpinangUmur atau tanggal lahir : 21 tahun/ 26 Agustus 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Simak Dalam RT 016/004 Kel Air
69 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mencetak pertanggungan Buku Perhitungan N2 yang sudah diyakini benardan cocok setelah dicocokkan dengan dokumen sumber lainnya danselanjutnya membuat rekapitulasi penerimaan dan pengeluaran untukdiserahkan kepada petugas entry data simak UPL ;10.Mengerjakan Buku Pengawasan Hutang/Piutang selisin pertanggungan danhutang uang titipan ;11.Mengerjakan Rekening Koran Pembayaran Kemitraan ;12.Menyusun dan mengarsipkan berkas yang telah dikerjakan pertanggal ; Mingguan : Penataan Berkas yang telah dikerjakan
memberitahukanke Kantor kirim atas kelebihan/kekurangan dimaksud serta penyelesaiannya(serahkan si pengirim / potong BPM)".Angka 7:"Melakukan pencocokan dengan Bagian lain yang melakukan perhitungansesuai dengan jenis pertanggungannya pada Buku perhitungan N2 KPC".Angka 9 :"Mencetak pertanggungan Buku Perhitungan N2 yang sudah diyakini benardan cocok setelah dicocokkan dengan dokumen sumber lainnya danselanjutnya membuat rekapitulasi penerimaan dan pengeluaran untukdiserahkan kepada petugas entry data SIMAK
ainnya danselanjutnya membuat rekapitulasi penerimaan dan pengeluaran untukdiserahkan kepada petugas entry data SIMAK UPL.Bahwa dari uraian kami Jaksa Penuntut Umum sebagaimana yang telahdikemukakan didalam Surat tuntutan Pidana yang telah dibacakan padaHal. 132 dari 134 hal. Put.