• Benang pengaman:Dibuat dengan tekhnik cetak offset Printing, sehingga tidak terdapat tulisan"Bank Indonesai 100000" dan tidak dapat dibaca dengan jelas..4. Tanda air rmark ):Watermark dibuat dengan tekhnik cetak offset printing sehingga gambar yangdihasilkan terlihat datar dan tidak jelas.5. Tinta Khusus:Pada bidang lingkaran cetakan burung garuda tidak berwama emas metalik.6.

  Intalgio:Intalgio dicetak dengan tekhnik cetak offset printing sehingga tidakmenghasilkan cetakan timbul dan tidak terasa kasar apabila diraba.7. Color Window;Tidak terlihat jelas, buram dan tidak transparan, tidak terdapat logo BankIndonesia serta gambar pad! dan kapas.8. Laten image:Tidak terdapat laten image (gambar tersembunyi).9. Micro Text:Cetak micro text tidak dapat dibaca dengan kaca pembesar.10. Invisible Ink:Tidak terdapat cetak invisible ink dibawah sinar ultra violet.

• denganpembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Tersangka MOHAMMAD RIO BAYUNG SUKA Bin SUALI(Tersangka I), MOHAMMAD IRFAN PRADIANSAH Bin MUNDOPIR (TersangkaIl) DEDE AHMAD SOPYAN Als BOHO Bin MUNDOPIR (Tersangka Ill), daribulan April Sampai dengan Bulan Mei Tahun 2019 sekitar pukul 09.00 Wibsampai dengan pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2019 bertempat di ruang TAV (Tekhnik

  Audio Visual), ruang lab komputer,TBSM (Tekhnik Bisnis Sepeda Motor), ruang AXIO, diruang bawah disampingruang TBSM (Tekhnik Bisnis Sepeda Motor), yang berada di dalam lingkunganSMK Peristek Pangkah Desa Kalikangkung Rt 02 Rw 02 kecamatan PangkahKabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih berada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi yang berwenangmengadili perkara tersebut telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaaan orang lain dengan maksud

  menggunakanobeng dan setelah berhasil saksi DEDE bersama dengan saksi RIOmasuk mengambil barangbarang berharga sedangkan Saksi berada diluar ruangan mengawasi lingkungan sekitar dimana setelah keluarkemudian bersamasama membawa barang tersebut ke rumah saksiDEDE, sedangkan Gerenda Listrik, bor listrik dan aki di bawa ke rumahsaksi RIO;Bahwa dibulan Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib, Saksi tidak ikut tapiSaksi tahu saksi DEDE bersama saksi RIO kembali mengambil 13 (tigabelas) unit laptop di ruang TAV (Tekhnik

  BOHO Bin MUNDOPIR,sedangkan Gerenda Listrik, bor listrik dan aki di bawa ke rumah terdakwaMUHAMMAD RIO BAYUNG SUKA Bin SUALI;Bahwa dibulan Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib, Para Terdakwa kemballimengambil 13 (tiga belas) unit laptop di ruang TAV (Tekhnik Audio Visual)dengan cara memanjat dan masuk melalui jendela yang sudah terbukasetelah berhasil kemudian keluar melalui jalan yang sama, terdakwa DEDEAHMAD SOPYAN Als.

• UTILITY10di Departemen Teknik dan Tergugat bukan hanya mencatat meteran listrikakan tetapi pekerjaan Tergugat adalah mencatat meteran air yang sebelumnyaTergugat harus mengikuti Training terlebih dahulu karena pekerjaan Tergugatberdasarkan surat penugasan tertanggal 28 Juni 2010 adalah pekerjaan yangbutuh skill dan pengalaman;Bahwa selain bertanggungjawab terhadap meteran listrik dan meteran airTergugat diwajibkan membuat laporan berkala bahkan Tergugat jugadiharuskan membantu bagian/Departemen Tekhnik

  www.Kompas.com, menjadi pertanyaan di lingkunganperusahaan PT.Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk yakni kenapa harus seperti itu,dan para pekerja menjadi tidak fokus melaksanakan pekerjaan, mengganggupekerjaan;e Bahwa benar pada tanggal 13 Desember 2010 tidak terjadi mimbar bebas ;2. saksi ZUKRI FASIAL, memberikan keterangan yang pada pokoknya :e Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat di Departemen Tekhnikmembutuhkan skill ( keahlian );e Bahwa Pekerjaan Tergugat sekarang adalah membantu senior tekhnik

  ;e Bahwa Pekerjaan Tergugat di Departemen Tekhnik adalah mencatat meteranlistrik;e Bahwa Tergugat mencemarkan nama baik Perusahaan dan Koperasi;e Bahwa benar ada keresahan diantara sesama pekerja, namun di DepartemenTekhnik berjalan biasabiasa saja;e Bahwa benar Tergugat dipanggil oleh Personalia Perusahaan dan kepada Tergugatada diberi surat, namun saksi tidak tahu tentang adanya surat Skorsing;e Bahwa Pada tanggal 13 Desember 2010 departemen tekhnik melakukan rapatkoordinasi dengan agenda evaluasi

  kerja departemen tekhnik yang telah mencapaitarget diatas standare Bahwa dalam rapat tersebut diatas, Tergugat hadir karena merupakan salah satukaryawan departemen tekhnik, meskipun dalam keadaan sakit ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat diskorsing tetapi saksi tidak mengetahui alasanTergugat diskorsing ;3. saksi WISNU KUSUMA ST. memberikan keterangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal Tergugat sejak 3 tahunan ;e Bahwa saksi bekerja dibagian Hubungan Industrial ( Industrial Relation) baru duabulan

• 0295/Pdt.G/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara antara :XXXXXXXxX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2 Busines School, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx, KotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXxX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 Tekhnik

• TitoPurnomo Ramadhani, Sarjana Tekhnik Master Tekhnik 7. Tuty Vifiyanti (sesuai dengan asli) ;Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaSingkawang Nomor SK : 520.14641.092009, tanggal 03 Maret2009, Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama NADRAH, DR.Ir.TINO ORCINY CANDRA, MS, TESSY QUNTIANA BUNYANA,TENY ISTIHARO ANANTASYA, TONY ORLINO APRIYANTO,SE. TMQ PURNOMO RAMADHANI, STMT. dan TUTYVIFIYANTI Atas Tanah Di Kota Singkawang (sesuai dengan asili) ;3.

  Tito Purnomo Ramadhani, SarjanaTekhnik Master Tekhnik 7. Tuty Vifiyanti (Sesuai denganFoto copy Surat dari Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Kalimantan Barat ResorSingkawang No.PolSP2HP / 13 / XI / 2008, tanggal 21 Nopember 2008, PerihalPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (foto copyGEREN TIE Nyy mmm aan ae ete nee we ee se 2 esFoto copy Surat H. ALBANIN yang ditujukan kepada BapakAY.

  Tito Purnomo Ramadhani, Sarjana Tekhnik,Master Tekhnik, 7.

• Karya Tekhnik Pantura yang padasaat itu para terdakwa menjelaskan bahwa kontrak payung tersebut adalahkontrak pekerjaan yang terdiri dari beberapa paket di tiap lokasi yang dijadikansatu dalam kontrak payung selama satu tahun yang akan dikerjakan secaraparsial atau per SPMK (Surat Perintah Mulai Kerja) tiaptiap lokasi dan setelahSPMK selesai dikerjakan bisa langsung dilakukan penagihan atau invoice perSPMK dan kontrak payung tersebut akan berkelanjutan di setiap tahun dannilainya akan terus meningkat

  Karya Tekhnik Pantura yangbergerak di bidang konstruksi sipil sekaligus sebagai pemilik PT.Karya Tekhnik Pantura ;26Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri ;Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubunganperbuatan penipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN BinZAMZAMI dan terdakwa II ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN padahari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dikantor PT.

  Karya Tekhnik Pantura yang bergerak dibidang konsiruksi sipil dan sebagai pemilik PT. Karya Tekhnik Pantura;Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri;33Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungan perbuatanpenipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN Bin ZAMZAMI dan terdakwaIl ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di kantor PT.

  Karya Tekhnik Pantura yang mengatakan bahwapada saat saksi JAKA ASLIA berkunjung ke Kantor Terdakwa II ditawarkanproyek Kontrak Payung senilai Rp. 18.000.000.000, (delapan belas milyarrupiah) di PT.

  Karya Tekhnik Pantura sebagai DirekturOperasional;e Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri ;e Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubunganperbuatan penipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN BinZAMZAMI dan terdakwa II ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN pada40hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dikantor PT.

• DELI SARI MURNI TAPIOKA di Dusun V Desa Paya Pasir Kecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai, saksi AMIR HUDNASUTION yang bekerja sebagai Kepala Bagian Tekhnik di PT. DELI SARIMURNI TAPIOKA menyuruh para pekerja PT.

  Deli Sari Murni Tapioka;Bahwa pada mulanya Saksi selaku kepala bagian tekhnik menyuruh parapekerja pabrik untuk mengumpulkan seluruh peralatan kerja, karena akanmendekati libur hari raya idul fitri, kemudian seorang mandor pabrik yangbernama Mukhlis melaporkan kepada Saksi, bahwa 2 (dua) buah trafo lasyang ada dilapangan kerja telah hilang dari tempatnya diletakkan semula,kemudian Saksi memerintahkan agar dicari kembali, akan tetapi trafotersebut tidak juga ditemukan, lalu Saksi menghubungi petugas

  Deli Sari Murni Tapiokatepatnya yang terletak di Dusun V Desa Paya Pasir Kecamatan TebingSyahbandar Kabupaten Serdang Bedagai, Saksi Amir Hud Nasution selakuKepala Tekhnik PT Deli Sari Murni Tapioka mengetahui perihal hilangnyatrafo las milik PT.

• MULTI MAYAKA tersebut bergerak dalam bidangperdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik; Bahwa saksi tahu tentang perbuatan terdakwa dari Sdr. LULUSURAHMAN pada saat akan melakukan serah terima dengan Sdr.

  MULTI MAYAKA Cabang Bandung tersebut bergerak dalambidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa pada saat mengeluarkan barangbarangyang berada di gudang PT.

  Bandung Wetan Kota Bandung tersebut bergerakdalam bidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui pada sekitar bulan Maret 2016 PT.MULTI MAYAKA Cabang Bandung yang beralamat di Jl. Citarum No.1 Rt.002 Rw. 007 Kel. Citarum Kec. Bandung Wetan Kota Bandung.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa sebagai karyawan di PT.

  Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik;Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;v Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

  Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik; Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 1037/Pid.B/2019/PN Bdgv Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

• sarana prasarana kelautan dan perikanankegiatan normalisasi afour bongko dan sambel desa SriwulanKec.Sayung Demak TA.2010.2. 3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan normalisasi afour bongkodan sambel desa Sriwulan Kec.Sayung Demak TA.2010 atas namaCV.Wijaya Kusuma, CV Dwi Sejati Utama dan CV.Arie Jaya.3. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.Tri JasaTekhnik dan penerima kuasa sdr.Sugondo kuasa Sdr.Sugondoselaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik

  Pembangunan Sarana PrasaranaKelautan dan Perikanan kegiatan Normalisasi Afour Bongko danSambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung Demak TahunAnggaran 2010. ; 2002 nnn n nn nn nn nnn nn nnns7.2 3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan Normalisasi AfourBongko dan Sambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung DemakTahun Anggaran 2010 atas nama CV.Wijaya Kusuma, CV.DwiSejati Utama dan CV.Arie Jaya.; 7.3. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010dengan pemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku DirekturCV.Tri Jasa Tekhnik

  dan penerima kuasa Sdr.Sugondo kuasaSdr.Sugondo selaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik.; 7.4 Buku Catatan Pengawas LAPANGAN kepada pelaksanalapangan CV.Tri Jasa Tehnik.; 7.5 5 (lima) bendel Laporan harian dan mingguan pekerjaansungai Normalisasi Afour Bongko dan Sambel Desa SriwulanKecamatan Sayung Demak Tahun Anggaran 2010.; 7.6 2 (dua) lembar rekening koran CV.Tri Jasa Tehnik JalanRaya Bambu Rt.01 Rw.02 Kelurahan Jambu KecamatanMlonggo Kabupaten Jepara dengan Nomer Rekening2201501610154 dan 2201000442309

• PP (Persero) sebagai PelaksanaPembangunan Proyek Jalan Lingkar Selatan Kebumen Tambakmulyo Wawar dan dalam proyek tersebut saksi Setya Nanda Kurniawan, STmenjabat sebagai Manager Tekhnik berencana untuk membeli kendaraanjenis truk mixer sebanyak 2 (dua) unit untuk keperluan pekerjaan padaproyek pembuatan Jalan Tambakmulyo Wawar) (Proyek JLS Kebumen),atas rencana tersebut kemudian saksi Setya Nanda Kurniawan, STdiperkenalkan dengan terdakwa oleh saksi Nanang Muchtar, ST (Managerbagian Ready Mix PT

• menyerahkan barang atau sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

  sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan, cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

  , cukup salah satunya saja terobukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka diperoleh fakta, bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi korban ImamWirawan Zurmanda untuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat beratdimana saksi Imam Wirawan Zurmanda menyiapkan modal dana untuk membelisuku cadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan nama UDLancar Jaya Tekhnik

• SYAMSUL melihat langsunguang transaksi Narkoba tersebut serta meyakini uang akan ditrasperkemudian barang Narkoba akan disimpan disuatu tempat untuk diambilnamun transaksi tersebut tidak akan dilakukan karena Bank BRI CabangPalu akan memblokir kembali transaksi tersebut karena antar Bank denganpihak kepolisian sudah membicarakan tekhnik atau taktik tersebut sehinggauang tidak akan terkirim atau menyeberang.

  SYAMSUL melihat langsung uangtransaksi Narkoba tersebut serta meyakini uang akan ditrasper kemudianbarang Narkoba akan disimpan disuatu tempat untuk diambil namun transaksitersebut tidak akan dilakukan karena Bank BRI Cabang Palu akan memblokirkembali transaksi tersebut karena antar Bank dengan pihakkepolisian sudahmembicarakan tekhnik atau taktik tersebut sehingga uang tidak akan terkirimatau menyeberang.

• terlalu lama baru petugas datang di TKP ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan judi sabung ayam di belakang rumah Lel.Ferdi hanya pertama kali;e Bahwa benar Terdakwa melakukan judi Sabung ayam, namun Terdakwatidak ada ijin dari pihak yang berwenag, serta dapat dilihat oleh umum /masyarakat pada umumnya yang lokasi TKP tidak jauh dari jalan raya;e Bahwa benar Adapun Terdakwa melakukan judi Sabung ayam Sabungayam tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan apabila ayam yang diadumenang ;Bahwa benar Adapun tekhnik

  ;Bahwa benar Terdakwa melakukan judi Sabung ayam, namun Terdakwatidak ada ijin dari pihak yang berwenag, serta dapat dilihat oleh umum /masyarakat pada umumnya yang lokasi TKP tidak jauh dari jalan raya;Bahwa benar Adapun Terdakwa melakukan judi Sabung ayam Sabungayam tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan apabila ayam yang diadumenang ;Bahwa benar Adapun tekhnik pemasangan judi Sabung ayam dengan carayakni di adu 2 ( dua) ekor ayam jantan dengan menggunakan taji, ada yangmemasang uang taruhan Rp

  terlalu lama baru petugas datang di TKP ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan judi sabung ayam di belakang rumah Lel.Ferdi hanya pertama kali;e Bahwa benar Terdakwa melakukan judi Sabung ayam, namun Terdakwatidak ada ijin dari pihak yang berwenag, serta dapat dilihat oleh umum /masyarakat pada umumnya yang lokasi TKP tidak jauh dari jalan raya;e Bahwa benar Adapun Terdakwa melakukan judi Sabung ayam Sabungayam tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan apabila ayam yang diadumenang ;e Bahwa benar Adapun tekhnik

• sarana prasarana kelautan dan perikanankegiatan normalisasi afour bongko dan sambel desa SriwulanKec.Sayung Demak TA.2010.2. 3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan normalisasi afour bongkodan sambel desa Sriwulan Kec.Sayung Demak TA.2010 atas namaCV.Wijaya Kusuma, CV Dwi Sejati Utama dan CV.Arie Jaya.3. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.Tri JasaTekhnik dan penerima kuasa sdr.Sugondo kuasa Sdr.Sugondoselaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik

  10Nopember 2010 pekerjaan Pembangunan Sarana PrasaranaKelautan dan Perikanan kegiatan Normalisasi Afour Bongko danSambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung Demak TahunAnggaran 2010. ;2.3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan Normalisasi AfourBongko dan Sambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung DemakTahun Anggaran 2010 atas nama CV.Wijaya Kusuma, CV.DwiSejati Utama dan CV.Arie Jaya.;3. 1 (Satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.TriJasa Tekhnik

  dan penerima kuasa Sdr.Sugondo kuasaSdr.Sugondo selaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik.; 4.

• AKHYAR TAFLI jabatan sebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakan bahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLI tanggal 28 Maret 2018 (ASLI);

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketua KUD Karya Murni (MUKERAN kepada T. AKHYAR TAFLI pada tanggal 11 April 2018 senilai Rp. 500.000.000,- yang ditanda tangani oleh T. AKHYAR TAFLI (ASLI).

Dikembalikan kepada KUD Karya Murni melalui saksi HADERI Bin (Alm) H.

AAHYAR TAFLI jabatansebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakanbahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLItanggal 28 Maret 2018 (ASLI);1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketuaKUD Karya Murni (MUKERAN kepada T.

Tengku Akhyar Tafly bin Tengku Ainan Tafly (alm) di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di KUD Karya Murni sebagai kepala Tekhnik Tambang(KTT) sejak April 2016 dengan tugas untuk menjaga keselamatan dankesehatan kerja dilingkungan tambang sedangkan kegiantannya dalambidang penambangan batubara dengan alamat kantor di Jl.

AKHYAR TAFLI jabatansebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakanbahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLItanggal 28 Maret 2018 (ASLI);Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 181/Pid.B/2019/PN.KGN 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketuaKUD Karya Murni (MUKERAN kepada T.

• SINGO NAN PUTIAH, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 tekhnik Sipil, pekerjaan dahulu peternakAyam, tempat kediaman di Jorong Pakan Rabaa, NagariBatu. Payuang, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Pemohon;melawanWIDYA SAFITRI binti R. DT. R.

• yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Kabupaten Bangka Barat, 15 Januari1980, Agama Islam, Pendidikan DIIl Manajemen Pemasaran,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenBangka, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir di Kota Pangkal Pinang, 23 Desember1974, Agama Islam, Pendidikan S1 Tekhnik

• ;Bahwa tekhnik pemeriksaan tanya jawab,dan tidak ada pemaksaan;Bahwa pertanyaan No.10 dijawab benar oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak diperiksa urine,karena saksi lupa dan didalam BAP sudah masukunsur ;Bahwa terdakwa diserahkan Buser pada hari itu juga,dan yang diserahkan kepada saksi hanyaterdakwa saja ;Bahwa pada hari itu terdakwa tidak bilang pada saksi kalau temannya ketangkap ;Bahwa antara Pemeriksa/Penyidik tidak saling beritahu tentang orang yang ditangkap ;Bahwa dari keterangan terdakwa

  ini karena berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi HendrikSusanto, memang benar Hendrik Susanto selama 2(dua) minggu karena tempat kostnyabanjir,tinggal ditempat kost terdakwa ;Menimbang, bahwa didalam penyidikan terdakwa mengakui telah mengkonsumsinarkoba bersama Hendrik, namun pengkuan tersebut dicabut oleh terdakwa didalampersidangan,karena selama didalam penyidikan diancam oleh Penyidik akan dipukul;Menimbang, bahwa saksi verbalisan membantah didalam penyidikan akanmelakukan pemukulan dan tekhnik

• ., SST tidakmemimpin pelaksanaan pekerjaan agar dilaksanakan atau dikerjakan sesuaikuantitas pekerjaan dalam kontrak dan amandemen kontrak sehinggapelaksanaan pekerjaan tersebut di bawah syarat yang diperjanjikan yaituLataston (HRS) tebal 3 cm dan ACWC tebal 4 cm, hal ini dipertegas denganhasil pemeriksaan di lapangan pada ruasruas jalan dimaksud dalam kontrakdan amandemen kontrak yang dilakukan oleh Tim Pengabdian KepadaMasyarakat (P2M) Fakultas Tekhnik Universitas Sam Ratulangi Manadoyang termuat

  dalam Laporan Nomor : 184/J.12.7.2A/PP/2008 tanggal 30 Juni2008 yang antara lain ditandatangani oleh Dekan Fakultas Tekhnik UnsratProf.

  namundalam kenyataannya Terdakwa CHARLES KALANGIE, S.Sos., SST tidakmemimpin pelaksanaan pekerjaan agar dilaksanakan atau dikerjakan sesuaikuantitas pekerjaan dalam kontrak dan amandemen kontrak sehinggapelaksanaan pekerjaan tersebut di bawah syarat yang diperjanjikan yaituLataston (HRS) tebal 3 cm dan ACWC tebal 4 cm, hal ini dipertegas denganhasil pemeriksaan di lapangan pada ruasruas jalan dimaksud dalam kontrakdan amandemen kontrak yang dilakukan oleh Tim Pengabdian KepadaMasyarakat (P2M) Fakultas Tekhnik

  Universitas Sam Ratulangi Manadoyang termuat dalam Laporan Nomor : 184/J.12.7.2A/PP/2008 tanggal 30 Juni2008 yang antara lain ditandatangani oleh Dekan Fakultas Tekhnik UnsratProf.

• PENETAPANNomor /Pdt.G/2014/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Jalan Kelurahan Baru, KecamatanPalu Barat, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik