Berselang 5 menit kemudian terdakwa KETUT ADIJULIANTARA menghubungi saksi GEDE SWASTIKA ALIAS GEDE RAMPUGyang menyampaikan bahwa shabu masih tertinggal di dasboard sepedamotornya lalu saksi GEDE SWASTIKA ALIAS GEDE RAMPUG dan terdakwa KETUT ADI JULIANTARA sepakat bertemu di alfa mart jalan pulau Saelus,kemudian saksi Vidian Firdaus, saksi Nyoman Joni SH membawa saksiGEDE SWASTIKA ALIAS GEDE RAMPUG ke depan alfa mart di Jalan PulauSaelus Denpasar.

Selanjutnya dalam perjalanan pulang = saksi KETUT ADI JULIANTARA baru menyadari shabu tertinggal di dashboardsepeda motor Scoppy DK 5413 UUU.

Saat perjalanan pulang KETUT ADIJULIANTARA sempat menghubungi terdakwa GEDE SWASTIKA ALIAS GEDERAMPUG dan menyampaikan bahwa shabu masih tertinggal di dasboardsepeda motornya lalu terdakwa GEDE SWASTIKA ALIAS GEDE RAMPUG dan KETUT ADI JULIANTARA sepakat bertemu di alfa mart jalan pulau Saelus,kemudian saksi dan IKETUT JULIANTARA dan terdakwa GEDE SWASTIKAALIAS GEDE RAMPUG bertemu di depan alfa mart di Jalan Pulau SaelusDenpasar.

Selanjutnya dalam perjalanan pulangsaksi KETUT ADI JULIANTARA baru menyadari shabu tertinggal di dashboardsepeda motor Scoppy DK 5413 UUU.

dibawah sumpahsebagai berikut :Saksi INAN, menerangkan :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2009 sekitar jam 11.30 wibsaksi telah kehilangan uang sejumlah Rp.500.000, yang saksi taruh dijok sepeda motor yang saksi parkir di parkiran PT Mega Surya Mas di Jl.Tambak Sawah Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa uang saksi yang saksi taruh di jok sepeda motor semuanyaberjumlah Rp,.2.500.000,;e Bahwa terdakwa dapat mengambil uang dalam jok sepeda motor saksikarena kunci kotak sepeda motornya tertinggal

TambakSawah Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa benar saksi tahu terdakwa yang mengambil uang tersebutsetelah saksi melihat CCTV di perusahaan;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam jok sepeda motor denganmenggunakan kunci kotak sepeda motor yang tertinggal di sepedamotor;e Bahwa keterangan saksi di BAP adalah benar;Saksi SUPRIADI, menerangkan :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2009 sekitar jam 11.30 wibTerdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp.500.000, yang sada di joksepeda motor

TambakSawah Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa benar saksi tahu terdakwa yang mengambil uang tersebutsetelah saksi melihat CCTV di perusahaan;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam jok sepeda motor denganmenggunakan kunci kotak sepeda motor yang tertinggal di sepedamotor;e Bahwa keterangan saksi di BAP adalah benar;Keterangan Terdakwa :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2009 sekitar jam 11.30 wibTerdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp.500.000, yang sada di joksepeda motor yang di

TambakSawah Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam jok sepeda motor tersebutdengan menggunakan kunci kotak sepeda motor yang tertinggal disepeda motor;e Bahwa terdakwa tidak mengambil semua uang yang ada dalam joksepeda motor tersebut;e Bahwa uang yang telah diambil terdakwa tersebut telah dipergunakanuntuk membeli HP merk Nokia type 1208 warna hitam dengan hargaRp.300.000, dan sisanya masih Rp.200.000,e Bahwa keterangan saksi di BAP adalah benar;Menimbang, bahwa

Tambak Sawah Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo denganmenggunakan kunci sepeda motor yang tertinggal di sepeda motor dankemudian uang tersebut terdakwa sebagian belikan 1 (satu) buah HP merkNokia type 1208 warna hitam SEHARGA Rp.300.000, sehingga masih ada sisauang Rp.200.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apabiladiterapkan dalam pasal dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut diatas telahmemenuhi semua unsurunsurnya, dengan demikian dapat disimpulkanterdakwa telah terbukti secara

Kepulauan Selayar belum juga menggunakan atau memfungsikankapal kayu tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan yang ditentukan dalamperaturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 5/PER/MPDT/I/2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana danPrasarana Pedesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untukHal. 5 dari 26 Hal.

Alokasi Khusus Bidang Sarana dan PrasaranaPerdesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untuk mendukungkegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerah tertinggal ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.Undangundang RI Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.

Kepulauan Selayarmelaksanakan beberapa kegiatan proyek salah satunya adalah proyek pengadaankapal tradisional/kapal kayu yang sumber dananya berasal dari Dana Alokasi Khusus(DAK) Bidang Sarana dan Prasarana Pedesaan Didaerah Tertinggal KementrianPembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasi anggaran sebesar Rp.1.199.800.000, (satu milyar seratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah) yang pengelolaannya dikelola oleh Dinas Perhubungan dan Kominfo, setelahdilakukan pelelangan/tender

Kepulauan Selayar belum juga menggunakan atau memfungsikankapal kayu tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan yang ditentukan dalamperaturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 5/PER/MPDT/I/2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana danPrasarana Pedesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untukmendukung kegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerahtertinggal ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh tim ahli dari Teknik Perkapalan

Alokasi Khusus Bidang Sarana dan PrasaranaPerdesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untuk mendukungkegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerah tertinggal ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.

perbuatan sebagai berikut: Bahwa Pada waktu~ dantempat tersebut diatas berawal pada ketika korban bersama denganteman sedang duduk di didepan SMK Pertanian yang berada di JalanKaharudin Nasution Kelurahan Perhentian Marpoyan Damai KotaPekanbaru, selanjutnya datang segerombolan pemuda yang diantaranyaTerdakwa ANGGI SALEH LUBIS ALS ANGGI dan terdakwa FAUJIRAHMAN (Dilakukan penuntutan secara terpisah), menghampirikorban RAPLI WAHYU GUNAWAN BIN SISWANTO dan bersamasamalangsung mengepung korban yang tertinggal

Putri yanasari,terhadap seorang Lakilaki yang bernama RAPLY WAHYU GUNAWANyang dikeluarkan pada tanggal 8 Mei 2019 Bahwa setelah terdakwamelakukan pemukulan kepada korban, pada saat itu juga korbanmelarikan diri dari terdakwa dan meninggalkan terdakwa ditempatHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 720/Pid.B/2019/PN Pbrkejadian, sehingga pada saat korban melarikan diri, motor korban yangpada saat itu tertinggal.

Putri yanasari,terhadap seorang Lakilaki yang bernama RAPLY WAHYU GUNAWANyang dikeluarkan pada tanggal 8 Mei 2019 Bahwa setelah terdakwamelakukan pemukulan kepada korban, pada saat itu juga korbanmelarikan diri dari terdakwa dan meninggalkan terdakwa ditempatkejadian, sehingga pada saat korban melarikan diri, motor korban yangpada saat itu tertinggal.

saksi terjatuh, yang mana posisi saksi diatas sepeda motor roda duayang terjatun ketanah tersebut, lalu pelaku itu langsung memukul wajahsaksi tepatnya dibagian pelipis mata sebelah kanan denganmenggunakan tangan kanannya dan setelah itu datang pelaku keduajuga langsung memukul tubuh saksi tepatnya dibagian wajah di pelipismata sebelah kanan dengan menggunakan tangannya sebelah kanandan selanjutnya saksi mencoba berdiri dan langsung kabur dari tempattersebut dan sedangkan sepeda motor milik saksi tertinggal

Bahwa kemudian datang Terdakwa ANGGI SALEH LUBIS danTerdakwa FAUJI RAHMAN (Berkas perkara terpisah) langsung ikutmeninju pemilik sepeda motor tersebut dibagian wajah denganmenggunakan tangannya dan kemudian pemilik dari sepeda motor rodadua tersebut langsung kabur lari dari tempat tersebut sehingga sepedamotor miliknya tertinggal di tempat tersebut;5.

Kemudiansekitar jam 22.00 wib terdakwa diajak oleh Dery mainkerumahnya ANTOK dan sampai dirumahnya ANTOK' terdakwapurapura meminjam sepeda motor milik Dery dengan alas anuntuk mengambil Hp Terdakwa yang tertinggal di rumahterdakwa. ++ eeeSetelah sepeda motor tersebut dalam penguasaan terdakwakemudian terdakwa membawa sepeda motor Honda Supra X 125Nopol....Nopol W 3614 XQ kedaerah beji kemudian digadaikan sebesarRp 1.500.000 (Satu juta lima ratus~ ribu rupiah)selanjutnya uang hasil gadai tersebut

Kemudiansekitar jam 22.00 wib terdakwa diajak oleh Dery mainkerumahnya ANTOK dan sampai dirumahnya ANTOK terdakwa purapura....purapura meminjam sepeda motor milik Dery dengan alasanuntuk mengambil Hp Terdakwa yang tertinggal di rumahterdakwa. ++ eee ee eee Setelah sepeda motor tersebut dalam penguasaan terdakwakemudian terdakwa membawa sepeda motor Honda Supra X 125Nopol W 3614 XQ kedaerah beji kemudian digadaikan sebesarRp 1.500.000 (Satu juta lima ratus'~ ribu rupiah)selanjutnya uang hasil gadai

Saksi DERY NOVRIANTO: e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2010 sekitarpukul 23.30 WIB bertempat di Desa Janti Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo, terdakwa datang kerumah saksiMOKHAMMAD ANTOK SUGIANTO bersama dengan saksi, kemudiandengan alasanakan mengambil HP yang tertinggal dirumah saksi korban, terdakwa meminjam sepeda motor saksi merk Honda Supra X 125warna hitam biru tahun 2009; Bahwa sampai saat ini sepeda motor

Saksi MOKHAMMAD ANTOK SUGIANTO: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2010 sekitarpukul 23.30 WIB bertempat di Desa Janti Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo, terdakwa datang kerumah saksi bersamadengan saksi korban, kemudian dengan alasan akan mengambilHP yang tertinggal dirumah saksi korban, terdakwa meminjamsepeda motor saksi merk Honda Supra X 125 warna hitam birutahun 2009;Bahwa sampai saat ini sepeda motor saksi tidak

Sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdalam persidangan dari keterangan saksisakSi maupun keterangan....keterangan terdakwa sendiri bahwa pada haris Jumat tanggal 06Agustus 2010 sekitar pukul 23.30 wib bertempat di Desa JantiKecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, terdakwa kemudian dengan13alasan akan mengambil HP yang tertinggal dirumah saksi korbanmeminjam sepeda motor saksi

kemudianlangsung membawanya pergi , dimana pada akhirnya Handphone hasil curiantersebut dijual oleh terdakwa kepada seorang bernama ILHAM sehargaRp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tersebutdigunakannya untuk keperluan pribadi terdakwaBahwa 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung Type A71 Warna BiruMuda yang ada didalam saku Sepeda Motor Vario Warna Hitam yang diparkirdisamping Toko GOLDEN BAKERY tersebut adalah milik saksi korbanANTONETA CESOMAR yang secara tidak sengaja tertinggal

tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD INDRA MAKALALAG dan korbannya adalah saksi ANTONETABahwa saksi menerangkan yang mana kejadian pencurian tersebut terjadi padahari Rabu Tanggal 22 Juli 2020 tepatnya pukul 21.00 WIT bertempat disampingToko GOLDEN BAKERY yang bertempat di Kelurahan KalumpangKecamatanTernate Tengah Kota Ternate.Bahwa saksi menerangkan yang mana saksi diberitahukan oleh korban yangmana Handphone Merk Samsung A71 Warna Biru telah hilang saat secara tidaksengaja tertinggal

Bahwa saksimenerangkan yang mana jenis Handphone yang hilang tersebut adalahhandphone Merk Samsung A71 Warna Biru.Bahwa ketika saksi tersadar yang mana Handphonenya tertinggal, saksikembali ke sepeda motor yang diparkirkannya tersebut, namun Handphonetersebut ternyata sudah tidakada.

disaku motornya yang diparkirkandisamping Toko Golden Bakery tempat saksi dan saksi korban bekerja.Bahwa ketika saksi tersadar yang mana Handphonenya tertinggal,saksi kembali ke sepeda motor yang diparkirkannya tersebut, namunHandphone tersebut ternyata sudah tidak ada.Bahwa terdakwa menggadaikan Handphone tersebut kepadaseorang bernama ILHAM sebesar Rp.1.500.000 (satu juta limaratus riburupiah).Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN TteMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

ditengahtengahmasyarakat;Menimbang, bahwa dalam keterangan terdakwa dipersidanganTerdakwa saat itu membawa ojek dan melihat disamping Toko GOLDENBAKERY kemudian terdakwa mendekati motor tersebut dan melihatHandphone Merk Samsung A71 Warna Biru lalu terdakwa menggadaikanHandphone tersebut kepada seorang bernama ILHAM sebesar Rp.1.500.000(satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa setelah itu saksi ANTONETA CESOMAR kembali lagi ketempat parkiran dan bertanya kepada temannya apakah tidak melihat hpyang tertinggal

ONO berusaha melarikan diri dengan cara menceburkan diri kelautsehingga yang tertinggal hanya terdakwa sendiri,kemudian terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses lebih lanjut.10e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama Sdr.

ONO berusaha melarikan diri dengan cara menceburkan diri kelautsehingga yang tertinggal hanya terdakwa sendiri,kemudian terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses lebih lanjut.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama Sdr.

ONO berusaha melarikan diri dengan cara menceburkan diri kelautsehingga yang tertinggal hanya terdakwa sendiri,kemudian terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses lebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama Sdr.

ONO berusaha melarikan diri dengan cara menceburkan diri kelaut16Ad.5.sehingga yang tertinggal hanya terdakwa sendiri,kemudian terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses lebih lanjut.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama Sdr.

LangsaBarat Pemko Langsa; Bahwa pada saat terjadinya pencurian sepeda motor tersebut saksi sedangberada didalam Warnet 17 Net; Bahwa jarak antara saksi duduk dengan tempatnya memarkirkan sepedamotor tersebut + 2 (dua) meter; Bahwa saksi memarkirkan sepeda motor tersebut dalam kondisi setang tidakterkunci serta kunci kontak tertinggal disepeda motor; Bahwa ditempat saksi memarkirkan sepeda motor tersebut tidak ada petugasparkimnya; Bahwa ditempat saksi memarkirkan sepeda motor tersebut (depanWamet

MUHAMMAD AKBAR ALHARITS sambil memantau situasi didalam warnet, "Pemilik Wametnya ada"kemudian dijawab oleh MUHAMMAD AKBAR AL HARITS," enggak ada bang,"kemudian terdakwa tersebut pun keluar dari warnet dan langsung mendorongsepeda motor milik saksi yang parkir didepan Warnet dengan kondisi kuncikontak tertinggal disepmor, dan teman terdakwa (yang gemuk) juga pergi dariwarnet tersebut dengan menggunakan sepmomya, sedangkan saksi dudukdidepan meja petugas jaga warnet sambil melihat Hp, kemudianMUHAMMAD

kemudian oleh petugas' jagaWarnet/Operator Warnet tersebut menjawab," enggak ada bang, danterdakwa pun melihat 1 (Satu) orang anak perempuan yang sedangduduk disamping petugas penjaga warnet/operator warnet tersebutkemudian terdakwa keluar dari Warnet dan melihat 1 (satu) unitSepeda Motor Merk Honda Beat dengan Nomor Polisi BL 5969DAM, Warna Hitam yang parkir didepan Warnet (dekat pintu masukWarnet) dengan kondisi kunci kontaknya tertinggal di Sepeda motortersebut (kemudian~ timbul niat terdakwa

Warnet itu, kunci kontaknya tertinggal di Hondanya,Dedek pergi aja duluan, aku mau ambil/curl Honda itu, Kemudian olehDWI SEPTIANDA Alias DEDEK menjawab, " Yaudah, aku pergi duluan."

Warnet itu, kunci kontaknya tertinggal di Hondanya,Dedek pergi aja duluan, aku mau ambil/curl Honda itu, kKemudian olehDWI SEPTIANDA Alias DEDEK menjawab, " Yaudah, aku pergi duluan."

untuk berjagajaga dijalanperkebunan.didalam areal perkebunan Terdakwa Samut (DPO) bertindak sebagaitukang ergrek (potong) dengan menggunakan sebilah pisau egrek yang diikatkandiujung sebatang galah bambu,setelah buah kelapa sawit jatuh ketanah TerdakwaSutrisno,Sarianto Als Aseng,Panut (DPO) dan Ewin mengangkat buah kelapa sawitmenuju tempat penyimpanan sementara yang berada di Areal perkebunan,kemudianpara Terdakwa keluar dari areal perkebunan namun pisau egrek yang dipergunakan olehpara Terdakwa tertinggal

dilokasi perkebunan,selanjutnya para Terdakwa kembali lagikelokasi kebun untuk mengambil pisau egrek yang tertinggal dan pada saat paraTerdakwa hendak keluar dari lokasi perkebunan para Terdakwa dikepung oleh pihaksecurity PTPN III yakni saksi Sunaryo dan saksi Agus Subroto yang telah mengetahuiperbuatan para Terdakwa dan para Terdakwa berusaha melarikan diri dimana TerdakwaSamut (DPO),Panut (DPO),dan Ewin (DPO) berhasil melarikan diri sedangkanTerdakwa Sutrisno dan Sarianto Als Anto berhasil ditangkap

dilokasiperkebuan.Bahwa kemudian Terdakwa Ewin (DPO) menelphone Amat Hasibuan(DPO) dan Darto (DPO) yang berjaga di jalan umum antara PTPN II kebunsei Dadap dan PTPN IV kebun Pasir Putih dan mengatakan bahwa paraTerdakwa telah keluar dari lokasi perkebunan PTPN III kebun Sei Dadapnamun pisau egrek masih tertinggal dilokasi perkebunan PTPN III SeiDadap.dan oleh Darto (DPO) dan Amat Hasibuan (DPO) agar diambilkembali kelokasi perkebunan.Bahwa saat para Terdakwa hendak keluar dari lokasi perkebunan

Bambang sedang pulang danmelintas di gudang tersebut;Bahwa saksi bersama rekan dari Polsek Tuban kemudian mendatangigudang tersebut dan menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku sakit hati dengan Agus Mahadi;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut;Bahwa rencananya terdakwa akan mengambil sebuah dongkrak

Bambang sedang pulangdan melintas di gudang tersebut;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut,namun belakangan mengaku karena sakit hati kepada saksi karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa menurut terdakwa dia rencananya akan mengambil sebuahdongkrak dan kuncikunci mobil yang berada di dalam gudang

BAMBANG SETIAWAN: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013 sekitar jam 00.15 WIB,saksi melihat ada orang yang masuk ke dalam gudang milik saksi AGUSMAHADI ketika saksi sedang pulang dan melintas di gudang tersebut;Bahwa saksi kemudian memberitahukan hal tersebut kepada saksi MOH.HAFIDZ AMIN melalui telepon;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal

HAFIDZ AMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaos dantopinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namunakhirnya mengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa benar terdakwa rencananya akan mengambil sebuah dongkrak dankuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namun belum sempatmengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

HAFIDZAMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Menimbang, bahwa saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namun akhirnyamengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karena dikeluarkan daripekerjaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh

di dalam mesin ATM,dengan harapan apabila ada orang lain memasukkan kartu ATM ke dalammesin, maka kartu ATM orang tersebut akan tertinggal di dalam mesin ATM.Bahwa setelah 1 (satu) batang korek api masuk ke dalam mesin ATM,Terdakwa memasang 1 (satu) lembar layanan info palsu yang berisiinformasi apabila mengalami masalah di dalam mesin ATM agarmenghubungi SMS CNTER 085800005085 dengan mengirimkan nomor PINkartu tersebut, dimana nomor tersebut adalah nomor handphone milikTerdakwa, kemudian Terdakwa

bersama dengan Bowo menunggu di dalammobil.Bahwa beberapa menit kemudian, saksi SURYADI datang ke mesin ATMBank Jatim di Desa Genengan Kecamatan Kawedanan Kabupaten denganmaksud akan mengambil uang, selanjutnya saksi SURYADI memasukkankartu ATM Bank Rakyat Indonesia dengan nomor kartu 5221 8410 91755958 warna hijau miliknya ke dalam mesin ATM Bank Jatim, namun kartumilik saksi SURYADI tersebut tertinggal di dalam mesin ATM sebagimanayang sudah direncanakan oleh Terdakwa, sehingga saksi SURYADImengirim

didalam mesin ATM,dengan haraan apabila ada orang lain memasukkan kartu ke dalam mesin ATMtersebut, kartu ATM orang lain akan tertinggal, namun tidak masuk kedalammesin ATM, hanya tertahan di lubang tempat kartu masuk;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa memasang 1 (satu) lembarlayanan info palsu yang sudah Terdakwa persiapkan dari rumah, yang berisiinformasi apabila mengalami masalah di dalam mesin ATM agar menghubungiSMS CENTER 085800005085 dengan mengirimkan nomor PIN kartu tersebut,padahal nomor

tersebut adalah nomor Terdakwa, kemudian Terdakwa danBowo menunggu didalam mobil untuk mengamati keadaan, dan tidak berapalama kemudian Saksi Suryadi masuk kedalam mesin ATM, namun sebentarkarena kartu ATMnya tertelan, kemudian setelah Saksi Suryadi keluar,Terdakwa masuk ke ATM Bank Jatim, dan mengambil kartu ATM milik SaksiSuryadi yang tertinggal dengan mencongkel menggunakan gergaji besi yangPutusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 12sudah Terdakwa bawa sebelumnya, sedangkan BOWO mengawasi

dan saksi Tony Setiawan (keduanya petugas dari Polres Kediri Kota )sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa dikawasan GOR seringdijadikan pesta dan transaksi narkoba kemudian sewaktu merekamelakukan operasinarkoba dan mendatangi kerumunan anak anak tepatnya dipinggir jalan sisi selatankawasan GOR Kelurahan Banjarmelati Kecamatan Mojoroto Kota kediri dimana padasaat mereka datang anakanak tersebut berusaha melarikan diri hanya terdakwa dansaksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin yang tertinggal

dan saksi Tony Setiawan (keduanya petugas dari Polres Kediri Kota)sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa dikawasan GOR seringdijadikan pesta dan transaksi narkoba kemudian sewaktu merekamelakukan operasinarkoba dan mendatangi kerumunan anak anak tepatnya dipinggir jalan sisi selatankawasan GOR Kelurahan Banjarmelati Kecamatan Mojoroto Kota kediri dimana padasaat mereka datang anakanak tersebut berusaha melarikan diri hanya terdakwa dansaksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin yang tertinggal

hanya terdakwaRudi Als Ganden bin Manto dan saksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin ;Bahwa pada saat mendatangi kerumunan anakanak tersebut yang lain berusaha melarikandiri hanya terdakwa dan saksi Cecilia Violita Anggraini yang tertinggal dimana saksimelihat langsung terdakwa menjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depansebelah kiri sehingga jatuh di jalan dekat kaki terdakwa ; Bahwa setelah saksi memeriksa bungkusan rokiok apache tersebut ternyata setelah diambildan dibuka ternyata

hanya terdakwaRudi Als Ganden bin Manto dan saksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin ; Bahwa pada saat mendatangi kerumunan anakanak tersebut yang lain berusaha melarikandiri hanya terdakwa dan saksi Cecilia Violita Anggraini yang tertinggal dimana saksi tidakmelihat langsung terdakwa menjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depansebelah kiri sehingga jatuh di jalan dekat kaki terdakwa ; Bahwa setelah saksi memeriksa bungkusan rokok apache tersebut ternyata setelah diambildan dibuka

diri hanya saksi dan terdakwa yang tertinggal dimana saksi melihat terdakwamenjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depan sebelah kiri sehngga jatuhdijalan dekat kaki terdakwa ;10Bahwa benar saksi melihat setelah saksi Sutrisno dan saksi Tony Setiawan memeriksabungkusan rokok apche tersebut ternyata setelah diambil dan dibuka ternyata isinya pildobel L yang dikemas dalam klip plastik kecil ;Bahwa saksi mendengar setelah saksi saksi Sutrisno dan saksi Tony Setiawanmelakukan pemeriksaan

tempat yang lain yang masihtermasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pariaman Tanpa hak danmelawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah plastik beningberisi 4 (empat) paket kecil diduga narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan plastik bening dengan berat kotor 2,1 gram dan kemudian disisihkandari setiap paket dengan jumlah berat 0,1 gram untuk pemeriksaan Labfor dandiplomatir terpisah, dengan berat tertinggal

terdakwa di warung/rumah milikterdakwa di Simpang III (tiga) Pasir Pauh Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, tidak lama kemudian datanglah supir travel tersebut sekira pukul10.00 wib, untuk mengantarkan narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu)Ji (gram) yang berisikan 4 (empat) paket kecil yang dibungkus dengan plastikkecil warna bening dengan berat kotor 2,1 gram dan kemudian disisihkan darisetiap paket dengan jumlah berat 0,1 gram untuk pemeriksaan Labfor dandiplomatir terpisah, dengan berat tertinggal

terdakwa membeli shabushabu kepada supirtravel tersebut sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang pertama pada hari minggutanggal 25 Mai 2014 Sekira Pukul 11.00 Wib dan yang kedua pada hari senintanggal 26 Mai 2014 Sekira Pukul 11.30 Wib, sebanyak 1 (satu) Ji (gram) yangberisikan 4 (empat) paket kecil yang dibungkus dengan plastik kecil warnabening dengan berat kotor 2,1 gram dan kemudian disisihkan dari setiap paketdengan jumlah berat 0,1 gram untuk pemeriksaan Labfor dan diplomatirterpisah, dengan berat tertinggal

tersebut dalam dakwaan kesatu, Secara tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenisHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PN Pmn.shabushabu sebanyak 1 (satu) buah plastik bening berisi 4 (empat) paket kecildiduga narkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat kotor 2,1 gram dan kemudian disisihkan dari setiap paket denganjumlah berat 0,1 gram untuk pemeriksaan Labfor dan diplomatir terpisah,dengan berat tertinggal

DEVIXWILSON, SS, bahwa telah dilakukan penimbangan 1 (satu) buahplastic bening berisi 4 (empat) paket kecil diduga narkotika jenisshabu shabu yang dibungkus dengan plastik bening dengan beratkotor 2,1 gram, kemudian disisihkan dari setiap paket denganjumlah 0,1 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombir terpisahdengan berat tertinggal 2 gram;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa SUHERMAN Pgl BUJANG yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar terdakwa

Ketikahendak memasuki lift saksi Stance Angelly mengatakan bahwa handphoneketinggalan dan secara spontan saat itu Terdakwa mengatakan handphonemilik Terdakwa tertinggal di ruangan kerja. Selanjutnya Terdakwa bersamasaksi Stance Angelly didampingi saksi Agus Susianto kembali ke ruangankerjanya masingmasing.

Lalu saksi Stance Angelly menjawab Lhobukan tadi sudah samasama diambil, sekarang kenapa ada tertinggal lagi,kemudian saksi Stance Angelly menyuruh saksi Agus Susianto untukmenghubungi Terdakwa supaya datang ke Kantor Agen Property GoldSudirman Reality untuk mencari sendiri handphone yang tertinggal:Hal. 2 dari 18 hal.

Putusan Nomor 31 K/PID.SUS/2017Sekitar 10 menit kemudian Terdakwa ditemani saksi Isaak Adhi Gupitodatang ke kantor menanyakan handphone yang tertinggal kepada saksiStance Angelly dan dijawab saksi Stance Angelly Bukannya sudah diambilIta? dan Terdakwa menjawab Ya, Ci ada yang ketinggalan lagi. Kemudiansemua yang ada di dalam ruangan kantor termasuk saksi Stance Angellyikut mencari handphone yang diakui Terdakwa telah tertinggal akan tetapitidak diketemukan.

Lalu saksi Stance Angelly menjawab Lhobukan tadi sudah samasama diambil, sekarang kenapa ada tertinggal lagi,kemudian saksi Stance Angelly menyuruh saksi Agus Susianto untukmenghubungi Terdakwa supaya datang ke Kantor Agen Property GoldSudirman Reality untuk mencari sendiri handphone yang tertinggal:Sekitar 10 menit kemudian Terdakwa ditemani saksi Isaak Adhi Gupitodatang ke kantor menanyakan handphone yang tertinggal kepada saksiStance Angelly dan dijawab saksi Stance Angelly Bukannya sudah tadidiambil

diatas meja diluar gudang pabrik gula,kemudian terdakwa membuka kunci gudang tersebut denganmenggunakan kunci yang tertinggal diatas meja tersebut dan pada saatitu timbul niat terdakwa untuk mengambil gula yang ada digudangtersebut, setelah itu terdakwa menghubungi saudara DIKA (DPO) denganmenggunakan handphone dan mengatakan bang bisa datang nantisore, kalau bisa sekalian bawa mobil dan dijawab saudara DIKA emanguntuk apa, kemudian terdakwa mengatakan mau jual gula punya pakmanalu keadaan mendesak

, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari sabtu tanggal 09 Juni 2018 sekira pukul 14.00Wib, pada saat terdakwa masih berada di Pabrik Gula milik saksi HEBERMANALU Bin Z MANALU di Kampung Pondok Balik Kecamatan KetolKabupaten Aceh Tengah terdakwa melihat kunci gudang tempatpenyimpanan gula yang biasanya dipegang oleh saksi HEBER MANALUPutusan Nomor 87/Pid.B/2018/PN Tkn Halaman 4 dari 16Bin Z MANALU tertinggal

diatas meja diluar gudang pabrik gula;Bahwa kemudian terdakwa membuka kunci gudang tersebut denganmenggunakan kunci yang tertinggal diatas meja tersebut dan pada saatitu timbul niat terdakwa untuk mengambil gula merah yang ada digudangtersebut;Bahwa pada saat itu terdakwa langsung menghubungi saudara Dika(DPO) dengan menggunakan handphone dan mengatakan bang bisadatang nanti sore, kalau bisa sekalian bawa mobil dan dijawab saudaraDika emang untuk apa, kemudian terdakwa mengatakan mau jual gulapunya

diatas meja diluar gudang pabrik gula;7 Bahwa kemudian terdakwa membuka kunci gudang tersebut denganmenggunakan kunci yang tertinggal diatas meja tersebut dan pada saatitu. timbul niat terdakwa untuk mengambil gula merah yang adadigudang tersebut;" Bahwa terdakwa menjual gula tersebut kepada saksi Rukyah BintiKasanzuari dengan harga Rp 5.900,00 (Lima Ribu Sembilan RatusRupiah) per kilo gramnya dan terdakwa memperoleh hasil semuapenjualan gula tersebut sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah);7

tanpa dibongkar lagi, mendengar pilihan yang diberikanoleh Saudara Rellyta Ginting Alias Ginting Bin Sinar Ginting, terdakwa memutuskanuntuk membawa kembali pulang buah kelapa sawit secara keseluruhannya dan memintakepada Saudara Rellyta Ginting Alias Ginting Bin Sinar Ginting untuk menaikkankembali buah kelapa sawit yang telah dibongkar sebelumnya, hal mana buah yangdibongkar tersebut dimuat kembali oleh pihak perusahaan dengan menggunakan alatberat, sehingga sebagian dari buah tersebut masih tertinggal

di lantai, melihat haltersebut, terdakwa meminta kepada Saudara Rellyta Ginting Alias Ginting Bin SinarGinting untuk menaikkan kembali seluruh buah yang tertinggal dilantai ke bak trucknyatersebut serta memintanya untuk memperbaiki penyusunan buah dengan polapemetakan, namun pada saat itu terdakwa merasa kurang puas dengan cara penyusunandari pihak perusahaan langsung meminta Saudara Rellyta Ginting Alias Ginting BinSinar Ginting untuk menyusunnya sesuai dengan keinginan terdakwa dan pada saat ituSaudara

berserakan dilantai areea Sortasi tersebut,sehingga terdakwa meminta kepada saksi untuk menaikan semua buah kelapasawit yangmasih tertinggal tersebut, akan tetapi saksi jawab bukan urusansaya, selanjutnya terdakwa berkata walaupun itu urusan SPSI, saya mintakamu yang urus dan kemudian saksi jawab lagi itu bukan urusan saya,kemudian tiba tiba terdakwa mengambil 1 (satu) buah tojok buah sawit yangterbuat dari besi sepanjang lebih kurang 1 meter kemudian terdakwa pergikearah belakang saksi dan berkata

berserakan dilantai area Sortasi tersebut,sehingga terdakwa meminta kepada sdr rellyta Ginting untuk menaikan semuabuah kelapa sawit yang masih tertinggal tersebut, akan tetapi sdr Rellyta Gintingmenjawab bukan urusan saya, selanjutnya terdakwa berkata walaupun ituurusan SPSI, saya minta kamu yang urus dan kemudian Sdr Rellyta Gintingjawab lagi itu bukan urusan saya, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah tojok buah sawit yang terbuat dari besi sepanjang lebih kurang 1 meterkemudian terdakwa pergi

menemukan 1 (satu) unit HandphoneMerk Vivo V11 warna hitam dengan nomor Imei: 864221041391852didashboard sepeda motor yang telah terdakwa dibeli tersebut kemudiantimbul niat terdakwa untuk memiliknya lalu HP tersebut selanjutnya terdakwamenyimpan HP tersebut dikamar terdakwa dan setelah itu terdakwa keluardan pada saat keluar di Ujung Jalan Kartini terdakwa bertemu dengan SaksiNUR ADNAN dan saat itu Saksi NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yangtertinggal dan terdakwa mengatakan tidak ada HP yang tertinggal

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggaldi dashboar dan terdakwa jawab tidak ada HP yang tertinggal dan manamungkin terdakwa mau mengambilnya karena Terdakwa dan NUR ADNANberkawan mulai kecil, tega mengambil barang milik NUR ADNAN sehinggasaat itu NUR ADNAN mempercayainya kemudian pada hari Selasa tanggal31 Maret 2020, sekitar pukul 15.30 Wita, terdakwa menjual HP tersebutkepada DEDY GUNAWAN di Jembatan Mahkota 2 dengan harga Rp

Smak kemudian terdakwa beserta barang buktinya di bawa ke PolsektaPalaran Samarinda untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa 1 (satu) unit Handphone Merk Vivo V11 warna hitam milik NURADNAN tertinggal tertinggal di dashboard sepeda motor yang terdakwa bellikemudian Terdakwa ambil dan tidak Terdakwa kembalikan kepada NURADNAN; Bahwa HP tersebut laku terjual dengan harga Rp 1.150.000, (Satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualan terdakwa gunakanuntuk membayar hutang Cream sebesar

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggal dHalaman 9 dari 16 Putusan Perkara Nomor 537/Pid.

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggal di dashboar dan terdakwa jawab tidak ada HP yang tertinggal dan mana mungkinterdakwa mau mengambilnya karena Terdakwa dan NUR ADNAN berkawanmulai kecil, tega mengambil barang milik NUR ADNAN sehingga saat itu NURADNAN mempercayainya kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020, sekitar pukul 15.30 Wita, terdakwa menjual HP tersebut kepada DEDYGUNAWAN di Jembatan Mahkota 2 dengan harga

Pembeninaan promosi, investasi dan kemitraan di wilayah tertinggal sebesarRp. 83.050.000,(delapan puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);4. Penyediaan tanah transmigrasi di wilayah tertinggal sebesar Rp.93.500.000,(Sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);5.

Pengerahan dan Fasilitasi perpindahan serta penempatan transmigrasi diwilayah tertinggal sebesar Rp. 341.525.000,(tiga ratus empat puluh satu jutalima ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Asrul Din dalam jabatannya sebagai pejabat pembuatkomitmen (PPK), pelaksanaan pembangunan permukiman kawasantransmigrasi di wilayah tertinggal (P2KT) dan pelaksanaan fasilitasi perpindahanserta penempatan transmigrasi di wilayah tertinggal, pada waktuwaktu antarabulan Februari tahun 2007 sampai dengan

Subaim Buli Jaya atau kepada SuharsonoGunawan sebagai pelaksana pekerjaan pembangunan permukiman kawasantransmigrasi di wilayah tertinggal, tidak berdasarkan pada laporan PT.

Subaim BuliJaya atau Suharsono Gunawan sebagai pelaksana pekerjaan pembangunanpermukiman kawasan transmigrasi di willayah tertinggal, tidak berdasarkanpada laporan PT.

Sumber Cipta sebagai pelaksana pekerjaan fasilitasiperpindahan serta penempatan transmigrasi di wilayah tertinggal dan kepadaPT.

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.750.000,- (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3, dan 4 tersebut diatas;6.

Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tidak memberi nafkah sejak Juli 2012 sampai Mai 2013sehingga berjumlah 11 bulan ,untuk itu Penggugat Rekonpensimenuntut nafkah tertinggal(nafkah alu) tersebut sebesarRp1.250.000,/oulan x11 bulan = Rp13.750.000,(Tiga belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas rekonpensi tersebut diatas Penggugat rekonpensi mohonagar Majlis hakim memutuskanya dengan amarnya sebagai berikut:1.

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp13. 750.000,( tiga belas juta tujuh ratus lima puluh juta rupiah);5.

Menetapkan nafkah Tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp 2.750.000.5. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepadaPenggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut pada rekonpensiangka 2 ,3 dan 4 diatas;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:Bukti Surat:1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.............. tanggal. Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 7 dari 24 hal Pts.

Menetapkan nafkah Tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp 2.750.000.5.

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3,dan 4 tersebut diatas;6.

Nafkah tertinggal sejak tahun 2011 sampai sekarang perbulansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);2. Nafkah iddah selama masa iddah Rp. 10.000.000. (sepuluh jutarupiah);3. Uangmuthah sebesar Rp. 25 .000.000. (dua puluh lima juta rupiah);4. Hak asuh anak berada dibawah asuhan Penggugat;5. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak perbulannya sebesarRp. 3.000.000.

Menetapkan nafkah tertinggal sejak tahun 2011 sampai sekarangsebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) perbulan;2. Menetapkan nafkah iddah untuk selama masa iddah Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah);3. Menetapkan muthah sebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima jutarupiah);4. Hak asuh anakberada dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi;5. Menetapkan nafkah 3 (tiga) orang anak minimal sebesarRp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) perbulan dibebankan kepadaTergugat rekonvensi;6.

Nafkah tertinggal sejak tahun 2011 sampai sekarang perbulannyasebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);2. Nafkah selama masa iddah Rp. 10.000.000. (sepuluh juta rupiah);3. Uang muthah sebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah);4. Hak asuh 3 (tiga) orang anak berada dibawah asuhan PengugatRekonvensi;5. Nafkah untuk 3. (tiga) orang anak perbulannya sebesarRp. 3.000.000.

Nafkah tertinggal peroulannya sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta2. rupiah) Pemohon Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberinya;3. Nafkah selama masa iddah Rp.10.000.000.(sepuluh jutarupiah);Pemohon /Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberinya;4. Uang muthah sebesar Rp.25.000.000.(dua puluh lima juta rupiah);Pemohon/Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberinya;5.

Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut kabur(obcuur libel) karenanya harus dinyatakan gugatan Penggugattentang nafkahtertinggal tidak dapat di terima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi akibat talak, berupa nafkah iddah selama masa iddah sebesarRp. 10.000.000.