Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan sepuluh tahun terjadi pertengkaran yangdisebabkan: Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir danTermohon meminta cerai Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan berulangkalitetapi tidak bisa rukun Dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Januari2015, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya ataukeluarganya sampai sekarang ;5.

Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 07 Nopember 1998, dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon tinggal di dirumah orangtua sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir

1998, dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak umur19 tahun dan Hasym Candra Mustofa umur 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon tinggal di di rumahOrangtua sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir

Termohon sudah dirukunkan berulangkali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa alasan Pemohon untuk menceraikan telah terbukti yaitubahwa sejak Januari 2015 antara + Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal disebabkan keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkanTermohon tidak bersyukur atas pemberian Pemohon, setiap terjadipertengkaran Pemohon selalu di usir

Simbolon mengatakan kau anakdurhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi DapotParulian Naibaho mendekati saksi Rasmauli Br.

Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumusendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekatisaksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah denganmenggunakan kedua tangannya, kemudian Terdakwa Piktor Naibaho Als.

Simbolonmengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumahselanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekati saksi Rasmauli Br.Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian terdakwa berkata keluarkan orang itu, perempuan gakbetul, tutup pintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als.

terlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwa AM mendobrakpintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksi BUNGA keluar dari dalamkamar dan dengan menggunakan senter handphone saksi BUNGA menyenterke arah terdakwa AM yang berada di dekat pintu belakang yang manaterdakwa AM saat itu marahmarah dengan mengatakan garagara kamusaya di usir dengan orang tua saya sambil memegang sebilah parang,selanjutnya terdakwa AM menuju ke arah pintu depan dan membuka pintutersebut lalu saksi BUNGA keluar

kemudian terdakwa AMMappuji datang ke rumahorang tua saksi BUNGA dan sebelum masuk ke dalam rumah terdakwa AMterlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwa AM mendobrakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020PN Adlpintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksi BUNGA keluar dari dalamkamar dan dengan menggunakan senter handphone saksi BUNGA menyenterke arah terdakwa AM yang berada di dekat pintu belakang yang manaterdakwa AM saat itu marahmarah dengan mengatakan garagara kamusaya di usir

saksiBUNGA sementara istirahat kemudian terdakwa AMMappuji datang ke rumahorang tua saksi BUNGA dan sebelum masuk ke dalam rumah terdakwaAMMappuji terlebin dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwaAMMappuji mendobrak pintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksiBUNGA keluar dari dalam kamar dan dengan menggunakan senterhandphone saksi BUNGA menyenter ke arah terdakwa AM yang berada didekat pintu belakang yang mana terdakwa AM saat itu marahmarah denganmengatakan garagara kamu saya di usir

XXX Kabupaten XXXX; Bahwa pada saat kejadian saksi sementara istirahat Kemudian terdakwaAM datang ke rumah orang tua saksi dan sebelum masuk ke dalamrumah terdakwa AM terlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudianterdakwa AM mendobrak pintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudiansaksi keluar dari dalam kamar dan dengan menggunakan senterhandphone, menyenter ke arah terdakwa AM yang berada di dekatpintu belakang yang mana terdakwa AM saat itu marahmarah denganmengatakan garagara kamu saya di usir

XXX Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa Waktu itu Terdakwa datang ke rumah orang tua isteri Terdakwa dansebelum masuk ke dalam rumah Terdakwa AM terlebih dahulu mematikanlistrik di KWH kemudian Terdakwa mendobrak pintu untuk masuk ke dalamrumah, kemudian BUNGA keluar dari dalam kamar dan denganmenggunakan senter handphone, menyenter ke arah Terdakwa yangberada di dekat pintu belakang yang mana Terdakwa saat itu marahmarahdengan mengatakan garagara kamu saya di usir dengan orang tua sayasambil memegang

Simbolon mengatakankau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnyaterdakwa mendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampaikeluar rumah dengan menggunakan kedua tangannya, kemudian saksi PiktorNaibaho Als. Ama Rinto berkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul, tutuppintu lalu saksi korban dan saksi Alianto Naibaho mendekati saksi PiktorNaibaho Als.

kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah?selanjutnya terdakwa mendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnyasampai keluar rumah dengan menggunakan kedua tangannya, kemudian saksiPiktor Naibaho Als. Ama Rinto berkata ?keluarkan orang itu, perempuan gakbetul, tutup pintu? lalu saksi korban dan saksi Alianto Naibaho mendekati saksiPiktor Naibaho Als. Ama Rinto, kemudian saksi korban berkata ?

Simbolon mengatakan kau anak durhaka,masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnya Terdakwa Dapot ParulianNaibaho mendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampaikeluar rumah dengan menggunakan kedua tangannya, kemudian Terdakwa PiktorNaibaho Als.

Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumusendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi mendekati saksi Rasmauli Br.Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian saksi berkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul,tutup pintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als. Pak Valencia dansaksi Alianto Naibaho mendekati saksi, kemudian saksi korban Rinto PardameanNaibaho Als.

Simbolon mengatakan kau anakdurhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnya terdakwamendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumahdengan menggunakan kedua tangannya, kemudian saksi Piktor Naibaho Als. AmaRinto berkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul, tutup pintu lalu saksikorban Rinto Pardamean Naibaho Als. Pak Valencia dan saksi Alianto Naibahomendekati saksi Piktor Naibaho Als.

Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir olen Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.

ibuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat judi dan tidakmemberi nafkah ;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir

Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat judi ;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir

berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2005 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat judi , kKemudian sejak bulan Juli 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir

Bahwa sejak bulan Januari 2009 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang karena Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, sehinggasaksi tahu sendiri Termohon sendirian sejak tahun 2009 hingga sekarang sudah 2 tahun,sebab mereka berpisah saksi tidak tahu, hanya saksi mendengar beberapa bulan sebelumPemohon pulang, hamper setiap minggunya terdengar pertengkaran karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak mencukupi kemudian Pemohon di usir

ihwal sebagaimana telah tercantumdalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah telahdiusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena nafkah tidak mencukupi kemudianPemohon di usir

petugasKantor Urusan Agama XX, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 April 2007 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama LUNA umur 3tahun, yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sewaktu masih hidup bersama saling bertengkar dikarenakan nafkah tidakmencukupi kemudian Pemohon di usir

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Orang tuaTERGUGAT Mempunyai 1 orang anak , Umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan September 20014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan PENGGUGAT sering di usir

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diOrang tua TERGUGAT Mempunayai 1 orang anak , Umur 4 tahun 6 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak September hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena PENGGUGATsering di usir

pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Orang tua TERGUGAT Mempunayai 1 oranganak , Umur 4 tahun 6 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena PENGGUGAT sering di usir

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena PENGGUGAT sering di usir

Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Oktober tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan; Bahwa saksi mengtahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 4 bulan;5.

Akhirnyalebih kurang pada bulan Oktober tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yaitu saudaradari

Tergugat sendiri, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirimSurat cinta serta antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalan bersamadan wanita lain tersebut saat ini sedang hamil anak dari Tergugat, terbukti lebihkurang pada bulan Oktober tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgbulan

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Oktober tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat di usirdari tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sekitar tahun 2014 sampai sekarang berlangsungselama 1 Tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;pada puncaknya Penggugat di usir dari tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan

Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 Tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup

Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 1 Tahun dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihakagar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan

Termohon bersama keluarga ingin menguasai usaha Pemohon sebagaipedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumah oleh Termohonlalu Pemohon pulang ke rumah orangtuanyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 8 bulan, Pemohonpulang ke rumah orangtuanya di Candimulyo;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi

Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumaholeh Termohon ;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo;Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi

Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumaholeh Termohon ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak pernah patuh pada kataPemohon sebagai Suami (di ingatkan masalah pakaian yang sopan Termohonmalah marahmarah) dan Termohon bersama keluarga ingin menguasai usahaPemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohon di usir dari rumah olehTermohon lalu

Putusan No.2684/Pat.G/2019/PA.Jbg.Termohon malah marahmarah),bahkan Termohon bersama keluarga inginmenguasai usaha Pemohon sebagai pedagang ayam geprek lalu Pemohondi usir dari rumah oleh Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diCandimulyo; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi

Tergugat memarahi Penggugat karena tidakmenyediakan makanan buat Tergugat sehingga Penggugat di usir darirumah dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Nanati Jaya,Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dimana tempattinggal Penggugat saat ini. Sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Nanati Jaya, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;7.

danTergugat bertengkar;* bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh saksi sebagai orangtua Penggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir

bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena dipicuoleh sikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, kemudian Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat di tanggung oleh saksisendiri sebagai orang tua Penggugat;* bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir

kepada Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugatdan Tergugat sering menghina Penggugat di media sosial Facebook;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah pisah rumah, dimana Tergugatmemarahi Penggugat karena tidak menyediakan makanan buat Tergugatsehingga Penggugat di usir

sudah mulai sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenasikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugat;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2020, Penggugat di usir

ANAK Il , umur 18 (delapan belas) bulan sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 April 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon sering kali di usir oleh orang tua Termohon danTermohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai seorang suami. Termohonsering mengeluarkan katakata menyesal telah menikah dengan Pemohon.

ANAK II , umur 18 (delapan belas)bulan sekarang dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2015 hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon seringkali di usir oleh orang tua Termohon dan Termohon tidak patuh kepadaPemohon sebagai seorang suami. Termohon sering mengeluarkan katakatamenyesal telah menikah dengan Pemohon.

ANAKIl , umur 18 (delapan belas) bulan sekarang dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2015 hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPemohon sering kali di usir oleh orang tua Termohon dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon sebagai seorang suami. Termohon sering mengeluarkan katakata menyesal telah menikah dengan Pemohon.

oon Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;sane Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon sering kali di usir

Baru Kec.Pontianak Selatan.e Bahwa saksi memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG bersama abangnya yang bernama saudaraIWAN L Bin KARNO KARMIJAN.e Bahwa saksi mengakui memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG dengan menggunakan tangan kosong danmengenai bagian wajah saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG.e Bahwa saksi mengakui yang menjadi permasalahan sehinggaterjadi pemukulan adalah bermula isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah saksi danmenuduh saksi mengambil handphonenya, kemudian saksi usir

terdakwa IWAN L Bin KARNO KARMIJANyang ada disebelah rumah dan saksi mendengar ada keributan,sehingga saksi dan terdakwa IWAN L Bin KARNO KARMIJANmemukulnya.e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 6november 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir

Pontianak Selatan.Bahwa terdakwa mengakui adapun cara saksi memiting lehersaudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG dilakukan dengancara : saksi memiting dengan menggunakan tangan serta lengankanannya sehingga saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANGtidak bisa bergerak.Bahwa terdakwa mengakui bahwa isteri sdre AHMAD DAHRINSIMATUPANG datang kerumah adik saksi yaitu saksi HERMANAls MAN KEOT Bin KARNO KARMIJAN dan rumah terdakwasambil menuduh keponakan terdakwa telah mengambilhandphonenya, kemudian terdakwa usir, tak

kerumah dankemudian terdakwa piting lehernya.Bahwa terdakwa mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah pada hari ini selasatanggal 6 November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isterisaudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah adikterdakwa yaitu saksi MAN KEOT dan kemudian langsung masuk,sambil menangis dia menuduh keponakan terdakwa telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karenaterdakwa tidak tahu menahu dan baru pulang daribekerja, langsung terdakwa usir

Pontianak Selatan.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari selasa tanggal 6November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir pulang, tak lama berselang suaminya saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah terdakwaIWAN L Bin KARNO KARMIJAN yang bertepatan

Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai sifatcemburu yang tidak beralasan pada Penggugat selain itu Tergugat bersifatkasar dan galak dan juga Tergugat tidak pernah memeberi nafkah lahirkepada Penggugat sehingga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,sehingga penggugat tidak sanggup dengan Tergugat.Bahwa sejak Tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 tahun karena Penggugat di usir

, dan menyelesaikangugatan Penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat selalu curiga dan cemburu berlebihankepada Penggugat; Tergugat kasar dan emosional; dan Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, kemudian sejak Tahun 2017 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang karena Penggugat di usir

Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburu yang tidak beralasan padaPenggugat selain itu Tergugat bersifat kasar dan galak dan juga Tergugat tidakpernah memeberi nafkah lahir kepada Penggugat sehingga sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, sehingga penggugat tidak sanggup denganTergugat, kemudian sejak Tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang karena Penggugat di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober 2021 dengan masalah sama tersebutdiatas yang menyebabkan Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnyamemilih untuk kembali kerumah sendiri di xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sampai sekarang sudah berjalanselama 4 bulan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal dan sudah tidak pernah kumpul bersama lag);5.

karena saksisebagai adik ipar Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah Termohon, namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon bertengkar karena perihal ekonomi keluarga, sebabTermohon kurang terima dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai pekerja buruh;bahwa sejak bulan Oktober 2021, Pemohon di usir

Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah Termohon, namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena perihal ekonomi keluarga, sebabTermohon kurang terima dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai pekerja buruh; bahwa sejak bulan Oktober 2021, Pemohon di usir oleh Termohondan akhirnya memilin untuk kembali

Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIwuntuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di muka sidang menerangkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaperihal ekonomi keluarga, sebab Termohon kurang terima dengan penghasilanPemohon yang hanya sebagai pekerja buruh kemudian sejak bulan Oktober2021, Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnya

Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIw bahwa sejak bulan Oktober 2021 Pemohon di usir oleh Termohon danakhirnya memilih untuk kembali kerumah Pemohon sendiri; bahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah 4 bulan dan selama pisahmasingmasing sudah tidak pernah melaksanakan kewajiban layaknyasuami Istri; bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas

22tahun dan sekarang sudah berkeluarga, Jamaliya umur, 17 tahun dansekarang berada di rumah Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakankarena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah:Tergugat sering cemburu pada laki laki lain tanpa ada bukti yangjelas dan Penggugat sering di usir

Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 06 Mei 1991; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Tergugatsendiri kurang lebin selama 28 tahun sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering cemburu pada laki laki lain tanpa adabukti yang jelas dan Penggugat sering di usir

Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Mei 1991; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Tergugat sendiri kuranglebin selama 28 tahun sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering cemburu pada laki laki lain tanpa adabukti yang jelas dan Penggugat sering di usir

Bahwa sejak + + 3 bulan yang lalu yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat sering cemburu pada laki laki lain tanpa ada bukti yangjelas dan Penggugat sering di usir oleh Tergugat;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + + 3 bulan;5.

Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon pada bulan Marettahun 2017e. Semenjak Pemohon di usir,Pemohon sulit untuk berjumpa dengananakanaknya;f. Pemohon tidak mau menandatanggani pinjamanTermohon,Pemohon di laporkan ke polisi, Serta membuat berita dikoran dengan judul "PNS Batu Bara di duga Telantarkan anak";g. Orang tua Pemohon di usir ketika hendak melihat cucunya dirumah orang tua Termohon;h.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Maret tahun 2017 di manaPemohon di usir dari rumah orang tua Termohon disebabkanalasan yang tidak jelas.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi.6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat,akan tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk berceraiHim. 2 dari 8 halaman.

Nomor 0718/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir

;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yang menyebabkan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahTermohon.

;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir dari rumah Termohon;Dan selama

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selaluikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Februari tahun 2017yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat dan sekarang tinggal dikediaman orang tua Penggugat. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan batin ;8.

menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSrengseng, Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis semenjak tahun 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yangtinggl; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan denganmemukul Penggugat; Bahwa semenjak tahun 2017 Penggugat di usir

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSrengseng, Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yangtinggi; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat telah di usir

Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar; Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yang tinggI; Tergugat sering melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat; Semenjak tahun 2017 Penggugat di usir

persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak sehari setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak direstui oleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadiperselisihan, orang tua Tergugat selalu ikut campur dan Tergugat lebih membeladan mendengar orang tua Tergugat, kemudian pada awal bulan Oktober 2011,Penggugat di usir

bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak seharisetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dsirestuioleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadi perselisihan, orang tua Tergugat selaluikut campur dan Tergugat lebih membela dan mendengar orang tua Tergugat, danakhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir

saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat sudah hamil duluan, dan akhirnya pada awalbulan Oktober 2011, Penggugat di usir

memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena terpaksa sebab Penggugat sudsah hamil duluandan akhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir