harmonisdan kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri;Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebabnya adalah karena ;a Sewaktu bekerja di luar negeri Tergugat sering menuduh Penggugat punyalakilaki lain padahal tuduhan itu tidak benar;b Tergugat sering minumminuman keras dan main perempuan, Penggugattahu dari pengakuan Tergugat sendiri;c Tahun 2011 Tergugat diberi modal Penggugat membuka usaha wartel

dapatdisimpulkan bahwa pokok persengketaan antara Penggugat dan Tergugat pada dasarnyaadalah ;Sejak Penggugat bekerja di Saudi tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis dan kemudian terus menerusterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan sewaktu Penggugat bekerja di luarnegeri Tergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki lain padahal tuduhan itutidak benar, Tergugat sering minumminuman keras dan main perempuan, Tergugatdiberi modal Penggugat membuka usaha wartel

pulang tahun 2007, kemudian tahun 2007 berangkat lagi dan pulangtahun 2009;5 Bahwa sejak Penggugat bekerja di Saudi tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis dan kemudian terusmenerus terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan sewaktu Penggugatbekerja di luar negeri Tergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki lainpadahal tuduhan itu tidak benar, Tergugat sering minumminuman keras danmain perempuan, Tergugat diberi modal Penggugat membuka usaha wartel

No. 05 K/AG/2009bertingkat (wartel dan toko) berukuran 6 m x 8 m yang dibangun Penggugatdan Tergugat pada tahun 2000, terletak di Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan.Bahwa sebelumnya tanah serta dua (2) buah rumah/bangunan tersebut diatas dikuasai oleh Penggugat dan Tergugat, akan tetapi sejak tahun 2003sampai sekarang tanah dan rumah/bangunan tersebut dikuasai olehTergugat ;Sebidang tanah pekarangan seluas 6,8 are dibeli oleh Penggugat dan Tergugatdari

DALAM KONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan hukum :Sebidang tanah pekarangan seluas 6,93 are, dan di atasnya berdiri satubuah bangunan rumah permanen berukuran 15 m x 25 m, serta satubuah rumah bertingkat (wartel dan toko) berukuran 6 m x 8 m yangterletak di kabupaten Lombok Tengah, dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan Haji XXX ; Sebelah Selatan : Rumah XXX : Sebelah Barat : Jalan XXX ; Sebelah Timur : Rumah milik bersama Penggugat dan Tergugatdi Kauman Praya ;Sebidang

Sebidang tanah pekarangan seluas 6,93 are yang dibeli oleh Penggugat danTergugat dari seorang penjual pada bulan Januari tahun 1990 sehargaRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), beserta satu buah bangunanpermanen di atasnya berukuran 15 m x 25 m, serta satu buah rumahbertingkat (wartel dan toko) berukuran 6 m x 8 m yang dibangun PenggugatHal. 1 dari 8 hal. Put.

Menyatakan hukum :Sebidang tanah pekarangan seluas 6,93 are, dan di atasnya berdiri satubuah bangunan rumah permanen berukuran 15 m x 25 m, serta satubuah rumah bertingkat (wartel dan toko) berukuran 6 m x 8 m yangterletak di Kabupaten Lombok Tengah, dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan Haji XXX ; Sebelah Selatan : Rumah XXX ; Sebelah Barat : Jalan XXX; Sebelah Timur : Rumah milik bersama Penggugat dan Tergugatdi Kauman Praya ;Sebidang tanah pekarangan seluas 6,8 are, dan di atasnya berdiri

DONI Als.GENDON melalui wartel Rutan Ponorogo dengan ke no HP sdr. DONI Als.GENDON dengan nomor yang saksi tidak ingat yang mana pada waktu itusdr. DONI Als. GENDON mengeluh ingin mencari pekerjaan selanjutnyasaksi memberikan no HP sdr. JURI (nama panggilan) yang merupakannapi di LP Madiun dan 2 (dua) hari kemudian saya menghubungi sdr. JURI(nama panggilan) / napi di rutan Madiun melalui wartel Rutan Ponorogodan memberitahu ada teman saksi yang bernama DONI Als.

GENDONmelalui wartel rutan Ponorogo dan memberitahu kalau uang terkaitpembelian pil Doubl L sudah di transfer ke sdr JURI (nama panggilan)yang merupakan napi di LP Madiun dan sdr. DONI Als. GENDON padawaktu itu bilang siap mas dan setelah itu saksi tidak tahu bagaimanapenyerahan barang berupa pil Doubel L antara sdir JURI (nama panggilan)dengan sdr. DONI Als. GENDON sebab sdr. DONI Als. GENDON sudahsaya kasih no HP sdr.

GENDON melalui wartel rutan Ponorogo guna menanyakanterkait pil Doubel L dan sdr DONI Als. GENDON pada waktu itumengatakan ke saksi bahwa pil Doubel L sudah diambil dan saksisempat tanya ke sdr. DONI Als. GENDON itu nanti pil Doubel L dimasukkan dengan cara bagaimana namun pada waktu itu sdr. DONI Als.GENDON belum bisa menjawab, kemudian saksi kasih saran bagaimanakalau di masukkan dalam bentuk bedak ke dalam shampoo saja yangpenting aman dan di jawab oleh sdr. DONI Als.

GENDONmelalui wartel rutan Ponorogo tersebut diatas, kemudian saksi balik keblok atau kamar rutan Ponorogo dan memberitahu ke sdr. AGUS WAHYUWIDODO yang merupakan napi 1 (Satu) blok atau kamar dengan saksiberalamat di Watubonang, Kec. Badegan, Kab. Ponorogo dan saksi bilangke sdr. AGUS WAHYU WIDODO nanti kalau ada paketan dari luar tolongambil ya di pintu 3 rutan Ponorogo dan sdr.

GENDON saksi hubungi melalui wartel rutan Ponorogo namunno HP sdr. DONI Als. GENDON tidak bisa atau tidak aktif dan tibatibapada hari Jumat, tanggal 6 November 2020, sekitar pukul 17.00 wib saksimendengar ada orang pembesuk yang masukkan serbuk pil Doubel L yangdi taruh di dalam shampoo yang di tujukan ke sdr. AGUS WAHYU ditangkap oleh petugas Rutan Ponorogo yang dibawa oleh sdr. DICKYPUTRA PRADANA Als.

tersebut Tergugat juga memukul Penggugat;e Bahwa, pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamemutar modal yang telah diberikan oleh orang tuaPenggugat sehingga uangnya habis,sementara barang dagangan belum habis terjual karena ada sebagaian yangrusak;e Bahwa, pertengkaran juga disebabkan Penggugat pulang larutmalam lewat dari jam 22.00.e Bahwa, benar Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain, karena Tergugat pernah melihatPenggugat bertemu mantan pacar di wartel

televisinya;e Bahwa, Tergugat tidak sanggup untuk memenuhi keinginanPenggugat tersebut ;e Bahwa, Tergugat tidak keberatan atas gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut, penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat pulang larut malam jam 22.00, karenaPenggugat ke rumah teman untuk meminjam uang tapi bukanjalanjalan;e Bahwa benar pada bulan Juli 2004 Penggugat pernah bertemumantan pacar di Wartel

ABDUL RAMRI Als RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepanPenyidik dalam perkara Terdakwa, keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pemukulan yangdilakukan oleh Para Terdakwa dan temannya yang bernamaMAMAT yang dilakukan di Wartel GasNet pada hari Senintanggal 27 Juli 2015 sekitar jam 01.00 WIB;Halaman 9 Putusan Nomor : 30/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Btme Bahwa pada waktu kejadian

malam itu, saksi sedang beradadi wartel Krissandy yang jaraknya sekitar 30 M dari warnetGasNet dimana malam itu saksi mendengar suara gaduh daridalam wartel GasNet sehingga saksi menuju wartel tersebutdan melihat ada beberapa orang anak mudah yang jumlahnyasekitar 6 (enam) orang yang keluar dari warnet dimana salahsatunya membawa parang yang sementara disarungkandipinggangnya dan pergi meninggalkan warnet GasNetdengan menggunakan sepeda motor;e Bahwa didalam warnet GasNet saksi bertemu denganoperator

Lanud Suryadarma, Kalijati, setelah lulus Terdakwaditugaskan di Lanud Hasanudin, Makasar, selanjutnya pada tahun 2001Terdakwa pindah tugas ke Lanud Adi Sutjipto, Jogjakarta dan pada tahun 2004Terdakwa di mutasikan ke Lanud Iswahyudi, Madiun sampai dengan saatmelakukan tindak pidana yang menjadi perkara ini, Terdakwa masih berstatusdinas aktif dengan pangkat Sersan Kepala ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal dan bulan lupa tahun 2003 sekira pukul22.00 WIB Terdakwa yang tidak mampu membayar tagihan telepon wartel

Setyowati sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)dan hanya mampu membayar dengan uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) serta menjaminkan jam tangan dan Hp merk Nokia, seminggukemudian Terdakwa kembali datang ke Wartel Saksi untuk menebus sertamengambil jam tangan dan Hp merk Nokia miliknya namun karena yangmenyimpan Hp dan jam tangan tersebut adalah Saksi selanjutnya Terdakwapergi ke Minimarket Wijaya dimana Saksi berada ;Bahwa setelah bertemu dan berbincangbincang dengan

No. 191 K/MIL/201122.00 WIB Terdakwa yang tidak mampu membayar tagihan telepon wartel milikSaksi Sdri.

sebagaimana tercantum dalam surat ijin yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor974/276/404.3.19/2007 tanggal 29 Oktober 2007;Kelompok (2 stand);Batas utara : Jalan pasar;Batas barat : Ponten;Batas selatan : Stand daging;Batas timur : Parkir sepeda motor,Kelompok II (1 stand);Batas utara : Jalan Raya Pasar Taman Sepanjang;Batas baratBatas selatanBatas timurKelompok III;Batas utaraBatas baratBatas selatanBatas timurKelompok IV;Batas utaraBatas baratBatas selatanBatas timur: STAND wartel

H.Adenan sebagaimana surat ijin yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Sidoarjo Nomor 974/276/404.3.19/2007 tanggal 29Oktober 2007: Kelompok (2 Stand);Batas Utara : Jalan pasar;Barat : Ponten;Selatan : Stand daging;Timur : Parkir sepeda motor; Kelompok II (1 Stand):Batas Utara : Jalan Raya Pasar Taman Sepanjang;Barat : Stand wartel umum;Selatan : Rel kereta api;Timur : Toko elektronik; Kelompok III;Batas Utara : Jalan Raya Pasar Taman Sepanjang;Barat : Jalan Raya Ngelom, palang pintu Kereta api

Daman Sawal RT.002, RW.024, No. 18 Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan di Dealer Suzuki,tempat tinggal di Jalan Wartel No. 55 Kelurahan Panarung,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pengugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Bahaur, Kecamatan KahayanKuala, namun belum pernah kumpul sebagaimana layaknya suami istri (qabladdukhul) ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Bahaur selama 3hari Kemudian pindah ke 3 kemudian pindah ke Jalan wartel

dan sejak bulanOktober 2010 Penggugat pergi dari kediaman bersama ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal memangsudah kelihatan tidak harmonis karena tidak adanya komunikasi yang baik antaraPenggugat dengan Tergugat, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan karena perjodohan dari orang tua keduabelah pihak ; Bahwa saki pernah ikut tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat dirumah Tergugat di Jalan wartel Palangka Raya, Penggugat tidak tidur sekamardengan

yang dilakukan secara berkelanjutan ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa Pusat koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKPRI) dayaKarya Kabupaten sumenep berdiri sejak tahun 1996 dan telahberbadan hukum Nomor : 190 A / BH/I/12.67 tanggal 22Desember 1995 ;e Dimana Pusat Koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKPRI)Daya Kayra Kabupaten Sumenep bergerak di bidang usaha uangyaitu berupa simpan pinjam dan di bidang umum bergerak dibidang Pertokoan, angkotan, top oli dan wartel

dicatat dalam sistem data komputer lalu terakhirdiacatat dalam neraca lajur dan laporan rugi laba ;Akan tetapi setelah dilakukan audit oleh Auditor kantor akuntanpublik KJA (koperasi Jasa Audit) Soca Baskara Surabaya yaitusaksi Nursain, SE pada hari rabu tanggal 30 Juni 2004 denganmemaki sistem Audit General atau secara umum yaitu mengauditseluruh laporan keuangan pada neraca (kas, bank, persediaanbarang, hutang termasuk sisa saldo), kemudian pada perhitunganhasil usaha yang meliputi pertokoan, wartel

, yang dilakukan secara berlanjut ,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Pusat koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKPRI) dayaKarya Kabupaten sumenep berdiri sejak tahun 1996 dan telahberbadan hukum Nomor : 190 A / BH/I/12.67 tanggal 22Desember 1995 ;Dimana Pusat Koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKPRI)Daya Kayra Kabupaten Sumenep bergerak di bidang usaha uangyaitu berupa simpan pinjam dan di bidang umum bergerak dibidang Pertokoan, angkotan, top oli dan wartel

Saksi JOKO SUNGKONO 10bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ;bahwa saksi adalah ketua II koperasi PKPRI Daya Karya Sumenep, jugasebagai penanggungjawab usaha angkutan ;bahwa pada waktu diadakan audit terdakwa berkedudukan sebagai kasir;bahwa usaha koperasi terbagi ke dalam usaha simpan pinjam, toko, angkutandan wartel ;bahwa pemasukan dan pengeluaran uang dari 4 unit usaha tersebut langsungke terdakwa semua ;bahwa pendapatan dari usaha angkutan juga masuk ke terdakwa

adalahdikarenakan Tergugat sering pulang larut malam dansetiap pulang dari mulutnyatercium baualkohol; e Bahwa penyebab lain dari ketidak harmonisan rumah tangga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah juga dikarenakan persoalanekonomi ; e Bahwa Tergugat oleh saksi dan suami saksi pernah diberi kepercayaan untukmengelola CV keluarga dengan modal awal dari saksi tetapi bukan untung malahrugi dengan banyakhutang; e Bahwa demikian pula Tergugat pernah diberi kepercayaan untuk mengelola Apotikdan wartel

harusdinyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sepanjang yang dapatdisimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa Tergugat sering pulang larut malam yang disertai dengan bau alkohol darimulutnya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung hawab terhadap keluarga,ditunjukkan dengan perilaku yang tidak jujur dalam mengelola usahakeluarga,seperti yang pernah terjadi dalam mengelola CV, Apotik dan wartel

Rt 002/012 Kelurahan Malaka Jaya, Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur ;10.Bahwa saat ini para Tergugat telah membuka usaha Warung Telepon(Wartel) di atas tanah dan bangunan tersebut tanpa se izin dari Penggugat ;11.Bahwa agar pelaksanaan putusan perkara ini tidak mengalami kesulitandikemudian hari, maka sangat wajar apabila Penggugat mengajukanpermohonan Provisi dan mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaTimur, sebelum perkara ini mempunyai keputusan tetap, agar terlebih dulumemberikan putusan

sela yang isinya sebagai berikut:Dalam Provisi :Memerintahkan kepada para Tergugat ataupun siapa pun, agar menghentikandan menutup usaha Warung Telepon ( Wartel ) di atas tanah dan bangunanyang terletak di JI.

terlebih dahuluwalaupun para Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Timur supaya memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Provisi : Mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, sebelumperkara ini mempunyai keputusan, agar terlebin dahulu memberikan putusansela yang isinya sebagai berikut : Memerintahkan kepada para Tergugatatau siapapun agar menghentikan dan menutup usaha Warung Telepon(Wartel

No. 05 K/AG/200425.1 (satu) unit kursi besi;26.2 (dua) unit Mesin Pop Corn listrik;27.1 (satu) unit mesin Pop Corn Gas;28.Asuransi Kebakaran Rumah;29.Asuransi Astra CMG anak;Usaha yang dikelola secara bersama antara Pemohon danTermohon;30.Usaha wartel KITA BERSAMA yang terletak di Jalan Letda SujonoGang Jawa Nomor 22 Medan dengan modal Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah);31.Usaha peternakan ayam dengan modal Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah);Adalah merupakan harta bersama antara Pemohon Rekonvensi

Usaha wartel KITA BERSAMA yang terletak di Jalan LetdaSujono Gang Jawa Nomor 22 Medan dengan modal Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);b.

Usaha wartel KITA BERSAMA yang terletak di Jalan LetdaSujono Gang Jawa Nomor 22 Medan dengan modal Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);b. Usaha peternakan ayam dengan modal Rp. 10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah);6. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang tersebut pada diktum angka 5 di atas dibagi duadengan ketentuan '% (seperdua) adalah bahagian PenggugatRekonvensi dan 2 (seperdua) adalah bahagian Tergugat Rekonvensi;7.

Satu. buah warung telekomunikasi (wartel)empat (4) pintu) dan sekarang telah berubahnama dengan Warung Internet (warnet), yangdidirikan di atas' tanah kurang lebihseluas 189 meter persegi yang terletak diKOTA BALIKPAPAN ;. Satu. bidang tanah kebun seluas kuranglebih 1900 M2 (seribu sembilan ratus meterpersegi) yang terletak di KOTABALIKPAPANbeserta dua buah~ rumah kayukecil yang berdiri di atas tanah/kebuntersebut Sertipikat nomor 6227 atas namaTERBANDING;.

Sebidang tanah yang terletak di KOTA BALIKPAPAN,dengan luas kurang lebih 189 M2 beserta sebuah warungTelekomunikasi (Wartel) diatasnya yang sekarangberubah menjadi warung Internet (Warnet) dengan 4(empat) pintu, dengan batas batas tanah ;Utara : JalanTimur : Tanah milik WARGASelatan : Tanah milik WARGABarat : Paritc.

Sebidang tanah yang terletak di KOTA BALIKPAPAN,dengan luas kurang lebih 189 M2 beserta sebuah warungTelekomunikasi (Wartel) diatasnya yang sekarangberubah menjadi warung Internet (Warnet) dengan 4(empat) pintu, dengan batas batas tanah ;Utara : JalanTimur : Tanah milik WARGASelatan : Tanah milik WARGABarat : Parit ;c.

Candra Manurung pemilik wartel Megumi2 di Pematangsiantar.5. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinaskesatuan tanpa ijin yang sah dari Kaotmilti beradadi rumah orangtua Terdakwa di desa Parbeokan Kec.Tonduhan Kab.

denganpemberatan tidak mungkin akan disamakan apalagilebih rendah dari pidana yang sebelumnya yakni 10(sepuluh) bulan, tetapi akan dinaikkan/diperberatkarena merupakan pengulangan perbuatan yang ituMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangitu. lagi.Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dikarenakanditangkap oleh oleh pihak Polres Simalungun padatanggal 27 Oktober 2010 karena sebelumnya Terdakwatelah tertangkap tangan melakukan pencurian sepedamotor merk Yamaha Jupiter MX milik Sdr.CandraManurung pemilik wartel

Saksi WI NAWIYANTL:bahwa pada hari Senin tanggal dan bulan lupa tahun 2009 jam 09.30 WIB pulangdari sekolah, saksi bertemu terdakwa di Wartel, saksi diajak terdakwa kerumahtemannya bernama Lama di desa Dungkek Sumenep dengan naik angkutan umum,selama dua hari kami disana, hari Rabunya saksi mengajak terdakwa pulang ;bahwa saksi ataupun terdakwa tidak pamit kepada orang tua Yanti ;bahwa di desa Dungkek saksi diajak menikah dengan terdakwa ;bahwa saksi tidak melakukan pernikahan dengan terdakwa;bahwa

Giring, yang kedua menginap dua hari di desaDungkek dan yang ketiga ke Dungkek lagi selama dua hari ;bahwa terdakwa tidak pernah menolak diajak pergi, terdakwa selalu menurutikemauanya ;bahwa pernah berhubungan badan dengan terdakwa dua kali, di rumah Lama desaDungkek, yang mengajak kami berdua ;bahwa hubungan saksi dengan terdakwa direstui orang tuanya , mungkin karenaterdakwa belum punya pekerjaan ;bahwa setelah menginap di rumah Lama, saksi pulang sendiri, sedang terdakwahanya mengantar sampai Wartel

Saksi MUHALA Bin SAHIP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 Saksi menghubungiJUMASRI (DPO) dengan menggunakan handphone (wartel) yangdisediakan oleh Lapas Kelas IIA Batam dan menanyakan kepada JUMASRI,Apakah bisa menurunkan barang (Sabu) untuk Saksi jual dan pada saat ituJUMASRI mengatakan kalau ada uang bisa menurunkan atau menyediakannarkotika jenis sabu.

TOHRIpergi ke wartel lapas untuk menghubungi JUMASRI, kemudian JUMASRImengatakan harus kirim uang dulu baru bisa turun barang (Sabu), kemudiansdr RIVALDI meminta nomor rekening kepada JUMASRI; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekira pukul 09.00wib RIVALDI JOHRI Als RIVAL Bin M. TOHRI menghubungi lewat HPkeluarganya yang bernama DONI (DPO) untuk mengirim uang sebanyakRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke nomor rekening yang dikirimoleh JUMASRI.

TOHRI untuk menghubungi Padlin Bin Paturrahmanmemastikan apakah sabu tersebut benar sudah ditangan Padlin BinPaturrahman, kemudian Saksi langsung pergi ke wartel Lapas kelas IIABatam dan menghubungi Padlin Bin Paturranhman menanyakan apakahsabu sudah diterima dan Padlin Bin Paturrahman menjawab sudah terima; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;7. Saksi RIVALDI JOHRI ALIAS RIVAL BIN M.

TOHRI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 Saksi dijumpai olehMuhala Bin Sahip di Blok A 8 Lapas Kelas IIA Batam tempat saksi ditahan,bahwa Muhala Bin Sahip telah menghubungi Bos nya yang bernamaJUMASRI (DPO) dengan menggunakan handphone (wartel) yangdisediakan oleh Lapas Kelas IIA Batam bisa menyediakan Narkotika JenisSabu untuk dijual kepada saksi kalua ada uang, Selanjutnya Saksi bersamaMuhala Bin Sahip pergi ke wartel lapas untuk

gerak gerik mereka tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 09.00 wibSaksi menjumpai Muhala Bin Sahip di Blok B 11 Lapas Kelas IIA Batam danSaksi mengatakan bahwa sabu yang dibeli dari JUMASRI sudah diterimaHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN.Btmoleh Padlin Bin Paturrahman kemudian meminta Muhala untukmenghubungi Padlin Bin Paturrahman memastikan apakah sabu tersebutbenar sudah ditangan Padlin Bin Paturrahman, kKemudian Muhala Bin Sahiplangsung pergi ke wartel

Selama orangtua Pemohon masih hidup, semua keperluan/kebutuhan hidupPemohon dibantu sepenuhnya oleh orangtua ;1) Toko dan wartel sebagai usaha Pemohon sudah utup, sudah tidakmenghasilkan, sehingga biaya hidup seharihari, pengobatan danpendidikan anak masih dibantu orangtua dan hutang kepada pihak ketiga ;2) Pemohon tidak bisa bekerja optimal lagi, karena Termohon menderita sakita.5.jiwa, sehingga Pemohon fokus pada proses penyembuhan dan penyelesaianpekerjaan rumah tangga, mendidik anak secara sendirian

Pemohon digunakan untuk bayarhutang, pembangunan rumah Termohon di tanah orangtuanya, biaayapengobatan Termohon, biaya pendidikan anakanak serta untuk keperluanseharihari, setelah orangtua Pemohon meninggal, pembayaran angsuranditanggung bersama Pemohon dan kakak kandungPemohon 5berdasarkan hal tersebut bagaimana mungkin Pemohon bisa membangunrumah untuk Termohon, biaya pengobatan untuk Termohon, dan biayapendidikan anak anak serta biaya hidup tanpa memiliki penghasilan yangmemadai lantaran toko dan wartel

Bahwa setelah tinggal beberapa di rumah orangtua Termohon, Pemohondan Termohon pindah dan tinggal di rumahnya yang baru selesaidibangun diatas sebagian tanah sebagaimana yang terdapat dalamsertifikat hak milik no. 52 dengan gambar situasi tertanggal 18 Nopember1981 No. 1824/GS/1981 atas nama Haji Syakrani yang terletak di DesaPetrah, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan dan setelah ituTermohon membuka dan mengelola usaha wartel di rumah tersebut danselain itu juga Termohon berjualan di toko

Mukmin yang letaknyasebelah selatan tanah sebagaimana dalam sertifikat hak milik no. 52dengan gambar situasi tertanggal 18 Nopember 1981 No. 1824/GS/1981atas nama Haji Syakrani, sedang Pemohon tetap bekerja sebagaimanabiasa seperti diuraikan diatas dan beberapa tahun kemudian oleh karenasebab gangguan kejiwaan Termohon, menyebabkan tidak memungkinkanusaha wartel dan toko untuk dilanjutkan ;b.

Yang mengetahui kondisi riil perekonomian adalah Pemohon konpensidan Termohon konpensi tidak bisa memahami kondisi perekonomian,karena Termohon konpensi sejak dahulu memang tidak tahu kemampuanekonomi yang sebenarnya, Termohon konpensi selama ini memandangPemohon konpensi memiliki harta berlimpah, apalagi pada ahirnyamengalami gangguan jiwa sehingga tidak mungkin bisa memahamipersoalan tersebut secara benar dan utuh,selama 9 tahun lebih Pemohonkonpensi tidak memiliki penghasilan yang cukup, wartel

. ~: Bangunan untuk Wartel. : Tanah Kosong. : Tanah Kosong, IV. Tanah dan bangunan yang terletak di JI. Raya Majenang Bumiayu,Desa Gunung Larang, RT. 03 RW. 03 Kecamatan SalemKabupaten Brebes dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Selatan Sebelah Timur Sebelah Barat Sebelah Utara: Jalan MajenangBumiayu. Tanah milik Dahrimi. Tanah milik Kustoro dan Arna ( Kades ).: Tanah dan Bangunan, 2. Bahwa Para Pelawan sebagai Pihak dalam perkara Nomor : No.12/Pdt.G/2005/PN.Bbs Jo. No. 239/Pdt/2006/PT.

Sebidang tanah dan Bangunan teretak Dukuh Pilangsari, DesaNegia Rt.08,Rw.10, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes a/n Rina dengan batasbatas : eeHal 7 dari 17 hal put No.767/Pat/L016/PT.SMGSebelah Selatan : Bangunan untuk wartel ; Sebelah Timur : Jalan Kampung Negla ; Sebelah Barat 1: Tanah Kosong ; Sebelah Utara: Tanah Kosong ; 4.

Tanah dan bangunan terletak Dukuh Pilangsari, Desa NeglaRt08, Rw.10, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes luas + 243M2 Persil Blok 232 Blok 65 D IVAV, C Nomor : 129 NJOP 34 a/nAchmad Muntoha yang ditempati Rina dengan batasbatasnya sebagai berkiut: Henereeenneuan eae Sebelah Selatan : Bangunan untuk wartel : SebelhTimur : Jalan Kampung Negla ; SebelahBarat :Lorong Rumah Bapak Ano ; Sebelah Utara : Rumah Bapak Narso ; Berdiri bangunan diatas tanah pekarangan tersebut sebagaiberikut: pe e Luas bangunan

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanafercantiim dalam Kutipaft akta NiKaN nnnnnannncnnmnnnnnnnanmennnnannnnmmnnnnanamnmnnnBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah pernah tinggalbersama di mass Wartel selama 2 tahun kemudian di rumah orang tua Penggugat selama 5bulan dan kemudian di rumah kakek Tergugat di Bekonang Sukoharjo selama 1 tahun,kemudian terakhir pulang kerumah orangtua Penggugat selama 2 bulan dan sudah hiduprukun dan hamonis