Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 586/ Pid.B/ 2013/ PN. Bks
Tanggal 20 Desember 2013 — ASNAWI alias IDUL bin BASRI
528
  • perempuannya bahwa seringdiganggu oleh Terdakwa dengan katakata yang kurang sopan, mendengar haltersebut saksi pada keesokan harinya pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas mendatangi rumah tempat tinggal terdakwa berniat untukmemberikan peringatan kepada Terdakwa agar tidak menggangu kedua cucunya.Bahwa sesampainya dirumah Terdakwa, saksi langsung berkata kepadaTerdakwa kamu jangan sering kali mengganggu anak perempuan atau cucu sayadisini, nanti kamu saya laporkan kepada RT/RW nanti kamu kena usir
Register : 25-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 15/JN/2016/MS.Bkj
Tanggal 30 Mei 2016 — Penuntut Umum:
1.Irvan Maulana, S.H
2.Revo Cundra, S.H
3.Alamsyah Budin, S.H
Terdakwa:
Ramadansyah Alias Madan Bin M. Ali
4410
  • isterinya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan perangkat kampung (Desa), lalu baik sebentar kKemudian antaraPenggugat dan Tergugat rebut dan bertengkar lagi dengan artian sebentarbaik sebentarbentar ribut;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2011, terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat mengusir Penggugat keluar pergi darirumah;Bahwa, oleh karena Penggugat telah di usir
    /Pdt.G/2016/MS.BkjBahwa, penyebab lain dikarenakan prilaku Tergugat sukamarahmarah tanpa sebab, bahkan Penggugat sering kali di usir olehTergugat keluar rumah;Bahwa, disamping itu Tergugat sudah sering keluar masukpenjara dalam kasus pencurian, disamping itu Tergugat juga pernahmengkonsumsi sabusabu di rumah kediaman bersama mareka;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Mei 2011,pada saat itu Tergugat mengusir Penggugat, kemudian
Register : 23-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3974/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon sering usir Pemohon dari rumah tempattinggal Pemohon dan Termohon.5.
    Termohon sering usir Pemohon dari rumah tempat tinggal Pemohon danTermohon.akhirnya sejak bulan Desember tahun 2019 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan jarang pulang dikarenakan tidak betah dengansikap termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 10 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipHIm.7 dari 12 hlm.
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
516
  • Bahwa Penggugat bukan kali ini di usir oleh Tergugat. Namunsudahberkalikali perbuatan Tergugat tersebut terjadi. SehinggaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri kehidupan berumah tanggabersama Tergugat;9. Bahwa sejak kepargian Penggugat kurang lebin sudah 4 bulanlamannya. Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan tempattinggal. Sehingga selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya masingmasing layaknya suami isteri;10.
    Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri untukmencukupi keperluan rumah tangga, puncaknya bulan Februari tahun 2021Penggugat di usir Tergugat dari kediamannya, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena
Register : 25-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
239
  • Namun masalah bisa saya atasi dengan berdamai denganPenggugat dan saya kembali pulang ke rumah 5Kejadian ke dua :Saya kembali di usir dari rumah oleh mertua laki laki saya, pada saat itu sayamengalami gagal berjualan apel.
    Namun saya akhirnya kembali ke rumah 8 bulankemudian saya dan Penggugat berdamai ;0 222 22020=Kejadian ke tiga:Saya kembali diusir dari rumah dengan alasan saya terlambat membayar cicilanrumah yang saat itu belum jatuh tempo 3 minggu, saya pergi dari rumah namumakhirnya saya didamaikan oleh kakak kandung saya sendiri ;Kejadian ke empat :Saat anak pertama saya berada dirumah sakit, terjadi salah paham dengan mertuaperempuan saya, Akhirnya saya di usir dari rumah hingga saat ini saya masih diluar rumah
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Termohonmencurigai Pemohon menjalin hubungan homo seksual dengan saksi,padahal tidak ada;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
    Termohonkarena sering berbeda pendapat, masalah keciul bisa menjadi masalahbesar;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa penggugat hanya mampu bertahan hidup serumah hanyasekitar + 1 bulan lalu kKemudian karena secara teruS menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, puncaknya di sekitar bulan 17 April 2019ketika Penggugat di usir pulang kerumah orang tua penggugat sendiriakhirnya penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXxxxXxX XXXXXX , XXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kab.Lombok timur. Kini hidup Penggugat di tanggung dan dibiayai oleh orang tua Penggugat sendiri;6.
    Bahwa seminggu kemudian setelah Penggugat di usir pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri baru Penggugat mengetahui kalautergugat telah pergi merantau ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat ,sampai saat ini Penggugat tidak tahu di mana alamatnya dantidak pernah berkomunikasi apalagi memberikan nafkah lahir olehtergugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 518/Pdt.G/2020/PA. Sel7.
Register : 14-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 205/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON TERMOHON
1712
  • Bahwa benar, pada tanggal 28 Juli 2011 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama di lorong bugis, KelurahanKappuna ke Sengkang karena di usir oleh Pemohon.
    Bahwa setahu saksi Pemohon masih tinggal di rumah kediamanbersama di Lorong bugis sedangkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke Sengkang karena telah di usir olePemohon. bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil.
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 896/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat;Bahwa puncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir oleh Tergugat dan dijemput oleh orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal dan telah berlangsung selama 2(dua) bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput, menengok, mengirimi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat sudah
    perselisihan dan pertengakaran secarateruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, karena seluruh uang penghasilan Tergugat di berikankepada orang tua Tergugat sendiri, selama berumah tangga dengan Tergugat,orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat , Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat yangpuncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir
Register : 24-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • namun sejak tahun2014 sudah mulai tidak harmonis lagi dan dari cerita Penggugatmereka sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sejak tahun 2014, sehingga untuk keperluarnya selalumeminta uang kepada Penggugat, walau sebelumnya pernah bekerjadan segala keperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal Agustus 2016 dan yang keluar meninggalkan rumahadalah Penggugat karena di usir
    tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar, dansaksipun pernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, kata Penggugat,Tergugat malas bekerja sejak tahun 2014, sehingga untukkeperluarnya selalu meminta uang kepada Penggugat, dan segalakeperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak awal Agustus 2016 dan yang keluarmeninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 25-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 477/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Aceh Utara 1 (satu) bulan, kemudianPenggugat keluar karena di usir oleh Tergugat dari rumah bersama di DesaBlang Rheue, Kec. Baktiya Barat, Kab.
    Pdt.G/2021/MS.LskBahwa penyebab terjadinya perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat sering marahmarah danmencacimaki keluarga Penggugat;Tergugat sering memukul dan menendang PenggugatTergugat jarang Menafkahi Penggugat;Tergugat Tidak bertanggungjawab terhdap Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan yang teruS menerus antara Penggugatdengan Tergugat, maka sejak awal bulan September 2019 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat di usir
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kantorurusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di jalan Gelatik, kelurahan Maharatu, KecamatanMapoyan damai, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanOktober 2019;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 02-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • dan pertengkaran, namunpenyebab huruf a, b dan c tidak benar, yang benar adalah saya pernahmenempeleng Penggugat karena Penggugat memukul saya dengan kayu, sayamasih memberi nafkah namun Penggugat selalu mengatakan tidak cukup, dan sayatidak menjalin hubungan cinta dengan SRI melainkan hanya teman biasa;3 Bahwa pada posita 4 adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa pada puncakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah karena Penggugat pergi saya usir
    orang = = anak = =;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringPutusan Perkara No. 0144/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 Halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat sering memukul Penggugat dan saaat ini Tergugat menjalin hubungancinta dengan tetangganya;e Bahwa akhirnya satu setengah tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, Penggugat di usir
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0863/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak awal tahun 2017 yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkana.Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang di berikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja ;b.Termohon sering menyuruh kerja kepada Pemohon ketika Pemohon butuhistirahat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah
Register : 13-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2895/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
161
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbulan Desember 2010, terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padawaktu itu orangtua Termohon juga ikut campur dan mengatakan kepadaPemohon kalau tidak terpandang anak sudah lama kamu aku usir dan pada waktuitu juga Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa.5. Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon pisah yang hingga kini sudah11 bulan lamanya.6.
Register : 16-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa sejak bulan Juli 2017 setelah terjadi pertengkaran, Pemohon pergimeninggalkan termohon karena di usir oleh Termohon hingga sekarangtidak pernah pulang ke rumah Pemohon, antara Pemohon dan Termohontidak saling memedulikan serta tidak ada komunikasi lagi dan telah berpisahtempat tinggal selama + 4 bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, baik keluarga Pemohonmaupun keluarga lainnya telah mengupayakan damai agar Pemohonbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • suami istri dantidak dikaruniai anak.Bahwa sejak April tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinan danpertengkaran secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon bahkan sempat meludahiPemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Pemohon meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang karena di usir
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0386/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Karena pemohon di usir dari rumah Termohon dan pemohonPemohon tetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan sampai sekarang.5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahberhubungan Suami istri sejak lebih dari 2 tahun, Termohonmenelantarkan pemohon sejak itu Termohon sudah tidak mempedulikanterhadap Pemohon, dan sudah tidak adanya komunikasi menujukebaikan dan keutuhan rumah tangga lagi;6.
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 4 Juni 2015 — - SINTIA DIANA TUMENGKOL vs YOHANES BOSKO HULER
7526
  • .= Tergugat mohon jangan menyembunyikan masalah sebenarnya dan hanyamencantumkan kata Usir secara terus menerus untuk menjebak Tergugatdalam gugatan ini, karena Tergugat pelajari Gugatan Penggugat TanpaPenyebab yang jelas namun Terjadi Akibat disuruh keluar dari rumah .7.
    Selama berumah tangga dengan Tergugat, saudara Penggugat sudah diusir 4 (empat)kali diusir.Terguat Permasalahkan Kata Usir Karena kata tersebut tidak diterimaoleh Tergugat.Tanggapan Tergugat:Tergugat minta dengan hormat agar Penggugat gunakan bahasayang santun dalam gugatan anda sesuai apa yang diucapkan Tergugat ketika itu,Karena Tergugat tidak pernah menampung Hewan namun hanya MenampungManuasia yang bermartabat di rumah.
    Alasan penyampaian untuk mencari rumah (Yang Menurut Penggugat usir )adalah sbb:= Ukuran rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat hanya memilikiukuran :Panjang =5 mdanLebar =3.40cm saja namun penghuninya terlalu banyak ;= Supaya Penggugat dan Tergugat bisa hidup mandiri;= Penggugat merasa malu dengan Tetangga karena terlalu ribut;= Rumah yang ditempati ini rumah gereja sehingga mohon pengertiannyaagar kita bisa hidup sendiri sendiri karena selalu menerima tamu yangHal 21 dari41 hal Ptsn No 24/
    Disini Tergugugat Permasalahkan Konsekuensi dari Penggugatmenggunakan Kata Usir dalam gugatannya yang menuduh Tergugat .MohonPenggugat jangan seakanakan memutar balikan Bahasa fakta( Sampaikan) yangdikeluarkanoleh Tergugat dan Penggugat mengganti kata Usir menjadi bahasa budaya yangdigunakan untuk hewan . Berarti Penggugat yang mengusir.9. Yang membuat anak pertama kami marah kepada Tergugat.
    SetelahPulang Gereja Tergugat marah dan memyuruhnya keluar dari rumah supayaPenggugat jerah dan bukan Usir .Kalau Penggugat Punya Mulut yang selama ini selalu menipu orang ,kenapaPenggugat tidak sampaikan ke suami bahwa karena Gereja Katolik tidak adaKeselamatan sehingga Penggugat Pindah Gereja yang ada Keselamatan.Kalaumenipu orang dinomor satukan tetapi hal hal semacam ini Tidak pernah Terbukadengan Suami.
Register : 29-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat suka selingkuh, Tergugat sukamengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan puncaknya padaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    dari 15 Putusan Nomor 0442/Padt.G/2016/PA.BM.lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami istri harus Sampai pada terciptanyakeharmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri Sudah sirna atau sudahtidak ada lagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir