Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir ubir user ulir
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1109/Pdt.G/2014/PA.P
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 1
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat cies KabupatenBanyumas, selama 1 (satu) hari ,di mana Tergugat pulang ke rumahcrangiuanya di iiiPo Kabupaten Cilacap, selang 7 (tujuh) hariberikutnya Penggugat menyusul Tergugat di rumah orang tua Tergugatdan cuman bertahan 3 (tiga) bulan lamanya ,yang selanjutnya Penggugatdi usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di eeKabupaten Banyumas sampai sekarang;.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1698/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama7 bulan, Penggugat di usir dari rumah dan tinggal bersama orangtuanya diKabupaten Jombang, dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjung!Penggugat dan tidak pula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat6.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Wasiat
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0725/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 19 Desember 2016 — perdata pemohon melawan termohon
84 — 7
  • Setelah sayadan anak saya di usir oleh suami, sampai sekarang suami tidak pernahPutusan Nomor : 0725/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 6 sampai denganmemberikan nafkah. Saya dan anak saya telah di telantarkan oleh suami yangtidak bertanggung jawab kepada keluarga.. BENAR. Asal mula percekcokan adalah di mulai dari pihak suami. Kertakanrumah tangga kami terjadi karena adanya pihak ketiga atau adanya wanitaidaman lain (WIL).
    Saya dan anak sudah di usir oleh suami dan sampai saat initidak ada satupun pihak dari suami yang datang kerumah orang tua saya utukmenyelesaikan masalah. Saya pun di usir dengan cara yang tidak baik, yaitutidak ada pihak dari suami yang datang ke rumah orang tua saya secara baikbaik untuk menyerahkan saya kepada orang tua saya.Putusan Nomor : 0725/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 7 sampai dengan7. TIDAK BENAR.
    Di dalamduduk perkara Termohon dikatakan terlalu banyak tuntutan nafkah, itu tidakbenar, selama pernikahan malah Termohon yang membantu Pemohonmencari nafkah yaitu Termohon membuka leslesan di rumah Pemohon; Bahwa pada posita 6 dan 7 tidak benar, Termohon dan anak sudah di usiroleh Pemohon dan sampai saat ini tidak ada satupun pihak dari Pemohonyang datang kerumah orang tua Termohon untuk menyelesaikan masalah.Termohon pun di usir dengan cara yang tidak baik, dan tidak ada dari pihakPemohon yang
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Termohonmencurigai Pemohon menjalin hubungan homo seksual dengan saksi,padahal tidak ada;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
    Termohonkarena sering berbeda pendapat, masalah keciul bisa menjadi masalahbesar;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa penggugat hanya mampu bertahan hidup serumah hanyasekitar + 1 bulan lalu kKemudian karena secara teruS menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, puncaknya di sekitar bulan 17 April 2019ketika Penggugat di usir pulang kerumah orang tua penggugat sendiriakhirnya penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXxxxXxX XXXXXX , XXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kab.Lombok timur. Kini hidup Penggugat di tanggung dan dibiayai oleh orang tua Penggugat sendiri;6.
    Bahwa seminggu kemudian setelah Penggugat di usir pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri baru Penggugat mengetahui kalautergugat telah pergi merantau ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat ,sampai saat ini Penggugat tidak tahu di mana alamatnya dantidak pernah berkomunikasi apalagi memberikan nafkah lahir olehtergugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 518/Pdt.G/2020/PA. Sel7.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 896/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Bahwa Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat;Bahwa puncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir oleh Tergugat dan dijemput oleh orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal dan telah berlangsung selama 2(dua) bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput, menengok, mengirimi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat sudah
    perselisihan dan pertengakaran secarateruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, karena seluruh uang penghasilan Tergugat di berikankepada orang tua Tergugat sendiri, selama berumah tangga dengan Tergugat,orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat , Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat yangpuncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • namun sejak tahun2014 sudah mulai tidak harmonis lagi dan dari cerita Penggugatmereka sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sejak tahun 2014, sehingga untuk keperluarnya selalumeminta uang kepada Penggugat, walau sebelumnya pernah bekerjadan segala keperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal Agustus 2016 dan yang keluar meninggalkan rumahadalah Penggugat karena di usir
    tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar, dansaksipun pernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, kata Penggugat,Tergugat malas bekerja sejak tahun 2014, sehingga untukkeperluarnya selalu meminta uang kepada Penggugat, dan segalakeperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak awal Agustus 2016 dan yang keluarmeninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 25-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 477/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Aceh Utara 1 (satu) bulan, kemudianPenggugat keluar karena di usir oleh Tergugat dari rumah bersama di DesaBlang Rheue, Kec. Baktiya Barat, Kab.
    Pdt.G/2021/MS.LskBahwa penyebab terjadinya perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat sering marahmarah danmencacimaki keluarga Penggugat;Tergugat sering memukul dan menendang PenggugatTergugat jarang Menafkahi Penggugat;Tergugat Tidak bertanggungjawab terhdap Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan yang teruS menerus antara Penggugatdengan Tergugat, maka sejak awal bulan September 2019 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat di usir
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kantorurusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di jalan Gelatik, kelurahan Maharatu, KecamatanMapoyan damai, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanOktober 2019;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
  • dan pertengkaran, namunpenyebab huruf a, b dan c tidak benar, yang benar adalah saya pernahmenempeleng Penggugat karena Penggugat memukul saya dengan kayu, sayamasih memberi nafkah namun Penggugat selalu mengatakan tidak cukup, dan sayatidak menjalin hubungan cinta dengan SRI melainkan hanya teman biasa;3 Bahwa pada posita 4 adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa pada puncakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah karena Penggugat pergi saya usir
    orang = = anak = =;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringPutusan Perkara No. 0144/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 Halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat sering memukul Penggugat dan saaat ini Tergugat menjalin hubungancinta dengan tetangganya;e Bahwa akhirnya satu setengah tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, Penggugat di usir
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 205/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON TERMOHON
17 — 12
  • Bahwa benar, pada tanggal 28 Juli 2011 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama di lorong bugis, KelurahanKappuna ke Sengkang karena di usir oleh Pemohon.
    Bahwa setahu saksi Pemohon masih tinggal di rumah kediamanbersama di Lorong bugis sedangkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke Sengkang karena telah di usir olePemohon. bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1314/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang karena di usir olehTergugat.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2439/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 09 bulan April tahun2015, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah.Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena di usir oleh Termohondan kembali ke rumah anak kandung bawaan Pemohon, dan tidakpernah hubungan suami istri lagi dengan Termohon sampai sekarang;.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 135/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
MART MAHENDRA SEBAYANG, S.H.
Terdakwa:
ARLISTON HUTABARAT Alias BARAT Bin W. R. HUTABARAT
51 — 19
  • Mendengar teriakan saksi korban MAGGIE Alias CECE laluterdakwa marah marah dan mengusir saksi koroban MAGGIE Alias CECEdengan mengatakan pergi kau kesana ce, nggak main brisik kemudian dijawab oleh saksi korban MAGGIE Alias CECE kok aku aja yang di usir kanbanyak yang lain BNN (bagian nengok nengok).
    korban MAGGIE Als CECE tersebut menyakan Kok aku aja yangdiusir kan banyak yang lain BNN (bagina nengok nengok), hinggaterdakwa dan melempar korban dengan mengunakan Tutup dadu,kemungkinan karena terdakwa tidak puas terdakwa kembali melemparKorban dengan mengunakan Piring dadu kearah korban, dan saat itusaksi linat piring dadu tersebut mengenai tangan sebelah kiri korban dansaksi lihat lengan sebelah kiri koroban berdarah dan piring dadu tersebutpecah; Bahwa sebelum saksi korban MAGGIE Als CECE di usir
    korban saat itusedang duduk, kemudian setelah korban di usir baru korban berdiri.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 364/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 27 Oktober 2014 — -
19 — 10
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 6 Oktober 2014 dimana penyebabnyaTergugat menyuruh Penggugat untuk membayar utangnya namunPenggugat pada saat itu tidak mempunyai uang. dan akhirnya terjadipertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat. yangmengakibatkan Penggugat di usir dari rumah. dan sejak saat itu,Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2892/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
  • Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama oleh karena di usir sejak bulan Desember 2019sampai sekarang;7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.Sj
Tanggal 14 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 15
  • pertengkaran secara terus menerus yang sulitdiatasi sejak bulan Agustus 2015;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenasejak meninggal anak Pemohon dan Termohon pada pertemhagahan bulanAgustus 2015, Termohon mengusir Pemohon kembali ke rumah orang tuaPemohon karena Termohon sudah tidak mencintai lagi Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir bulan Agustus 2015, dimanapada waktu itu Pemohon di usir
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.Ngr
Tanggal 21 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 28 Juli 2015 dengan sebabTermohon tidak mengizinkan Pemohon kerja dan sejak kejadian tersebutantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal karena Pemohondi usir dari tempat kediaman bersama oleh Termohon ;5.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1924/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Sehingga Termohon tidak maumeneruskan hidup berumah tangga dengan Pemohon yang seperti itu,akhirnya Pemohon di usir oleh Termohon dan keluarganya.5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebih 1 Tahun dimana Pemohon berkediaman di rumah Pemohon sendiri diSurabaya dan Termohon berkediaman di rumah Termohon di Kec. WonorejoKab. Pasuruan.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-02-2007 — Upload : 26-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121PK/PID/2006
Tanggal 7 Februari 2007 — Iwan Salassa, S.Sos bin Tjurong
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi !","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukmembebaskan yang ditahan Polisi !"
    Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi ","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukmembebaskan yang ditahan Polisi !"
    Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi ","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukHal. 11 dari 30 hal. Put. No. 121 PK/Pid/2006membebaskan yang ditahan Polisi !"