2010 tanggal 30 Maret 2010; Surat PeNomor 017/PSJJBI/TAX/ely/IX/2010 tanggal 23 September 2010; Surat Pengantar Nomor 0JBI/TAX/ely/IX/2010 tanggal 23 September 2010;Tingkat Keberatan :Tanda Terima Nomor 009/PSJUI/TAX/ely/IX/2011 tanggal 28 September 2011; Tanda Terima010/PSJII/TAX/ely/IX/2011 tanggal 28 September 2011; Tanda Terima Nomor 008/PSJIN/T.IX/2011 tanggal 3 Agustus 2011; Tanda Terima Nomor 002/PSJI0/TAX/ely/MI/2011 tansMaret 2010; Tanda Terima Nomor 003/PSJII/TAX/ely/IM/2011 tanggal 21 Marer

Oleh kami Abdul rivai Rinom,S.H.I, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Ahmad Fuad Noor Ghufron, S.H.I.serta Muchammad Aqgib Junaidi, S.HI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 33 Marer 2021 Masehi. bertepatan dengantanggal 8 Syaban 1442 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX No. 3578121212140001,tanggal 15 Marer 2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda dengan (P.2);. Foto copy Surat Nikah atas nama XXXX dengan XXXX Nomor : 98/1966,tanggal 15 Februari 1966, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda dengan (P.3);. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX No. 3578KM171220140091 tertanggal 18 Desember 2014, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.4);.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, yang menikah tahun1997 dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun, terakhir dirumah saksi dan sudah kumpul sepertilayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 anak yang semuanya ikut Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga rukun kemudian akhirakhir ini antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar karena kekurangan ekonomi karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap ; Bahwa kemudian sejak bulan Marer

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 9 Marer 2014, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugatpergi ke rumah orang tuanya.

Alif Miftahurrizal (L) tanggal lahir 23 Marer 2011b. Yoga Arif Hidayatullah (L) tanggal lahir 12 Maret 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugatserta selalu berfikir negatif sehingga Penggugat merasa tidak nyamanb.

permohonan pemohon;Menetapkan wali nikah pemohon bernama (MUKMIN BIN RADI) adalahadhol;Membebankan biaya perkara sesuai kepada Pemohon;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonmenghadap sendiri sendiri, sedang MUKMIN BIN RADI yang dianggap wali Pemohontidak hadir menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relas panggilan tanggal 19 Marer

dapat diwujudkan rasacinta, saling hormat menghormati sudah tidak ada diantara mereka, sehinggaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tujuan perkawinansebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti pula antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan / cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi, terbukti pula Pemohon dan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Marer

Wsb.tanggal 14 Maret 2011 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Foto copy Kartu Keluarga Pemohon Nomor: 3307042811073652tanggal 12 Marer 2018 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);Foto copy Surat Keterangan Nomor: 3307/SKT/20180312 tanggal 12Marer 2018 telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak

bahwa alat bukti (P.4) adalah fotocopyDaftar Pembayaran Gaji Induk PNS/CPNS Guru SMKN Nusawungunamun tidak dapat dibuktikan aslinya, Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti alat bukti permulaan ( begin vanDEWLIS) prtMenimbang, bahwa alat bukti (P.5) adalah fotocopy syahSurat Kelahiran atas nama SABILA MARGANINGRUM yang dibuatoleh Kepala desa Pagerkukuh Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, maka terbukti bahwa SABILA MARGANINGRUMdilahirkan pada tanggal 02 Marer

KutipanAkta Nikah Nomor 373/42/XI/2006 tanggal 16 Nopember 2006 terbuktiPemohon telah menikah dengan almarhum xxx dan berdasarkan bukti P.3berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3326122108190001 terbukti bahwaanak bernama xxx xxx adalah anak kandung xxx ( Pemohon ) dengansuami Pemohon bernama xxx, sehingga Pemohon berhak untukmengajukan permohonan penetapan perwalian atas anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama xxx xxx Nomor 622/2008 tanggal 17 Marer

Saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai anak kandungPenggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak empat orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, sejak Marer 2012, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa

pekerjaan wiraswasta, tempat kediamanKelurahan Baji Mappakasunggu, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Maret2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 23 Marer

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :0061/Pdt.G/2012/PA.Mgl. tanggal 20 Marer 2012, 4 April 2012 dan 25 April 2012 telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tetap tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya dan oleh sebab itu sidang dilangsungkan tanpa hadimya Tergugat; seHalaman 2 dari & halamanPutusan Nomor

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak marer 2006 yang lalu, rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut : a. Tergugat sering minumminuman keras ; b. Tergugat suka berjudi ;c. Tergugat suka mengeluarkan katakata kotor yang menyakiti hati Penggugat;5.

untukpoligami tanpa ada pemaksaan dari siapapun;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadapkan saksi saksi yang telah dewasadan telah menerangkan sesuai dengan yang diketahuinya, serta keterangan mana satudengan lainnya telah saling bersesuaian dan tidak bertentangan dengan hukum, makaketerangan saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dan dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa selain pengakuan dan buktibukti tersebut, Termohon jugatelah memberikan persetujuan tertulis pada tanggal 10 Marer

Saksi Kedua : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara seibu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Marer tahun 2015 antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak bersyukur selalu kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemhon dan tidak mau dinasehati Pemohon ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon

sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang yangberlaku , maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara a quo salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat, No. 149/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar,tanggal 04 Marer

Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2019telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka, dengan Nomor 3535/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 17Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:il, Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwangi,Kabupaten Majalengka pada tanggal 29 Marer

SURAT1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0287/002/IX/2015, tanggal 16September 2015, yang dikeluarkan oleh kepala KUA xxXxXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;Putusan Nomor 869/Pdt.G/2021/PA.Tbn, halaman 3 dari 10 halamanB.ZeFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK3523194508930003, tanggal 22 Marer 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxXxxx