Bahwa perbuatan terdakwa dengan sengaja mengirim video telanjangsaksi korban melalui akun facebook menggunakan HandphonemerkSamsung Galaxy Prime warna hitam milik terdakwa sehingga saksikorban dan saksi mengetahui dan mengakses video tersebutSelanjutnya saksi korban yang mengetahui orang yang terdapat padavideo telanjang tersebut adalah dirinya sendiri lalu menceritakan kepadasaksi Siti Najma yang merupakan orang tua saksi korban Hesti DwiHastuti Damayanti kemudian melaporkan kejadian tersebut ke

Bahwa benar di akhir video merupakan suara saksi yang berteriak SETANLAKO Bahwa setelah itu saksi menceritakan kejadian tersebut, kepada orang tuasaksi yaitu saksi Siti Najma kemudian melaporkan kejadian fersebut kepihak kepolisian. Bahwa saksi mengetahui bahwa teman saksi an. Dewi Anggreni juga dikirimkan video tersebut melalui akun facabook miliknya an. DEW KRM.

SITI NAJMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekitar pukul 14.41 saksidiceritakan anak saksi sudara Hesti di kinmkan video perempuan yangsedang mandi melalui akun massanger facebook an. HDY BOS KETKETyang di kirim oleh akun an. Rangga dan mengetahui bahwa perempuanyang ada di dalam video tersebut adalah anak saksi sendiri danmengancam akan menyebarkan video tersebut jika melaporkan ke oranglain.

Saksi Rofiqoh Aisyatul Ikrima, dilakukan dengan cara saksi lewat depan rumahterdakwa karena membeli makanan sosis, tibatiba di panggil oleh terdakwa denganlambaian tangan di suruh masuk, sehingga saksi langsung saja masuk ke rumahterdakwa lalu kemudian saksi langsung dipangku dan diciumi pipinya dan pahanya jugaPage 4 of 18dipegangi lalu terdakwa memberikan uang kepada saksi sebesar Rp. 4000, (empat riburupiah).s Saksi Ayu Najma Qonita, dilakukan dengan cara ketika saksi disuruh mengambiljahitan

Saksi AYU NAJMA QONITA (tidak disumpah)Bahwa, saksi pernah mendapat perlakuan tidak senonoh dari terdakwa sekitarbulan Juli 2015 sekira jam 13.00 wib bertempat di rumah terdakwa di Jl. PattimuraRt.01 Rw.03 Kel. Bugul Kidul Kec.

);Page 15 of 18Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka unsur kedua dakwaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa pertimbangan unsur Yang harus dipandang sebagaigabungan perbuatan adalah sebagai berikut :Bahwa, terdakwa melakukan perbuatan cabul itu kepada saksisaksi korbandiawali dari korban Revanda Herlina sekitar bulan Desember 2014 kemudian kepadasaksi korban Eka Putri dan Rofiqoh pada bulan Juli 2015 tetapi tidak pada hari yangsama, kemudian kepada saksi Sayyidinah Kamila dan korban Ayu Najma

di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kadugede Kabupaten Kuningansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. 76/16/V/2009,tertanggal 28 Mei 2009;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup berumahtangga selama 9 (Sembilan) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan harmonisnyakurang lebih 9 (Sembilan) tahun 2 (dua) bulan dengan memilih tempattinggal di rumah kediaman milik orang tua Termohon serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan sudah di karuniai 2 anak yangbernama : Najma

Najma Putri Rimdiani, umur 9 tahun, 2.

Ahmad Chamim) terhadap Penggugat (Purgiyati Binti Kasmidjan);

Maimunah Al Mardhyyadan Najma As Salwa Maharaniberada dalam asuhan termohon dengan tetap memberikan akses kepada pemohon untuk bertemu dengan anaknya tersebut ;

Maimunah Al Mardhyyadan Najma As Salwa Maharanisebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ditambah kenaikan 10 % setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;

Paris Erin Najma, yang lahir di Surakarta pada tanggal 01 Desember 2009.Bahwa seiring bertambahnya usia perkawinan antara Penggugat denganTergugat kebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidak berlangsung lamaseperti yang diidamidamkan Penggugat.Bahwa dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatkesehariannya sering diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran yangtidak kunjung selesai dikarenakan masalah ekonomi (Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat).Bahwa Tergugat

Paris Erin Najma, lahir pada 1 Desember 2009;e Bahwa benar, sekitar tahun 2012 karena berselingkuh dengan lakilakilain, Penggugat telah meninggalkan rumah sampai sekarang denganmeninggalkan 3 (tiga) orang anak yang masih balita;e Bahwa Tergugat menyangkal semua gugatan dari Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut selanjutnyaPenggugat telah mengajukan replik tertanggal 20 Oktober 2016, dan terhadapreplik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik tanggal 27 Oktober2016

tanggal 04 April 2006, hal inibersesuaian pula dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh kantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Surakarta Nomor 0576/2006 tanggal15 Agustus 2006. sebagai bukti (bukti P.3/T.1);Menimbang, bahwa benar dalam perkawinannya tersebut telah dikaruniaiatau dilahirkan 3 (tiga) orang anak bernama Carryne Sofia Levski Purnomo, lahirdi Surakarta pada tangal 22 Oktober 2006, Sydney Courtney Kiersten, lahir diSurakarta pada tanggal 13 Maret 2008 dan Paris Erin Najma

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatunkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hasan Basri bin Wahe)dengan Pemohon II (Najma binti Nambo) yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 1992 di Desa Melle, Kecamatan Palakka, KabupatenBone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il tidak hadir dipersidangan meskipun mereka telah dipanggilsecara

Menetapkan nama anak Para Pemohon diubah, dari yang semula tertulis dan tercatat di dalam kutipan Akta Kelahiran nomor : 3503-LU-12022013-0021 tertanggal 12 Pebruari 2013 dan kartu keluarga nomor: 3503056601130001 tertanggal 05 Pebruari 2013 dengan nama yang terbaca REVANA CHARLITAYANTI diganti menjadi tertulis dan terbaca NAJMA BRILIANI AUFIYA ;

3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Kepala kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam register perubahan nama yang berlaku, dari nama anak para pemohon yang semula bernama REVANA CHARLITAYANTI menjadi NAJMA BRILLIANI AUFIYA yang lahir di Trenggalek pada tanggal 26 Januari 2013, jenis kelamin Perempuan anak kandung dari pasangan suami istri SUYANTO dan SUJARWATI ;

4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Najma Aulia Ramadhani,lahir pada tanggal 06 Mei 2019, adalah anak sah dari para Pemohon;
3. Memerintahkankepada Para Pemohon untuk mencatatkan nama Pemohon I (M.

Ripai bin Wasan) sebagai Ayah pada Akta Kelahiran anak yang bernama Najma Aulia Ramadhani,ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batang;

Sitti Najma Hamsir, terhadap diri korban Nurjannah BintiH. Sangkala, dengan hasil pemeriksaan antara lain : Pada diri korban ditemukan : a Pada ibu jari kaki kanan ditemukan luka sayat seluas 3 cm x 0,5 cm;c Pada tungkai bawah kiri ditemukan luka sayat seluas 3 cm x 0,5 cm;Terhadap korban dilakukan perawatan dan penjahitan luka; Bahwa luka sayat akibat kekerasan benda tajam; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat (2) Bahwa terdakwa Mardiana Binti Muh.

Sitti Najma Hamsir, terhadap diri korban Nurjannah BintiH.

Sitti Najma Hamsir dokter dari Puskesmas Kalabbirang Kabupaten Pangkep tertanggal11 Oktober 2013;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Nurjannah Binti H.

Nomor01 tahun 2016, dengan Mediotor NAJMA FAIRUS, S.HI. akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohonnamun akibat perceraian ini Termohon menuntut kepada Pemohon nafkahIddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.400.000

Majelis Hakim segeramenjatuhkan putusan;Bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, ditunjuk halhal sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohonn dalam setiap sidang, bahkan untuk itu telahditempuh mediasi dengan mediator NAJMA

di Kampung Ciburial RT.0O1 RW.005 Desa BojongKecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur, Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara perkara ini; untuk mempersingkat putusan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Kakakkandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama: Hasna Najma

tinggal di Kampung Ciburial RT.0O1 RW.005 Desa BojongKecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur, Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara perkara ini; untuk mempersingkat putusan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Kakak iparPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama: Hasna Najma

binti Supiani, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Jalan Soetoyo S Gang Karya RT.18 RW. 001 No. 15 Kelurahan TelukDalam Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Tergugat, Sugeng namanya; Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudah berumah tanggakurang lebih selama 12 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama : Muhammad Eka Suli Pratama bin Sugeng, Dwi Najma

Raudatul Jannah binti Hamdiyan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Jalan Tarutan Permai RT.19 No. 13 Kelurahan MarabahanKota Kecamatan Marabahan Barito Kuala, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;Saksi kenal dengan Tergugat, Sugeng namanya;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudah berumah tanggakurang lebih selama 12 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama : Muhammad Eka Suli Pratama bin Sugeng, Dwi Najma SuliaRizki

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (Safrudin bin Hasrudin)kepada Penggugat (Najma binti Nurdin) ;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Safrudin bin Hasrudin)kepada Penggugat (Najma binti Nurdin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Parigi yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 11Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1440Hijriyah, oleh kami Jafar M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Syaril Romadhon bin Supriyadi untuk menikah dengan Meiza Nur Najma binti Nana Sukarna;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);

Niswara Najma Zahira, umur 8 tahun (22 Oktober 2013);5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;6.

Pengadilan Agama Selong;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
2. Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan;

No. 1427/Pdt.G/2021/PA.Sele Muhammad Rifki Farabi usia 12 tahun (meninggal);e Najma Aisya Syakila usia 6 tahun; Raffa Athallah Dzaka usia 1 tahun;3.

berhakmendapat nafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ia nusyuz maka MajelisHakim berpendapat Pemohon diwajibkan juga untuk membayar nafkah iddahkepada Termohon sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan tetap memperhatikan kedudukan dan kondisisosial ekonomi yang mana Pemohon adalah seorang xxxxx dan memiliki usiayang tergolong usia cukup produktif, maka Majelis Hakim berpendapatPemohon patut dihukum untuk membayar nafkah kedua anak Pemohon danTermohon yang bernama Najma

Di mana pada saat ituPenggugat sedang menelepon dengan sepupu Penggugat bernama Najma,kemudian Tergugat dengan keadaan marah menanyakan dengan siapaPenggugat menelepon setelah itu Tergugat merampas handphone Penggugat danmelarang Penggugat untuk menelepon;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, membuat Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang dan telah berlangsung selama 2minggu;7.