Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2009 sekira pukul14.30 Terdakwa dipanggil dan ditanyai oleh SaksilMinggu kemann kamu pesiar kemana ?* Terdakwamenjawab di Kampung Harapan Saksil bertanya lagi*selama pesiar kamu pemah melakukan pelanggaran ?

Terdakwa melakukanperbuatannya secara sadar dan ketika pesiar Terdakwamembawa.....9membawa pisau badik yang dibelinya pada bulanNopember 2007 di sebuah warung di daerah Tanah TinggiSalon untuk mempersiapkan pembunuhan terhadapKorban. 22. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah merencanakanterlebih dahulu untuk dengan sengaja menghilangkannyawa Sdri.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2009 sekira pukul14.30 Terdakwa dipanggil dan ditanyai oleh SaksilMinggu kemarin kamu pesiar kemana %?* Terdakwamenjawab di Kampung Harapan Saksil bertanya lagi"selama pesiar kamu pernah melakukan pelanggaran ?

Terdakwa melakukanperbuatannya secara sadar dan setiap pesiar selalumembawa pisau badik yang dibelinya pada bulanNopember 2007 di sebuah warung di daerah Tanah TinggiSalor. 16. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah dengan sengajamenghilangkan nyawa Sdri.

Bahwa pada hari minggu tanggal 1 Maret 2009 sekira pukul12.00 Wit Terdakwa melaksanakan pesiar yang diantaroleh Pratu Tri Purnadi (Saksilll) dengan menggunakanSPM Honda Supra X 125 warna kuning saat itu Terdakwamengenakan pakaian PDH dengan jaket warna krem,memakai jam tangan karet warna hitan merk QQ,membawa tas ransel loreng yang isinya celana jeanswarna krem, kaos oblong warna coklat tua, sepatu sandalwarna hitam dan sebilah badik, tujuan pesiar Terdakwakerumah Saksilll di Kp.

kemudian setelah sampai di depan Pasar KurikKabupaten Merauke, Terdakwa bersama anggota Bintaradan Tamtama Yonif 757/GV turun dari kendaraan truk laluberjalan kaki menuju ke Gereja Kurik, sedangkan Saksi dan Saksi II menunggu di mobil truk.Bahwa sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota Bintara dan Tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian kembali ke mobil trukuntuk dilakukan pengecekan dan setelah lengkapTerdakwa bersama anggota Bintara dan Tamtama Yonif757/GV melaksanakan pesiar

Bahwa sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota bintara dan tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian setelah Saksimengecek Terdakwa dan anggota bintara dan tamtamaYonif 757/GV sudah lengkap, selanjutnya Terdakwa dananggota bintara dan tamtama Yonif 757/GVmelaksanakan pesiar di sekitar Pasar Kurik KabupatenMerauke, sekira pukul 16.15 WIT kegiatan pesiar selesaldan semua anggota bintara dan tamtama Yonif 757/GVberkumpul di Pasar Kurik, kKemudian Saksi melakukanpengecekan tetapi

Bahwa sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota bintara dan tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian kembali ke mobil trukuntuk dilakukan pengecekan, selanjutnya Terdakwa dananggota bintara dan tamtama Yonif 757/GVmelaksanakan pesiar di sekitar Pasar Kurik KabupatenMerauke, sekira pukul 16.15 WIT kegiatan pesiar selesaldan semua anggota bintara dan tamtama Yonif 757/GVkembali berkumpul di dekat mobil truk, kKemudian Saksi melakukan pengecekan tetapi Terdakwa belum hadir,selanjutnya

kemudian setelah sampai di depanPasar Kurik Kabupaten Merauke, Terdakwa bersamaanggota Bintara dan Tamtama Yonif 757/GV turun darikendaraan truk lalu berjalan kaki menuju ke Gereja Kurik,sedangkan Saksi dan Saksi II menunggu di mobil truk.Bahwa benar sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota Bintara dan Tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian kembali ke mobil trukuntuk dilakukan pengecekan dan setelah lengkapTerdakwa bersama anggota Bintara dan Tamtama Yonif757/GV melaksanakan pesiar

Bahwa benar sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota Bintara dan Tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian kembali ke mobil trukuntuk dilakukan pengecekan dan setelah lengkapTerdakwa bersama anggota Bintara dan Tamtama Yonif757/GV melaksanakan pesiar di sekitar Pasar KurikKabupaten Merauke, sekira pukul 16.15 WIT kegiatanpesiar selesai dan semua anggota Bintara dan TamtamaYonif 757/GV kembali berkumpul di dekat mobil truk,kemudian Saksi melakukan pengecekan tetapi Terdakwabelum

PUTUSANNomor 0096/Padt.G/2017/PA.Bkt= 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma , pekerjaankaryawan di kapal pesiar, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;Melawan :Termohon Asli, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Strata

Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Pemohon bekerja sebagai karyawan di kapal pesiar kebeberapa Negara, sehingga Pemohon pulang setelah 10 bulan lamanya,selama Pemohon bekerja tersebut, komunikasi antara Pemohon denganTermohon berjalan lancar, namun pada bulan Juli 2016, ketika Pemohonmenelephon orang tua Pemohon, orang tua Pemohon mengatakan bahwaorang tua Pemohon sering melihat Termohon

Bahwa tidak benar sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, dan tidak benar sering terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan karenaPemohon bekerja sebagai karyawan di kapal pesiar, yang benarnyaperselisinan sering terjadi antara Pemohon dengan ibu Pemohon yangmana setiap Pemohon pulang dari kapal pesiar ibu Pemohon selalumempengaruhi Pemohon dan selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon, itu berlangsung dari sejak awal pernikahan

Pemohon berbohong atas rumah yang diambilnya, rumah itu sebenarnyabukan untuk adik Pemohon, tetapi untuk Pemohon sendiri, Termohonpernah melontarkan katakata kepada Pemohon kapan berhenti kerja dikapal pesiar, karena sudah lama kerja di kapal pesiar dan sudah lamahidup berumah tangga tidak ada hasil apaapa, lebih baik berhenti saja,tetap!

Oleh karena itu menurut Majelis tidak ada suatu alasanyang dapat menggugurkan hak Penggugat untuk memperoleh nafkah dariTergugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak terbukti nusyuz, makaberdasarkan kepada ketentuan Pasal 80 ayat (4) huruf a tersebut di atas sesualdengan usaha Tergugat karyawan dikapal pesiar dengan penghasilan Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) perbulan, dan biasanya TergugatHalaman 28 dari 35 halaman.

Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan seperti perkawinan pada umumnya, selalu berjalan harmonisdan bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami istri padaumumnya, akan tetapi mulai awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi percekcokan dikarenakan Penggugat sudah tidak bekerjalagi di kapal pesiar;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2018/PN Sgr4.

Anakanakpada awalnya tinggal bersama dengan Penggugat tetapi Tergugat tetapbisa bertemu dengan anakanaknya; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar lalu berhenti, dan ada masalah karena hutangpiutang juga dimana Penggugat dan Tergugat samasama berhutanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

sedangkan Tergugat adalahsebagai Predana;Bahwa saksi hadir waktu upacara perkawinan Penggugat dan Tergugatdan saksilah yang membuatkan banten upakaranya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di gangUgrasena di rumahnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak yaitu yangpertama Disamarkan, yang kedua bernama Disamarkan;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar

akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadiperselisinan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikan dasar/alasan dariPenggugat dalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi MADE INDRAWATI danNYOMAN PRAMI menerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja, akan tetapi belakangan iniPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat, karena masalah biaya hidup,karena pada waktu itu Penggugat pernah bekerja di Kapal Pesiar

Penawaran paketwisata tersebut adalah berupa paket Wisata Cruise (yakni wisata Kapal Pesiar di LautMediterania dengan tujuan Negara ltalia,Tunisia,Spanyoi,Prancis), dari tanggal 14Desember 21 Desember 2014. Bahwa atas tawaran tersebut Para Penggugat tertarikuntuk mengikutinya;Bahwa Para Penggugat semakin tertarik untuk mengikuti Paket Wisata Cruise pada saatpertemuan di acara pesta wisata nusantara yang diselenggarakan oleh PT.

Tergugat Il menawarkan paketwisata Kapal pesiar kepada Para Penggugat. Para Penggugat mendapatkan penjelasanyang panjang lebar dan cukup meyakinkan dari Tergugat II apalagi Tergugat II mengetahuibahwa Para Penggugat sering melakukan pe alanan wisata keluar negeri, akan tetapibelum pemah naik kapal pesiar yang mewah.

Bahwa Tergugat II menawarkan PaketWisata Kapal Pesiar yang dinamakan Paket Wisata Cruise dimana para turis dapatberwisata dengan kapal pesiar selama 8 hari 7 Malam di perairan laut mediterania daritanggal14 21 Desember 2014 berangkat dari Pelabuhan Genoa Italy (Italia) dengan ruteCivitavecchi, Italy; Palermo Italy; La Goulette,Tunisia; Barcelona, Spain (Spanyol);Marsceille, France (Prancis) dan kembali lagi ke Genoa Italy (Italia);Bahwa setelah mendapatkan penawaran dan penjelasan langsung dari Tergugat

Bukti P.13 Formulir Partisipasi Tergugat dan Tergugat II dalam NusantaraPesta Wisata 2014 di Paragon mall Semarang, tanggal 911 Mei2014, guna membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat II selakupeserta Nusantara Pesta Wisata sebagai ajang untuk promosiwisata salah satunya yakni wisata kapal pesiar (cruise) dandisinilah Para Penggugat bertemu dengan Tergugat II dan akhirnyatertarik untuk mengikuti paket wisata yang ditawarkan Tergugat II.14.

Johnny Judianto masihmelakukan transaksi dengan coustemernya;Bahwa Coustemer mau pergi wisata dengan menggunakan kapal pesiar;Bahwa Coustemer langsung deal dengan Sdr. Johnny Judianto;Bahwa untuk pembayaran dilakukan melalui PT. Nusantara Tour karena PT.Nusantara Tour selaku koordinator acara pameran Pesta Wisata Nusantara;Bahwa pembayaran dilakukan melalui PT.

Bahwa setahun setelah menikah Penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan selamabekerja Penggugat berkali kali mengirimkan uang kepada Tergugat dengan tujuanuntuk membayar hutang dan menafkahi kehidupan Tergugat selama Penggugatbekerja, Namun ketika Penggugat pulang karena mendapat cuti kerja,Penggugatmengetahui ternyata uang yang pernah Penggugat kirimkan berkali kali kepadaTergugat tidak pernah dibayarkan hutang namun dipergunakan untuk kepentinganyang lainlain.

Bahwa sudah lima tahun penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan selama itu pulaPenggugat mengirimkan uang untuk kepentingan membayar hutang beserta biayahidup dari pada Tergugat tetapi selama itu pula hutang tidak pernah terbayarsehingga Penggugat merasakan kekewewaan yang luar biasa. Ketika Penggugatpulang karena citu kerja. selalu saja Penggugat dan tergugat bertengkar dancekcok tiada henti ;Hal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 774/Pdt.G/2016/PN Dps6.

;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan di Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka belum mempunyai keturunan;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian, karena antara Penggugat denganTergugat sering cekcok, karena beda pendapat masalah tergugat sudah dikiriminuang untuk bayar utang ternyata tidak pernah dibayarkan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah pulang kerumah orang tuanyasejak suaminya kerja di Kapal Pesiar

Penggugat denganTergugat berjalan rukun, saling sayangmenyayangi, kasihmengasihiditambahkan dengan telah lahirnya anak perempuan yang cantiksebagai pelengkap sebuah keluarga, dan jika ada perselisihan danHalaman 2 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgrpertengkaran itu dianggap sebagai ujian dalam membina keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, meskipun antara Penggugat dan Tergugat terpisah jarakyang sangat jauh, karena Tergugat bekerja di kapal pesiar

Bahwa dalam kondisi suami/Tergugat berada jauh dariPenggugat, karena bekerja di kapal pesiar, Penggugat tetap dengansepenuh hati menjalankan tugasnya seorang diri sebagai seorang istridan ibu untuk merawat dan bertanggung jawab terhadap anakanaknyadengan penuh kasih sayang;6. Bahwa kemudian sekitar tahun 2014, Tergugat berhenti bekerjadi kapal pesiar, dan semenjak saat itu semua biaya hidup, keperluanrumah tangga dan biaya sekolah anak sepenuhnya ditanggung olehPenggugat;7.

Penggugat yangberjualan kue pada saat sedang membungkus kue tibatiba kuetersebut ditendang oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat berjualan kue sejak Tergugat tidak berlayar lagisehingga Tergugat tidak mempunyai penghasilan dan Penggugatberusaha mencari penghasilan sendiri dengan berjualan kue;eBahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat mengirimkan sejumlahuang setiap bulannya ke rekening mertua Penggugat (orang tuaTergugat) karena Penggugat tinggal bersama dengan mertuanyaketika Tergugat bekerja di Kapal Pesiar

Penggugat tidak pernah bercerita tentang kehidupan rumahtangganya, Pengugat mulai bercerita sejak terjadi pemukulan/KDRT, Halaman 12 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgr@ Bahwa kejadian KDRT yang dialami oleh Penggugat pernahdilaporkan ke Polisi pada tahun 2014, namun laporan tersebut tidakditindak lanjuti dan dicabut oleh kakak Tergugat;@ Bahwa laporan tersebut dicabut atas bujukan kakak Tergugatkepada Penggugat dan karena laporan polisi tersebut bisa Tergugatberangkat ke kapal pesiar

Bahwa kemudian sekitar tahun 2014, Tergugatberhenti bekerja di kapal pesiar, dan semenjak saat itu semua biaya hidup,keperluan rumah tangga dan biaya sekolah anak sepenuhnya ditanggung olehPenggugat, semenjak Tergugat tidak lagi bekerja dan tidak memiliki penghasilantetap untuk menghidupi keluarga, kKehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai sering timbul perselisihanperselisihan, percekcokanHalaman 23 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgrpercekcokan hingga akhirnya

Nizam, Prada Agung Setiawan, Prada RondiNur Cahyono (Saksi1) dan Prada Arfian Wahyu Saputro (Saksi4), Prada Sultan Age (Senat Siswa) dan Prada Asep Sunandaradalah siswa Sejursarta GSE A12 Skadik 303 Wingdiktek.Bahwa saat apel maupun saat jam Komandan para pelatihmaupun Komandan Skadik 303 menyampaikan kepada parasiswa Skadik 303 Wingdiktek tentang larangan keluar Ksatriandan tidak ada ljin Bermalam maupun pesiar dikarenakanPandemic Covid 19, larangan tersebut berdasarkan SuratTelegram dari Dankodiklatau

/ljin Bermalam sesuai TR DankodiklatauNomor : 1/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemiCovid19.Bahwa selain adanya TR Dankodiklatau tersebut para siswatermasuk para Terdakwa dan Saksi juga harus melaksanakandan mematuhi Protap Dan Wingdiktek Nomor : Kep/4/IV/2021tanggal 6 April 2021, dimana maik TR dan Protap tersebutselalu berulangkali disampaikan oleh para pengasuh disetiapHalaman

, Prada TitoSurya Abadi, Prada Agung Setiawan dan Prada Irvan Yogikembali ke Mess Angkasa sedangkan Saksi1 dan Prada IrvinKhoirul Nizam menemani Prada Rastra Yudha Satya danTerdakwa1 di Rumah Sakit.Bahwa sekira pukul 03.50 WIB Saksi bersama Prada AgungSetiawan, Prada Tito Surya Abadi dan Prada Irfan Yogi tiba diSDN Angkasa 3, selanjutnya dengan berjalan kaki masuk keMess Angkasa dan tiba di Mess Angkasa sekira pukul 04.00WIB.Bahwa sepengetahuan Saksi siswa Skadik 303 selama masapandemi dilarang pesiar

/ljin Bermalam sesuaidengan TR Dankodiklatau Nomor : T/1050 /2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemicCovid 19.Terdakwa4 (Prada Dony Fernanda Putra) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa4 masuk menjadi Prajurit TNI AU pada tahun2000 melalui Pendidikan Dasar Semata PK A81 di Lanud AdiSoemarmo Solo, setelah lulus dan dilantik dengan pangkatPrada, kemudian menjadi siswa Sejursarta GSE A12

/ljin Bermalam sesuaideegan TR Dankodiklatau Nomor : T/1050 /2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemicCovid 19.Terdakwa5 (Prada Muh.

Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan pada bulan September 2012 dirumah saksi di Banjar Dinas Yeh Bunga, Desa Jungutan, KecamatanBebandem, Kabupaten Karangasem dan dilangsungkan secara agama Hindumenurut adat setempat;e Bahwa dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat baikbaikdan rukun saja, namun ketika Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar

Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat yang kawin secara agama Hindudi Jungutan, Bebandem, Karangasem pada tanggal 22 September 2012 yang dipuput olehIda Pedanda Istri Anom dan telah pula dicatatkan Kantor kependudukan dan catatan sipilkabupaten Karangasem tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena setelah 5 (lima) bulanusia perkawinan Penggugat (bulan Februari) merasa sangat tidak nyaman dengan keadaanperkawinannya, karena semenjak Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar

selalu berakhirdengan kepergian Tergugat, dan Tergugat mengatakan kemauannya kepada Penggugatjuga kepada orang tua Penggugat ingin bercerai saja karena sudah tidak cocok lagi;Menimbang, bahwa Penggugat sudah dengan segala daya upaya berusahamempertahankan perkawinan, namun tidak ada inisiatif yang sama dari Tergugat,Tergugat selalu pindahpindah tempat tinggal, bahkan orang tua Tergugat sendiri ikutmencarinya, membuat Penggugat merasa sangat tidak nyaman dan tidak tenang untukkembali bekerja di Kapal Pesiar

pasal 19 tersebut, oleh karenanya menurut MajelisHakim gugatan tersebut telah memiliki alasan hukum yang cukup untuk dipertimbangkanlebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I KETUT TAMAN, dan NIKETUT LASTRI yang mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilakukanpada bulan September 2013, pada awalnya rukun, lalu Penggugat dan Tergugat pindahtinggal yang sebelumnya di rumah saksi, ke Batu Bulan, dan 3 (tiga) bulan setelahperkawinan Penggugat kembali bekerja di Kapal Pesiar

Untuk Maklum, Penggugat bekerja di Kapal Pesiar, dengan Gajidiatas Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) setiap bulannya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Kuasa Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 5 September 2019 dan atas ReplikHalaman 7 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 356/Pdt.G/2019/PN Sgrtersebut Kuasa Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 11 September2019 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Kuasa Penggugat mengajukan bukti surat berupa

Penggugat sudah pernah mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan tetepi sudah dicabut;Halaman 10 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 356/Pdt.G/2019/PN SgrBahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa diamempunyai hutang cicilan sepeda motor sebanyak Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa untuk biaya makan seharihari untuk anaknya, Penggugatmeminjam kepada saksi sebanyak Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dan uang itu akan dikembalikan setelah Penggugat mendapatgaji di Kapal Pesiar

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar; Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 3 (tiga)bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar jangan sampaicerai dengan istri, namun nasehat saksi tidak dihiraukan dan Penggugattetap mau berceral; Bahwa menurut saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar;Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua tetap mengharapkan Penggugat danTerdakwa rujuk kembali, tetapi kalau Penggugat tetap mau bercerai,saksi serahkan kepada Hakim saja;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Tergugat danKuasa Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar;Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua tetap mengharapkan Penggugat danTerdakwa rujuk kembali, tetapi kalau Penggugat tetap mau bercerai,saksi serahkan kepada Hakim saja;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Tergugat danKuasa Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang

Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB Saksi 2 (Praka Nak Prizal) bersama dengan Saksi1 (Serda Usman Arifin) melaksanakan apel pesiar di lapanganKompi D Yonif 116/GS, selanjutnya Ba Jaga Kompi D Yonif 116/GSan. Sertu Fadli Amanda Damanik melakukan pengecekandilapangan Kompi D Yonif 116/GS, ternyata Terdakwa tidak hadirdan tidak ada keterangan.C.

Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 di Kompi DYonif 116/GS dalam hubungan antara atasan dengan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB bersama dengan Praka Nak Prizal (Saksill)melaksanakan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif 116/GSkemudian Ba Jaga Kipan D Yonif 116/GS a.n.

Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 di Kipan DYonif 116/GS dalam hubungan antara atasan dengan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB bersama dengan Serda Usman Arifin (Saksi)melaksanakan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif 116/GSkemudian Ba Jaga Kipan D Yonif 116/GS a.n.

didakwakan kepada Terdakwa.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, halhal yangdiperiksa dari barang bukti, kKemudian setelah menghubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang pada saatmelakukan tindak pidana yang menjadi perkara ini masih berstatusMiliter berdinas di Yonif 116/GS dengan pangkat Prada NRP31140418780593.Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016pada saat pelaksanaan apel pesiar

Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016pada saat pelaksanaan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif116/GS tidak hadir tanpa keterangan.2. Bahwa benar Terdakwa sebelum meninggalkan Kesatuan Yonif116/GS tidak ada meminta ijin kepada Dansat atau atasan lain yangberwenang.3. Bahwa benar Kesatuan Yonif 116/GS sudah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar Kipan D Yonif 116/GS dandi sekitar wilayah Kab. Aceh Jaya tetapi tidak diketemukan.4.

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2021/PA.KlgaPEI >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klungkung yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara:, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaan Karyawan Swasta(karyawan kapal pesiar), alamat JI.xxxxxx No.xxxx, Banjar xxxx,Lingkungan = XXXXXxx, Kelurahan XXXXxXxxxxx, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung, Nomor handpone xxxxxxxxxxdan dalam hal ini memilih domisili

Xxxxxxxxxxxxx , Kelurahan Xxxxxxxxxx, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung selama 2 tahun 5 bulan, selanjutnyapindah ke rumah orang tua Tergugat di xxxxxxx selama 3 tahun, kemudiansekitar April 2016 Penggugat dan Tergugat kembali ke Bali dan tinggal dirumah kontrakan di Jalan xxxxxxx Denpasar dan pada bulan Mei 2016Penggugat bekerja sebagai karyawan pada kapal pesiar dan kembali sesuaidengan kontrak kerja yaitu setahun sekali;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul

Saksi, SAKSI P.2 :dengan tidak disumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, Penggugat adalah kakak kandungsaksi, Tergugat adalah ipar;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah tahun 1999, suami Penggugat namanyaKetut Puspa;bahwa Tergugat kerja di kapal Pesiar, sedang Penggugatkerja di Spa;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama sebagai suami istri;bahwa sebab mereka pisah adalah

,dengan suaminya, Ketut Puspa mereka sudah tidakkumpul sudah 10 tahunan;Hal 5 dari 12 halaman, putusan perkara perdata Nomor 816/Pdt.G/2014/PN Dps.bahwa anaknya sekarang tinggal bersama bapaknya diBangli;bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar garagara masalah keuangan;bahwa kedua belah pihak sudah menikah, penggugatmenikah dengan orang yang bernama : Made Rantutahun 2012 dan sudah punya anak;bahwa suami Penggugat yang sekarang kerja sebagaisopir, sedang suaminya yang dulu kerja di Kapal Pesiar

Saksi, SAKSIP.4 :di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang,bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, saksi pernah bekerja di Toko Bangunanmilik lbunya Penggugat;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, suami Penggugat namanya Ketut Puspa;bahwa mereka pisah karena sering ribut, ributnya karenamasalah keuangan dan suaminya sering mabuk;bahwa mereka sudah tidak tinggal bersama sebagaisuami istri;bahwa suami Penggugat kerja di Kapal Pesiar

saksi selaku orang tua hadir menyaksikan perkawinan tersebut ; Bahwa dalam perkawinan mereka belum mempunyai anak ; Bahwa setelah perkawinan mereka tinggal di Denpasar ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka baik dan rukun+rukun,namun semeniak perlengahan tahun 2013, perilaku Tergugat berubahsangat drastis yang berakhir dengan pertengkaran dimana Tergugat seringHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Nomor 318/PDT.G/2016/PN Ser.memukul Penggugat mungkin karena cemburu karena Penggugat bekerjadi Kapal Pesiar

;Bahwa Penggugat bekerja di Kapal Pesiar sedangkan Tergugat sebagaiPNS ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan benar.2.

Hindu pada bulan November2012 di Kabupaten Buleleng; Bahwa saksi hadir saat upacara perkawinan tersebut ; Bahwa dalam perkawinan mereka belum mempunyai anak ; Bahwa setelah perkawinan mereka tinggal di Denpasar ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka baik dan rukun+rukun,namun semeniak pertengahan tahun 2013, perilaku Tergugat berubahsangat drastis yang berakhir dengan pertengkaran dimana Tergugat seringmemukul Penggugat mungkin karena cemburu karena Tergugat tidak mauPenggugat bekerja di Kapal Pesiar

diketahui oleh Pj PerbekelGiri Emas dan Kelian Desa Pakraman Sangsit Dangin Yeh, dan bukti P3 berupaSurat Pemyataan tertanggal 15 April 2015 yang dibuat dan ditandatangni oleh W.Agus Wananta, SE., yang dikaitkan dengan keterangan saksi SAKSI 1 dan SAKSI2 yang saling bersesuaian, telah terungkap fakta bahwa benar sejak pertengahantahun 2013 telah terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang dikarenakan Tergugat merasa cemburu dan Tergugat tidak mauPenggugat bekera di Kapal Pesiar

Penggugat dan Tergugat dan Penggugat sebenarnya masihberharap Tergugat bisa berobah kebiasaan yang malas tersebut untuk bekerjakeras sehingga bisa mencukupi kebutuhan keluarga.Bahwa ternyata dari waktu ke waktu sifat malas Tergugat tidak bisa hilangsehingga keadaan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinparah, sulit untuk dapat mencukupi kebutuhan kebutuhan primair, untukmencari penyelesaian ekonomi rumah tangga maka pada Bulan Maret 2010Penggugat atas persetujuan Tergugat bekerja di kapal pesiar

rumah saksi ; Bahwa pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat pernah cekcok, dan sebabpercekcokan tersebut karena masalah ekonomi ; Bahwa puncaknya pada tahun 2013 dimana Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di Beteng Jatinom Klaten ; Bahwa atas kepergian dari Tergugat tersebut, Penggugat pada prinsipnyatelah menyetujuinya karena Tergugat sering selingkuh; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri kalau Tergugat mengakui kalau telahselingkuh, Bahwa sewaktu Penggugat pergi kerja di kapal pesiar

Hal ini disebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap, sehingga untukmengatasi ekonomi tersebut Penggugat atas ijin dari suami Penggugat lalu kerja dikapal pesiar. Penggugat kalau pulang 10 bulan sekali, dan waktu Penggugat kerja dikapal pesiar anaknya tinggal bersama kakeknya di Damaran, dan jika Tergugatmeminta kiriman uang lalu Penggugat juga mengiriminya.

Manggarai Timur ;e Bahwa saksi dengan saksi LASNI memang berpacaran sejak 28 Agustus 2011 dan sudahberhubungan intim ;e Bahwa saksi LASNI masih dibawah umur ;e Sepulang dari pesiar itu sekitar jam 02.30 saksi mengantar Lasni ke rumahnya di KampungLewe Kel. Ngalak Leleng, Kec. Poco Ranaka Kab.

Sampaidi depan rumah ditahan oleh terdakwa dan Yohanes Julianu sJelaru dan ditanya dari mana dandijawab korban dari pesiar ;Bahwa setelah itu saksi melihat terdakwa menampar dengan tangan kanannya ke arah wajahsaksi HENDRIKUS SURYADI ;Bahwa saksi hanya lihat tampar satu kali karena saksi disuruh masuk ke dalam rumah ;Bahwa sampai paginya saksi baru lihat saksi HENDRIKUS SURYADI ada didalam rumahsampai sekitar jam 5 sore ;Bahwa saksi lihat hidung saksi HENDRIKUS SURYADI berdarah tapi tidak lihat ada

dan dijawab saksi korbanHENDRIKUS SURYADI dari pesiar lalu terdakwa emosi dan menampar korbandiwajah sebanyak 5 kali dengan tangan kanan terbuka ;Bahwa kemudian kemudian saat saksi korban HENDRIKUS SURYADI akan melarikandiri dengan menyalakan motor terdakwa mengambil kayu yang kebetulan ada didekatterdakwa lalu terdakwa pukulkan kayu tersebut ke siku kiri dan betis kiri saksi korbanHENDRIKUS SURYADI;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi korban HENDRIKUS SURYADI untukmasuk kedalam rumah ;Bahwa sampai

dan dijawab saksi korbanHENDRIKUS SURYADI dari pesiar lalu terdakwa emosi dan menampar korban diwajahsebanyak 5 kali dengan tangan kanan terbuka ;e Bahwa benar kemudian kemudian saat saksi korban HENDRIKUS SURYADI akan melarikandiri dengan menyalakan motor terdakwa mengambil kayu yang kebetulan ada didekat terdakwalalu terdakwa pukulkan kayu tersebut ke siku kiri dan betis kiri saksi korban HENDRIKUSSURYADI ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban HENDRIKUS SURYADIkarena

pernahdiakhiri atau mengakhiri dari ikatan dinasnya sabagaimiliter.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum selain perkaraini baik hukuman disiplin maupun pidana.Bahwa Terdakwa mengetahui di kesatuan Yonif 112/DJmempounyali Prosedur tentang perijinan apabilaanggotanya akan meninggalkan dinas, memalui korpRaport, tetapi dalam perkara ini Terdakwameninggalkan kesatuan tidak menempuh perijinan.Bahwa pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJ untukmelaksanakan pesiar

mengakhiri dari ikatan dinasnyasabagai militer.Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum selainperkara ini baik hukuman disiplin maupun pidana.Bahwa benar Terdakwa mengetahui di kesatuan Yonif112/DJ mempounyai Prosedur tentang perijinan apabilaanggotanya akan meninggalkan dinas, memalui korpRaport, tetapi dalam perkara ini Terdakwameninggalkan kesatuan tidak menempuh perijinan.Bahwa benar pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJduntuk melaksanakan pesiar

Jaya Baru Banda Aceh.Bahwa benar sekira pukul 19.30 WIB setelahmeksanakan pesiar di rumah orang tuanya, Terdakwakembali ke Kesatuan, namun pada saat Terdakwa beradadi pintu) belakang Batalyon (samping Mesjid) setelah,Terdakwa tidak masuk kedalam markas Batalyon 112/DJmelainkan menuju ke arah jalan dan menghentikan orangyang sedang mengendarai sepeda motor dan Terdakwameminta orang tersebut mengantar Terdakwa kePeunayong kemudian setelah tiba di Peunayong Terdakwameminjam HP orang lain untuk menelpon

ia berada tersebut tanpa ijin atasannya/kKomandannya, sebagaimana lazimnya setiap anggota INIyang akan meninggalkan kesatuan baik untukkepent i ngan dinas maupun kepentingan pribadidiwajibkan menempuh prosedur perijinan yang berlakudi kesatuannya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan paraSaksi dibawah sumpah serta alat bukti surat suratdiperoleh fakta hukum sebagai berikutBahwa benar pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJduntuk melaksanakan pesiar

Jaya Baru Banda Aceh.Bahwa benar = sekira pukul 19.30 WIB~ setelahmeksanakan pesiar di rumah orang tuanya, Terdakwakembali ke Kesatuan, namun pada saat Terdakwa beradadi pintu. belakang Batalyon (samping Mesjid) setelah,Terdakwa tidak masuk kedalam markas Batalyon 112/DJmelainkan menuju ke arah jalan dan menghentikan orangyang sedang mengendarai sepeda motor dan Terdakwameminta orang tersebut mengantar Terdakwa kePeunayong kemudian setelah tiba di Peunayong Terdakwameminjam HP orang lain untuk menelpon

Tergugat juga terlalu ikutcampur dalam urusan di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat sering menceritakan masalah keluarga tersebutkepada Tergugat, tetapi Tergugat hanya diam dan tidak berusahamenyelesaikan permasalahan itu, dan permasalahan di keluarga itumalah membuat Tergugat banyak membikin hutang karena seringminumminum dan berjudi;Bahwa setelah Tergugat di ketahui memiliki banyak hutang, orang tuaTergugat menyekolahkan anaknya ke sekolah Perhotelan yang tujuannyaagar bisa bekerja di Kapal Pesiar

;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat mendapatkan pekerjaan di KapalPesiar, hal ini membuat Penggugat merasa bersyukur dan sudahberanganangan menyekolahkan anaknya setinggi mungkin danmembangun rumah untuk Penggugat dan Tergugat tinggal agar tidak lagimenumpang pada Mertua;Bahwa harapan Penggugat tidak pernah menjadi kenyataan, karenasetelah Tergugat bekerja di Kapal Pesiar tidak pernah memberi uangHalaman 3 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Padt.G/2018/PN Sgruntuk kehidupan seharihari Penggugat

Bahwa setelah Tergugat di ketahui memiliki banyak hutang,orang tua Tergugat menyekolahkan anaknya ke sekolah Perhotelan yangtujuannya agar bisa bekerja di Kapal Pesiar, pada tahun 2010 Tergugatmendapatkan pekerjaan di Kapal Pesiar, hal ini membuat Penggugat merasabersyukur dan sudah beranganangan menyekolahkan anaknya setinggimungkin dan membangun rumah untuk Penggugat dan Tergugat tinggal agartidak lagi menumpang pada Mertua, namun harapan Penggugat tidak pernahmenjadi kenyataan, karena setelah

Tergugat bekerja di Kapal Pesiar tidakpernah memberi uang untuk kehidupan seharihari Penggugat bersamaanaknya.

Bahwa keinginan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat pernahdisampaikan secara langsung oleh Tergugat kepada Penggugat melaluitelepon (HP) karena Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta di luar(kapal pesiar) akan tetapi Penggugat selalu bersabar serta mengalahdan tidak menanggapi kemauan Tergugat, dengan tujuan agar tidakterjadi perselisinan yang lebih fatal tetapi sifat mengalah Penggugatmenambah kegarangan Tergugat dan lebihlebih Tergugat mengharapagar Penggugat lebih cepat pulang untuk mengurus

Bahwa benar dalam kehidupan perkawinan Tergugat dengan Penggugatsering terjadi salah faham yang mengakibatkan pertengkaranpertengkaran yang tidak ada habisnya akan tetapi pertengkaran tersebutjustru dipicu oleh sikap Penggugat yang sebagai suami tidak tegas,selalu mementingkan kepentingan keluarga besarnya, tidak pernahmemikirkan bagaimana perasaan istri yang harus hidup di tengahtengahkeluarga besar Penggugat, sementara Penggugat lebih banyak bekerjadi luar (kapal pesiar) sehingga terpisah dari

dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan;Bahwa sebelum menikah Tergugat beragama Kristen, lalu saat menikahTergugat mengikuti agama Penggugat yaitu Hindu atas keinginannya sendiridan tidak ada keberatan dari pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang berumur sekitar 2 (dua)tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar;Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri (kapal pesiar

Tergugat beragama Kristen, lalu saat menikahTergugat mengikuti agama Penggugat yaitu Hindu atas keinginannya sendiridan tidak ada keberatan dari pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang lahir tanggal 1 April2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 8 (delapan) bulan, lalu selanjutnya Penggugat dan Tergugat kost diDenpasar;Bahwa Penggugat bekerja di Luar Negeri (kapal pesiar

menurutTergugat bahwa Penggugat telah berselingkuh;Bahwa Tergugat pernah ribut dengan Penggugat melalui telepon saatPenggugat sedang berada di luar negeri tentang uang asuransi yang lupadibayarkan oleh Tergugat, dan akibat hal itu Tergugat menjadi marahmarahkepada saksi dan mengatakan akan bercerai dengan penggugat;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah di Denpasar denganmengajak serta anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi bahwa Penggugat pernah mengirimkan penghasilannyabekerja di kapal pesiar

Penetapan No.12Pdt.P/2015/PN.Jkt.TimBahwa ibu saksi bernama Saur Siahaan benar mengajukan permohonan tentangorang hilang yaitu kakak saksi ;Bahwa bapak saksi sudah meninggal dunia pada tahun 1984 di Medan ;Bahwa benar kakak saksi yang bernama Golfried Binawan Gultom sejak tahun2006 tidak pernah pulang lagi dan tidak ada beritanya ;Bahwa Pemohon pindah ke Jakarta pada tahun 2006 dan saksi juga ikut pindah keJakarta ;Bahwa kakak saksi yang hilang tersebut terakhir kerja di kapal pesiar selama 10(sepuluh

hilang tersebut jadi penjamin saat itu karena ia sudahbekerja ;Bahwa benar kakak saksi yang hilang trersebut dicantumkan di Kartu Keluargatetapi orangnya sudah tidak ada ;Saksi EDISON SIAHAAN ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang anaknya yang hilang ;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan Pemohon pindah ke Jakarta ;Bahwa saksi terakhir ketemu dengan Golfried (anak Pemohon yang hilang)tersebut saat orangtua saksi menunggu di Medan ;Bahwa Golfried kerja di kapal pesiar

Bahwa saksi kenal semua dengan anakanak Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menyatakan bahwa anaknyayang bernama Golfried Binawan Gultom hilang ;Saksi LUASI DARWISYAH ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana saksi adalah anak Pemohon yangke5 ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tentang anaknya yanghilang ;Bahwa saksi terakhir ketemu (yang hilang) tahun 2006 saat mengantarkannya keterminal Kampung Rambutan dan saksi ikut mengantarnya, dia diantar karenamau kerja di kapal pesiar