Bahwa, dengan keadaan rumah tanaga seperti dijelaskan di atas.Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Teraugat untuk membina rumah tanaga yang bahagia dimasayang akan datang. Dengan demikian gugatan cerai Penggugat telahPut. No. 358/ Pdt.G/2017/PA.Plp. Hal. 2 dari 12 hal. memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Perundangundangan yang beriaku;7.

Saksisaksi:Suriani binti Sulaeman, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD. pekeriaan ibu rumah tanaga, bertempat tinggai di Dusun KamburibsDesa Padang Kamburi, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena sudahlama bertetangga dengan saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 23 Mei 2010, di Desa Kamburi, Kecamatan Bupon,Kabupaten

Rasyid, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD., pekerjaan ibu rumah tanaga, bertempat tinggal di DusunKamburi, Desa Kamburi, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi mengenai Penaggugat karena saudara tiri saksi, sedangTergugat kenal karena ipar saksi;Bahwa, setelah menikah Penagugat dan Tergugat tinggai bersamasama di rumah orang tua Tergugat di Amanrang, Desa Samaenre,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone seiama

bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karana Saksiadik kandung Penqgugat:Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06Desember 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCileles Kabupaten Lebak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Terquaat bertempattinggal di rumah kontrakan di Rajawali Jakarta, sampai terjadipisah:Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, setahu saksi rumah tanaga

bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebaaai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karana Saksiibu kandung Pengauaat:Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06Desember 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCileles Kabupaten Lebak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Terqugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Rajawali Jakarta, sampai terjadipisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, setahu saksi rumah tanaga

Bahwa, sejak bulan Januan tahun 2015 antara penggugat dan Terfigugatlerus menerus terfjadi perselisinan danperiengkaran dan tidak adaharapan rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan;@ Tergugat tidak member nafkah lahir bathin sampal sekarangb.Keluargta Tergugat selalu ikut campur daiam ruman tangga Penggugatdan TergugatHilo 2 afd hl 23 Pulusan Now; 1109 PulG20i9/ FAM c.Tergugat sering melakukan kekerasan dalarn rumah tanaga;4.

Tergugal selaiu ikulcampur, Tergugat selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga, danpuncaknya sejak tahun 7075 Tergugat telah pergi meninggatkan Pengougatlanpba seizin dan tanpa sepengetanuan Pengguaal, tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan natkah untuk Penggugat atas hal ituPenggugat sudah palah hali dan merasa pula bahwa rumah langganyasudah tidak Gapai diperntahankan lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan proses persidangan tersebut di atas,maka dapat di konstatir peristwanya bahwarumah tanaga

Hal. 7sedemikian rupa (Broken Marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali karena antara Penggugat dan Tergugat telah hilang rasa cinta dankasih sayang serta kedamaian sebagai unsur yang fundamental dalam sebuahbahtera rumah tangga yang Paneole dengan demikian tidak terwujud tyjuandikehandaid dalam Pasal 1 Uindangandang Nomor 1 Tahun 1974 yaitumembentuk keluaraa, rumah tanaga vang vang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa atau rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah

Hal. 8telah ternvata didalam perkawinan terdapat kemudiaratan dimana suamiisteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelangsungan rumah tanaga itu.... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadenaan talak bain shuara".Menimbana. bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Aquna RI Nomor:379/K/AG/1995 tanggal 26 maret 1997, menyatakan bahwa: suami isteri yangtidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makarumah tangga

* Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh keluarga, tapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagioleh Pemohon dan Termohon sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwakeutuhan rumah tanaga

perceraian adalah salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihaklain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar Kemampuannya;Menimbanag, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Maielis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dansulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yangbahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tanaga

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tanaga Pemohon denganTermohen sudah tidak lagi dapat dibina dengan balk sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jaun rnelanggar norma hukum dan norma agamamaka percersian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termonon:Bahwa jika terjadi perceraian.

pekerjaannya, Bahwa, tidak benar puncak keretakan fuman tanaga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2018.

Bahwa sejak bulan ) ketenteraman rumah tangga Pemohondan Termohon goyah, seieiah antara Pemohon dengan Termonon ienadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya : Termohon = daiampemenuhan rumah tanaga seiaiu merasa tidak tercukupi / Kurang ataspenghasilan Pemohon ;4. Bahwa akibat dari perselisinan dan periengkaran tersebut, sejak tanggai illEEE Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di5.

antaraPemohon dan Termohon teiah berpisah tempat tinggai seiama 2 tahun ijebih ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan takta hukum sebagai berikut : banwa rumah tangga Pemonon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun fagi dalam rumah tangga. hal ini menunjukan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian itu telah retak,sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaiturumah tanaga

Tergugat tidak bertanggung jawab dengan urusan rumah tangga sepertikeperluan biaya anak sekolah dan keperluan rumah tanaga;. Bahwa pada tanggal 01 Januari 2013 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah berpisah ranjang,yang penyebabnya tanggung jawabTergugat sebagai kepala keluarga tidak ada sama sekali sehingga sampaidengan saat ini sudah tidak ada nafkah lahir maupun bathin;.

Penggugat selaku pihak yang hadir untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sejak bulanJuni 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin;Tergugat tidak bertanggung jawab dengan urusan rumah tangga sepertikeperluan biaya anak sekolah dan keperluan rumah tanaga

4 Nopember 2014 Masehi, bertepatan dengan tanaga! 11Muharram 1436 Hijriyah oieh Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H, ketua majeiis, Dra Hi.Rosmiati, S.H., danDrs. H.Johan, S.H., M.H, hakimhakim anggota, penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oieh ketuamaieiis dengan dihadiri oieh hakimhakim anggota dan dibantu o!eh Dra. Hj.asmraweryat sebagai panitera pengganti dengan dihadiri pu!a Pemohon.1.

Bahwa selama berumah tanaga antara Penggugat dan Tergugat tinaggal PanoramaCeCipayung, Kota Depok;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama :SO Lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 30 Agustus 2007; lakilaki, lahir di Depok pada tanggal 16 Mei 2009;4.

dali gugatan Penggugat dan jawabanTergugat, dikuatkan dengan bukti surat serta kesaksian saksi keluarga Penggugattersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pengguat dan Tergugat adalah. suami istri sah bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami isteri. bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak masing masingyang bernama: a) Se Lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal30 Agustus 2007, dan Lakilaki, lahir di Depok padatanggal 16 Mei 2009. ; bahwa kini rumah tanaga

Bahwa atas kondisi rumah tanaga yang demikian itu, Penqquaat merasasudah tak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat Karena kehidupan rumah tanaga Pengquaat dengan Terquaatsudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

disebabkan karenaTergugat kurang memiliki pengertian dalam membina rumah tangga,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan Nafkah Wajib(ekonomi) kepada Penggugat, Tergugat tidak peduli kepada penggugat danpenggugat tidak dapat menerima keadaan tersebut ;Bahwa Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Terqugattersebut terjaci pada bulan Juli 2015, sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal 1 tahun 3 bulanlamanya ;Bahwa untuk menjaga keutuhan rumah tanaga

Bahwa pemerkeaan perkara ini dilanjutkan. dengan membacakenBahwa untuk memperkuat dail gugatimnya, Penggugai telahipstapcpeernparbernte eeclamanarncaivanlovel naarate figame Kaeactalon Teak oe, Kabupaten indiagir Hit, tanggai* Gkisher 2010 tala Wap iain bub ura tare dantema neta as oben nt4. mur 33 tahun, agama.jam, pandidikan SMP. paleagjnan ibe rumah tanaga. Bertempall inggalai RT. Maan, nuns i i sisavatkan Terqugat See aoe santana emote smaaang hi Se H lara ian 8 dari 12 hal.

Pelaksanaan putusan ini dibawah Pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tanaga Kerja dan Transmigrasi Kota Kupang ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPekerja pada tanggal 10 Januari 2006 kemudian terhadapnya oleh Pekerjadiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 12 Februari 2006sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 98/14/PHK/XXI/XII14/2005 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kupang ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanaga!l 11 Juli2017 yang menyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah ranjang sampai dengansekarang tanpa saling menjalankan kewaijiban sehagaimana layaknya suamiisteri.Berdasarkan keterangan dan alasan/daiildalil di atas, Pemohon merasa tidaksanggup lagi meneruskan hidun berumah tangga bersama Termohon. Oleh karena itu,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju Cq.

Menyatakan terdakwa BUDI PRAYOGO Bin ISRUSWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengiriman Anak sebagai Tanaga Kerja Indonesia (TKI) Ke Luar Negeri ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa BUDI PRAYOGO Bin ISRUSWANDI dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, Denda sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) ;3.

Menyatakan terdakwa BUDI PRAYOGO Bin ISRUSWANDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengiriman Anak sebagai Tanaga KerjaIndonesia (TKI) Ke Luar Negeri ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu. kepada terdakwa BUDI PRAYOGO BinISRUSWANDI dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, Dendasebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) ;3.

Pekeriaan Karyvawan Kontraktor, aiamatJalan Lointas Batu Depan, RT.001, RW.001,Kepengnuiuan Labunan Tanaga Hiiir, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergqugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penagugat dan Tergugat serta SaksiSaksiPenggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Agusius 20715 dan teiah terdaftar pada

Pergipun tidak adameninggaikan uang beiania;Tidak benar saya menyembunyikan HP, buktinya saya terus memakai hpdidepan Terqugat;Benar saya tidak mau berhubungan suami istri dengan Tergugat, karenasaya capek, banyak pikiran, mikirkan kebutuhan rumah tanaga laai:Hal. 7 dari 21 hal. Put. No. 0326/Pdt.G/2015/PA.Utj. g.

Bahwa status Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah adalah gadisdan jejaka;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat sekitar 100 meter;Bahwa setelah menikah, Pengaugat dan Terauagat tinagal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Bangko, dan setelah itu pindahdan bertempat tinagai bersama di rumah sendiri sampai berpisah rumah:Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, sekarang ketiga anak tersebut ikut besamaPenggugat;Bahwa awainya rumah tanaga

Selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan,Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2015 antara Penaggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanaga disebabkanantara lain :a. Terqugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat :b. Tergugat menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Penggugat ;c.

keduanva tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negatif/mudharat yang lebih besar;Menimbang. bahwa Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istrijo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f Kompilasi Hukum Isiam;Menimbang, bahwa pada prinsipnya perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tanaga

tare 1905, yeng disebabkan oleh kereneTergugat pergi meninggalan kediaman bersama dan tnggal bersamaWanita tersebut kelka Penggugal pergi bekeria schingga seiak saal tuantara Penggugei dan Tergugal leleh piseh nemah samwnei sekarang;& Sanwa, kefuerga Pengguaat can Tergugat sudan berusaha mendamaikanPemnjgugal Gan Termugai nani tidak berrash,Bahwe, dengan efacran fersebut rumah fangga Pengougat dan Terquagatsudah tidak dapat dibina lag: dengan balk sehingga tujuan perkeawinanuntuk membeniuk mimah tanaga

Tati bint Yusup, umur 43 tehun, agama Isiem, pendidikan SMP, nekerjaanibu rumah tanaga, tempat fnagal di Jalan yos sudarss if gangBene Hi Ri. 14, Kebwahen Teluk Linoge, Kecamaten SangaiiaSeiatan, Kabupaten Kutat Timur,Saksi tersebut Gipersidangan ian MembeTinan KeieTangan Giatas suTMpahnvavano secara inci sebagainana feriuang dan di catal dalam beria acaraHah, at chart Bead, Pormmar be, Seb ede ce PR See pemeriksaan petkara ini yang univk mempersingkal pulusan pada pokoknyaadaian sebagai perikait

Penggugat kembali kerumah orang tuanya di DesaTambe Kecmatan Bolo Kabupaten Bima, karenan sudah tidak tahan ataskelakuan tergugat tersebut; pergi meninggalkan kediaman bersama, dantinggal di rumah orang tua ;5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tanaga