Ditemukan 665 data
29 — 1
bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringberjudi, Tergugat sering pulang larut malam dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat lebih kurang 5 bulan lamanya tanapa
12 — 1
Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon, dengan tanapa ada alasan yangc. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas, dan bila marah, Termohon seringkalimengucapkan katakata MINTA CERAI;d.
AGUS SYARIFUDIN , SH., M.Hum
Terdakwa:
JUNAEDI SUPRIATNA als AMBON
21 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa JUNAEDI SUPRIATNA als AMBONtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
12 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Maret 2017, ketika itu tanapa sebab yang jelasTergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi,dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudahtidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih 4 bulan;6.
11 — 1
Bahwa setelah 6 bulan di Indonesia di Indonesia Penggugat kembali ke SudiArabia tanapa disertai Tergugat selama 1 (satu) tahun dan begitu kembalipulang ke Indonesia ternyata semua barang barang berharga yangditinggal di rumah sudah terjual habis oleh Tergugat yang mana uangnya digunakan untuk mabukmabukan, namun Penggugat dengan Tergugat masihtetap kumpul lagi bertahan selama 3 (tiga) bulan6.
27 — 11
akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 28 Maret 2008 dan tanggal 31 Maret 2008 Nomor 0393/Pdt.G/2008/PA.Sit,maka perkara ini diperiksa dan diputus tanapa
11 — 1
nomor : XXXXtanggal 03 Nopember 2006 ;hal. 1 dari 8 halamanbahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaan sudahbaik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Maret 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena hal itu disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa
12 — 1
Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon, dengan tanapa ada alasan yangc. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas, dan bila marah, Termohon seringkalimengucapkan katakata MINTA CERAI;d.
9 — 3
ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut tidak berjalan harmonis, karenapernikahan mereka dijodohkan oleh tetangga;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak mau melakukanhubungan biologis dengan Penggugat, padahal jikaTergugat mau mengajak melakukan hubungan sex Penggugatsudah siap melayani;Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian September 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa
9 — 1
dan Tergugatsetelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Maret 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, , hal ini saksi Ketahui karena saksi diberitahu olen Penggugat;Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Nopember 2008 Tergugatpergi meninggalkanPenggugatdari tempat tinggal bersama tanapa
FITRI EKA ROSMADIANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MOHAMMAD DICKY SYAWALUDIN
21 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD DICKY SYAWALUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan I ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Desember 2018, yang di sebabkan Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan rumah tanapa ijin kepada keluargaPenggugat sehingga semenjak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama 3 Bulan dan
7 — 3
Selama itu Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasi dan Pemohonmasih memberi nafkah lahir namun tanapa nafkah batin kepada Termohon; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah dipanggil secara patut dan resmi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon telah mengakui sepenuhnya secara muri dan bulat dalil dalilPemohon ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Termohon telah dipanggil secara sah
10 — 2
September 2010 lalu Termohon pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama hingga kini belum kembalisedangkan keberadannya tidak diketahui dengan pasti karena tidak pernahberkirim kabar;bahwa oleh karenanya 2010 antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahyang hingga kini sudah + 3 tahun tanpa hubungan lahir dan batin sebagaimanalayaknya suami istri dalam berumah tangga;Hal. 2 dari 9 halaman6. bahwa oleh karena Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 3 tahun(lebin dari 2 tahun) berturutturut tanapa
10 — 0
merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan April tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehingga Termohon pergi tanapa
10 — 8
kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama sekitar 1(satu) bulan dan belum dikaruniai anak ; e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 4 (empat)tahun, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa
NANINDYA NATANINGRUM , S.H.
Terdakwa:
EGI NUGROHO
34 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa EGI NUGROHO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.AGUS K., SH.
Terdakwa:
ANDI als. LALA
31 — 7
LALA terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanapa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana ketentuan Pasal 111 ayat (1) Undang - undang RI No. 35 tetntang Narkotika dalam surat dakwaan Subsidair.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI als.
8 — 0
istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak, umur 3 tahun (ikut nenek dari termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Juni 2005 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Termohon sebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon akhirnya Termohon pergi tanapa
319 — 5
Menyatakan terdakwa SURATMAN alias MAN bin MUSTARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHA PENAMBANGAN TANAPA IZIN USAHA PERTAMBANGAN YANG DILAKUKAN BERSAMA-SAMA ; -----------------2.