Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Plw/2006/PN.Smp Tanggal 30 Agustus 2007 — RUSDIYANTO, DKK (PARA PELAWAN)
PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR, DKK (PARA TERLAWAN)
80 — 9
PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR, DKK (PARA TERLAWAN)
80 — 9
19 Bahwa semakin jelas bahwa para pelawan hanya mencaricari masalah dengandalildalil yang semu, absurd (tanpa dasar tanpa fakta) , bersifat subyektif, sertatidak di landasi dasar hukum yang kuat dan oleh karena seluruh posita dan petitumpara pelawan dalam surat perlawanannya sama sekali tidak didasari alasan hukumyang jelas, maka sudah seharusnya semua posita dan petitum perlawanan parapelawan ditolak dan dikesampingkan ;M A K A: berdasarkan faktafakta hukum dan dalildalil tersebut diatas jelasbahwa
5 Bahwa semakin jelas Para Pelawan hanya mencaricari masalah dengan dalildalilyang semu, absurd (tanpa dasar tanpa fakta) , bersifat subyektif, serta tidakdilandasi dasar hukum yang kuat dan oleh Karena seluruh posita dan potitumPara Pelawan dalam surat Perlawananya sama sekali tidak didasari alasanhukum yang jelas, maka sudah sudah seharusnya semua posita dan potitumperlawanan Para Pelawan ditolak dan dikesampingkan ;MAKA : Berdasarkan faktafakta hukum dan dalildalil tersebut diatas jelasbahwa penanganan
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 9/P/FP/2016/PTUN-JKT Tanggal 31 Mei 2016 — PT. INDOENERGI CONSULTANT ; NSPEKTUR JENDERAL âÃÂàKEMENTERIAN ESDM REPUBLIK INDONESIA, DKK
143 — 96
143 — 96
Indikasinya adalahsebagai berikut:1)Dari 29 data pelelangan yang berhasil kami inventarisasisepanjang tahun 2014, ada 17 paket patut diduga terindikasimelakukan penawaran semu/KKN (harga penawarannya 2 95%HPS) dan 8 paket patut diduga terindikasi melakukanpersekongkolan tender (90% < harga penawarannya < 95% HPS),tetapi yang dijadikan sampling audit justru) paket yangdimenangkan oleh PT. Indoenergi Consultant dengan hargapenawaran yang sangat responsif/kompetitif (harga penawarannya< 80%).
Dan tingkatkebocoran dalam pengadaan barang/jasa bisa mencapai 3035%.Mengapa Auditor menutup mata dengan fakta tersebut danmembiarkan penawarpenawar semu berkeliaran dengan tenangtak tersentuh oleh Auditor???
Register : 22-12-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4349/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
16 — 1
16 — 1
Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada jawaban semu la kecuali yangsecara tegas diakui dalam oleh Termohon.Hal. 9 dari 43 hal. Putusan Nomor 4349/Padt.G/2015/PA.BL2. Bahwa poin3 replik Pemohon tidak benar.a.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/PDT/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — TIO SOELAYMAN vs 1. PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS,2. PT. ARBENA INDONUSA,3. PT. ADUMA NIAGA,4. PT. KERTA NIAGA,5. MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA, dan 1. R. AY. SRI HARTINI, S.H,2. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
139 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon PK menolak setegastegasnya, tidak dapat menerimadan tidak sependapat atas dalildalil yang disampaikan Para TermohonPK/Para Tergugat karena dalildalil yang disajikan merupakan daliretorika semu tanpa dilandasi dengan dasar hukum dan dasarkeabsahan hak yang benar dan sah, melainkan hanya bertujuan untukmemenuhi keinginan subjektif yang beriktikad buruk bagi kepentingandan keadilan yang seharusnya menjadi hak dari Para PemohonPK/Penggugat;2. Bahwa adanya kewenangan yang ada pada PT.
Register : 17-01-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
kaidah usul figih yang berbunyi:Wlactl ule GLE prio swlaoll 55sArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah, mutah dan nafkah anak merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumTergugat mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bisamenjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilansebagai putusan semu
Register : 23-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 36 /Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps Tanggal 6 Januari 2016 — I GUSTI NYOMAN SUTAPA Alias GUSTI TOPONG.
78 — 48
78 — 48
Ditemukan pinjaman semu / fiktif atas nama PUTU MAWANsebanyak 2 (dua) kitir dengan jumlah total Rp. 434.000.000,(Empat ratus tiga puluh empat juta rupiah), pinjaman semu iniakibat adanya pendapatan bunga fiktif yang di lawankan dengantransaksi pinjaman atas nama PUTU MAWAN;c.
Register : 04-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2013/PTUN-SMD Tanggal 13 Maret 2014 — PT. SENTIKA MITRA PERSADA;
melawan
BUPATI PENAJAM PASER UTARA;
PT. KALTIM JAYA MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI);
135 — 72
135 — 72
Norma yang terdapat dalam Lampiran III huruf B angka 16 Objek Sengketa yangmengatur mengenai kewajiban pemilik hak untuk mengajukan peningkatanperijinan menjadi UP Operasi Produksi paling lambat 3 bulan sebelum habisnyamasa berlaku perijinan adalah norma yang dalam hukum administrasi dikenalsebagai norma semu atau pseudo norm atau perundangundangan semu ataupseudo wetgeving atau dalam literatur sering disebut sebagai peraturankebijaksanaan (dibuat oleh Pejabat TUN, in casu. Tergugat).
Register : 07-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 684/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 35
47 — 35
Dengan demikian memberi hak kepada orangyang merasa dirugikan kepentingannya untuk: Mengajukan perlawanan pihak ketiga (derden verzet) yangbersifat semu (quasi derden verzet) selama proses pemeriksaanpermohonan berlangsung; Pihak yang merasa dirugikan tersebut bertindak: Sebagai Pelawan; Sedang Pemohon ditarik sebagai Terlawan; Dasar perlawanan ditujukan kepada pengajuan permohonan(voluntair) tersebut; Perlawaanan meminta agar permohonan ditolak serta perkaradiselesaikan secara contradictoir,Bahwa
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON KONVENSI X TERMOHON KONVENSI
15 — 9
15 — 9
Bahwa oleh karena itu majelis berpandangan, sekalipun nafkah iddah danmut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang dituntut Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilansebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam hal pembayarannafkah iddah dan mut'ah harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrartalak tanpa harus
Register : 20-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pol Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 52
116 — 52
lagi ada bantahan karena Rudi Bato sudah meninggal duniayang tidak mungkin lagi bangkit untuk membantah rekayasrekayasa yangdilakukan oleh Penggugat;Bahwa demikian juga uraianuraian Penggugat tentang pinjaman pokok danselurunh bunga pinjaman yang menurut perhitungan yang didalilkan olehPenggugat hingga gugatan Penggugat terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Polewali dengan jumlah Rp.628.380.000 (enam ratus dua puluhdelapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) jelas merupakanperhitungan semu
Register : 05-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 715/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 28 Nopember 2013 — RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJO
139 — 85
139 — 85
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana23diucapkan dalam Sidang yang terobuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH,SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan PenasihatHukum terdakwa serta terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. IMAM SANTOSO, SH JAMUJI. SH 2. LKETUT SOMANASA, SH..MHPanitera Pengganti,PONIYAH, SH
Register : 20-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Krw Tanggal 31 Juli 2013 — SIGIT SETIAWAN
LAWAN
1. Tuan MOHAMAD ARTASIM Bin BASARI
2. Nyonya Hj. NYAI ROSIDAH AR.
89 — 7
89 — 7
sebenarnya adalah sebagai jaminan hutang mereka, namunkalau hutang tersebut tidak dibayar, maka menurut hukum tidak dapatbegitu saja dapat ditarik menjadi milik Penggugat atau otomatisdialihkan menjadi obyek jual beli , atau karena timbulnya akte jual belitanah dan rumah sengketa tersebut, bermula dari masalah hutang piutangkemudian dengan menjaminkan tanah dan rumah sengketa tersebutkarena tidak dapat dilunasinya hutang itu lalu dijadikan jual beli, makaperjanjian tersebut merupakan perjanjian semu
Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/Pdt/2017 Tanggal 21 Juni 2017 — DULLAH MONI vs YAYASAN LEMBAGA ALKITAB
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan ikutdipertimbangan dalam putusan oleh Judex Facti tingkat banding sebelummenjatuhkan putusan, namun sebaliknya Judex Facti tidakmempertimbangkannya;Bahwa dengan tidak dipertimbangkannya halhal yang diajukan olehPemohon Kasasi/Pembanding tentang adanya kesalahan prosedural dancacat hukum serta mengindahkan prinsipprinsip dasar daldam proseseksekusi suatu perkara seperti yang dialami oleh PemohonKasasi/Pembanding, maka harapan untuk mendapatkan keadilan yangsama dimata hukum merupakan harapan semu
Putus : 26-01-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — RIDWAN WIJAYA, DKK VS DIREKSI PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), DKK
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1412 K/Pdt/201010.11.12.Untuk sahnya persetujuan diperlukan empat syarat :1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal; Pasal 1338 :Semu persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya. Persetujuanpersetujuan itutidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat kedua belah pihak,atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukupuntuk itu.
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 34/PDT.G/2014/PN Bil Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT :
- ANDRI,
TERGUGAT :
- PT. WIJAYA KARYA (WIKA),
- H. WAHYUDI,
- BASUKI NUGROHO
- KASIYATUN
75 — 5
75 — 5
., tanpameperhitungkan jumlah nilai biaya pembuatan bangunan, perawatan danpenyusutan nilai bangunan, sehingga dengan demikian kerugian yangdidalilkan oleh Penggugat hanya bersifat semu dan tidak perlu ditanggapi;12.Bahwa, Penggugat juga menyatakan telah mengalami kerugian immaterialyang menurut Penggugat dapat diuraikan sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng, perlu diingat adanya perkara ini secara sengaja dikehendaki sendirioleh
Register : 18-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 42/G/2017/PTUN.JPR Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
NURMILA ODE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MIMIKA
Intervensi:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Mimika
131 — 33
NURMILA ODE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MIMIKA
Intervensi:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Mimika
131 — 33
.> Pasal 3:Halaman 15 dari 79 halaman Putusan Nomor : 42/G/2017/PTUN JPR.(1)(1) Sistem koordinat nasional menggunakan sistemkoordinat proyeksi Transverse Mercator Nasional dengan lebar zone 3 (tigaderajat) dan selanjutnya dalam Peraturan ini disebut TM3.(2) Meridian sentral zone TM3 terletak 1,5 (Satukoma lima derajat) di timur dan barat meridian sentral zone UTM yangbersangkutan.(3) Besaran faktor skala di meridian sentral (k) yangdigunakan adalah 0,9999.(4) Titik nol semu yang digunakan adalah
Putus : 05-10-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — 1. PT BUNGA MULIA INDAH, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
138 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109/K/PDT.SUS/2009tanggal 30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:"Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut";17.
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Kis Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
SYAHRUDDIN
Tergugat:
Muhadi Parlindungan Alias Lindung
69 — 14
SYAHRUDDIN
Tergugat:
Muhadi Parlindungan Alias Lindung
69 — 14
Agar persidanganbersifat tidak semu dan ambigu, maka sangat beralasan dinyatakangugatan aquo tidak memenuhi formulasi dalam Pasal 8 Rv yangmempersyaratkan setiap dalil gugatan harus merumuskan dasar yangmendahulut hubungan hukum antara Penggugat dengan objek sengketa;. Surat Kuasa Mengandung Cacat Formila.
Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/MIL/2013 Tanggal 19 Maret 2013 — EDI MAYDONA NASUTION
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
RonnyNitibaskara mengkritik kondisi tersebut sebagai akibatditerapkannya karakter teknikalitas yang menggiring hukum padaposisi siap direkayasa yang melahirkan kepastian semu karenadidasarkan pada tafsirtafsir subyektif petugas hukum atas aturanhukum (internet. www.mimbarhukum.ugm ac.id/index.php/article/ /260/165).e.
Register : 24-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 197/PID.SUS/2019/PT SMG Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GHOFURUROCHIM, SH. Alias Pak. AWI Bin H. SAMSUDIN Diwakili Oleh : Dr.H.TEGUH PURNOMO,SH. M.Hum.M.Kn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MASRURI ABDUL AZIZ SH
131 — 72
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MASRURI ABDUL AZIZ SH
131 — 72
Proses masuk rumah Terdakwa yangtidak mengindahkan aturan yang ada ( tidak menunjukkan surat tugas, tidakmengajak serta ketua RT/RW setempat, pengambilan sejumlah barangtermasuk sejumlah dokumen dan sejumlah uang operasional dan uang saksitanpa prosedur yaitu tidak disertai berita acara pengambilan barang/ uang,tetap hanya menggunakan tulisan yang diambil dari buku yang disita dantindasannya tidak diberikan kepada Terdakwa/ keluarganya, dan ditambah lagisikap kebanggaan semu Bawaslu Kabupaten Purworejo