Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Termohon;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.BnBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar, namun tahu dari laporan istri saksi kepada saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah masalah ekonomi yang kurang, Termohonbekerja di warung makan dri pagi sampai malam banyakmenghabiskan waktu, jadi Pemohon dan anakanak tidak terurus
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sudah dikaruniai seorang anakPerempuan yang bernama Xxxxxxxxxxxxx, Tempat Tanggal Lahir : Pati,08 Juli 2006;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2015 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnyaantara lain:;a) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, seringpergi dari rumah tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga anaknyatidak terurus
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Kis Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 22
41 — 22
Taspen ; Bahwa Pemohon sanggup untuk membiayai kehidupan anakHerman (mantan suami Pemohon) tersebut;Halaman 5 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Padt.P/2021/PA.Kis/2021 Bahwa keluarga yang lain tidak keberatan perwalian anak adikkandung Pemohon dan Bahmuddin Panjaitan ditetapbkan kepadaPemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon mengurus dan merawat anaktersebut serta sayang dengan baik; Bahwa selama anak adik Pemohon tersebut diasuh olehPemohon, saksi melihat anak tersebut terurus dan tumbuh sehat dandiperlakukan
Register : 19-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
permohonanPemohon dapat diterima dan diputus secara verstek sebagaimana diatur dalamPasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dalildalil pokok permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan dalamrumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi sejak tahun 2013 karenasering berselisin dan bertengkar dengan Termohon yang disebabkan TermohonHal.6 dari 12 hal.Put.No. 1/Pdt.G/2016/PA.TRsering pergi ke rumah teman Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 01-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 294/Pdt.G/2012/PA.Pkc Tanggal 16 Januari 2013 — SYOFIAN BIN RAWI VS SITI ONANG LUBIS BINTI ABD. WAHAB LUBIS
20 — 8
20 — 8
Setelah itu mulai tidakharmonis, karena Termohon tidak mau mengurus anakanak Pemohon;e Bahwa anakanak yang tidak diurus tersebut adalah 3 orang, di manaterdapat 2 orang yang bisu dan memiliki keterbelakangan mental;e Bahwa saksi mengetahui semua itu karena saksi meliha sendiri keadaananakanak Pemohon yang tidak terurus.
Register : 09-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Ptk Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
Muhammad Haidi Annur bin Sutrisno, ST; Bahwa Saudara kandung Pemohon yang bernama Sutrisno, ST bin Musatelah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2015 di Pontianak karenasakit; Bahwa ibu anak Pemohon yang bernama Dessi Erni binti Hairuddin jugatelah meninggal dunia 21 Juli 2021; Bahwa setelah saudara kandung Pemohon tersebut meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan ibu sambungnya yang bernama LiliSuryati; Bahwa selama dalam pengasuhan ibu sambung tersebut, anak tersebuttetap terurus
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pid.Pra/2020/PN Mdn Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
TAUFIK SITEPU SH,
Termohon:
KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA ASISTEN TINDAK PIDANA KHUSUS
127 — 32
TAUFIK SITEPU SH,
Termohon:
KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA ASISTEN TINDAK PIDANA KHUSUS
127 — 32
MedanBarat medan, yang mana objek tanah tersebut yang pada masa itu masihdalam keadaan yang tidak terurus dan terlantar.Bahwa sampai dengan di tetapbkannya Pemohon sebagai tersangka olehtermohon, termohon sama sekali tidak bisa menunjukkan satu dokumen danatau bukti pun yang menyatakan bahwa pemohon menyewakan kepadaorang lain demi keuntungan diri sendiri dan merugikan keuangan Negara,sehingga sudah jelas dan tegas bahwa termohon menetapkan pemohonsebagai tersangka adalah SANGAT TIDAK BERDASAR SAMA
Medan Barat medan, yangmana objek tersebut masih dalam keadaan yang tidak terurus dan terlantar.Bahwa karena objek tanah tersebut tidak terurus dan terlantar, maka orangtua Pemohon membersihkan objek tanah tersebut dan mendirikan usahaperbengkelan dan Doorsmeer (cuci mobil) dengan nama CV.
Register : 24-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 46/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 6 Juni 2017 — JOKOBUS BUKIT, SE VS HENRY TARIGAN, SH,M.Hum
35 — 83
35 — 83
selesai dibuat ternyata Tergugat merasa keberatan dan melaluitelepon menghubungi Penggugat serta menyatakan tidak mau menerimapembayaran pembelian tanah tersebut;10.Bahwa sejak saat itu Tergugat telah menutup jalan masuk kelokasi tanahmilik Penggugat dengan cara menumbang pohon aren sehinggaPenggugat tidak dapat masuk kelokasi tanah miliknya yangmengakibatkan tanaman karet milik Penggugat sebagaimana diatasPutusan Perdata Nomor : 46/PDT/2017/PT.MDN Halaman 3 dari 35 Halamanmenjadi rusak dan tidak terurus
pembandingdalam pokok perkara,;Bahwa selanjutnya atas dalil tersebut kami tanggapi sebagai berikut : Bahwa atas dalil Pembanding aquo sebenarnya telah dipertimbangkanoleh hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada halaman 33, 36dan 37 Putusan, yakni secara umum pertimbangannya : Tergugattelah menghalangi jalan masukkelokasi tanahmilik Penggugat dengan cara menumbang pohon aren sehingga Penggugat tidak dapat masuk kelokasi tanah miliknya yang mengakibatkan tanaman karet milik Pengqugat menjadi rusak dan tidak terurus
jalan tersebut Penggugat/Terbanding jugaharus menumbang tanaman karetnya sendiri sebanyak 300 batang,sehingga atas perbuatan Pembanding/Tergugat yang tidakmenyerahkan tanah aquo/menutup jalan yang sudah disepakati dandibuat oleh Penggugat/Terbanding maka Penggugat/pembandingmengalami kerugian karena sudah menumbang tanaman karetnyaPutusan Perdata Nomor : 46/PDT/2017/PT.MDN Halaman 26 dari 35 Halamansendiri, serta tidak dapat menggunakan akses jalan dan tanamankaret milik Penggugat/Terbanding tidak terurus
Register : 05-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
28 — 19
Siap mengembalikan Mas Kawin yang disebutkan oleh Penggugat.Dengan catatan Tergugat mengembalikan mas kawin tersebut dalamkeadaan tidak terurus. Mas kawin tersebut tidak pernah di pajang atau diurusi oleh Penggugat selama Tergugat dan Penggugat tinggal bersama.Tergugat mengembalikan Mas Kawin tersebut dalam keadaan rusak ataukurang baik karena mas kawin tersebut Tergugat simpan dalam gudangrumah Tergugat sejak Penggugat keluar dari rumah dan tidak lagi tinggalbersama;6.
Dengan catatan Tergugat mengembalikan mas kawin tersebutdalam keadaan tidak terurus.
Putus : 16-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 K/AG/2013 Tanggal 16 Mei 2013 — FAUZI, S.E. bin H. SHAHJOHAR vs ERAWATI, S.Pd., M.Pd. binti RAJAB
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
753 K/Sip/1973 tanggal 22 April 1975, No. 1021 K/Sip/1975 tanggal 22 Juni 1977 danNo. 1021 K/Sip/1975 tanggal 22 Juni 1977;7 Bahwa sebelumnya Tergugat juga mohon Majelis Hakim Pengadilan AgamaPadang, agar kiranya hak asuh anak diberikan kepada Tergugat, mengingatkeadaan Penggugat:e Telah kawin lagi, dan suami yang baru mempunyai istri dan masih dipakainyadengan mempunyai beberapa orang anak;e Bahwa suami Penggugat yang baru tinggal di Bukit Tinggi, sehingga keadaananak Tergugat sekarang ini tidak terurus
, baik sekolah maupun belanjanyadansudah sangat diterlantarkannya;e Bahwa anakanak Tergugat sekarang ditinggalkan Penggugat pada orang tuanyayang sudah tua, untuk urusan orang tuanya sendiri tidak terurus, bagaimanamengurus anakanak Tergugat;Hal. 21 dari 22 hal.
Register : 03-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1306/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
No XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, Tergugat selakubapak kandung dari kedua anak sudah tidak perduli dengan tidakmemperhatikan dan memberikan nafkah kepada anaknya; Bahwa anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat selakuibu kandungnya dengan kondisi baik, sehat dan terurus; Bahwa setahu saksi Penggugat dari dahulu sampai sekarang inimasih berperilaku baik dan cakap serta sanggup untuk memeliharaanak; Bahwa maksud dan tujuan Penggugat untuk ditetapkan sebagaihak
Register : 04-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 811/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
Bahwa, mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut tersebut masih sangat menginginkan danmembutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama Penggugat selaku lbunyakarena selama ini anak berada di Tergugat dan kurang terurus dengan baikmaka dengan ini Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilegon cq.
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Karena apabila seandainya anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Tergugat, Penggugat khawatir anakanaktersebut tidak terurus dengan baik. Kemudian, melihat sikap serta tingkahlaku Tergugat yang sering bersikap dan berkata kasar, Penggugat khawatirakan perkembangan mental anak tersebut nantinya.
Register : 19-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 944/Pdt.G/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Bahwa Penggugat khawatir anak yang bernama ANAK dan ANAKtidak terurus (tidak diperhatikan) apabila diasuh oleh orang tuaTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu apabila diasuh oleh orang tua Tergugat;12.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK masih di bawah umur /belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat.13.Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 43/Pdt.P/2016/PA.Pwl Tanggal 26 Februari 2016 — -Kauding bin Hamal
-Baya binti Kacaco
18 — 6
18 — 6
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena tidak terurus administrasi.. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il dan dalam rangka pengurusan akta kelahiran anakPemohon dengan Pemohon Il dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.
Register : 11-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2857/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa kekhawatiran perkembangan mental dan masa depan anak jika kedua orang tuaharus berpisah (anak tidak terurus).2. Bahwa ada kemauan yang kuat dari pihak tergugat memperbaiki hubungan yang tidakharmoinis.3. Bahwa tidak benar bahwasanya saya tidak memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan sehari hari.4.
Register : 04-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3174/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Februari 2013 —
17 — 0
17 — 0
tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a Tergugat tidak memberi nafkah wajib kerja tidak menentu jika bekerja hasilnyadigunakan untuk sendiri, untuk berfoyafoya, minumminuman keras hingga mabukberat kehidupan seharihari dibantu orang tuanya, hingga bertahuntahun, Tergugatselalu menuruti kemauan sendiri, jaka pergi pulang tidak menentu akibatnya ekonomitidak terurus
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkan seringmenginap;Anak tidak terurus oleh Termohon;Termohon lebih mementingkan kepentingan diri sendiri;Termohon sering berdusta kepada Pemohon;oaosTermohon selingkuh dengan lakilaki lain;. Bahwa pada tanggal 25 April 2015 pada waktu itu jam 11.00 malam danTermohon tidak berada di rumah sedangkan anak dalam keadaan sakit.Kemudian Pemohon menelpon Termohon menyuruh pulang, namun Termohontidak mau malah mematikan handphone.
Register : 08-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0049/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Firdaus Iliyin, umur 10 tahun.Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga pemohondan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkantermohon selalu asyik dalam bermain handphone dan lupa waktu sehinggatermohon selalu malas untuk melakukan pekerjaan rumah seperti memasakmaupun mencuci pakaian sehingga semua pekerjaan terbengkelai bahkananakanak tidak terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 397/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Penetapan No.397/Pat.P/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 11 Hal Bahwa TEDY WARYANTO BIN RASNITA tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 25 Maret 2021 karena sakit, dan ENDANG LISNAWATIBINTI SARMIDJAN telah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2021karena Sakit; Bahwa setelah orang tua mereka meninggal dunia, ketiga oranganak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon ketiga anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindakan kekerasan atas ketiga