Ditemukan 2011 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 38/ Pdt.G / 2012 / PN.Dpk
Tanggal 26 Juni 2012 — DRG. INNEKE PANJAITAN, ;DR. IRWAN DJAYARAHARJA,DKK VS DR. H. TEGUH SOEDARSONO, SIK, MS ; RLLLY AGUNG HELMY PUTRA,DKK
126 — 367
  • denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.842 K/Pdt/1986 tanggal 23 Desember 1987yang kaidah hukumnya berbunyi : Dalam hal perbuatan hukum, karena kerugiantidak terbukti maka tidak ada perbuatan melawan hukum: oleh karena dalil ParaPenggugat yang keliru dan tidak berdasarkan hukum sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Bahwa mengenai tunututantuntutan lainnya dari Para penggugat yang sangatberlebihan dan tidak didukung oleh buktibukti authentic
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-11-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 96/Pdt.G/2014/PN Unr
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT : NY. KARMALINA melawan TERGUGAT : HENNY SURYANI, DKK
54 — 13
  • dalam waktu selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah perkaraHalamanSdari95 Putusan No. 96/Pdt.G/2015/PN.Unrini berkekuatan hukum tetap dan pasti (in kracht van gewijsde) apabila perludengan bantuan alatalat kekuasaan Negara ;12 Bahwa agar TERGUGAT tidak lalai menjalankan isi putusan ini maka mohonagar pengadilan menghukum TERGUGAT untuk membayar dwangsom sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan isiputusan ini ;13 Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti authentic
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 221/PDT/2016/PT PT BDG
Tanggal 21 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat I : Hj EPON
Terbanding/Penggugat I : TATANG
Terbanding/Penggugat II : WENDA
Terbanding/Penggugat III : RAHMAT DIPRAJA
Terbanding/Penggugat IV : SUPINAH
Terbanding/Penggugat V : WAHYU
Terbanding/Penggugat VI : TITIN SUPRIATIN
Terbanding/Penggugat VII : DADANG JOHANES
Turut Terbanding/Tergugat II : UJANG RAHMAT Bin Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat III : ILIS Binti Ajan Alias H. WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat IV : IIM Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat V : NENENG Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADE II Bin AJAN Alias H.WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat VII : Almarhumah HJ. RAHMI SOLIHAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. HIDAYAT
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINA FARIDA
Turut Terbanding/Tergugat X : AZHARI SAREN
Turut Terbanding/Tergugat XI : OSCAR DIONO D
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA KAMASAN - Kab Bandung
Turut Terbanding/Tergugat XIII : CAMAT KECAM
43 — 17
  • Djakaria dan telah berusaha membuat Sertipikatdengan melawan hukum menyuruh mencantumkan keterangan palsu dalamsuatu akta authentic, sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Bale BandungNo.154 /Pid.B/2001/PN.BB tanggal 25 Mei 2001 jo. Putusan Pengadilan Tinggihalaman 8 dari 58 halaman perkara No. 221/Pdt/2016/PT.BDG.10.11.Bandung No. 202/PID/2001/PT.BDG tanggal 10 Juli 2001 jo. Putusan MahkamahAgung R.I No. 1562 K/Pid/2001 tanggal 9 November 2001 jo. PutusanMahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 407/Pdt.G/2016/PN Smg
Tanggal 17 Juli 2017 — Tuan Satya Laksana PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Bank Jateng,dkk
167 — 69
  • Kerugian Immateriil Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Sehingga jumlah seluruhnya adalah sebesar Rp.22.000.000.000, (duapuluh dua milyar rupiah) ;Bahwa agar PARA TERGUGAT tidak lalai menjalankan isi putusan ini makamohon agar pengadilan menghukum PARA TERGUGAT untuk membayardwangsom sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiap hariketerlambatan melaksanakan isi putusan ini ;Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti authentic yang tidakdiragukan lagi kebenarannya maka sesuai pasal
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 171/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 16 Agustus 2016 — NYONYA WIDARTATIK, BBA
140 — 16
  • Dengan demikian haruslahgugatan Penggugat tersebut ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Halaman 23 dari 60 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2015/PN Mig13 Bahwa posita angka 20 gugatan Penggugat sudah seharusnya ditolak,karena tidak memenuhi syarat ketentuan pasal 180 HIR, pasal 191 Rbg danpasal 54 Rv,yang pada pokoknya menegaskan bahwa syaratsyarat putusanyang dapat dijalankan terlebih dahulu yaitu : Ada surat authentic atau tulisan tangan (handscrift) yang menurutUndangundang mempunyai
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 17 Mei 2018 — - Suhaidi Alias Edi Suhaidi Alias Edi Bagong Alias Edy Djamsari lawan YANTI, SE, Dkk
124 — 34
  • bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (uit voerbaar bij voorraad) walaupun Tergugat ,Tergugat Il atau siapapun yang menguasai hak dari Tergugat mengajukanupaya hukum banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan 191 RBg tentang Pelaksanaan putusan serta merta,SEMA No. 3 Tahun 1971, SEMA No. 6 Tahun 1975, SEMA No. 3 Tahun 1978,SEMA No. 3 Tahun 2000 dan terakhir SEMA No. 4 Tahun 2001 bahwa PutusanUit Voerbaar bij Voorraad tidaklah cukup hanya didasarkan pada adanya buktiakta authentic
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 40/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat:
VICTOR DEWANTARA GUNAWAN
Tergugat:
1.HANDOYO PRAYOGO
2.OENTOENG BOENTANTO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Kediri
2.KAKANWIL DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DJKN JATIM
3.KOMANDO DISTRIK MILITER KEDIRI
104 — 31
  • rupiah) dan secara Immaterilsebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) selama proses perkarayang haruslah dibayar oleh TERGUGAT REKONPENSI ;7 Bahwa, untuk memaksa TERGUGAT REKONPENSI melaksanakan isiputusan agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada PENGGUGAT REKONPENSI untuk setiap hariketerlambatan pembayaran sejak putusan ini dibacakan sampaiberkekuatan hukum tetap ;8 Bahwa, oleh karena gugatan PENGGUGAT REKONPENSI beralasan dandicukupi alat bukti Authentic
    jutarupiah) dan secara Immateril sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyarrupiah) selama proses perkara yang haruslah dibayar oleh TERGUGATREKONVENSI ;Bahwa, untuk memaksa TERGUGAT REKONVENSI melaksanakan isiputusan agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada PENGGUGAT REKONVENSIuntuk setiap hari keterlambatan pembayaran sejak putusan ini dibacakansampai berkekuatan hukum tetap ;Bahwa, oleh karena gugatan PENGGUGAT REKONVENSI beralasandan dicukupi alat bukti Authentic
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 15-05-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 20 Nopember 2014 — Perdata - EDWARD SITORUS Dkk Lawan - SALMON SIMANJUNTAK Dk
76 — 6
  • palsukedalam akta autentihc dengan cara memalsukan stempel dan10tanda tangan mantan Kepala Desa Tanjung Selamat RiswansyahPasaribu tersebut sebagaimana laporan Polisi Nomor : 969/VII/2014/SU/RESLB tanggal 11 Juli 2014, oleh karena pihakTergugat adalah pihak yang dirugikan dalam hal ini, dan dalamwaktu yang tidak terlalu lama Penggugat dan kawankawan atausiapa saja yang terlibat dalam proses pembuatan surat palsu ataumemalsukan surat atau mengunakan surat palsu atau memberikanketerangan palsu kedalam akta authentic
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Perjanjian
Register : 20-07-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 73/PDT.G/2016/PN RAP
Tanggal 16 Februari 2017 — Perdata - ARSENIUS PANJAITAN Lawan - BAHREN HARAHAP - NURLELY
97 — 32
  • dikemudian harimohonlah kiranya Pengadilan berkenan untuk meletakkan sita jaminanatas harta benda milik Tergugat dr yang akan ditunjuk kemudian;Bahwa Para Penggugat dr khawatir Tergugat dr tidak dengan suka relamenjalankan isi putusan pengadilan ini maka karena itu mohon demihukum Tergugat dr dihukum untuk membayar uang paksa /dwangsom)sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per hari keterlambatanmenjalankan isi putusan ini;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh alatalat bukti yang sahdan authentic
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2013 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 7O/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 5 September 2013 — NOFRENDY SITINJAK; LAWAN; 1. AL CHIRUDDIN; 2 JANESYA PRISCILLA TIO;. 3.TJONG TET HIN; 4. ABDUL RACHIM; 5. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT ; YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN MORINA; 7. BADAN PEMBINA CORPS SILIWANGI
59 — 24
  • :::ecceeeeePasal 1872 yang De@rOUNyit ......... cecceeceeceeceeeeees ceeeeee ceeeeeeceeeeeeeeeeeesseeseeesaeeeeeeeneereesJika suatu akta authentic, yang berupa apa saja, yang dipersangkakan palsumaka pelaksanaannya dapat ditangguhkan menurut ketentuan ketentuan Reglemen Acara Perdata;Pasal 1918 yang DerOUNYi?
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/ PDT/ 2017/ PT BTN
Tanggal 11 Januari 2018 — 1. Edy Sumarna bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebaga PEMBANDING I semula PENGGUGAT I ; 2. Taufik Hidayat bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ; 3. Sri Yanti Sari binti Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Ichwan Kurnia,SH.MH., Muhammad Fatahillah, SH., Saut Martongam Samasir, SH., Sarifuddin, SH., dan Guruh Pramono, SH., para Advokad pada Kantor Law Office “ISF & PATNERS” berkantor di Ruko Graha 108 No. 4 Lt. 2B Jalan Sasak Tinggi Kedaung-Pamulang, Kota Tangerang Selatan 15415, berdasarkan surat Kuasa Khusus No.002/ISF-SSK/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Agustus 2017 No.1570/Sk.Pengacara/ 2017/PN.Tng, selanjutnya disebut Para Pembanding/semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ; - l a w an - 1. Widi Hartono Widadi alias W.H. Widadi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower, Lantai 41, Suite-J, Jalan Letjen S.Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 April 2017 No. 877/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; 2. Ny. Suwarsi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat , sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. Nurul Aini, dahulu beralamat di RT.001/01, Desa Ciputat, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang ;Sebagai Terbanding III semula Tergugat III ; Dalam hal ini Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III diwakili oleh kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada Kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower Lantai 41 Suite-J Jalan Letjen S. Parman Kav. 22-24 Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang No. 876/Sk.Pengacara/2017/ PN.TNG, tanggal 25 Maret 2017 ; 4. Nani binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; 5. Achmad Sugandi binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding V semula Tergugat V ; 6. Yayasan Islamiyah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 23, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ; 7. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Camat Ciputat Cq. Lurah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 7, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 8. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Agraria dan tata Ruang/badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Provinsi Banten Cq. Dahulu Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang setelah dimekarkan sekarang menjadi Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road, Blok C. 27, Nomor 59-61, Bumi Serpong Damai (BSD), Kota Tangerang Selatan, Banten ; sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
59 — 41
  • Bahwa gugatan PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT ini sesuaidengan buktibukti yang sah dan authentic, maka berdasarkan Pasal 180 HIRadalah beralasan menurut hukum agar putusan dalam perkara ini dapatHalaman 55 dari 58 Halaman Putusan No.111/PDT/2017/PT.BTNdinyatakan dijalankan terlebin dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad), meskkipunada bantahan, perlawanan (verzet), banding atau kasasi;27.Menghukum TERBANDING semula TERGUGAT , TERBANDING Il semulaTERGUGAT Il, TERBANDING Ill semula TERGUGAT Ill, TERBANDING
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cbn
Tanggal 27 September 2019 — Terdakwa
111 — 70
  • Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam Jenis Celurit, berbentuk bulan sabit,bergagang kayu, panjang sekitar 30 Cm;1 (Satu) Batang Bambu;2 (Dua) Buah Batu berukuran sekepalan tangan;1 (Satu) Buah Bungkus Petasan Kembang Api yang sudah digunakan;1 (Satu) Unit Handphone Merk Samsung, Warna Putih;1 celana jeans warna biru berbentuk pencil dengan merk g. jeans;VV VV V WV1 (Satu) Buah Koas Warna Hitam berlengan panjang bertuliskan dibagian depan authentic 2 sport wea dan di bagian
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
Irawati Hermina Wisudha
Tergugat:
DRS I Made Puja
Turut Tergugat:
I Made Dwita SH
55 — 61
  • luas1.170 M2 yang keduanya terletak di Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, kabupaten Gianyar, Propinsi Bali untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) ;19. bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini oleh Tergugatmaka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 5.000.000,( lima juta rupiah) setiap lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hokumtetap ;20. bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang authentic
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 383/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Tergugat : PT ANTILOPE MAJU PURI INDAH Diwakili Oleh : Hery Sulistyono SH
Terbanding/Penggugat I : AMAH
Terbanding/Penggugat II : KINAN BIN ASIM
Terbanding/Penggugat III : SIMAN BIN ASIM
Terbanding/Penggugat IV : AMAN BIN ASIM
Terbanding/Penggugat V : MUNGGA BIN ASIM
Terbanding/Penggugat VI : SOFIAH
Terbanding/Penggugat VII : NIMAH
Terbanding/Penggugat VIII : SURYAMIN
Terbanding/Penggugat IX : YANTIH
Terbanding/Penggugat X : MAYA
Terbanding/Penggugat XI : ABDULLAH
Terbanding/Penggugat XII : LEM BIN LEMAN
Terbanding/Penggugat XIII : AMI BIN LEMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : DAUD BIN TAIMUN
Terbanding/Turut Tergugat III : TOHA BIN KANUNG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RUHIJAT
Terbanding/Turut Tergugat V : LURAH KEMBANGAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : CAMAT KEMBANGAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ketua rt nol dua
Terband
77 — 32
  • Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat 10 menolak secara tegas Dalil ParaPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dalil Para Penggugat tersebut tidak benardan tidak mempunyai dasar hukum, karena Sertifikat HGBNo.2608/Kembangan Selatan yang telah diterbitkan tanggal 2 Maret2001 adalah merupakan akta authentic mempunyai nilai pembuktianyang sempurna sebagai bukti hak yang sah atas tanah, sehinggapenguasaan tanah berdasarkan sertifikat jelas bukan merupakanpembuatan
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 30/Pdt.G/2010/PN. Kray
Tanggal 9 Maret 2011 —
73 — 29
  • Bahwa perkara ini diajukan dengan didukung dengan buktibukti authentic maka secara hukum ataupun berdasar padapasal 180 HIR terhadap putusan perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorrad )meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupunpeninjauan kembali;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas maka kepada YangTerhormat bapak Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar~ cq.Majelis hakim Pemeriksa Perkara kiranya berkenan untukmemeriksa perkara ini dengan memberikan keputusan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/Pdt.G/2016/PN PSP
Tanggal 7 Februari 2017 — DARSONO Penggugat ARMEN TUA TERGUGAT I AGUSLAN SIREGAR TERGUGAT II
109 — 16
  • bertentangan dengan faktahukum yang diuraikan diatas, maka buktibukti perolehan hak Penggugattersebut haruslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan dalamperkara ini dengan segala akibat hukumnya ;Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2015 Tergugat II yang telah menerimakuasa dari Tergugat telah menemui Penggugat untuk maksud agar lahankebun sawit milik dan kepunyaan Tergugat dan keluarganya diatas tanahseluas lebih kurang 45,2 Hektar yang perolehannya didasarkan kepada buktiyang sah dan authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 98/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 33
  • tertulis kepada pemegang sertifikat dankepala kantor pertanahan kabupaten/kota setempat ataupun tidakmengajukan gugatan ke pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikatBahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah terbukti Bukti T1 yaituSHM No 70 atas nama Poltak Simbolon adalah Bukti yang kuat ataskepemilikan atas tanah terperkara, dan Terbandng tidak ada mengajukankeberatan atas SHM No. 70 atas nama Poltak Simibolon.Bahwa Penggugat/Terbanding tidak dapat mengajukan Alat Bukti yangsah (authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 490/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : TAMMAT TARIGAN Diwakili Oleh : TEOPANUS SEMBIRING,SH
Pembanding/Tergugat III : RAHMI HARAHAP Diwakili Oleh : TEOPANUS SEMBIRING,SH
Terbanding/Penggugat I : MUHAMMAD FAISAL AM
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD ADRIAN MAULANA AM
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD LUKMAN ZAILANI AM
Terbanding/Penggugat IV : SYAWALUDDIN BATU BARA
Terbanding/Turut Tergugat : SAFWADI ABU BAKAR
Turut Terbanding/Tergugat II : EDI GUSMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS DANA BARUS, S.H.SpN
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional BPN Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
83 — 58
  • Bahwa keberadaan Pembanding d.r/Tergugat d.k diatas tanahterperkara bukanlah penyerobot tanah atau menduduki tanah milik oranglain tanpa dasar buktibukti yang kuat (Authentic) yang tidak dapatdisangkal lagi kebenarannya.4.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 58/Pid.B/2021/PN Pwk
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
RIZKY RAMADHAN TAMA PUTRA
25 — 7
  • 1 (satu) celana tactical Panjang, warna hitam merk Black Hawk;

    2 (dua) kemeja tangan pendek yang terdiri dari : kemeja warna abu-abu, motif titik-titik hitam merk Quick Silver dan kemeja warna abu-abu merk The Executive;

    3 (tiga) pcs kaos tangan pendek yang terdiri kaos warna biru merk Authentic

Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 28/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 12 Nopember 2014 — Perdata - KWEE LIE KIONG alias HARYANTO LAWAN - LIE KWANG (PHO LIE KWANG /MHD ALFIAN), Dkk
72 — 8
  • maka terhadap petitum ini akandipertimbangkan pada akhir pertimbangan petitum;Menimbang, bahwa dalam petitum point 2 Penggugat meminta agarMajelis Hakim menyatakan sah dan berharga Surat Hak Milik No.3/Desa LinggaTiga atas nama PHO BIE dan Kutipan Gambar Situasi No.12/1972 dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah Daerah Kabupaten Labuhan Batu padatanggal 22 Juni 1972, Majelis Hakim akan memberi pendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa surat ini merupakan sertifikat yang manamerupakan akta authentic