S Il seluas+ 715 M2 yang terletak di Blok Cibakom jalan Setrasari Kulon Kav.10, KelurahanSukarasa Kecamatan Sukasari Kota Bandung milik Penggugat sedangkanTergugat dan Turut Tergugat menyatakan tanah tersebut milik Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P1 yaitu surat KeteranganAhli Waris No.474.3/136/AW/X/2008 tertangggal 08 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 ini Penggugat yaitu Iskandar adalahanak dari Enjon dan Eulis yang dikeluarkan oleh Walikota yang ditandatanganioleh

2 (dua) buah sedotan, kemudian terdakwa menyiapkan pipetkaca, selanjutnya terdakwa memasangkan salah satu sedotan ke alathisab bong tersebut dan kemudian terdakwa memasukkan shabushabu ke pipet kaca yang tersambung ke salah satu sedotanselanjutnya terdakwa menyalakan korek api dengan api kecil Kemudianshabushabu tersebut dibakar sambil dihisap salah satu ujung sedotanuntuk memperoleh asap dari pembakaran shabushabu tersebut.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 445/020518116/LabRSUD/V/2018 tertangggal

dinyatakannya pailit Termohondidasarkan pada dalil permohonan, bahwa Termohon selaku Penjamin bersediadan berjanji untuk membayar dan menyelesaikan kewajibankewajiban BMRkepada BNPPL sebesar seluruh utang pokok namun tidak lebih dari US$10.000.000 (sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dan atas seluruh bunga utangdan biaya yang timbul;Bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya bahwa BMR telahdinyatakan pailit oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang tertuang dalam putusannya tertangggal

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 445/281118121/LabRSUD/X1/2018 tertangggal 28 November 2018 yang ditanda tangani olehDr.Sri Suriani Syam. pada RSUD Dr. Abdul Rivai Kabupaten Berau,terhadap Terdakwa Hamidun Bin (Alm) Masdar telah dilakukan TesNarkoba dalam Urine dengan hasil pemeriksaan Metamphetamine Positif.

Sby.30.31.32.33.34.35,Fotocopy Kwitansi pembayaran Biaya Pindah rumah dari Soepardan kepadaKamid, (Bukti T30) Cdc ; Fotocopy Akta Perjanjian Ikatan JualBeli dan Kuasa Menjual Nomor 75tanggal 31 Mei 2012 oleh Notaris ENY WAHJUNI, SH. di Surabaya, (Bukti T31) Cdc; Fotocopy Kwitansi pembayaran pelunasan tanah di Gununganyar Sawah Persil23 RT.02 RW.04 tanggal 18 Mei 2012, (Bukti T32) Cdc ; Fotocopy Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanah milik ENDANGSUPRIYATI yang terletak di Gununganyar, tertangggal

Lawak Tunjan Sebelah Selatan : Jalan Palangka Raya Bukit RawiSebelah Barat : Frederik UmbunPerjanjian mana telah menempatkan almarhum suami Penggugat sebagaiPembeli dan Tergugat sebagai penjual yang tentunya diketahui juga olehTurut Tergugat selaku istri Tergugat, dan perjajanjian tersebut secara lisandan direalisasikan sebagaimana dalam kwitansi tertangggal 09 Juni 2003 dandisebutkan Penggugat telah membayar Panjar tahap pertama sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atas pembelian sebidang

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Aanmaning No.20/Eks/2007/PN/PN.Ska Tertangggal 16 Agustus 2007, diberi27tanda bukti T.I 34. Surat No. O1/DHAdv /III /2008 Tertanggal 13 Maret2008 dari Kantor Pengacara Dwi MHarjanto, SH & RekanPerihal Penawaran Penyelesaian Perdamaian, diberi tandabukti TI4 ;5. Surat No. O01 /LBHWN /III/2008 Tertanggal 14 Maret 2008dari Lembaga Bantuan Hukum Wawasan Nusantara PerihalPenawaran Penyelesaian Damai, diberi tanda bukti T15 ;6.

T.8)9,Fotocopy Selebaran Camat Barong Tongkok, Fantinus B, SEBENSIN/SOLAR Rp. 6.000, / ltr, tertangggal 01 Pebruari 2012;(B.S T.9)10.Fotocopy Selebaran Camat Barong Tongkok, Fantinus B, SE,PEMBERITAHUAN No.300/39 1/1/2012; (B.S T.10)11.Fotocopy Bukti Pembayaran Pajak Reklame Tahun 2012; (B.S T.11)12.Fotocopy Bukti Pembayaran Pajak dan Retribusi Daerah, Tahun2012; (B.S T.12)13.Foto copy Rekomendasi, untuk pengambilan BBM dari Camat BarongTongkok; (B.S T.13)Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut

ST Batuah.Asli 1 (satu) lembar Nota 1000 ekor pembelian itik DODtertanggal 2 Juli 2012 senilai Rp10.000.000,00 ditandatangani E.ST Batuah.Asli 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 pembayaran PakanKosentrat 2000 Kg tertangggal 2 Juli 2012 ~ senilaiRp9.000.000,00 ditandatangani E.ST Batuah.Asli 1 (Satu) lembar Nota 2000 Kg Pakan Kosentrat tertanggal 2Juli 2012 senilai Rp9.000.000,00 ditandatangani E.

ST Batuah.Asli 1 (satu) lembar Nota 1000 ekor pembelian itik DODtertanggal 2 Juli 2012 senilai Rp10.000.000,00 ditandatangani E.ST Batuah.Asli 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 pembayaran pakankosentrat 2000 Kg tertangggal 2 Juli 2012 senilai Rp9.000.000,00ditandatangani E.ST Batuah.Asli 1 (satu) lembar Nota 2000 Kg pakan kosentrat tertanggal 2Juli 2012 senilai Rp9.000.000,00 ditandatangani E. ST Batuah.Hal. 61 dari 95 hal. Put.

ST Batuah.6.120 Asli 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 pembayaranpakan kosentrat 2000 Kg tertangggal 2 Juli 2012 senilaiRp9.000.000,00 ditandatangani E.ST Batuah.6.121 Asli 1 (satu) lembar Nota 2000 Kg pakan kosentrattertanggal 2 Juli 2012 senilai Ro9.000.000,00 ditandatanganiE. ST Batuah.6.122 Asli 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 pembayaranpembelian itik DOD sebanyak 1000 ekor tertanggal 872012senilai Ro10.000.000,00 ditandatangani A.

diangkat dari peristiwa hukumyang diutarakan dalam isi posita gugatan Penggugat dalam gugatannyasecara subtansial materi permasalahannya sangat menitik beratkanpada titik singgung mengenai yang berhak atas objek hakkeperdataan dari kepemilikan tanah yang dirasa milik Penggugatberdasarkan kewarisan, akan tetapi secara yuridis telah diterbitkanSurat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 00542/Wanakerta tertanggal 08 April 2002,Gambar Situasi Nomor 485/Wanakerta/2002 tertangggal

diangkat dari peristiwa hukum yang diutarakan dalamisi posita gugatan Penggugat dalam gugatannya secara subtansial materipermasalahannya sangat menitikberatkan pada titik singgung mengenai yangberhak atas objek hak keperdataan dari kepemilikan tanah yang dirasa milikPenggugat berdasarkan kewarisan, akan tetapi secara yuridis telah diterbitkanSurat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 00542/Wanakerta tertanggal 08 April 2002, Gambar Situasi Nomor485/Wanakerta/2002 tertangggal

April 2012 ( Bukti Copy dari copy).Bukti T.II3 foto copy Sertifikat Hak Tanggungan yang mana Pihak PertamaVictor Chendra bersama isteri dihadapan Notaris membuat Sertifikat HakTanggungan untuk menjamin pelunasan uang Tergugat II berdasarkanPerjanjian Leasing No PL/4062/PAIM/IV/12 tertanggal 02 April 2012.( Bukticopy dari copy).Bukti T.II4. foto copy Kwitansi Surat Kuasa untuk membayar(SKUM) dariTergugatII,sebesar Rp 600.000,( enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tertangggal

biaya PanjarEksekusi Tegoran/Aanmaning. ( Bukti sesuai aslinya).Bukti T.II5. foto copy Kwitansi Surat Kuasa untuk Membayar(SKUM) dariTergugatII sebesar Rp 600.000,( enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat,tertanggal 05 Mei 2014 untuk biaya Panjar SitaEksekusi.( Bukti sesuai aslinya).1011121314Bukti T.II6 foto copy Kwitansi Surat Kuasa Untuk membayar(SKUM) dariTergugatII sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat,tertangggal

,M.Si yangberkantor di Kantor Lembaga Bantuan Hukum Abdi Rakyat Indonesiaberdasarkan surat Kuasa Khusus tertangggal 22 Pebruari 2016 yang telahHalamanidari33 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN. Tuldidaftarkan di Kepaniteraan Negeri Tual di bawah register Nomor 10/HK.01/KK/ 2016/ PN. TUL tanggal24Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TualNomor25/Pid.Sus/2016/PN.Tul tanggal 18 Pebruari 2016, tentangpenunjukkan Majelis Hakim;2.

Bahwa sejak ditandatanganinya Perjanjian Kerjasama sampai denganPenggugattelah melakukan pembayaran, Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sesuai dengan isi Perjanjian Kerjasama sebagai berikut:(i)(ii)Manager yang ditunjuk dan dipilin oleh Tergugat membuatpermohonan anggaran belanja untuk preopening tertangggal 10 Juni2014 yang tidak wajar;Manager yang ditunjuk dan dipilin oleh Tergugat tidak mampumembuat design kamar hotel yang diharapkan oleh Penggugat;6.

Radisson di Makassar dengan masa eksklusivitasselama lima tahun dimulai sejak berlaku yaitu selama masa Tergugat tidakboleh membuka Park Inn lain di area Makassar;Bahwa Tergugat tidak menjalankan isi sesuai dengan PerjanjianKerjasama sehingga Penggugat telah mengirimkan pemberitahuantentang cidera janji kepada Tergugat pada tanggal 10 November 2014(Vide Bukti P4) yang pada pokoknya menyatakan bahwa (i) Manageryang ditunjuk dan dipilin olen Tergugat membuat permohonan anggaranbelanja untuk preopening tertangggal

Namun hal demikian tidak terdapat lampiran dalamsurat kuasa para Penggugat yang diajukan dalam persidangan a quountuk membuktikan pembagian kewenangan tersebut, dan jikapundilampirkan apakah kedudukan kelompok tani sama dengan kedudukanyang berbadan hukum, dengan kata lain apakah kelompok tani secarahukum tergolong dalam BADAN HUKUM dalam tatanan hukum yangberlaku, sehingga kuasa yang diberikan oleh para Ketua kelompok tanidan atau sekretaris kelompok tani /Para Penggugat sebagaimana suratkuasa tertangggal

14 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN TIkperkara a quo kepada kuasa hukumnya dalam perkara a quo adalahtidak sah menurut hukum dengan segala akibat hukumnya;Bahwa oleh karena itu secara hukum jelas dan terang bahwakedudukan para Penggugat selaku Penggugat dalam perkara a quoadalah tidak sah dan cacat legalitas dalam kedudukan sebagai subjekhukum, sehingga kuasa yang diberikan oleh para Ketua kelompok tanidan atau sekretaris kelompok tani /Para Penggugat sebagaimana suratkuasa tertangggal

surat kuasa tertanggal 05 Februari 2020:Halaman 21 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN TIk SUPARDAM; SAKUWAN Alias SAKUAN; HAIDIR Alias CHAIDIR; JONI; SURADI; SUPRIADI; ECE Alias ECE SADELI; MIMPIN TARIGAN;Bahwa keabsahan surat kuasa tercipta terhitung sejakpenandatangan oleh para pihak, sehingga sejak saat itu apa yangdimaksud dan tertuang dalam surat kuasa yang ditandatangani tersebutmenjadi hak dan kewenangan penerima kuasa untuk menjalankannya;Bahwa sebagaimana surat kuasa tertangggal

Saham) tanggal 1 Desember 2016yang dicatatkan kepada Tergugat sebagaimana tersebut dalam suratnyaTergugat Nomor : AHUAH.01.03.0104121 tertanggal 1 Desember 2016perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.TRIBHARATA SEJATI (Obyek Sengketa I) adalah PALSU;6.Bahwa atas putusan tersebut, Penggugat telan mengajukan suratpermohonan kepada Tergugat II tanggal 17 Juli 2020 perihal Penghapusandata perseroan, akan tetapi ditolak oleh Tergugat II melalui suratnya NomorAHU.2.UM.01.012904, tertangggal

Bahwa atas putusanputusan tersebut, Penggugat telah mengajukan suratpermohonan kepada Tergugat II tanggal 17 Juli 2020 perihal Penghapusandata perseroan, akan tetapi ditolak oleh Tergugat II melalui suratnya NomorAHU.2.UM.01.012904, tertangggal 19 Agustus 2020 perihal Tanggapan atasPermohonan Penghapusan data Perseroan PT. TRIBHARATA SEJATI dalamSistem Administrasi Badan Hukum (obyek sengketa II);6.

NENENG lah yangmerawat dan membiayayai kebutuhan Penggugat, hal itu dapat dibuktikanoleh saksisaksi dari pihak Tergugat II;Bahwa benar para Tergugat II telah membuat surat keterangan serbagunaNomor: 389/SG/VII/2007 yang dikeluarkan oleh kantor KelurahanSukarasa tertangggal 13 Juli 2007, yang isinya menerangkan bahwa Bpk.SAHROMI telah meninggal dunia di Bandung dan tidak mempunyaiketurunan, hal tersebut diperkuat juga dengan Laporan Polisi diPolrestabes berdasarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalarn perkara ini;Menimbang bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan Repliknya tertangggal 07 Mei 2013 yang untuk ringkasnyadianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa atas Replik dari Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan Dupliknya tertanggal 14 Mei 2013 yang untuk ringkasnyadianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan

Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapibelum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayar dengan caramenganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18 September2013.4.

Menghukum Termohon Keberatan/Termohon Informasi untuk membayarsegala biaya, yang timbul dalam sengketa tata usaha negara ini ; Bahwa atas Memori Keberatan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan Kontra Memori Keberatan tanggal 8 Maret 2017, yang isinya sebagaiDeriKUt : 2 2a naan anna aan nee en cen ce cee cee eee ee cee ce nee cce ceeMerujuk Memori Keberatan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) PerkumpulanMasyarakat Pemantau Tansparansi Anggaran (PERMATA) tertangggal 9 Januari2017 selaku PEMOHON, dengan

Foto copy Surat Pernyataan tertangggal 3 Mei 2007 atas nama Muhammad ID HS, diberitanda T.2.d ;6. Foto copy Jawaban Tergugat tertanggal 19 Juli 2010 dalam perkara Nomor55/Pdt.G/2010/PN.Smda, diberi tanda T.3 ;7. Foto copy Surat Perintah Pengembalian Benda Sitaan, NomorSPPB.Sitaan/116.g/V1I/2011/Reskrim, tertanggal 30 Juni 2011, diberi tanda T.4 ;8.