Ditemukan 2759 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2465 2495 2025 2415 2421 2455 2.25 2405 2445
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 23-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 6/P/FP/2018/PTUN-JKT
Tanggal 22 Februari 2018 — Drs. AMIR HAMZAH DILAGA, Ak.; : DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA;
162 — 100
  • Bukti P 2425. Bukti P 2526.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : IR. RUBINO
Pembanding/Penggugat II : MARIA KRISIDEA SETIYAWATI. DRG
Terbanding/Tergugat I : Drs. MEKENG P.FLORIANUS
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
105 — 35
  • .> Pertimbangan Hukum Putusan nomor85/PDT.G/2018/PN.KPG tanggal 3 oktober 2018, halaman 2425 :Menimbang, bahwa petitum ini berkaitan dengan petitumangka 6,7,8,9 yaitu tindakan tergugat Il......dstnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian akan dinilai sah tidaknyasurat keputusan......dstnya ;Menimbang, bahwa surat keputusan kepala kantor wilayahbadan pertanahan dan sertifikat (hak milik) atas tanah yangmengeluarkan adalah badan pertanahan nasional (BPN),BPNmerupakan badan/pejabat tata usaha negara....
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 22/PID/2010/PT KT SMDA
Tanggal 2 Maret 2010 — Pembanding/Penuntut Umum : R.TEDDY ROOMIUS, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. ARIFIN BASIR Bin BASIR
728 — 269
  • Mitra Jaya No.0101514625 (sudah terpakai 1 lembar), (1 bendel).2425 Buku Cek dari Bank Mandiri untuk PT. Kaltim Bumi Lestari No. 14800001772045,(1 lembar) Akte Notaris No. 19 tanggal 23 Oktober 2008 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.Kaltim dan Notaris/PPAT ILHAM MAHYUDIN,SH,SpN (1 bendel). Akte Notaris No.05 tanggal 05 Februari 2007 tentang kuasa PT. Kaltim Bumi Kaltim danNotaris/PPAT ILHAN MAHYUDIN, SH,SpN (1 bendel).
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 21-04-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 32/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat:
MUH. YUSUF
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
THERESIA TJIAMI
82 — 32
  • Bukti T.Il.Int 2425. Bukti T.Il.Int 2526. Bukti T.Il.Int 2627.Bukti T.ll.Int 27a:28.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 600/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : Tuan ATMODJO SANTOSO
Pembanding/Penggugat III : Tuan ANDRE ADRIAN,
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOLOK BAKTI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN dan CEO GUNNEBO HOLDING APS
Terbanding/Tergugat III : Tuan LIONARD MAMAHIT
Terbanding/Tergugat IV : CHUBB SAFES INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : DEUTSCHE BANK AG
Turut Terbanding/Penggugat I : SHIRLEY TAMTOMO
167 — 136
  • a quo merupakan suatu gugatanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), sedangkan disisi lain,Para Penggugat mempermasalahkan isuisu terkait pelaksanaan suatuperjanjian/nubungan kontraktual,khususnyaberdasarkan MSA yang dibuatdan ditandatangani secara sah oleh Tergugat dan Tergugat IV, yangmana seandainyapun benar (quad non) bahwa telah terjadi pelanggaranatas MSA tersebut, maka pelanggaran tersebut adalah suatu cidera janji(wanprestasi), dan bukan perbuatan melawan hukum.Bahwa pada Halaman 2425
    TERGUGAT IV TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM(ONRECHTMATIGE DAAD) 72.Bahwa pada Halaman 2425 Posita Gugatan,Para Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat IVtelah bersamasama dengan Tergugat danTergugat II melakukan perbuatan melawan hukum dan penyalahgunaankeadaan dengan membuat suatu strategi pengalihan keuntungan yangdiperoleh Tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IV. Para Penggugatjuga mendalilkan bahwa kewajiban Tergugat IV dalam MSA tidakterealisasi sama sekali.
    Untuk lebih jelasnya, kami kutip dalil ParaPenggugat pada Halaman 2425 Posita Gugatan sebagai berikut:Bahwa, dengan demikian peranan TERGUGAT IV dalampermasalahan ini adalah selaku pihak yang menerima kontrak dariPerusahaan yang menyatakan memberikan bantuan mengenaiHal 169 Putusan Nomor : 600/PDT/2019/PT.DKI73.managemen ke PT.INDOLOK BAKTI UTAMA (Incasu Tergugat !)
    F.ll.PARA PENGGUGAT BUKAN MERUPAKAN PIHAK DALAM MSA,SEHINGGA TIDAK MEMILIKI KAPASITAS DAN WEWENANG UNTUKMENILAI PELAKSANAAN DARI MSA OLEH TERGUGAT DANTERGUGAT IV 83.84.85.86.Bahwa padaHalaman 2425 Posita Gugatan,Para Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat IV diikutsertakan sebagai pihak Tergugatdalam Perkara Perdata a quo karena Tergugat IV dan Tergugat terikatdalam suatu hubungan kerja sama bisnis yang diatur dalam MSA.
    Untuk lebih jelasnya kami kutip dalil ParaPenggugat pada Halaman 2425 Posita Gugatan sebagai berikut:Bahwa, dengan demikian peranan TERGUGAT IV dalampermasalahan ini adalah selaku pihak yang menerima kontrak dariPerusahaan yang menyatakan memberikan bantuan mengenaimanagemen ke PT. INDOLOK BAKTI UTAMA (Incasu Tergugat !)
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 204/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
Ir. Chairawati
Tergugat:
1.Ir. Elvis Yanwar Siregar, Master of Science,
2.Muztahidin Al. Ayubi, Agricultural Professional,
Turut Tergugat:
Hiashinta Prastuty, S.H, Notaris
217 — 101
  • mendalilkan terhadap obyeksengketa kepemilikan 3 (tiga) sertipikat yaitu Sertipikat HGB No. 2425,seluas 387 M2, Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1096, seluas 2.985 M2dan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1017, seluas 1.840 M2 atas namaTUAN Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M. Sc./TERGUGAT I, terletak diJI. Pabuaran RT 004/RW 003 Kel. Cibadak, Kec.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 412/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE BASKARA HARISA, SH
Terdakwa:
LAODE HIDAYAT Alias DAYAT Bin LAODE IDAN
85 — 46
  • Lab : 1091/NNEF/III/2021 dengan hasilpemeriksaan bahwa barang bukti berupa 2 (Dua) sachet plastik berisikanKristal bening dengan berat netto 0,7650 gram diberi nomor barang bukti2424/2021/NNF (+) Positif, 1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi nomorbarang bukti 2425/2021/NNF (+) Positif, 1 (Satu) tabung berisi darah diberinomor barang bukti 2426/2021/NNF (+) positif, mengandungMetamfetamina yang termasuk dalam daftar Narkotika Golongan nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 29 Maret 2016 — LATIF KODA BOLI, SE DAN KAWAN
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , telah tepat dan benar sehinggaPertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan menjadipertimbangan hukum Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa Latif Koda Boli, SE menurut pendapat HakimTingkat Banding terlalu ringan dan perlu~ diperberat, demikian pulamengenai uang pengganti kerugian Negara yang terjadi dalam perkara iniperlu diubah dengan pertimbangan sebagai berikut (pada halaman 2425
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Juni 2017 — PT.PATRINDO PERSADA MAJU >< BARINGIN PANGGABEAN CS
112 — 85
  • R.Subekti, SH, dalam buku berjudul Hukum Perjanjian, Penerbit PT.Intermasa Jakarta, Cetakan kesembilanbelas, 2002, Halaman 2425,sebagai berikut : 7 222 2 22 no nnn ene ooHak meminta pembatalan hanya ada pada satu pihak saja, yaitu pihakyang oleh undangundang diberi perlindungan itu. Meminta pembatalanitu oleh pasal 1454 Kitab Undang Undang Hukum Perdata dibatasisampai suatu batas waktiu tertentu, yaitu 5 tahun.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 128/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Anung Widiatmoko, SKM
Tergugat:
Bupati Klaten
163 — 65
  • Bukti P 2425.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 93 / PID.SUS / 2014/ PN. Bjb
Tanggal 17 Juni 2014 — DAHLIANI Alias DAHLI Bin MUHAMMAD ALI
30 — 44
  • .: Tak tampak kelainan.2425 : Tak tampak kelainan.= Punggung/PNggang $ anna nnn nnn nnn ne nnn nn nnn nnn: Tidak ada kelainan.= Anggota garak: Tak tampak kelainan.= Anggota gerak bawah: Tak tampak kelainan.C.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 30-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 25/G/2017/PTUN-Jkt
Tanggal 29 Mei 2017 — DRS. WITARSA TAMBUNAN M.Si ; REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA (UKI)
81 — 48
  • fotokopi);: Tanda bukti pengiriman Surat Somasi melaluiKiriman JNE pada tanggal 03 November 2016,Nomor : Resi BKIP300486940616 (penerimayaitu Tergugat), (fotokopi dari fotokopi);: Tanda bukti pengiriman Surat Somasi melaluiKiriman Nomor Resi BKIP300486940616(penerima yaitu Ketua Yayasan UKI sebagaitembusan), (fotokopi dari fotokopi);Hal 19 dari 38 hal Putusan Nomor: 25/G/201 7/PTUNJKT.16.Bukti P 1617.Bukti P 1718.Bukti P 1819.Bukti P 1920.Bukti P 2021.Bukti P 2122.Bukti P 2223.Bukti P 2324.Bukti P 2425
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 204/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat II : RIZAL BASIR Diwakili Oleh : WIJAYANTI KUSUMANINGRUM
Terbanding/Penggugat : TRI SETYO WALUYO Diwakili Oleh : DR ALEX CANDRA SH, SE,MH BIN LIM HAO KIE
Turut Terbanding/Tergugat I : SAMSUL MA'ARIF
91 — 47
  • Dalam pertimbangan putusan halaman 2425, Majelis Hakim TingkatPertama mencantumkan halhal yang telah diakui atau setidaktidaknyatidak disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti, di manapada angka 6 sampai angka 9 dituliskan dalildalil sangkalan dariPembanding semula Tergugat Il atas gugatan Terbanding semulaPenggugat, padahal dalam pertimbangan selanjutnya dalildalil angka 6sampai dengan 9 tersebut tidak diterima dan ditolak oleh Majelis HakimTingkat Pertama (putusan halaman 32);Menimbang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1228/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
SAHRON NISSAM bin.SALEH
59 — 33
  • Bahwa Pada tanggal 2425 Mei 2019 paratarget dari Semarang menuju Surabaya dengan menggunakan jalurdarat yang diduga hanya survey tempat dan tidak terlinat kegiatan yangmencurigakan Bahwa Taeget survey ke Pelabuhan Marina diSurabaya dan sekaligus jalanjalan dan dari Surabaya target balik keMalaysia melalui bandara Juanda Surabaya dan diduga belummelakukan transaksi narkotika karena tidak terpantau melakukankegiatan yang mencurigakan.
    Bahwa Pada tanggal 2425 Mei 2019 paratarget dari Semarang menuju Surabaya dengan menggunakan jalurHalaman 35 dari 108 Putusan Nomor 1228/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrdarat yang diduga hanya survey tempat dan tidak terlinat kegiatan yangmencurigakan Bahwa Taeget survey ke Pelabuhan Marina diSurabaya dan sekaligus jalanjalan dan dari Surabaya target balik keMalaysia melalui bandara Juanda Surabaya dan diduga belummelakukan transaksi narkotika karena tidak terpantau melakukankegiatan yang mencurigakan.
    Bahwa Pada tanggal 2425 Mei 2019 paratarget dari Semarang menuju Surabaya dengan menggunakan jalurdarat yang diduga hanya survey tempat dan tidak terlinat kegiatan yangmencurigakan Bahwa Taeget survey ke Pelabuhan Marina diSurabaya dan sekaligus jalanjalan dan dari Surabaya target balik keMalaysia melalui bandara Juanda Surabaya dan diduga belummelakukan transaksi narkotika karena tidak terpantau melakukankegiatan yang mencurigakan.Halaman 48 dari 108 Putusan Nomor 1228/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 23-11-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PTUN KUPANG Nomor 56/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 6 Mei 2021 — NASIB EMILIA ELIM - PELLA (PENGGUGAT) BUPATI ROTE NDAO (TERGUGAT)
155 — 84
  • Bukti P.2425. Bukti P.2526. Bukti P.2627.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — MUSYAWAR ACHMAD bin AHMAD BAUZAT lawan SUCIPTO, dk.
65 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desain Dan Pembangunan pada huruf dmengatur tentang pagar pembatas baik sendiri maupun dengan pemilikkavling sebelahnya dengan ketentuan pagar dengan ketmggian maksimun1,8 m dari peil rumah (+0.00) sampai dengan batas GSB depan"; Bahwa pertimbangan Judex FactiPengadilan Negeri Makassar padahalaman 2425, tersebut diatas adalah keliru/salah kaprah, karena BuktiSurat T.3 yang dimaksud adalah Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJBHalaman 13 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-03-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2866/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 29 Maret 2011 —
45 — 9
  • Mojo Klangru Kidul E/2425 Surabaya ; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Mantan Notaris / PPAT ; Pendidikan 2 S 3 2292 nnnnnnnnnnnnnnnnnncccenn cenceTerdakwa tidak ditahan ; Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya sesuai dengan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Oktober 2010 yaitu : 1. PIETER HADJON, S.H.,MH. ;3. Drs. BEN. D.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 24
  • Bahwa menanggapi Jawaban TERMOHON dalam Jawabannya padaPoint 2425, Ancaman TERMOHON yang diberikan kepada anak tidakpernah berhenti. Bahkan pada saat masih dalam kandunganTERMOHON pernah mengatakan dan mengancam anak akan lahirdengan cacat apabila terjadi perselisihan. TERMOHON = pernahmengirimkan rekaman saat anak menangis tetapi TERMOHON sebagaiIbu malah menggunakan hal tersebut untuk mengancam PEMOHON.Apabila PEMOHON tidak menuruti kKemauan TERMOHON maka anakakan dibiarkan terus menangis.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 174/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUPARMI MITRO WINARNO Diwakili Oleh : Triyono,SH
Pembanding/Penggugat II : SUPRIH DWI RUSMIYATI Diwakili Oleh : Triyono,SH
Terbanding/Tergugat I : GIYATUN
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq.BANK DANAMON SIMPAN PINJAM DSP CABANG PASAR SRAGEN.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGE
67 — 47
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara,sebesar Rp1.194.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh empatribu rupiah);Dimana di dalam Pertimbangan hukum pada Putusan Pengadilan NegeriSragen No. 52/Pdt.G/2017/PN Sgn Tertanggal 22 November 2017 padaAlinea ke7 halaman 2425 dan Alinea ke1 halaman 25, Majelis Hakimtelah mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa mengenai limit harga lelang, sesuai ketentuanPasal 1 butir 26 Peraturan Menteri Keuangan No. 106/PMK.06/2013Tentang perubahan atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 900 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Nijaruddin als Nijar bin Wonang, dkk.
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pohonoleh para Terdakwa pada 30 November 2008 maka, Majelis Hakim yangbersangkutan tidak dapat menjelaskan dalam pertimbangannya apakahperbuatan yang dilakukan para Terdakwa sebelum diterbitkannyaKeputusan Menteri adalah dibenarkan, mengingat dasar pelepasankawasan hutan adalah sah setelah diterbitkannya penetapan Menteri.Kesalahan nyatanya bahkan Majelis Hakim dalam mengambilkesimpulan pendapatnya telah menyatakan bahwa secara de factoproses tukar menukar telah dilakukan atau telah terjadi (halaman 2425