Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 140/Pdt.G/2020/MS.BIR
Tanggal 29 April 2020 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
95 — 37
  • MENGADILIA.Dalam Eksepsi-Mengabulkan eksepsi Tergugat;B.Dalam Pokok Perkara/Konpensi-Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);A.Dalam Rekonpensi-Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);C. Dalam Eksepsi, Konpensi dan Rekonpensi-Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonopensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000.00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 07-02-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 368/Pdt.G/2015/MS.BIR
Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
80 — 30
  • MENGADILIA.Dalam Eksepsi-Mengabulkan eksepsi Tergugat;B.Dalam Pokok Perkara-Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 210/Pdt.G/2016/PN.Bks.
Tanggal 29 Mei 2017 — BRAMANTO NURDEWANA. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M E L A W A N : 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia, cq Kemementrian Badan Usaha Milik Negara cq Deputi Bidang Usaha Jasa Keuangan, Jasa Survei dan Konsultan cq Asisten Deputi Usaha Perbankan dan Asuransi cq PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk cq PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Jakarta 1 cq PT Bank Rakyat Indonesia (Persro) Tbk Kantor Cabang Bekasi cq PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk cq Kepala Kantor Bank BRI Cabang Pembantu RSPAD Gatot Subroto, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I; 2. SUGENG RIYADI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Letkol dr. AGUS SUTARMAN. selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. Pemerintah Negara Republik Indonesia cq Departemen Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Barat cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi berlamat di jalan Sersan Aswan No. 8 D, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. PT CENTRAL ASIA BALAI LELANG, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ; 6. Pemerintah Republik Indonesia cq Badan Pertanahan Nasional cq Badan Pertanahan Nasional Kantor wilayah Jawa Barat cq Kantor Pertanahan Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ; 7. ARYO SANTIGI, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;
149 — 19
  • M E N G A D I L IA.DALAM PROVISI: - Menolak Provisi Penggugat;B.DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat IV;C.DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.221.000,-( Dua juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 17-04-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.G/2012/PN.Pbr
Tanggal 24 Oktober 2012 —
62 — 5
  • MENGADILIA.DALAM EKSEPSI-Menolak eksepsi turut tergugat IV.B.DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya.- Menghukum penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.3.094.000,-(Tiga Juta Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah).
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 29 Agustus 2019 — Perdata : Tuan THIO YU WEN KENNETH CHANDRA melawan Tuan JOHANNES CHANDRA
145 — 89
  • MENGADILI:A.DALAM PROVISI- Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;B.DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat ;C.DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.549.000,00 (Satu juta lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 128/Pdt.G/2018/PNSon
Tanggal 29 Agustus 2019 — Perdata : Tuan ANTONIUS TJANDRA THIO melawan Tuan PHILIP TIJAS BUANA
221 — 107
  • MENGADILI:A.DALAM PROVISI- Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;B.DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat;C.DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatanPenggugat seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.118.000,00 (Tiga juta seratus delapan belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-01-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 243/Pdt.G/2024/PA.Mks
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9

  • A.Dalam Eksepsi
    Menolak eksepsi tergugat ;
    B.Dalam Pokok Perkara
    1.Menolak gugatan para penggugat sebagian, dan tidak menerima selainnya ;
    2.Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.039.000,00 (dua juta tiga puluh sembilan ribu rupiah).

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 446/Pdt.Plw/2014/PN.SBY
Tanggal 25 Februari 2015 — PT. JAKARTA LLOYD (PERSERO) melawan PT. BANK COMMOWEALTH, Tbk Dkk
17 — 1
  • A.Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Terlawan I dan II serta Turut Terlawan;----------------------------------------- B.Dalam Pokok Perkara- Menyatakan perlawanan pelawan tidak dapat diterima;--------------------------------------------- Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.066.000,- (satu juta enam puluh enam ribu rupiah);--------------------------------------------------------------
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
67 — 41
  • A.Dalam Eksepsi : 1. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;B.Dalam Pokok Perkara : 1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard ); 2.Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 546.000,00 ( Lima ratus empat puluh enam ribu rupiah );
Pengadilan PN SORONG
Register : 20-12-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 29 Agustus 2019 —
107 — 46
  • MENGADILI:A.DALAM PROVISI- Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;B.DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat ;C.DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.574.000,00 (Dua juta lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 06-06-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN FAK FAK Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Ffk
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat:
Gani Toisuta a.n Pengurus Masjid Al Anshar
Tergugat:
1.Muhamad Syahril
2.Wahyu Diyah Triyani
3.Johanes Berchman
53 — 25

  • MENGADILI:

    A.DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya;

    B.DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaii hari ini ditetapkan sejumlah Rp5.550.000,00 (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 06-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 5/PDT.G/2014/PN Psb
Tanggal 14 Oktober 2014 — Hajah RAMLAH Master Of Art Melawan ADLIN
109 — 21
  • M E N G A D I L I A.DALAM EKSEPSI.1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat .B. DALAM POKOK PERKARA.1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard );2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.619.000,- (satu juta enam ratus sembilan belas ribu rupiah );
    Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;A.DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannya tertanggal 2 Juni2014 mengajukan eksepsi, yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena Penggugat tidak menerangkansecara lengkap dan terperinci gugatannya ;2. Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tidak menentukan statusnyadengan jelas sebagai apa dia bertindak dalam mengajukan gugatan ini ;3.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 23-06-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.PSB
Tanggal 3 April 2012 — SANI, Cs Melawan MORA HARAHAO, Cs
105 — 20
  • - M E N G A D I L I A.DALAM EKSEPSI.1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat I.B. DALAM POKOK PERKARA.1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard );2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.416.000 ,- (dua juta empat ratus enam belas ribu rupiah );
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 351/Pdt.G/2015/MS.BIR
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
  • M E N G A D I L IA.Dalam Eksepsi-Menolak eksepsi Para Tergugat;B.Dalam Konpensi-Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam Konpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart) ;C.Dalam Rekonpensi-Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart) ;D.Dalam Konpensi dan Rekonpensi-Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.087.000 (dua juta delapan puluh tujuh ribu rupiah
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 30-08-2023 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 326/Pdt.Bth/2023/PN Mks
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat:
Direktur PT Gatra Binakarya Kencana
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang (KPKNL) Makassar
35 — 35

  • MENGADILI :

    A.Dalam Eksepsi .

    - Mengabulkan Eksepsi Terlawan dan Turut Terlawan

    B. Dalam Pokok Perkara .

    1. Menyatakan Perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ont Vankelijkverklaard);

    2. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah 328.000 ( tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah ) ;

Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 13-07-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 241/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
1.H. Udin Asmi
2.Hj. Nelly
Tergugat:
2.Direktur Utama PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk di Makassar, Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Parepare, cq. PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Regional Retail Collection dan Recovery X/Sulawesi dan Maluku
3.Otto Parandangi
4.Kepala Kantor Kekayaan Negara dan lelang Makassar
124 — 0

  • MENGADILI:

    A.Dalam Eksepsi :

    - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat;

    B.Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 282.000,- (dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
547 — 221

  • A.DALAM EKSEPSI

    Mengabulkan eksepsi Tergugat.

    B.DALAM POKOK PERKARA

    1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).

    2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini sebesar Rp 671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-05-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 240/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 7 Februari 2017 — - Para Penggugat - Para Tergugat
77 — 40
  • M E N G A D I L IA.Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 6;B.Dalam Pokok Perkara : 1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijk Verklaard ); 2.Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.376.000,00 ( Dua juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
    /Put.No. 0240/Pdt.G/2016/PA.Mtr.14.Bahwa agar gugatan ini tidak terjadi perubahan dan lainsebagainya ,adlan cukup beralasan hukum di atas seluruhobyek sengketa di letakkan sita marital , karena telah terbuktitergugat 1 melakukan perbuatan membaliknamakan sertifikattanpa izin dan persetujuan penggugat ;Bahwa,terhadap Replik Penggugat tersebut , para Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 19 Januari 2017 yang padapokoknya sebagai berikut :A.Dalam Eksepsi1.Bahwa dalam Replik Penggugat
    /Put.No. 0240/Pdt.G/2016/PA.Mtr.mohon kepada majelis hakim yang terhormat agar berkenan menjatuhkanputusan dalam perkara ini sebagai berikut :A.Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi tergugat 1,2,3,4,5 dan Tergugat 6 seluruhnya; Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima ( Neit ontvankelijk Verklaard );B.Dalam Pokok Perkara : Menerima dailildalil jawaban Tergugat 1,2,3,4,5 dan Tergugat 6seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum
    /Put.No. 0240/Pdt.G/2016/PA.Mtr.tentang eksepsi Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 6 serta menyangkutformalitas surat gugatan Penggugat;A.Dalam Eksepsi;Menimbang, bahwa Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 6mendalilkan bahwa Penggugat bukan orang tepat untuk mengajukangugatan mal waris terhadap harta warisan H.R Sugeng Wibowo , karenaPenggugat bukanlah ahli waris dari Alm H.R Sugeng Wibowo sesuaiketentuan pasal 174 KHI , sehingga Penggugat bukanlah orang tepat untukmengajukan gugatan mal waris tersebut
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 256/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
DEDI WAHYUDI, S.E
Tergugat:
PT. TRI TUNGGAL MAHARDI
Turut Tergugat:
Direktur Utama PT. METROPOLITAN KENTJANA Tbk PONDOK INDAH GROUP
123 — 48

  • MENGADILI

    A.Dalam Eksepsi

    1.Mengabulkan eksepsi dari Tergugat;

    2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel)

    B.Dalam pokok Perkara

    1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

    2.Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh beaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 816.000,- (delapanratusenambelasribu rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 03-03-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 154/Pdt.G/2017/PN MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9

  • MENGADILI

    A.Dalam Eksepsi ;

    - Menolak Eksepsi dari tergugat ;

    B.Dalam Pokok Perkara ;

    - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

    -Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.536.000,00 (satu juta limaratus tiga puluh enam ribu rupiah).