Menyatakan permhonan banding yang dijaukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 0521/Pdt.G/ 2015/PA.Pbr tanggal 30 Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1436 Hijriah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan permhonan banding yang dijaukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 30 Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Syawal 1436 Hijriah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara ditingkat banding sebesar Rp150.000,00.

Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang dijaukan oleh Terdakwa yaitu Ahmad Yani, pangkat Pratu NRP 31160261411294.

2. Menguatkan Putusan Pengadian Militer I-04 PalembangNomor31-K/pm.i04/AD/II/2022 tanggal 10 Maret 2022, untuk seluruhnya.

3. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara yang dijaukan oleh para Penggugat tersebut di atas;
2. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Bjm dinyatakan dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Bjm dalam register yang ditentukan untuk itu;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini

Atas perhatiannya, kami ucapkan terima kasih.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa, berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidanganTergugat telah di panggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Batam, akan tetapiTergugat tidak berada di alamat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugattersebut;Bahwa, berdasarkan hal tersebut Hakim menyatakan bahwa gugatanyang dijaukan oleh Penggugat tidak dapat dikatagorikan

yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir karenaTergugat tidak lagi tinggal di alamat sebagaimana dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 angka 2 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana disebutkan bahwa terhadap Tergugat yang tidakdiketahui tempat tinggalnya, tidak dapat diajukan gugatan sederhana.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Hakim menyatakanbahwa gugatan yang dijaukan

di dalam kamar rumah Jalan Joiran No. 42C RT. 23 RW.05 Kelurahan Mojorejo Kecamatan Taman Kota Madiun Saksi dan rekansatu tim menemukan terdakwa UMI HANDAYNI binti SUPARNI sedangmemegang Hand Phone Cross type CB83AT warna putih hitam ditangansebelah kanan dengan sim card IM3 no 085646618130 terdakwa sedangmeengetik pesan mendapatkan nomor tombokan togel kepada SdrBEJO (DPO) dan tangan kiri memegang potongan kertas kecil berisikantulisan angkaangka dan besarnya tombokan ;e Bahwa barang bukti yang dijaukan

kombinasiangka yang keluar bukan Terakwa tetapi orang lain ;Bahwa setelah menerima uang tombokan, terus uang tersebut diserahkanke Pengepul yang bernama BEJO (DPO) ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa bandarnya ;Bahwa setiap putaran terdakwa mendapatkan komisi 20 % dari omzet ;Bahwa permainan togel adalah permainan untunguntungan dimanahasilnya tidak pasti;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin menjual togel;Bahwa Terdakwa menjual togel untuk membeli obat dan menambahpenghasilan ;Bahwa barang bukti yang dijaukan

Terakwa tetapi orang lain ;Bahwa benar setelah menerima uang tombokan, terus uang tersebutdiserahkan ke Pengepul yang bernama BEJO (DPO) ;Bahwa benar Saksi tidak tahu siapa bandarnya ;Bahwa benar setiap putaran terdakwa mendapatkan komisi 20 % dariomzet;Bahwa benar permainan togel adalah permainan untunguntungan dimanahasilnya tidak pasti;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai izin menjual togel;Bahwa benar Terdakwa menjual togel untuk membeli obat dan menambahpenghasilan ;Bahwa benar barang bukti yang dijaukan

PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN

Menetapkan Barang-bukti berupa :

14 (empat) ekor ayam dijaukan dalam perkara lain An.

RISKI AlsCODET Bin ASEP TEDY LESMANA (dijaukan dalam berkas terpisah)merasa tersinggung dan berdiri dengan mengatakan kenapa kayak gitu laluHalaman 3 dari 37 halaman, Putusan No.106/Pid.B/2017/PN Bjbsdr. NOKA WANA GRAHA PUTRA Bin WAHYUDI melemparkan rokoknyakearah anak. RISKI Als CODET Bin ASEP TEDY LESMANA (dijaukan dalamberkas terpisah) dan membuat anak. RISKI Als CODET Bin ASEP TEDYLESMANA (dijaukan dalam berkas terpisah) emosi lalu mendatangi danlangsung memukul sdr.

RISKI AlsCODET Bin ASEP TEDY LESMANA (dijaukan dalam berkas terpisah)merasa tersinggung dan berdiri dengan mengatakan kenapa kayak gitu lalusdr. NOKA WANA GRAHA PUTRA Bin WAHYUDI melemparkan rokoknyakearah anak. RISKI Als CODET Bin ASEP TEDY LESMANA (dijaukan dalamberkas terpisah) dan membuat anak. RISKI Als CODET Bin ASEP TEDYLESMANA (dijaukan dalam berkas terpisah) emosi lalu mendatangi danlangsung memukul sdr.

PENETAPANNomor 0030/Pdt.P/2016/PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Isbat Nikah yang dijaukan oleh :y= umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA/Sederajat, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal i >igKecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, sebagai Pemohon ;eu ians>. umur 35 tahun, agama Isiam, pendidikan

pokok perkara, Termohon melalui kuasahukumnya mengajukan sanggahan secara tertulis tentang eksepsi relatif yangpada pokoknya sebagai berikut;Dalam Eksepsi : Bahwa Termohon sangat keberatan dengan permohonan yang diajukanoleh Pemohon secara serampangan tanpa melihat aturan hukum yang adamengenai kompetensi relatif tentang kewenangan sebagaimana menurutpasal 118 ayat (1) HIR yang pada pokoknya menyatakan ukuran penentukewenangan pengadilan untuk mengadili secara relatif makagugatan/permohonan harus dijaukan

Putusan No.537/Padt.G/2021/PA.Rhrelatif tentang kKewenangan sebagaimana menurut pasal 118 ayat (1) HIR yangpada pokoknya menyatakan ukuran penentu kewenangan pengadilan untukmengadili secara relative maka gugatan/permohonan harus dijaukan ditempattinggal Tergugat/Termohon dan dipertegas dalam UU No 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama pada pasal 66 ayat 1 dan ayat 2, bahwa berdasar uraiandiatas maka jelaslah bahwa Pengadilan Agama Raha tidak berwenang untukmengadili permohonan tersebut, karena dinilai

yang tercantum dalam pasal 46 KUHPM yangdi maksud dengan pengertian Militer adalah anggota Militer sukareladan anggota Militer Wajib, baik Militer sukarela maupun Militer wajibadalah merupakan kewenangan mengadili dari Peradilan Militer, yangberarti kepada anggota Militer sukarela maupun kepada AnggotaMiliter wajib di berlakukan /diterapkan ketentuan yang tercantumdalam KUHPM dan KUHP termasuk kepada Terdakwa selalu anggotaTNI.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan barangbukti yang dijaukan

Artinya jika seorang melakukan suatu tindakan.perbuatandengan sengaja maka orang itu harus menghendaki dan menginsafitindakannya/ perbuatannya tersebut beserta akibatnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan barangbukti yang dijaukan dipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut:1. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinDansatnya atau Atasan lain yang berwenang sejak tanggal 20 Oktober2011 sampai dengan tanggal 11 November 2011.2.

Majelisberpendapat unsur kedua Dengan sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan.UNSUR KETIGA : Melakukan ketidakhadiran tanpa iin.Bahwa yang dimaksud dengan tidak hadir adalah apabilaseseorang tidak berada di suatu tempat yang telah ditentukan baginyauntuk melaksanakan tugastugas yang melakukan ketidah hadiran tanpaijin berarti tidak hadir di kesatuan di wajibkan kepadanya danseluruhtugastugas yang menjadi tanggung jawab nya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan barangbukti yang dijaukan

unsur ketiga Melakukan ketidakhadiran tanpa izintelah terbukti secara sah dan meyakinkan.UNSUR KEEMPAT : Dalam masa damai.Bahwa yang dimaksud dengan Dalam masa damai adalahmenunjukkan bahwa tindakan / perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa yaitu menginggalkan kesatuan tanpa ijin yang dilakukan olehTerdakwa dalam masa damai dan kepada Terdakwa diancam lebih beratapabila meninggalkan kesatuan tanpa ijin dilakukan dalam waktuperang.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan barangbukti yang dijaukan

BONDAN Bin MUDIN : Bahwa yang saksi tahu Terdakwa dijaukan ke Persidangan karena telahmemukul saksi; Bahwa kejadian pemukuan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Mei2014 sekitar jam 16.00 wita bertempat di depan perpustakaan JI Kartini Kel.Palantikang, Kec. Bantaeng Kab. Bantaeng; Bahwa awal kejadiannya ketika saksi bersama saksi MUH.

iuran tv selama 2minggu; Bahwa satu minggu sebelum kejadian saksi pernah melaporkan terdakwa kePolisi karena melakukan pengancaman dengan menggunakan senjata tajam; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk memukulsaksi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa iamelakukan pemukulan sendirian sebanyak 4 kali setelah korban terjatuh, dankorban juga menendang teman terdakwa yang bernama SADDANG;YUSRI YUSUF TASWIN BIN HAMJA DG RATE :Bahwa yang saksi tahu Terdakwa dijaukan

yang menyebabkan kepala saksibenjol;Bahwa saksi tidak melihat orang yang memukul dengan menggunakan girdan yang saksi lihat yang memukul korban hanya 2 orang saja;Bahwa korban mengalami luka pada bagian kepala belakang;Bahwa akibat kejadian tersebut terdakwa dibawa ke rumah sakit tapi tidaksempat menginap;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;ARMIN BIN MISSI :Bahwa yang saksi tahu Terdakwa dijaukan

dalam perkara ini kepada Tergugat olehkarena gugatan dikabulkan maka Tergugat sebagai pihak yang dikalahkan makaberalasan dikabulkan, dengan perbaikan amar yaitu Tergugat dan Tergugat IIsecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang bahwa oleh karena ada tututan subsider Penngugat yaitu Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya menjatuhkan putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) selanjutnya dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti yang dijaukan

Penggugat,dimana cukup membuktikan bahwa Tergugat mempunyai kewajiban terhadapPenngugat untuk membayar hutang sebesar Rp. 275,000,000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti yang dijaukan Penggugat,dimana cukup membuktikan bahwa Tergugat memberikan jaminan berupa : Sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiri sebuah rumah dengan luas59 m2 yang terletak di Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara, berdasarkan surat ukur nomor : 06611/Sukapura/2007

Putusan Perdata No. 388/Pdt.G/2021/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa untuk bidang tanah yang juga didalikan sebagaijaminan yaitu Sebidang tanah darat di atasnya berdiri sebuah bangunan dengan luas 60m2 yang terletak di Desa Rajeg, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang,berdasarkan surat ukur nomor : 29/Rajeg/2005 Sertipikat Hak GunaBangunan nomor : 00960 ,Oleh karena dalam persidangan tidak dijaukan bukti berupa sertifikat aslinya,namun adalah berupa foto copy dan jika foto copy sertifikat tersebut dipelajariadalah

wpePENETAPANNomor 0036/Pdt.P/201 6/PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Isbat Nikah yang dijaukan oleh : ss umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh, tempat tinggal di PoKelurahan Guntung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai,sebagai Pemohon ;Po umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan

bahwa transsaksi tersebut sebanyak4(empat) kali dengan total semunaya Rp 23.973.701 ( dua puluh tiga juta r10sembian ratus tujuh pulh tiga , tujuh puluh satu rupiah ).Ini sesuai denganpengecekan saksi terhadap saldo tabungan saksi;Bahwa Saksi telah meminta agar dilakukan pemblokiran terhadap rekeningtempat saksi mengrimkan uang tersebut;Bahwa saksi juga telah melaporkan kejadian tersebut kepada Pihak kepolisian;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa benar barang bukti berupa bukti transfers yang dijaukan

Dan atas jasa tersebutsaksi memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah;Bahwa benar barang bukti yang dijaukan penuntut umum;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan tanggapan yangpada pokoknya tidak keberatan;. Arisko Bin (alm) Sulaiman, tempat/tanggal lahir : Oku Timur/07 April 1992, lakilaki.lIslam, SMP, Tuna Karya, Indonesia, Alamat Dadi Mulyo Rt.001/Rw 003 KelDadi Mulyo Kec Madang Suku II Kab. Oku Timur Pop.

Era Abadi;Bahwa saksi korban telah melakukan transaksi pengiriman uang sebanyak4(empat)kali;Bahwa benar bukti pengriman uang tersebut yang dijaukan bukti dalampersidangan ini;Bahwa adapun yang mengatur peran masingmasing adalah saksi Mujiyantodimana Terdakwa berperan untuk membantu melipat dokumen danmemasukkan kedalam amplop dan rekeningnya akan digunakan sebagaitempat penampungan uang dari korban;Bahwa saksi korban diarahkan untuk mengirim ke Rekening Era Abadi,dimana Era Abadi adalah CV milik

PUTUSANNomor 0136/Pdt.P/2016/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohoan istbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut yang dijaukan oleh:H. Aep Bin H.

berpendapat bahwa unsur ke2Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa jjin telahterpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai.Bahwa yang dimaksud dengan Dalam masa damai adalahmenunjukkan bahwa tindakan/perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa yaitu meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang dilakukan10oleh Terdakwa dalam masa damai dan kepada Terdakwa diancamlebih berat apabila meninggalkan kesatuan tanpa ijin dilakukandalam waktu perang.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danbarang bukti yang dijaukan

Dengandemikian batas waktu ketidak hadiran Terdakwa di Kesatuanyatanoa ijin Komandan Kesatuan maupun atasan lain yangberwenang mengacu kepada perhitungan hari sesuai kalendertersebut dan ketidakhadiran itu harus lebih lama dari tiga puluh hariserta berlangsung secara terus menerus.Berdasarkan keterangan Para Saksi dibawah sumpah danbarang bukti yang dijaukan di persidangan telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

seluruhnyaMenimbang11atau. sebagian dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan putusan.Terdakwa mengulangi tindak pidana ketidakhadiran tanpa ijinyang dilakukan oleh Terdakwa yang telah menjalani seluruhnyadari pidana yang dijatunkan kepadanya karena sebelum tindakpidana ini Terdakwa melakukan tidak pidana desersi.dan waktuTerdakwa mengulangi tindak pidana ini belum lewat lima tahunsejak Terdakwa menjalani seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danbarang bukti yang dijaukan

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang dijaukan Penggugat dalam perkara ini;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;
• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat secara tunai sejumlah Rp210.000.000,00

sebagai berikut ; --------------------------------------------DALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi Terbanding dahulu Terlawan ; ------------------------------ Menyatakan Pembanding semula Pelawan bukan Pelawan yang baik dan benar karena tidak mempunyai dasar hukum (Legal Standing) untuk mengajukan perlawanan pihak ketiga ( Derden Versert ) ; -------------------- Menyatakan eksekusi atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1653 K/PDT/2012, tanggal 19 Pebruari 2014,yang telah dijaukan

Amlapura, tanggal 5 Pebruari2015, Nomor : 34/Pdt.G/Plw/2014/PN.Amp, sepanjang mengenai amaryang selengkapnya sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Terbanding dahulu Terlawan ; Menyatakan Pembanding semula Pelawan bukan Pelawan yang baik danbenar karena tidak mempunyai dasar hukum (Legal Standing) untukmengajukan perlawanan pihak ketiga ( Derden Versert ) ; Menyatakan eksekusi atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1653 K/PDT/2012, tanggal 19 Pebruari 2014,yangtelah dijaukan

PENETAPANNomor : 143/Pdt.P/2013/PN.Kbobm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA :PENGADILAN NEGERI Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang dijaukan oleh :JUMINI alias KARINI: umur 39 tahun, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggalDesa Tambakprogaten Rt.01 / Rw.04 Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen.

memelihara ,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman yakni narkotika jenis Ganja yangberatnya melebihi 1 (satu ) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Awalnya Petugas polisi dari anggota Opsnal Subdit Ditresnarkoba PoldaPapua yakni saksi ABDUL MUIS, saksi RIXON YAPPO bersama rekanrekannya mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersamarekannya saudara SOLEMAN NARI (yang dijaukan

hukummenanam, memelihara ,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman yakni narkotika jenis Ganjaperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2020/PN Jap.Awalnya Petugas polisi dari anggota Opsnal Subdit Ditresnarkoba PoldaPapua yakni saksi ABDUL MUIS, saksi RIXON YAPPO bersama rekanrekannya mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersamarekannya saudara SOLEMAN NARI (yang dijaukan

Ditresnarkoba Polda Papua yaknisaksi ABDUL MUIS, saksiRIXON YAPPO bersama rekanrekannya mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa bersama rekannya saudara SOLEMAN NARI(yang dijaukan dalam perkara terpisah) akan melakukan barter narkotikajenis ganja di jalan baru Ringroad Distrik Jayapura Selatan, sehinggaberdasarkan informasis tersebut, petugas langsung mendatangi lokasitersebut dan bertemu dengan dengan terdakwa bersama rekannyaSOLEMAN NARI (yang diajukan dalam penuntutan terpisah) yang sedangberdiri

terlampir dalam UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ( Vide Pasal 1 ke 1 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika );Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa ,surat,dengan dihubungkan barang bukti telah diperoleh fakta bahwa benar ketikapetugas Kepolisian dari Satuan Tim Opsnal Ditresnarkoba Polda Papuamendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersama rekannyasaudara SOLEMAN NARI (yang dijaukan