Menyatakan Terdakwa I EKO YULIANTO Als YULI Bin (alm ) KADIRIN dan Terdakwa II BAYU RATNA SIRANDA Als BAYU GENDENG als BG Bin DIRAN yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam Keadaan Memberatkan; Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:HARDOYO PUJO PRANOTO, SHTerdakwa:1.EKO YULIANTO als YULI bin alm KADIRIN2.BAYU RATNA SIRANDA als BAYU GENDENG als BG bin DIRAN

EKO YULIANTO Als YULI Bin (Alm) KADIRINdan terdakwa Il BAYU RATNA SIRANDA Als BAYU GENDENG Als BGBin DIRAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu sebagaimana diaturdalam pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa terdakwa I.

EKO YULIANTO AlsYULI Bin (Alm) KADIRIN danterdakwa II BAYU RATNA SIRANDA AlsBAYU GENDENG Als BG Bin DIRAN dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) tahun dikurangkan penahanan sementara denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) SPM Honda Beat warna merah Nopol AE 6828 XN;1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat Nopol: AE6828XN, warnamerah, Tahun pembuatan 2015, Noka: MHiJFD236EK272883, NosinJFD2E3256784, atas nama WASIS AGUNG SAPUTRA alamat

dijatuhipidana, supaya dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Atas tuntutan tersebut, Para Terdakwa tidak mengajukan pembelaan,melainkan memohon kepada Mejelis Hakim supaya meringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke Persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa mereka terdakwa EKO YULIANTO Als YULI Bin (Alm) KADIRINbersamasama dengan terdakwa II BAYU RATNA SIRANDA Als BAYUGENDENG Als BG Bin DIRAN

diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atsu mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, perbuatan mana dilakukan ole para terdakwadengan caracara sebagai berikut :Awalnya terdakwa Il yakni BAYU RATNA SIRANDA Als BAYUGENDENG Als BG Bin DIRAN

Perouatan dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa, dalam pasal ini menunjukkantentang subyek pelaku atas siapa di dakwa melakukan tindak pidana dimaksud,yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka dengan adanya terdakwa EKOYULIANTO als YULI Bin (alm) KADIRIN, Terdakwa II BAYU RATNA SIRANDAAls BAYU GENDENG als BG Bin DIRAN, dengan identitas

Sudirmandepan Ramayana, dan terdakwa melakukan pengiriman uang sebesar Rp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) ke rekening yang telah diberikanAPIS,sekira pukul 20.35 WIB APIS kembali menguhubungi terdakwa denganmengatakan "bang pergilah ke jalan diran lihat disitu ada tiang listrik yang ada ditengah tengah disana ada piastik hijau, nanti ambii plastik itu, setelah terdakwamendapat kbar tersebut, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sepedamotor merk honda beat wama hitam dengan nomor polisi

Diran terdakwa melihat palstik wama hijau yangberisikan narkotika jenis Sabu sabu dibawah tiang listrik, lalu terdakwa mengambilplastik warna hijau tersebut dengan menggunakan tangan kanannya setelahterdakwa mendapatkan plastik warna hijau yang berisikan narkotika jenis sabu sabu tersebut kemudian terdakwa menyimpannya dalam sebuah tas warna coklatmerk rip curi yang terdakwa sandang pada saat itu selanjutnya terdakwamembawa narkotika jenis sabu sabu tersebut menuju rumah UJANG yangterletak di Jin

Sudirmandepan Ramayana, dan terdakwa melakukan pengiriman uang sebesar Rp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) ke rekening yang telah diberikanAPIS,sekira pukul 20.35 WIB APIS kembali menguhubungi terdakwa denganmengatakan "bang pergilah ke jalan diran lihat disitu ada tiang listrik yang ada ditengah tengah disana ada plastik hijau, nanti ambii plastik itu", setelah terdakwamendapat kbar tersebut, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sepedamotor merk honda beat wama hitam dengan nomor polisi

Diran terdakwa melihat palstik wama hijau yangberisikan narkotika jenis sabu sabu dibawah tiang listrik, lalu terdakwa mengambilplastik warna hijau tersebut dengan menggunakan tangan kanannya setelahterdakwa mendapatkan plastik warna hijau yang berisikan narkotika jenis sabu sabu tersebut kemudian terdakwa menyimpannya dalam sebuah tas wama coklatmerk rip curi yang terdakwa sandang pada saat itu selanjutnya terdakwamembawa narkotika jenis sabu sabu tersebut menuju rumah UJANG yangterletak di Jin.

Diran terdakwa melihat palstik wama hijau yangberisikan narkotika jenis Sabu sabu dibawah tiang listrik, lalu terdakwa mengambilplastik warna hijau tersebut dengan menggunakan tangan kanannya setelahterdakwa mendapatkan plastik warna hijau yang berisikan narkotika jenis sabu sabu tersebut kemudian terdakwa menyimpannya dalam sebuah tas wama coklatmerk rip curi yang terdakwa sandang pada saat itu selanjutnya terdakwamembawa narkotika jenis sabu sabu tersebut menuju rumah UJANG yangterletak di Jin.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Yanuar Effendy bin Kartimin) kepada Penggugat (Isniarti Nurzanah binti Diran

PUTUSANNomor 0737/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Isniarti Nurzanah Binti Diran, Tempat tanggal lahir Jakarta 05 Oktober 1989Umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di rumah orang tua a.n Bpk.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Yanuar EffendyBin Kartimin) terhadap Penggugat (Isniarti Nurzanah Binti Diran);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Diran bin Kuswaryo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Perum Wahana RT.001 RW.09 DesaSukadami Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

gugatannya mendalilkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelisperlu. mendengar keterangan saksi keluarga atau orangorang dekatPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan duaorang saksi keluarga yang masingmasing bernama Diran

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Muhamad Yanuar Effendybin Kartimin) kepada Penggugat (Isniarti Nurzanah binti Diran) ;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang SelatanKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;.

Menyatakan terdakwa : BUWONO BIN DIRAN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan terdakwa : BUWONO BIN DIRAN dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.,( lima ribu rupiah )Telah mendengar pembelaan terdakwa dan Penasehat Hukum yangdiucapkan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal21 Juli 2014 No.Reg.Perkara: PDM29/PASUR/07/2014 terdakwa telah didakwasebagai berikut:Bahwa terdakwa BUWONO BIN DIRAN (alm) pada hari Kamis tanggal 03Desember 2015

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk kepada manusia atau orang yang menjadi subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yang telah terbuktimelakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabanpidana atas perbuatannya;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanke muka persidangan terdakwa bernama BUWONO bin DIRAN dan setelah MajelisHakim memeriksanya ternyata

Menyatakan terdakwa BUWONO Bin DIRAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( IHRORI bin DUL HANI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( KUSMIRAH binti SUKARDI AL DIRAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;----3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :-----------3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);-------3.2.

DIRAN, umur 36 tahun, agama slam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di Desa Kaliwangi Rt. 003/Rw. 001,Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas,sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi di mukaPSS IC ANG AN jana i seem ren ermineTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register

DIRAN;3.

Bahwa saya KUSMIRAH Binti SUKARDI Al DIRAN istri dari IHRORO binDUL HANI menyatakan tidak keberatan atas permohonan ikrar talak yangdisampaikan oleh suami saya, namun saya akan menuntut beberapa hall;2. Bahwa rumah dan bangunan yang dibangun bersama, saya minta di atasnamakan anakanak, karena rumah yang ada yang terbuat dari kayu itu dariOrangtua saya sedangkan tanahnya milik suami sehingga untuk adilnyasaya minta diatas namakan anak Saya3.

DIRAN, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, tempat kediaman di RT.05 RW.01 Desa Kaliwangi,Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah bersama di Desa Kaliwangi selama kurang lebih 15 tahun3 bulan, dan telah dikaruniai dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon

Botak Bin Alm Diran dan Terdakwa II.

Botak Bin Alm Diran

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BOTAK Bin Alm DIRAN
2.SELAMET Bin Alm MUKADI

Diran Abdullah Bin Dullah Qomari, umur 73 tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma III, Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diKota Semarang, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22Desember 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Surabaya selama 1 tahun, terakhir

Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.SmgPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni tahun 2018, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal dirumah saudaranya ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bagus Budi Sukmana bin Diran Abdullah, umur 36 tahun, AgamaIslam, Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Semarang,

) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Diran

Abdullah Bin Dullah Qomari,dan Bagus Budi Sukmana bin Diran Abdullah, saksisaksi tersebut telahmemberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yangia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, maka saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan kepada Terdakwa I IRWANSYAH BIN MAMAK dan Terdakwa II HILMANSYAHBIN DIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan perdagangan orang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada I IRWANSYAH BIN MAMAK dan Terdakwa II HILMANSYAHBIN DIRAN dengan pidana penjara masing masing selama 3 ( tiga tahun) dan 6 ( enam ) bulan serta

., MH
Terdakwa:
1.IRWANSYAH Bin MAMAK
2.HILMANSYAH Als MOH HILMAN Bin DIRAN

Menyatakan Terdakwa HILMANSYAH BIN DIRAN dan TerdakwaIRWANSYAH, bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orangseperti yang diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 10 Jo Pasal2 ayat (1) Undangundang Nomor 21 tahun tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.2.

Selain itu Terdakwa I HILMANSYAHBIN DIRAN dan Terdakwa IRWANSYAH juga menunggu selama Saksi NANDA SURYANI , Saksi SILVIAAFRIYANTI , Saksi RENA SITI AISYAH dan Saksi RESTA SAFITRI melayanipemesan serta menemani saksi ARYA RAMDANI apabila ada pelangganyang tidak mau membayar. Terdakwa Il HILMANSYAHBIN DIRAN danTerdakwa IRWANSYAH juga mengetahui bahwa wanitawanita yangdiantarkan oleh Saksi ARYA RAMDANI adalah untuk memberikan layananseksual/nubungan badan kepada pelanggannya.

Sesampainya di VillaRodame Saksi NANDA SURYANI , Saksi RENA SITI AISYAH dan SaksiRESTA SAFITRI turun dari mobil dan masuk ke dalam villa sedangkanHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN CbiTerdakwa HILMANSYAHBIN DIRAN, Terdakwa IRWANSYAH dan saksi ARYARAMDANI menunggu di dalam mobil.

Selain itu Terdakwa I HILMANSYAHBIN DIRAN dan Terdakwa IRWANSYAH juga menunggu selama Saksi NANDA SURYANI , Saksi SILVIAAFRIYANTI , Saksi RENA SITI AISYAH dan Saksi RESTA SAFITRI melayanipemesan serta menemani saksi ARYA RAMDANI apabila ada pelangganyang tidak mau membayar. Terdakwa II HILMANSYAHBIN DIRAN danTerdakwa IRWANSYAH juga mengetahui bahwa wanitawanita yangdiantarkan oleh Saksi ARYA RAMDANI adalah untuk memberikan layananseksual/nubungan badan kepada pelanggannya.

Menyatakan kepada Terdakwa IRWANSYAH BIN MAMAK danTerdakwa II HILMANSYAHBIN DIRAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama samamelakukan perdagangan orang ;2.

PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Ayarman Bin Maliki, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta (tani), bertempat tinggal di JalanTelaga Dewa X RT.14 RW. 03 Nomor 80 KelurahanPagar Dewa Kecamatan Selebar Kota Bengkulu,sebagai Pemohon ;Surah Mawati Binti Diran

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus Perawandalam usia 17 tahun;Bahwa,orang tua kandung Pemohon II:Ayah bernama Diran Bin Samana, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman Desa Bumi Sari, Kecamatan Marigi Sakti, KabupatenKepahyang;Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bn. Halaman 2 dari 14 halamanlbu bernama Pinuya Binti Alisin, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman Jl.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (AyarmanBin Maliki) dengan Pemohon II (Surah Mawati Binti Diran) yang telahdilaksanakan menurut syariat Agama Islam pada hari Rabu tanggal 12Februari 1993 di Desa Tebat Gunung Kecamatan Semidang Alas,Kabupaten Seluma;3.

Agama Bengkulu sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) dan ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah bahwa pada tanggal 12 Februari 1993 Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di Desa Tebat GunungKecamatan Semidang Alas Kabupaten Seluma, pernikahan manadilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahwali nasab bapak kandung Pemohon II bernama Diran

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (AyarmanBin Maliki) dengan Pemohon II (Surah Mawati Binti Diran) yangPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bn. Halaman 12 dari 14 halamandilaksanakan Pada hari Rabu tanggal 12 Februari 1993 di Desa TebatGunung Kecamatan Semidang Alas Kabupaten Seluma;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu;4.

Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon ARIKPURNOMO bin DIRAN dengan TRI RAHAYU bin SUWARNO tersebutsegera dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak;5 Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calonistrinya tersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usiaanak Pemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;7.

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohonbernama ARIK PURNOMO bin DIRAN untuk menikah dengan seorangperempuan bernama TRI RAHAYU bin SUWARNO;3.

SUPARI bin DIRAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di Dusun Tawing, RT 02 RW 04, DesaGrojogan, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahanak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mohondispensasi untuk menikahkan anaknya yang bernama Arik Purnomodengan seorang perempuan yang bernama Tri Rahayu binti Suwarno; Bahwa saksi mengetahui

calon suami dan calon isteri sudah mendaftarkanpernikahan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjukdengan membawa segala kelengkapan persyaratan pernikahan namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk ditolak denganalasan calon suami belum mencapai batas minimal dibolehkannya kawinmenurut UndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat (P.1 s/d P.6) dan buktibukti saksiyang bernama Supari bin Diran

khawatir kalau tidak segera dinikahkanakan terjadi pelanggaran hukum agama yang berkepanjangan danmenimbulkan kemadlaratan (kerusakan) bagi anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon, sedangkan menghindari kemadlaratan lebih diutamakandaripada menarik kemaslahatan(kebaikan sesuai dengan kaidah fighiyah yangberbunyi ;w bacd Ube ols p rte aw leo II, >Artinya : Menolak/menghindari mafsadah (kerusakan) itu harus didahulukandaripada menarik maslahah (kebaikan) ;Menimbang, bahwa antara Arik Purnomo bin Diran

PA.PlIhSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Choirul Huda bin Sarpani, tempat dan tanggal lahir Malang, 23 November1973, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.0O6 RW. 002 Desa KaitKait Kecamatan KaitKait Kabupaten Tanah Laut, sebagai Pemohon I;Lanjar binti Diran

Bahwa pada tanggal 27 Juni 1995, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa KaitKaitKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut.Hal 1 dari Hal 14 Penetapan No.302/Pdt.P/2021/PA.PIhBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Diran. Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghuluresmi bernama Purnomo yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yangmasingmasing bernama Jasran dan Eko Budiono.

adalahtetangga Para Pemohon.Di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri dan tinggal dalam satu rumah.> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Juni 1995, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa KaitKaitKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut..> Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalahayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama bernama Diran

Saksiadalah tetangga para pemohon.Di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri dan tinggal dalam satu rumah.> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Juni 1995, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa KaitKaitKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut.> Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalahayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama bernama Diran

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II Pemohon II bernama bernama Diran, yang dinikahkanoleh penghulu, bernama bernama Purnomo, yang dihadiri dan disaksikanoleh saksi yang masingmasing bernama Jasran dan Eko Budiono, Maskawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000.00, (Sepuluh ribu rupiah).4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.5. Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak.6.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Aris bin Jamal) dengan Pemohon II (Tirah binti Diran) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2010 di Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

RT.014 No. 15 Kelurahan Kemiling PermaiKecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Tirah binti Diran, Umur 39 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Jalan PramukaGg. Jambu II LK. RT.014 No. 15 Kelurahan Kemiling PermaiKecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon!

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Aris bin Jamal) denganPemohon Il (Tirah binti Diran) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober2010 di Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung adalah sah secarahukum;3.

sebagai suami istri, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam bahwa yang berhak mengajukan permohonanisbat nikah diantaranya adalah suami dan istri atau suami atau istri olehkarenanya Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yang berkompeten dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahannya pada 9 Oktober 2010 di Kelurahan KemilingKecamatan Kemiling Kota Bandarlampung, dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama Sukar bin Diran

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Aris bin Jamal) denganPemohon Il (Tirah binti Diran) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober2010 di Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung;3.

Diran (daftar pencarian orang) tidak ikut dikarenakan sudahpulang kekota Bengkulu;Bahwa pada saat dipertengahan jalan menuju lokasi lahan kebun Kopiyang akan dibuka tersebut Saksi Kasman, Terdakwa V Hedian Saputra,Terdakwa II Alam Santi Alias Alam, Terdakwa III Ardani Alias Jitok,Terdakwa IV Suyandra Alias Soy dan Terdakwa I Darmi Efendi AliasDarmi bertemu dengan saksi Muhammad Rosid Alias Rosid BinSaikhudien bersama dengan sdr.

terdakwa yang pada pokoknya adalahterdakwa memohon keringanan hukuman dan berjanji tidak mau mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :aac Bahwa mereka terdakwa ASEP DIDIK NURYAMANTO Alias ACEP danterdakwa Il ABDUL MALIK secara bersamasama atau masingmasing bertindaksecara sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012,bertempat di Jalan Diran

Undiandilakukan sebanyak 4 (empat) kali dalam seminggu yaitu setiap hari Selasa,Rabu , Sabtu dan Minggu, untuk hari Kamis dan dan Jumat libur.Bahwa terdakwa dan Il mengadakan perjudian jenis bola dengan caraterdakwa Il menerima bursa taruhan dari teman terdakwa yang bernamaWITO (DPO) melalui SMS selanjutnya bursa taruhan tersebut terdakwa IIkirimkan kepada terdakwa kemudian terdakwa ditempat usaha potongrambut terdakwa Jalan Diran Bawah RT.05 RW.02 Kel.Sisir Kec.Batu KotaBatu. menawarkan kepada pembeli

terhadap pembacaan dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan telah mengerti, dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, masingmasing bernama :1.Saksi AKHMAD ZAENURI, dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu knggal 24 Nopember 2012 saksi bersama dengansaksi AMIN Makmun telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaAsep Didik Nuryamanto ditempat kerjanya Jalan Diran

Saksi AMIN MAKMUN, dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu knggal 24 Nopember 2012 saksi bersama dengansaksi AMIN Makmun telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaAsep Didik Nuryamanto ditempat kerjanya Jalan Diran Bawah Rt.05 Rw.02Kel.Sisir Kec.Batu Kota Batu dan terhadap terdakwa Abdul Malik di JalanDiponegoro Gg.IX RT.04 RWO2 Kel.Sisir Kec.

Terdakwa ABDUL MALIK, dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul18.30 Wib, di tempat kerjanya di Jalan Diran Bawah Rt 05 Rw 02 ikutKelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu terdakwa Asep telah ditangkapoleh polisi Polres Batu karena melakukan judi bola, yang mana terdakwamelakukan perjudian jenis judi Bola bersama dengan terdakwa ABDULMALIK, alamat di Jalan Diponegoro Gang IX Rt 04 Rw 02 ikut

PUTUSANNomor 594/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :Sutika binti Diran, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh pabrik,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Ngleweh RT.01 RW. 02 Desa Jurangjero Kecamatan BogorejoKabupaten Blora, yang dalam hal ini dikuasakankepada Susijanto, SH, Advokat

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Muntari bin Laspan)terhadap Penggugat (Sutika binti Diran) ;3.

Diran bin Sadiman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dukuh Ngluweh RT.001 RW. 002 Desa Jurangjero,Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora;Bahwa, saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Oktober 2016 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu, dan belum pernahberhubungan suami istri (qobla dukhul);Bahwa, rumah tangga antara Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muntari bin Laspan) terhadapPenggugat (Sutika binti Diran)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogorejo KabupatenBlora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).

ALI, MARA SAKTI AlsPARDAMAEN SIREGAR Bin SUTAN SUBANDINGAN SIREGAR, BAKRI AlsKERI Bin DIRAN (tiga orang namanya terakhir merupakanTerdakwaTerdakwa dalam berkas terpisah) dan MARLAN ZULIUSSIMANUNGKALIT Als KALIT (telah meninggal dunia) serta SINAGAAls NAGA, DAMAK, INEN (tiga orang namanya terakhir belumtertangkap), pada hari Selasa, tanggal Ol Maret 2016 sekirajam 02.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Maret 2016, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu masih dalam tahun

ALI (Terdakwa dalam perkara terpisah), dihubungi olehsaksi BAKRI Als KERI Bin DIRAN (Terdakwa dalam perkaraterpisah) yang mana saat itu Saksi BAKRI Als KERI Bin DIRANmengatakan kepada BAHARUDDIN Als RI Als DIN Als HER Bin MOHD.ALI Pak, aku sama simanungkalit mau pergi ke lokasi untukmelihat alat, nanti kalau kami udah pulang, bapak ku teleponlagi dan BAHARUDDIN Als RI Als DIN Als HER Bin MOHD. ALIvwjawab Ya, aku tunggu selanjutnya sekira jam 13.30 Wib,BAHARUDDIN Als RI Als DIN Als HER Bin MOHD.

ALI, MARA SAKTI Als PERDAMATAN STREGAR, BAKRI Als KERI,SINAGA, MARLAN ZULIUS SIMANUNGKALIT Als KALIT,dan INEN keluardari lokasi dan pergi menuju ke Pekanbaru, namun pada saatsampai di kebun sawit tempat pertemuan awal, BAKRI Als KERIBin DIRAN turun sedangkan Terdakwa serta BAHARUDDIN Als RIAls DIN Als HER Bin MOHD.

BE7172 PN.Dikembalikan kepada yang berhak DIRAN melalui Terdakwa II.Menetapkan agar para Terdakwa masingmasing membayar biaya perkarasebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sukadana, Nomor 128/Pid.B/2013/PN.Skd, tanggal 28 Agustus 2013, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa II.

DIRAN melalui Terdakwa Il.SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI.10. Membebankan kepada Terdakwa .

Pol.BE 7172 PN milik DIRAN dan melihat korban ASMIN Als. GEPENGBin DUL SALIM sedang digandeng oleh seorang wanita yaitu SdriSUKARNI yang akan membawa korban pulang kerumahnyakemudian Terdakwa II kejar dan Terdakwa II serempet dan setangsepeda motor Terdakwa kendarai mengenai tangan korbansehingga korban terjatuh dan akhirnya berdiri kembali kemudiansepeda motor Terdakwa jatuhkan diarah belakang tubuh korbankemudian Terdakwa pergi kejembatan dan dudukduduk dijembatan.

BE 7172 PN milik DIRAN yang dikendarai Terdakwa berada dilokasi kejadian sedangkan Terdakwa Il SUGENG HADIYONO BinMUKSIN EFENDI sedangkan Terdakwa Il sendiri saat itu beradasedang dudukduduk di jembatan yang jaraknya cukup jauh.

BE 7172 PN milik DIRAN Posisi sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No. Pol. BE/7172 PN yang sebelumnyadikendarai Terdakwa Il tersebut berada di lokasi kejadiansedangkan Terdakwa Il berada jauh dari lokasi dan melihatsambil duduk di dekat jembatan.e Adanya Surat Pernyataan Perdamaian antara Terdakwa Ildengan Sdri. SUKARNI selaku ahli waris korban ASMIN.e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No. Pol.

BE7172 PN.Dikembalikan kepada yang berhak DIRAN melalui Terdakwa II.Menetapkan agar para Terdakwa masingmasing membayar biaya perkarasebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sukadana, Nomor 128/Pid.B/2013/PN.Skd, tanggal 28 Agustus 2013, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa II.

DIRAN melalui Terdakwa Il.SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI.10. Membebankan kepada Terdakwa .

Pol.BE 7172 PN milik DIRAN dan melihat korban ASMIN Als. GEPENGBin DUL SALIM sedang digandeng oleh seorang wanita yaitu SdriSUKARNI yang akan membawa korban pulang kerumahnyakemudian Terdakwa II kejar dan Terdakwa II serempet dan setangsepeda motor Terdakwa kendarai mengenai tangan korbansehingga korban terjatuh dan akhirnya berdiri kembali kemudiansepeda motor Terdakwa jatuhkan diarah belakang tubuh korbankemudian Terdakwa pergi kejembatan dan dudukduduk dijembatan.

BE 7172 PN milik DIRAN yang dikendarai Terdakwa berada dilokasi kejadian sedangkan Terdakwa Il SUGENG HADIYONO BinMUKSIN EFENDI sedangkan Terdakwa Il sendiri saat itu beradasedang dudukduduk di jembatan yang jaraknya cukup jauh.

BE 7172 PN milik DIRAN Posisi sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No. Pol. BE/7172 PN yang sebelumnyadikendarai Terdakwa Il tersebut berada di lokasi kejadiansedangkan Terdakwa Il berada jauh dari lokasi dan melihatsambil duduk di dekat jembatan.e Adanya Surat Pernyataan Perdamaian antara Terdakwa Ildengan Sdri. SUKARNI selaku ahli waris korban ASMIN.e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No. Pol.

., ketiganya adalah Advokat &Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan ImamBonjol Gang VII No. 3 Kota Blitar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Januari 2018, sebagaiPenggugat;melawanSugiarto alias Sugiharto bin Diran, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Jalan A.Yani Ill/42 RT O03 RW O09, Kelurahan Blimbing,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Surat Keterangan Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat (Anik TusiAgustiani binti Sukiman) dan Tergugat (Sugiarto bin Diran

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiarto bin Diran)terhadap Penggugat (Anik Tusi Agustiani binti Sukiman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 08 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Munjid Lughowi sebagai Ketua Majelis, Drs.

Samsodin bin Diran (penuntutanyang diajukan tersendiri), pada hari Jum?

I.MokhamadZaenal Aripin bin Seger (alm) selaku penombok judi dadu dan Sadr.Samsodin bin Diran (penuntutan yang diajukan tersendiri), selaku bandarjudi dadu melakukan perjudian dadu dengan menggunakan peralatan judidadu berupa : 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tatakan dadu (alasdadu), 1 (satu) lembar beberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6, 1buah tempurung (bathok), 1 (satu) buah lampu teplok dan uang sebagaitaruhan ;Bahwa cara permainannya yaitu: para penombok yang memasang nomordiatas beberan

Samsodin bin Diran (penuntutanyang diajukan tersendiri),oada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan kesatu tersebut diatas,para terdakwa menggunakan kesempatan main judiyang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP dan sewaktu paraterdakwa main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal Para Terdakwa .

Nurhadi bin Karmidi,terdakwa IIl.MokhamadZaenal Aripin bin Seger (alm) selaku penombok judi dadu dan Sadr.Samsodin bin Diran (penuntutan yang diajukan tersendiri), selaku bandarjudi dadu melakukan perjudian dadu dengan menggunakan peralatan judidadu berupa : 3 (tiga) buah mata dadu,1 (satu) buah tatakan dadu (alasdadu), 1 (satu) lembar beberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6, 1buah tempurung (bathok), 1 (satu) buah lampu teplok dan uang sebagaitaruhan;e Bahwa cara permainannya yaitu: para penombok

Samsodin bin Diran(penuntutan yang diajukan tersendiri), pada hari Jumat, tanggal 26 Juni2014, sekira jam 24.15 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni2015,bertempat di sawah milik warga di Desa Sukoharjo,KecamatanPlemahan,Kabupaten Kediri telah melakukan permainan judi jenis dadu ;Bahwa benar berawal para terdakwa . Nurhadi bin Karmidi, terdakwaI Mokhamad Zaenal Aripin bin Seger (alm) selaku penombok judi dadudan Sdr.