kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensisebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensibersikukuh untuk mempertahankan keharmonisan rumah tangga dan tidak maubercerai dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugut Konvensi maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi menuntut haknya berupa khuluk

Tahun berada dalam asuhannya;Menimbang, bahwa terhadap permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah memberikan jawaban terhadap tuntutan tersebut, bahwa hal tersebuttidaklah beralasan hukum dan tidak masuk akal dan bentuk pemerasanterhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi padahal PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi teruS menerus' menyakiti TergugatKonvensi/Penggugat Konvensi oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah khuluk

adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi atas permintaan PenggugatHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Grt20Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai suaminya bukan atas kerelaanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memberikan sejumlah uangatau

Bukhari)maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dari awal harus telah menyanggupi untukmemberikan sejumlah uang atau benda kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan tetapi hal tersebut tidak terjadi padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat MRekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap khuluk tidak beralasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Menimbang

Khuluk menurutKompilasi Hukum Islam artinya perceraian yang terjadi atas permintaanister) dengan memberikan tebusan atau iwad!l kepada dan ataspersetujuan suaminya, jadi tuntutan tersebut mempunyai dasar hkumyang kuat bukan mengandangada sebagaimana tuduhan TergugatRekonpensi;2.

No. 0336/Pdt.G/2017/MS.Mbomenuntut hak Penggugat Rekonpensi tersebut karena hal itu telah diaturdalam hukum Islam bukan tuntutan liar sebagaimana pernyataanTergugat Rekonpensi.Dalam pasal 8 KHI ditegaskan Putusnya perkawinan selain ceraimati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupa putusanPengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrartalak, khuluk atau putusan taklik talak .Bahwa kemudian dalam pasal 119 dinyatakan :1.

Talak Bain Shughraa sebagaimana tersebut pada ayat (1) adalah :a. talak yang terjadi gabla al dukhul;b. talak dengan tebusan atau khuluk;c. talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama.4.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas , dapatlah dinyatakanPenggugat Rekonpensi tidak perlu malu menuntut Khuluk karena telahsesual dan telah diatur oleh Hukum Islam, oleh karena itu tuntutankhuluk tersebut sangat beralasan majelis pertimbangkanBahwa berdasarkan uraian Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi terhadap Replik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohonkepada majelis hakim persidangan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI

isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama atau petugas yang memberinya hak untukmengurus pengaduan itu dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak satu saya kepadanya.Menimbang, bahwa berdasarkan aturan tersebut, menurut Majelis Hakimgugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat rekonvensi agar Tergugatrekonvensi membayar khuluk

dan tidak mempedulikan Penggugat serta tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 5 (lima) tahun tersebut telah terbuktibahwa salah satu unsur dalam sighot taklik talak terutama pada angka 2 dan 4 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 8 Kompilasi Hukum Islam,dijelaskan sebagai berikut:12bahwa Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrartalak, khuluk

atau putusan taklik talakMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 8 KompilasiHukum Islam tersebut di atas, perkara a quo termasuk perkara Khuluk atau gugatantaklik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah memberikanpenjelasan tentang akibat khuluk, dan telah memberikan nasehatnasehat secukupnyakepada Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (3) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1 ketentuan umum KompilasiHukum

memberiHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0220/Pdt.G/2015/PA.Skynafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 5 (tahun) tahun tersebut telah terbuktibahwa salah satu unsur dalam sighot taklik talak terutama pada angka 2 dan 4 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 8 Kompilasi Hukum Islam,dijelaskan sebagai berikut:bahwa Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrartalak, khuluk

atau putusan taklik talakMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 8 KompilasiHukum Islam tersebut di atas, perkara a quo termasuk perkara Khuluk atau gugatantaklik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah memberikanpenjelasan tentang akibat khuluk, dan telah memberikan nasehatnasehat secukupnyakepada Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (3) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1 ketentuan umum KompilasiHukum

terbantahkan dengan bukti lawan, makaberdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg. bukti saksi Penggugat dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, dan nilai kebenaran yang terkandungdalam keterangan para saksi telah menguatkan dalil gugatan Penggugat tentangsengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa terhadap isi kesimpulan Tergugat yang menyatakanbersedia cerai asal Penggugat membayar 100 juta rupiah kepada Tergugat, dapatdipahami bahwa tuntutan tersebut merupakan tuntutan talak khuluk

, yakni Tergugatmenuntut agar Penggugat menebus talak Tergugat dengan uang sebesar 100 jutarupiah, dan terhadap tuntutan talak khuluk tersebut Penggugat menyatakan tidakbersedia karena tidak memilki uang sejumlah itu;Menimbang, bahwa sehubungan tuntutan talak khuluk Tergugat disampaikandalam kesimpulan dan Penggugat tidak bersedia memenuhinya, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk menemukan fakta beralasan atau tidaknya tuntutanTergugat diperlukan upaya konstatirisasi dan kualifisasi terhadap

tuntutan tersebut,dan upaya itu baru dapat dilakukan setelah diperoleh keteranganketerangan yangterkait dengan pokok tuntutan melalui tahapan jawabmenjawab dan pembuktian,sementara tuntutan talak khuluk Tergugat disampaikan pada tahap kesimpulan, bukanbersamaan dengan jawaban, sebagaimana dihendaki Pasal 158 ayat (1) RBg.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapattuntutan talak khuluk Tergugat patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir dalil gugatan berdasarkan alat buktidi persidangan, maka berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alat buktiyang sah Majelis Hakim telah dapat mengkualifisir faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Agama Tanggamus berwenang menerima dan mengadiliperkara a quo baik secara absolut (absolute competence) maupun relatif (relativecompetence);Bahwa

ABDULQOHAR HASYIM menyampaikan kepada peserta ISTIHOSAH antaralain saksi SRIAMAH dan saksi SEKAH sambil mengatakan saudara saudara kalau tidak keberatan tolong bantu saya untukmemilih Pak Khuluk, nanti akan mendapat amplop dari PakRAHARJO yang berisi uang Rp. 50.000, sambil terdakwa 1. KH.ABDUL QOHAR HASYIM menunjukkan amplop yang bergambar pasangancalon Nomor 5 sdr. DR. H.

KHUSNUL KHULUK dan MUSYAFAK NOER(HUMAS).Bahwa ketika para warga hendak pulang, terdakwa 2.RAHARJO membagikan kepada warga masing masing sebuah amplopyang bergambar pasangan Nomor 5 sdr. DR. H. KHUSNUL KHULUKdan MUSYAFAK NOER (HUMAS) dan berisi uang yang berasal dariterdakwa 2. RAHARJO dan masing masing amplop berisikan uangRp. 50.000, Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 117ayat (2) Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang PemerintahDaerah Jo.

istighosah adalahterdakwa II Raharjo dan yang memimpin doaterdakwa I KH.Abdul Qohar Hasyim.Bahwa sebelum doa dibacakan terdakwa IKH.Abdul Qohar Hasyim sempat memberikanceramah yang berkaitan dengan Pemilukada,bahwa akan ada atau digelar pemilkuda diwilayah Gresik kita doakan semoga berjalanlancar tidak akan terjadi suatu apapun danmengharap peserta undangan yang hadir kalautidak keberatan mohon pilih Pak Khuluksambil menunjukan amplop yang bergambarpasangan cabup dan cawabup nomor 5DR.H.Husnul Khuluk

AbdulQohar Hasyim mendapat amplop yang bergambarcalon DR.H.Husnul Khuluk,Drs.MM danH.Musyaffa. S.Ag yang berisi uangRp.50.000, dari terdakwa II Raharjo, namunsaksi memilih nomor 5 bukan karena uang tapikarena ingin pilih pimpinan yang jujur.

Saksi Suhartono (saksi a de charge) datangpada saat istighosah tanggal 22 Mei 2010 dirumah terdakwa I KH.Abdul Qohar Hasyim,bahwa sebelum berdoa terdakwa I sempatberceramah semoga pemilukada berjalan amandan lancer serta kalau tidak keberatan paraundangan diharap memilih pak khuluk, nantiketika mau pulang aka nada amplop dari pakRaharjo.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap berdasarkanketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta barangbukti yang diajukan dipersidangan, bahwa terdakwa

KHUSNUL KHULUK, 8. JOKO WOLYO, 9. HERMAN SUSANTO, 10. M. FARID, 11. LYA MARGARETA, A.MD., 12. TUTIK ARIZONA, 13. LULUK WIDIYAH, 14. LULUK FITRIYAH, 15. BASRI, 16. RIRIN FITRIA HARIANTI, 17. AGUS WAHYUDI EFFENDY, 18. MOHAMAD ROSUL, 19. RUSDIANTO,S.E., 20. NUR HADI, 21. SYAIFUL ROHMAH, 22. ADYTIYA PRATAMA, 23. NURIL ALVIOLETTA, 24. SLAMET BINARKO, S.E., 25. MUCH. TAUFIK, 26. YOEHANITA FITRI AGUSTIN, 27. FALENSIANUS HUSEN, 28. FITA NUR AZIZAH, 29.

WISNUSUBROTO PARDHIJANTO, bertempat tinggaldi Jalan Cinde Utara 52, RT 001 RW 012, KelurahanJomblang, Kecamatan Candisari;KHUSNUL KHULUK, bertempat tinggal di Jalan Mutiara,RT 01 RW. 01, Kelurahan Peganden, Kecamatan ManyarKabupaten Gresik;JOKO WOLYO, bertempat tinggal di Jalan Simo PomahanBaru 19/7, Surabaya;HERMAN SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan DarmoPermai Utara 12/16, Kota Surabaya;M.

KHUSNUL KHULUK, 8 JOKO WOLYO,9. HERMAN SUSANTO, 10. M. FARID, 11. LYA MARGARETTA, A.MD.,12. TUTIK ARIZONA, 13. LULUK WIDIYAH, 14. LULUK FITRIYAH,15. BASRI, 16. RIRIN FITRIA HARIANTI, 17. AGUS WAHYUDIEFFENDY, 18. MOHAMAD ROSUL, 19. RUSDIANTO,S.E., 20. NURHalaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 771 K/Pdt. SusPailit/2020HADI, 21. SYAIFUL ROHMAH, 22. ADYTIYA PRATAMA, 23. NURILALVIOLETTA, 24. SLAMET BINARKO, S.E., 25. MUCH. TAUFIK,26. YOEHANITA FITRI AGUSTIN, 27. FALENSIANUS HUSEN,28. FITA NUR AZIZAH, 29.

tujuan dalamsebuah pernikahan terlebih lagi selama pernikahan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masih membutuhkan sosok ayah dan ibunya;Bahwa namun demikian jika Tergugat Rekonvensi tetap berkeinginan untukbercerai dengan Penggugat Rekonvensi dengan alasan yang tidak jelas danmengadangadakan tersebut, maka jelas dengan demikian perceraian inimerupakan keinginan Tergugat Rekonvensi semata, berdasarkan alasanyang telah terurai di atas maka Penggugat Rekonvensi meminta uangKompensasi (talak Khuluk

Bahwa apa yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi terhadap TergugatRekonvensi mengenai Talak Khuluk/Talak Tebus adalah terlalu berlebihan dantidak berdasar hukum samasekali, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat mempunyai alasan yang jelasdan terang yaitu Tergugatsebagai suami tidak memenuhi tugasnya dalam memberikan nafkah sementaraTergugat mampu untuk itu, dan juga Penggugat tidak mau atau tidak ridhomemberikan khulu terhadap Tergugat, perlu Penggugat ingatkan kepadaTergugat

Rekonvensimenyatakan Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat berat hati jika bercerai denganTergugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensi masih sangat mencintaiTergugat Rekonvensi namun jika Tergugat Rekonvensi tetap berkeinginan untukbercerai dengan Penggugat Rekonvensi dengan alasan yang tidak jelas danmengadangadakan tersebut, maka jelas dengan demikian perceraian inimerupakan keinginan Tergugat Rekonvensi semata, berdasarkan alasan yangtelah terurai di atas maka Penggugat Rekonvensi meminta uang Kompensasi(talak Khuluk

/talak tebus) kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, atas gugatan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensimenyatakan apa yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi terhadap TergugatRekonvensi mengenai Talak Khuluk/Talak Tebus adalah terlalu berlebinan dantidak berdasar hukum sama sekali, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat mempunyai alasan yang jelas dan terang yaitu Tergugatsebagai suami tidak memenuhi tugasnya dalam memberikan

Penggugat Rekonpensi dan Penggugat konpensimohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensi;Putusan Nomor.3670/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 4 dari 22 halamanBahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi mohon agar apa yangtermuat dalam jawaban tersebut diatas menjadi satu bagian dengangugatan rekonpensi ini ;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yangmenghendaki adanya perceraian, maka Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi mohon agar putusan perceraian dengan tebusan(iwadi) atau talak khuluk

(lima belas juta dua ratus ribu rupiah) tanpaperincian perhitungan yang jelas serta alasan/dasar hukumnya kepadaPenggugat ,sehingga Penggugat sangat berkeberatan dan menolakpermintaan tebusan khuluk dari Tergugat dan memohon Majelis HakimYang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menolak tebusankhuluk dari Tergugat.DALAM REKONPENSI1.Bahwa Penggugat Konpensi sekarang Tergugat Rekonpensi dengan inimenyatakan menolak dengan tegas semua dalil posita dalam gugatanRekonpensi dari Penggugat Rekonpensi

mengambil keuntungan dari Gugatan Rekonpensisehingga dibuatlan Gugatan Rekonpensi seolaholah kepentingan dariPenggugat Rekonpensi pada hal tidak benar.Bahwa Tergugat Rekopensi dapat membuktikannya karena pada hariMinggu tanggal 15 Oktober sekitar Jam 07.00 wib pagi bertempat dirumahTergugat Rekonpensi datang oknum yang mengaku PengacaraPutusan Nomor.3670/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 7 dari 22 halaman(indentitasnya diragukan) dengan memaksa dan meminta uang kepadaTergugat Rekonpensi sesuai permintaan Talak Khuluk

pihak pihak tertentu itu hanya inginikut turut campur mengambil keuntungan dari gugatan Rekonpensisehingga dibuatlah gugatan Rekonpensi seolaholah kepentingan dariPenggugat Rekonpensi pada hal tidak benar.Bahwa Tergugat Rekopensi dapat membuktikannya karena padahari Minggu tanggal 15 Oktober sekitar Jam 07.00 wib pagi bertempatdirumah Tergugat Rekonpensi datang oknum yang mengaku Pengacara(indentitasnya diragukan) dengan memaksa dan meminta uang kepadaTergugat Rekonpensi sesuai permintaan Talak Khuluk

PERKARA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1116/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 15 Juni 2006,di Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :e ~=Wali Nikah WALI NIKAH ;e Saksi nikah masing masing bernama (1) KHUSNUL KHULUK

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, dan karenanya putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapatdikuatkan;DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding adalah menuntut agar gugatanPenggugat Konvensi diajukan secara khuluk, dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp 637.500.000, (enam ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)secara tunai apabila Tergugat Rekonvensi

minta cerai dari PenggugatRekonvensi;Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding pada jawabannyamenyatakan menolak semua gugatan dalam Rekonvensi dan menyatakan tetappada gugatannya semula;Menimbang bahwa atas dasar gugatan dan jawaban dalam rekonvensitersebut Majelis Hakim Tingkat Banding berpedapat bahwa telah ternyataantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentang prosespenyelesaian perkara a quo secara khuluk dan Tergugat juga menolak tuntutanpengembalian uang sebesar Rp 637.500.000

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Yadi Bin Idi Ependi) terhadap Penggugat (Ira Hartai Binti Agus Sidik

Nomor 0258/Pdt.P/2017/PA.JrKhusnul Khuluk alamat di Kelurahan Jember Kidul Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Rp. 100.000 telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Kyai Muni setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan

Khusnul Khuluk bin Sumo Harso, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Jember Kidul Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi TetanggaPemohon Il; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 13 April2015 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut pula agar TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar Khuluk ( tebusan ) sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah );Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Tergugat memohon kehadapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Menolakgugatan Penggugat;DALAM REKONPENSI :Him.10 dari 36 hilm./Put./No.0839/Pdt.G/2016/PA SlwSALINAN1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mebayar Khuluk( tebusan ) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.15.000.000,( lima belas juta rupiah );DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :1. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruhbiaya perkara;Replik :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut;Penggugat menyampaikan replik secara tertulis tanggal 14 Juni 2016sebagai berikut :Dalam Konpensi1.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi membayar khuluk. Khuluk dalam Islam adalah sahdengan syarat yang ditentukan suami dan apabila yang menceraikantetap suami atau gugat cerai talak dengan memintas imbalan tertentupada istri seperti kembalinya mahar atau harta lain. Oleh A. FatihSyuhud.

Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada tuntutannyatentang Khuluk (tebusan) karena yang menghendaki perceraiandalam hal ini adalah Tergugat Rekonpensi sedangkan permasalahandalam rumah tangga terjadi karena sikap dan perbuatan TergugatRekonpensi yang tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaiistri terhadap suami;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi memohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut

Rekonvensi adalah bukansematamata disebabkan Tergugat Rekonvensi tidak mau diajakberhubungan badan, namun perkawinan tersebut terjadi karenadijodohkan oleh orang tua bukan atas dasar saling mencintai, sehinggasecara bathiniah sudah terjadi konflik baik secara diamdiam maupunterobuka melalui SMS antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tuntutanrekonvensi tersebut, Majelis perlu mengetengahkan Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: Khuluk

PA.Kab.Kdr, halaman 2 ddari 10 halamandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 99 22 nen n nnn n nn ne eeeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan didepan persidangan yang pada pokoknyamembantah dalildalil Penggugat dan keberatan untuk bercerai, atau apabilaPenggugat benarbenar tetap pada sikapnya untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat menuntut pembagian harta bersama yang berupa rumah dan uang khuluk

mudahtersinggung, seringkali mengancam untuk membunuh Penggugat dan selaluberkata minta uang nafkah selama berumah tangga di kembalikan, apabila tidakdipenuhi mau membunuh (jawawani bacoan);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dan keberatan cerai, atauapabila Penggugat bersikukuh untuk cerai, Tergugat menuntut talak tebus sebesarRp. 10.000.000. ; Menimbang, bahwa berdasar jawaban tersebut, Tergugat meminta agarperkara int dibawa kepada khuluk

ini, maka Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding berpendapat, bahwa terhadap halhal yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat, akan tetapi HakimTingkat Banding akan memberikan pertimbangan tersendiri terhadap perkaraa quo yang pada pokoknya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa iwad/ dalam hukum Islam adalah tebusan yangdiberikan isteri kepada suaminya yang berkaitan dengan tuntutanperceraiannya, dan perceraian yang dilakukan berdasarkan proses seperti inidisebut dengan khuluk

, sedangkan khuluk telah diatur dalam pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Khu/uk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan isteri dengan memberikan tebusan atau /wad/ kepada dan ataspersetujuan suami,Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensinya PenggugatRekonvensi hanya mohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan putusanyang pada pokoknya, agar Pengadilan Agama menghukum TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi membayar /wad/ atau tebusan kepadaPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi sebesar

Penggugat tetapmelakukan hubungan badan dengan Tergugat termasukpada bulan Agustus 2012 kemarin masih sempat hubunganbadan 3 (tiga) kali;e Bahwa Tergugat tetap akan rukun denganPenggugat,namun jika Penggugat menghendaki cerai,Tergugat bersedia dengan syarat Penggugat memberikankhuluk sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik yang pada pokoknya tetap sepertisemula dan Penggugat hanya bersedia memberikan khuluk

/PA.Kadl.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab AlMuhadzab Juz II halaman 320yang berbunyi :olg> gown ol din J yS oJ olArtinya: Apabila tidak membawa bukti, maka gugatannya ditolak .Menimbang, oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka permintaan Tergugat kepada Penggugat berupauang sebesar Rp 3.000.000; (tiga juta rupian) sebagai khuluk, tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang

Bahwa nyatanyata Tergugat, Penggugat Rekonpensi, tidak mampu menjalankankewajibannya secara layak, tapi sebaliknya menuntut uang tebusan (khuluk)sejumlah Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) adalah gugatan yangtidak ada dasar hukumnya, bahkan tidak proporsional karena tidak adakesepakatan dengan istri (Penggugat Konpensi) ;3.

Bahwa talak khuluk diperbolehkan dalam hukum Islam, ini berdasarkan padaAlQur'an surat l1Baqarah ayat 229 yang artinya : Jika kamu khawatir bahwakeduanya (suami istri) tidak dapat menjalankan hukumhukum Allah, makatidak ada dosa atas keduanya tentang bayaran oleh istri untuk menebus dirinya,itulah hukum Allah, maka janganlah kamu melanggarnya. Barang siapa yangmelanggar hukumhukum Allah mereka itulah orangorang yang zalim ;Ayat inilah yang menjadi dasar hukum khulu'.

membuktikankebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan cerai dengan jalan khulu' adalah diajukan olehseorang istri, hal ini sesuai dengan pasal 148 (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan khulu berupa uang sebesar Rp. 25.000.000,tersebut justru diajukan oleh pihak Penggugat rekonpensi sebagai suami ; Menimbang, bahwa khulu' atau tebusan, sesuai pasal 148 (6) Kompilasi HukumIslam harus ada kesepakatan besarnya uang khulu' yang diajukan tersebut ;Menimbang, bahwa karena khuluk

No. 9 tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf f *Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatpatut dikabulkan, oleh karenanya Majelis Hakim patutmenjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepadaPenggugat, dan keberatan Tergugat untuk tidak berceraidengan Penggugat tidak cukup alasan dan perlu untukdikesampingkan; Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk /thalaktebus Tergugat , akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugatdan saksisaksi Penggugat bahwa

Penggugat tetap tinggaldi tempat tinggal bersama dan mengurus' anaknya sedangTergugat pulang kerumah orang tuanya, namun tergugattetap mengharapkan rukun kembali dengan Penggugat, makaTergugat minta agar Penggugat dihukum membayar sejumlahuang sebesar Rp. 30.000.000 ( tiga puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam, khuluk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusanHal 22 dari 26 hal put.472/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdratau

ternyataPenggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talakkhuluk/tebus dengan jalan kesepakatan tidak memenuhisyarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku IIEdisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabilatidak ada kesepakatan antara suami dan isteri tentangbesarnya tebusan ( khuluk

mempunyai harapan untukdapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat;Menimbang Tergugat hadir dan menyampaikan jawaban lisan sebagau berikut :DALAM KONPENSI Menolak alasan alasan cerai Penggugat karena selama ini Tergugat bekerjamencari rumput untuk makanan sapi danselalu memberikan uang belanja;DALAM REKONPESNIe Menggugat balik kepada Penggugat membayar khulik sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyatakan keberatanmembayar khuluk

berhasil dan perdamaian juga telahditempuh melalui upaya mediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena itu Pengadilan akan mempertimbangkan gugatanPenggugat berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan;Menimbang bahwa gugatan Pengguat pada pokoknyan menuntut tentang talakkhuluk (talak tebusan) sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang ternyata haltersebut ditolak Tergugat Rekonpensi oleh karena itu Mejelis mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang bahwa suami dapat mengajukan khuluk