yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahankepada para Pemohon seputar permasalahan permohonan Istbat Nikah dan ataspertanyaan tidak akan meneruskan perkara ini dan bermaksud mencabutpermohonannya;Menimbag

tembusannya disampaikan kepadaPembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakTermohon dalam pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkanPasal 61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding adalah pihak yang mempunyai /ega/ standing untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Menimbag

Dengan demikian, berdasarkan Pasal 4 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI (SEMA)Nomor 6 Tahun 1994, kuasa hukum Pembanding tersebut dinyatakan memilikilegal standing mewakili Pembanding dalam mengajukan upaya hukum bandingke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya;Menimbag, bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 November2020, Terbanding dalam beracara di tingkat banding (Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya) atas permohonan banding Pembanding tersebut memberi

acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;Penetapan Nomor 99/Pat.P/2016/PA Baig Hal. 4 dari 8 Hal.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbag

denganketentuan pasal 271 dan 272 Rv, oleh karenanya Majelis Hakim sepakatmengabulkan permohonan pencabutan tersebut, Tergugat tidak hadir pada saatpencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut, sehingga persetujuan Tergugattidak dapat didengar, akan tetapi karena pencabutan perkara dengan alasankedua belah pihak telah rukun kembali dalam rumahtangganya, maka MajelisHakim sepakat mengabulkan percabutan tersebut guna memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya;Menimbag

rumahtangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulang kerumahbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0287/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SirimauKota Ambon, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

hal. 250/Pdt.G/2015/PA.Abtersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyaikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

BjrBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag, bahwa Penggugat menghadap di persidangan danmenyatakan bahwa Penggugat akan mencabut kembali perkara yang telahdiajukannya;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan

diuraikan di atas.Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan KuasaPemohon datang menghadap di muka persidangan dan menyampaikanbahwa Pemohon telah meningal dunia pada hari Sabtu tanggal 12 Januari2019 di Dusun Battang, Desa Tabbaja, Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pernyataannya Kuasa Pemohontersebut mengajukan bukti tertulis berupa Surat Keterangan Kematian Nomor16/SKK/DT/I/2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa Tabbaja, tanggal 15Januari 2019 (bukti P);Menimbag

maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Rohidahbinti Syahri dan Abdul Syahid bin Abdul Mubin dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak tahun 2012,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan penyebabnya adalahTergugat

Spttentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menikah

tanggal 9Januari 2015 dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak tahun 2016dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, setiap tengkar Tergugat berkatakasar dan kata cerai serta memukul Penggugat disetiap tengkar;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan penyebabnyaadalah Tergugat tidak lagi bertanggungjawab malasalah nafkah kepadaPenggugat

dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaMUHAMMAD ALI J dan SANAPIAH MAHIDIN, Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk masingmasing atas nama Para Pemohon, terbukti bahwa Para Pemohonberdomisili di Sumbawa dan termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar, sehingga Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Menimbag

di kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor672/Pdt.G/2020/PA.Rks;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :672/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

Rangkasbitung denganNomor 0071/Pdt.P/2019/PA.Rks tertanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Para Penggugat tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonanpencabutan perkara Nomor :0071/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag

denganketentuan pasal 271 dan 272 Rv, oleh karenanya Majelis Hakim sepakatmengabulkan permohonan pencabutan tersebut, Tergugat tidak hadir pada saatpencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut, sehingga persetujuan Tergugattidak dapat didengar, akan tetapi karena pencabutan perkara dengan alasankedua belah pihak telah rukun kembali dalam rumahtangganya, maka MajelisHakim sepakat mengabulkan percabutan tersebut guna memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya;Menimbag

Kantor Urusan Agama KecamatanSalahutu,Kabupaten Maluku Tengah, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Hal.8 dari 14 hal. 347/Padt.G/2017/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

Terbanding tidak terbukti Penggugat/Terbandingmasih mohon gugatannya untuk dikabulkan melalui petitum penggantinya (subsider) yaitu : ApabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa di dalam hukum acara perdata (hukum formil) tuntutan pengganti(subsider) dapat dipertimbangkan bilamana putusan subsider atau putusan yang seadiladilnya masihdalam ruang lingkup yang serasi dengan petitum primer dan tidak menyimpang dari posita yangtersebut dalam surat gugatan;Menimbag

rumahtangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulang kerumahbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0466/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat telah rukun kembaliBahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas Cerai Gugat dariPenggugat tersebut;Penetapan Nomor 0594/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 3 dari 5 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbag

sedangkan Tergugat tidakmenghadap karena berdasarkan relaas panggilan nomor432/Pdt.G/2018/PA.Bjr, Tergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa Penggugat akanmencabut kembali perkara yang telah diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag

2020/PN KtgSetelan membaca berkas perkara, serta Suratsurat lain yang terlampir dalamberkas perkara ini;Setelah mendengarkan uraian singkat kejadian yang dibacakan olehPenyidik di persidangan;Setelan mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa telah melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (1) huruf b Peraturan PemerintahPenggantu Undangundang Nomor 51 Tahun 1960 tentang LaranganPemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya,Menimbag