• Telaga Tekhnik Mandir, CV. Dewantara dan CV.Anugerah Persada;Bahwa tanggal 4 Agustus 2010 pada tahap memasukkan penawaran,saksi PRYONO SANJOYO ikut memasukkan penawaran, dan ada 8perusahaan lain yang juga mendaftar yaitu : PT. Indopenta bumi perma,PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Purda Chaesa Nola Prana, PT. DutaSinar Abadi, PT. GENESA, PT. Mitra Prana Chesa, CV. ArumArumaesa, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

  Primasetia bergerak di bidang Perencanaan jalan, gedung,drainase, dan jembatan, dan dalam melaksanakan bidang usahatersebut mempunyai dua orang yaitu ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi;Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010 CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatdi Jalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang sejak tahun 1991sampai dengan sekarang selaku Marketing;Bahwa yang menjadi tugas saksi adalah memberikan penawaran hargakepada pihak yang membutuhkan, sesuai dengan spesifikasi/type pompayang diminta/diinginkan oleh konsumen;Bahwa selama saksi bekerja sebagai Marketing, tepatnya pada tahun2010, CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatJalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang, dan saksi bekerja pada 68 Perkara KorupsiCV.

  detik sehingga tidak sesuai kapasitas pompa sesuai kontrakyaitu 1500 liter perdetik; Bahwa hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuangdalam surat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepadapenyidik.Ahli EN MARHAENNINGSIH, SE., di persidangan di bawah sumpahmemberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa Ahli adalah sebagai auditor muda pada Perwakilan BPKPPropinsi Jawa Tengah, dan keahlian Ahli adalah di bidang auditing danakuntansi.

• Telaga Tekhnik Mandir, CV. Dewantara dan CV.Anugerah Persada;Bahwa tanggal 4 Agustus 2010 pada tahap memasukkan penawaran,saksi PRYONO SANJOYO ikut memasukkan penawaran, dan ada 8perusahaan lain yang juga mendaftar yaitu : PT. Indopenta bumi perma,PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Purda Chaesa Nola Prana, PT. DutaSinar Abadi, PT. GENESA, PT. Mitra Prana Chesa, CV. ArumArumaesa, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

  Primasetia bergerak di bidang Perencanaan jalan, gedung,drainase, dan jembatan, dan dalam melaksanakan bidang usahatersebut mempunyai dua orang yaitu ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi;Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010 CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatdi Jalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang sejak tahun 1991sampai dengan sekarang selaku Marketing;Bahwa yang menjadi tugas saksi adalah memberikan penawaran hargakepada pihak yang membutuhkan, sesuai dengan spesifikasi/type pompayang diminta/diinginkan oleh konsumen;Bahwa selama saksi bekerja sebagai Marketing, tepatnya pada tahun2010, CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatJalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang, dan saksi bekerja padaCV.

  Bahwa Ahli dalam melakukan uji tekhnik tidak melihat langsung keadaanpompa karena berada dibawah air, sehingga ahli melakukan Ujifungsi/keluarnya air; Bahwa dari kedua pompa masingmasing hanya keluar air kurang dari300 liter per detik sehingga tidak sesuai kapasitas pompa sesuai kontrakyaitu 1500 liter perdetik; Bahwa hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuangdalam surat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepadapenyidik.Ahli EN MARHAENNINGSIH, SE., di persidangan

• guru yang mengajar di Madrasah TsanawiyahSwasta Islam Darussalam SontangBahwa tanda tamat saksi bersekolah di Madrasah Tsanawiyah SwastaIslam Darussalam Sontang adalah ijazah Madrasah Tsanawiyah SwastaIslam Darussalam Sontang tahun 1994;Bahwa saksi pernah belajar dengan Terdakwa di Madrasah TsanawiyahSwasta Islam Darussalam Sontang sampai kelas 3 (tiga);Bahwa saksi belajar dengan Terdakwa selama 3 (tiga) tahun ajaran dan 1(satu) tahun sebelumnya saksi dan Terdakwa samasama bersekolah diSekolah Tekhnik

  (ST);Bahwa saksi dan Terdakwa samasama bersekolah di Sekolah Tekhnik(ST) kemudian berhenti dan pindah ke Madrasah Tsanawiyah SwastaIslam Darussalam SontangBahwa di Madrasah Tsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang saksibelajar Fikih, Sejarah Islam, Ilmu Pengetahuan Alam (IPA), IlmuPengetahuan Sosial (IPS), dan Kaidah;Bahwa di Sekolah Tekhnik (ST) saksi tidak mempelajari pelajaran Islam;Bahwa Terdakwa tidak tamat di Madrasah Tsanawiyah Swasta IslamDarussalam Sontang, karena menjelang ujian Terdakwa

  tidak bersekolahlagi;Bahwa pada saat saksi dan Terdakwa bersekolah sistem yang dipakaiadalah Catur Wulan (cawu);Bahwa jarak antara Sekolah Tekhnik (ST) Ujung Gading denganMadrasah Tsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang adalah 10(sepuluh) Kilometer;Halaman 57 dari 77 HalamanPutusan Nomor 119/Pid.B/2016.

  /PN.PsbBahwa saksi di Sekolah Tekhnik (ST) jurusan Tekhnik Mesin;Bahwa sebab saksi pindah dari Sekolah Tekhnik (ST) ke MadrasahTsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang karena tidak sangguppelajarannya;Bahwa diantara Terdakwa dan saksi yang nilainya lebih tinggi adalahTerdakwa karena Terdakwa lebih pintar dari saksi;Bahwa baik saksi maupun Terdakwa samasama sering bolos darisekolah;Bahwa di Madrasah Tsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang saksitidak pernah bolos karena ada gurunya merupakan keluarga

  dari saksidan saksi malu jika bolos sekolah;Bahwa saksi tamat dari Madrasah Tsanawiyah Swasta Islam DarussalamSontang sedangkan Terdakwa tidak;Bahwa saksi samasama sekolah dengan Terdakwa dari Sekolah Dasar(SD) terus ke Sekolah Tekhnik (ST) dan Madrasah Tsanawiyah SwastaIslam Darussalam Sontang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa didalam persidangan Terdakwa mengajukan ahisebagai berikut;DR.

• (tiga ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tidak sependapat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 112 ayat (2) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 dengan alasan tekhnik pembelian yang dilakukanpenyidik didahului adanya skenario yang bersifat menjebak seseorang untukmelakukan suatu perbuatan yang melanggar hukum sematamata hanyabertujuan untuk memasukkan Terdakwa ke penjara dan oleh karena dalampersidangan

  Bahwa dalam Surat Perintah Tugas tidak disebutkan nama Terdakwa dandalam fakta persidangan Terdakwa bukanlah Target Operasi, sehinggadengan demikian tekhnik pembelian yang didahului oleh skenariopenjebakan yang dilakukan oleh saksi JPL Tobing sematamata hanyabertujuan untuk memasukkan Terdakwa ke penjara dengan dalih Terdakwatelah melakukan perbuatan melanggar UndangUndang' sehinggatekhnik/skenario maupun Surat Perintah Tugas No.SP.Gas/15/V/2015/Sat.Reskoba tanggal 4 Mei 2015 selayaknya dinyatakantidak

  Menimbang, bahwa tekhnik pembelian terselubung (under cover buy) diaturdalam Pasal 75 huruf j; UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 yangmemberikan wewenang kepada penyidik dalam rangka melakukanpenyidikan tindak pidana Narkotika dengan menggunakan tekhnikpembelian terselubung.

  Selanjutnya pembelian terselubung tersebut tidakboleh dilakukan secara sewenangwenang namun harus dilakukan atasperintah tertulis dari pimpinan (Pasal 79 UndangUndang No. 35 tahun2009) ;Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor: 78/Pid.Sus/2015/PNBkt (narkotika).Menimbang, bahwa tidak ada petunjuk tekhnis khusus mengenai bentukperintah tertulis dari pimpinan untuk pembelian secara terselubung (undercover buy)sehingga Majelis berpendapat oleh karena tekhnik pembelianterselubung adalah bagian dari proses penyidikan

• Ahli CLAMET AZAGAF Bahwa Ahli bekerja di PT Pura Nusapersada Kudus sebagai Kepala Bidang Produksi,dengan tugas memonitor, mengawasi jalannya pembuatan Hologram pita cukai sampal prosesakhir dan menguji kualitas Hologram yang telah beredar di pasaran; Bahwa Ahli bekerja di PT Pura Nusapersada Kudus sudah 21 tahun; Bahwa barang bukti rokok tersebut Hologram pita cukainya palsu; Bahwa beda yang asli dan yang palsu adalah yang asli menggunakan kombinasi Hologramdan menggunakan tekhnik konvensional, sedangkan

  20 bal Terdakwa bayarRp.600.000,, I ininggu kemudian 44 bat, namun sampai sekarang belum bayar;> Bahwa Terdakwa tahu yang boleh menjual pita cukai hanya Bea Cukai, juga Terdakwa tahupita cukal tersebut palsu, tetapi Terdakwa tetap membeli dan melekatkannya pada rokokproduksinya, karena Deden tidak mau kalau tidak ada pita cukainya;> Bahwa barang bukti rokok tersebut Hologram pita cukainya palsu;> Bahwa beda yang asli dan yang palsu adalah yang asli menggunakan kombinasi Hologramdan menggunakan tekhnik

  sebanyak 20 bal Terdakwa bayarRp.600.000,, 1 minggu kemudian 44 bal, namun sampai sekarang belum bayar; Bahwa Terdakwa tahu yang boleh menjual pita cukai hanya Bea Cukai, juga Terdakwa tahupita cukai tersebut palsu, tetapi Terdakwa tetap membeli dan melekatkannya pada rokokproduksinya, karena Deden tidak mau kalau tidak ada pita cukainya; Bahwa barang bukti rokok tersebut Hologram pita cukainya palsu; Bahwa beda yang asli dan yang palsu adalah yang asli menggunakan kombinasi Hologramdan menggunakan tekhnik

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , tempat tanggal lahir olaya 3 Juni 1992 umur 26 tahun, agamaislam, pendidikan serjana perikanan, pekerjaan honorer,bertempat tinggal di, kabupaten parigi moutong, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , tempat tanggal lahir pangi, 11 Desember 1990 umur 28 tahun,agama islam pendidikan D3 Tekhnik

• ISQLOI TEKHNIK INDONESIA;

• 1 (satu) buah gembok bermerk ANBOUND berwarna kuningan beserta 3 buah kunci berwarna silver;
• 1 (satu) buah unit head lamp bermerk MATSUYAMA jenis MS-184P berwarna krem;
• 1 (satu) buah reel pancing bermerk LYNX 3000 warna silver;
• 2 (dua) buah obeng berwarna hijau dan merah putih.

Dikembalikan kepada PT.

ISQLOI TEKHNIK INDONESIA melalui Saksi Agam Iskandar Bin Sambas

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha N-MAX warna hitam dengan nopol A 6157 BX;

Dirampas untuk negara

• 1 (satu) batang bamboo dengan ukuran kurang lebih 3 (tiga) meter;
• 1 (satu) buah tali tambang berwarna biru dengan Panjang kurang lebih 10 (sepuluh) meter;
• 1 (satu) buah tali tambang berwarna kuning pudar dengan Panjang kurang lebih 5 (lima) meter

• Ferdi hanya pertama kali ;Bahwa benar Saksi melakukan judi Sabung ayam, namun Saksi maupunTerdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, serta dapat dilihatoleh umum / masyarakat pada umumnya yang lokasi TKP tidak jauh darijalan raya;Bahwa benar Adapun Saksi melakukan judi Sabung ayam Sabung ayamtersebut Saksi memperoleh keuntungan apabila ayam yang diadumenang;Bahwa benar Adapun tekhnik pemasangan judi Sabung ayam dengan carayakni di adu 2 ( dua) ekor ayam jantan dengan menggunakan taji, adayang

  raya ;Bahwa benar Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin untuk melakukanperjudian ditempat tersebut ;Bahwa benar peran masingmasing pelaku yakni: Nober Yohanes ikutmemasang uang taruhan dan Oktopianus ikut memasang uang taruhan,Putusan No. 90/Pid.B/2015/PN.MsbHal. 21 dari 3322Sedangkan Terdakwa menyediakan tempat dan ikut memasang uangtaruhan ;Bahwa benar Adapun Terdakwa melakukan judi Sabung ayamSabung ayam tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan apabila ayamyang diadu menang ;Bahwa benar Adapun tekhnik

  ramai, lingkungan penduduk berhadapandengan jalan raya ;Bahwa benar Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin untuk melakukanperjudian ditempat tersebut ;Bahwa benar peran masingmasing pelaku yakni: Nober Yohanes ikutmemasang uang taruhan dan Oktopianus ikut memasang uang taruhan,Sedangkan Terdakwa menyediakan tempat dan ikut memasang uangtaruhan ;Bahwa benar Adapun Terdakwa melakukan judi Sabung ayamSabung ayam tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan apabila ayamyang diadu menang ;Bahwa benar Adapun tekhnik

• Telaga Tekhnik Mandir, CV. Dewantara dan CV.Anugerah Persada;Bahwa tanggal 4 Agustus 2010 pada tahap memasukkan penawaran,saksi PRYONO SANJOYO ikut memasukkan penawaran, dan ada 8perusahaan lain yang juga mendaftar yaitu : PT. Indopenta bumi perma,PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Purda Chaesa Nola Prana, PT. DutaSinar Abadi, PT. GENESA, PT. Mitra Prana Chesa, CV. ArumArumaesa, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

  Primasetia bergerak di bidang Perencanaan jalan, gedung,drainase, dan jembatan, dan dalam melaksanakan bidang usahatersebut mempunyai dua orang yaitu ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi;Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010 CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatdi Jalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang sejak tahun 1991sampai dengan sekarang selaku Marketing;Bahwa yang menjadi tugas saksi adalah memberikan penawaran hargakepada pihak yang membutuhkan, sesuai dengan spesifikasi/type pompayang diminta/diinginkan oleh konsumen;Bahwa selama saksi bekerja sebagai Marketing, tepatnya pada tahun2010, CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatJalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang, dan saksi bekerja pada 68 Perkara KorupsiCV.

  detik sehingga tidak sesuai kapasitas pompa sesuai kontrakyaitu 1500 liter perdetik; Bahwa hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuangdalam surat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepadapenyidik.Ahli EN MARHAENNINGSIH, SE., di persidangan di bawah sumpahmemberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa Ahli adalah sebagai auditor muda pada Perwakilan BPKPPropinsi Jawa Tengah, dan keahlian Ahli adalah di bidang auditing danakuntansi.

• XL AXIATA, ternyata nomor tersebutdiregistrasi dengan nomor NIK KTP acak, sehingga tidak diketahuiidentitasnya sehingga kami menduga pelaku melakukan manipulasi dataelektronik;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN KrsBahwa kami kemudian melakukan tekhnik penyelidikan denganmencari, siapa yang pernah berkomunikasi dengan nomor081937011171 tersebut, dan didapatkan satu nama yaitu Dwi Purwantoyang beralamat di Perumahan Green Park Sejahtera Blok Y1 KotaProbolinggo;Bahwa saksi kemudian

  XL AXIATA, ternyata nomor tersebutdiregistrasi dengan nomor NIK KTP acak, sehingga tidak diketahuiidentitasnya sehingga kami menduga pelaku melakukan manipulasi dataelektronik;Bahwa kami kemudian melakukan tekhnik penyelidikan denganmencari, siapa yang pernah berkomunikasi dengan nomor081937011171 tersebut, dan didapatkan satu nama yaitu Dwi Purwantoyang beralamat di Perumahan Green Park Sejahtera Blok Y1 KotaProbolinggo;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN KrsBahwa saksi kemudian

  XL AXIATA, ternyata nomor tersebutdiregistrasi dengan nomor NIK KTP acak, sehingga tidak diketahuiidentitasnya sehingga Terdakwa diduga melakukan manipulasi dataelektronik; Bahwa kemudian dilakukan tekhnik penyelidikan dengan mencari, siapayang pernah berkomunikasi dengan nomor 081937011171 tersebut, dandidapatkan satu nama yaitu Dwi Purwanto yang beralamat di PerumahanGreen Park Sejahtera Blok Y1 Kota Probolinggo; Bahwa saksisaksi tersebut kemudian melakukan pemeriksaan HPsaksi Dwi Purwanto dan

• Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.00 wib saksi GUSTIRANDI yang melakukan tekhnik Under Cover Buy dengan carabertransaksi dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal sebelumnyaHalaman 3 Putusan Nomor 900/Pid.Sus/2020/PN Pbr dan setelah ditangkap mengaku bernama SANDI AHMAD Als SANDIBin MUHAMMAD SUHENDRA yang merupakan penjual narkotikajenis Pil Ekstasy di Halaman Parkir KTV Permata yang mana saskiGUSTI RANDI memesan Pil Ekstasy sebanyak 10 (Sepuluh) butirdengan harga per butir seharga Rp.200.000.

  Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.00 wib saksi GUSTIRANDI yang melakukan tekhnik Under Cover Buy dengan carabertransaksi dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal sebelumnyaHalaman 7 Putusan Nomor 900/Pid.Sus/2020/PN Pbr dan setelah ditangkap mengaku bernama SANDI AHMAD Als SANDIBin MUHAMMAD SUHENDRA yang merupakan penjual narkotikajenis Pil Ekstasy di Halaman Parkir KTV Permata yang mana saskiGUSTI RANDI memesan Pil Ekstasy sebanyak 10 (Sepuluh) butirdengan harga per butir seharga Rp.200.000.

  terjadi Transaksi Narkoba di HalamanParkir KTV Permata Jl.Khadijan Ali No.39 Kec.SenapelanPekanbaru, selanjutnya saksi FEBRIAN dan rekan melaporkanHalaman 10 Putusan Nomor 900/Pid.Sus/2020/PN Pbr informasi tersebut kepada Kasat Reserse Narkoba PolrestaPekanbaru, kemudian atas perintah atasan saksi tersebut agardilakukan penyelidikan dengan cara melakukan Under Cover Buy(penyamaraan)" Bahwa selanjutnya para saksi mengetahui nomor Hapeterdakwa dan sekira pukul 02.00 wib saksi GUSTI RANDI yangmelakukan tekhnik

• PENETAPANNomor 0011/Pdt.G/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanwirausaha, tempat kediaman di KOTA PAYAKUMBUH, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik mesin,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KOTAPAYAKUMBUH

• PUTUSANNomor 0149/Pdt.G/2015/PA.NgjFr a rentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,, pekerjaan Staff Tekhnik, tempattinggal di Jalan Lurah Surodarmo I/A RT.003 RW. 003 KelurahanBogo Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

  pekerjaan Staff Tekhnik,tempat tinggal di Dusun Karangtuwo RT.025 RW.

• PUTUSANNomor 44/Pdt.G/2020/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:en, ur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirStrata Satu Tekhnik Sipil, pekerjaan Wiraswasta(Konsultan Jalan Jembatan), tempat kediamanJalan Kutilang Kali Acai Komp.

  diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1,tanggal dan paraf.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomoreee, yang ci keluarkan olehKantor Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Jayapura, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, tanggal danparaf.Bukti Saksi.1 a 32 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Konsultan Tekhnik

• Fakultas Tekhnik bertempat di SMKN 2Karimun ;Bahwa Universitas Karimun menyelenggarakan pendidikan tersebutuntuk program studi tertentu tempat perkuliahannya berpindahpindah;Bahwa tugas Biro Administrasi dan Akademis Universitas Karimundalam membuat Kartu Hasil Studi, membuat Kartu Rencana Studi,membuat kartu Mahasiswa, membuat surat keterangan Aktif Kuliahyang mana keseluruhan Dokumen tersebut ditanda tangani olehRektor Universitas Karimun dan yang menjabat pada saat ituTerdakwa Il Sdr.

  Perkapalan yang tidak memiliki izin dari DIKTI dimuat dalambrosur Penerimaan Mahasiswa Universitas Karimun tahun 2008 ;Bahwa setahu saksi yang berhak memutuskan untuk dilakukanperkuliahan terhadap program studi PGSD, PGLB, PENJASKES,Manajemen kepelabuhan dan pelayaran, Tekhnik Perkapalan adalahRektor dan Ketua Yayasan ;Bahwa adapun sebabnya perkuliahan terhadap 5 (lima) program studiPGSD, PGLB, PENJASKES, Manajemen kepelabuhan dan pelayaran,Tekhnik Perkapalan tetap dilaksanakan setelah perizinan

  perkapalan lalu saksi berminat dan mendaftar sebagaimahasiswa tekhnik perkapalan ;Bahwa ketika itu ada 12 (dua belas) orang yang kuliah seangkatansaksi, dan saksi masuk bulan Juli tahun 2008 dan uang kuliah sebesarRp.850.000.

  (delapan ratus lima puluh ribu)/semester ;Bahwa perkuliahan dilakukan setiap hari pada malam hari, belajar diSMK 1 di Sei Bati dan tidak pernah belajar perkuliahan di GedungUniversitas Karimun ;Bahwa saksi sampai dengan sekarang belum diwisuda ;Bahwa saksi tidak mengetahui yayasan ada mengurus izin programstudi ke Dikti ;Bahwa saksi mengetahui tahun 2010 dari temanteman, danperkuliahan distop dikarenakan Universitas Karimun tidak memiliki izindari pemerintah untuk Program Studi Tekhnik Perkapalan

  (enam puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui tahun 2011 dari temanteman, danperkuliahan distop dikarenakan Universitas Karimun tidak memiliki izindari pemerintah untuk Program Studi Tekhnik Perkapalan, PGSD,PGLB, PENJAKES, Manajemen kepelabuhan dan Pelayaran ; Bahwa ketika itu belum ada solusi dari pihak Universitas Karimuanakan tetapi setelah izin keluar pada tahun 2011 pihak UniversitasKarimun memberi solusi kepada Mahasiswa jika akan melanjutkankuliah lagi tidak dipungut biaya, untuk mata

• PUTUSANNomor 0006/Pdt.G/2014/PA.LwbDEMI KEADILAN BEKVDASAKKAN KELUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan S1(Tekhnik Planologi), Alamat Dusun I RT 003 RW 002 DesaTagawiti, Kecamatan Ile ape, Kabupaten Lembata sebagai"PEMOHON!

• melengkapi persyaratan administratif serta data pendukung lainnya yangditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ;Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/rekomendasi Lingkungan ;Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah administrative, tekhnik

  persyaratan administratif serta datapendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ; Bahwa selanjutnya syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan ;e Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

  persyaratan administratif sertadata pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah, dankhusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagi paraterdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan, danuntuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harus dipenuhiadalah Administratif, Tekhnik

• cara terbaik bagi mereka yang sudah tertanjurmengkonsumsi Narkoba, khususnya yang sudah kecanduan, dalamrangka mengurangi dampak buruk melalui pelayanan rehabilitasi medis,rehabilitasi sosial dan paksa rehabilitasi"' dalam hal ini pelakupenyalahgunaan Narkotika bagi Prajurit tidak harus dijatuhi hukumantambahan berupa pemecatan, sebab bagaimana mungkin maklumat BNNdapat tercapai sementara kejiwaan Terdakwa terganggu akibat adanyahukuman pemecatan dari dinas Militer tersebut;Bahwa dalam Pembinaan Tekhnik

  merupakancara terbaik bagi mereka yang sudah terlanjur mengkonsumsi Narkoba,khususnya yang sudah kecanduan, dalam rangka mengurangi dampakburuk melalui pelayanan rehabilitasi medis, rehabilitasi sosial dan paksarehabilitasi" dalam hal ini pelaku penyalahgunaan Narkotika bagi Prajurittidak harus dijatuhi hukuman tambahan berupa pemecatan, sebabbagaimana mungkin maklumat BNN dapat tercapai sementara kejiwaanTerdakwa terganggu akibat adanya hukuman pemecatan dari dinas Militertersebut;Bahwa dalam Pembinaan Tekhnik

• Poros Malino dikamar kost di depan Kampus Tekhnik Unhas Kab.

  dengannya atau dengan orang lain, yaitu terhadap Saksi KorbanAnak (15 tahun lahir pada tanggal 10 Oktober 2003) berdasarkan akta kelahirantanggal 15 September 2003 no. 7307LT150920110015), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa menjemput saksi korban karena sebelumnya terdakwa dan saksikorban sudah janjian, kemudian terdakwa membonceng saksi korban ke tempatkost terdakwa yang terletak di Depan Kampus Tekhnik

  Sqmmembiarkan melakukan perbuatan cabul, terhadap Saksi Korban Anak (15tahun lahir pada tanggal 10 Oktober 2003) berdasarkan akta kelahiran tanggal15 September 2003 no. 7307LT150920110015), perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa menjemput saksi korban karena sebelunya terdakwa dan saksi korbansudah janjian, Kemudian terdakwa membonceng saksi korban ke tempat kostterdakwa yang terletak di Depan Kampus Tekhnik

• mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Sosiologi, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan XxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Simpang Tiga, KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTtergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D.II Tekhnik