Ditemukan 2013 data
172 — 39
Bahwa oleh karena gugatanRekonpensi yang diajukan Penggugat Rekonpensi diajukan atas buktibukti yang authentic, yang tidakdapat dibantah kebenarannya, serta63memenuhi ketentuan pasal 180 (1)HIR dan Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 3, Tahun 2000, maka untukmenjamin dilaksanakannyakepentingan tersebut, Penggugat Rekonpensi mohon Majelis Hakimberkenan menyatakan bahwa putusanatas perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada uapayahukum banding atau kasasi atauupaya hukum lainnya dari TergugatRekonpensi
135 — 38
Maka Pengadilan Negeri Bandung berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut, menyuruh memasukanketerangan palsu ke dalam suatu akta authentic mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemakai atau) menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran, pemakaian itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan tersebut dilakukan antara lain dengan cara sebagaiberikut :Bermula dengan adanya surat dari Ketua Pengadilan
85 — 49
karenyamenurut majelis para Tergugatlah yang menguasai tanah objek perkara,sehingga pihak yang ditarik sebagai para Tergugat oleh para penggugatsudah tepat karena sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 1072 K/Sip/1982 yang menyatakan Gugatan cukup ditujukan kepadayang secara feltelijik menguasai barangbarang sengketa. berhubungdengan itu eksepsi Tergugat pada Point ke 4 di atas tidak beralasanhukum sehingga patut juga untuk ditolak;Bahwa Tergugat dk tidak dapat mengajukan Alat Bukti yang sah(authentic
1.H. SYAMSURI AF
2.NENGAH BAGIANA
3.H. ARIS (ARIS NURDIN)
Tergugat:
1.MASRAN DJASID
2.ARIFIN AHMAD
3.PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
4.BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
128 — 66
Burgerlijk Wetboek (KUH Perdata) antara lain menyatakan :Pasal 1872 yang berbuny:Jika suatu akta authentic, yang berupa apa saja, yang dipersangkakan palsu maka pelaksanaannya dapat ditangguhkan menurutketentuanketentuan Reglemen Acara Perdata.Pasal 1918 yang berbunyi:Halaman 43 dari 122 halaman Putusan Nomor.10/Pdt.PLW/2015/PN RhlA.4.1.2.A.4.1.3.A.4.1.4.Suatu putusan hakim yang yang telah memperoleh kekuatan mutlak,dengan mana seorang telah dijatuhkan hukuman karena suatukejahatan maupun pelanggaran
110 — 35
rupiah) setiaphari keterlambatan apabila Tergugat Rekonpensi lalai menjalankan isiputusan ini atau tidak mau secara sukarela membayar kerugian ParaPenggugat Rekonpensi sesaat setelah gugatan Rekonpensi inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi , Penggugat Rekonpensi Ill,Penggugat Rekonpensi Ill, Penggugat Rekonpensi IV, PenggugatRekonpensi V, Penggugat Rekonpensi VI, Penggugat Rekonpensi VII,dan Penggugat Rekonpensi VIII ini telah sesuai dengan buktibuktiyang sah dan authentic
Rizfan Abudaeri,SE,
Tergugat:
1.Muhammad Partono Amin,
2.Arijono
3.Rohadi Wicaksono
4.Mochammad Haminudin
5.Soedarsono
6.Darmo
7.Yudo Sigit Riswanto SH
78 — 96
Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi yang diajukan olehPENGGUGAT REKONPENSI terhadat TERGUGAT REKONPENSIdidasari dengan bukti bukti yang sempurna serta mempunyainilaipembuktian yang authentic, mohon perkara diputus dengan serta mertasekalipun ada bantahan, upaya banding maupun pemeriksaan kasasi(Uit voorbaar bij voorrad).Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sebagai jawaban , mohon kepadaYth.
63 — 9
Lagipula segala perbuatan hukumyang berkenaan dengan obyek berupa tanah dalam perkara ini telah dilakukandengan menggunakan Akta Otentik (Authentic Acte/Authenctic Deed) yaitu dibuatoleh dan/atau dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dan denganmenggunakan formulir yang dibuat dalam bentuk yang telah baku.
Adjudian Syafitra, S.H.
Terdakwa:
1.LA ODE MUHAMMAD IQBAL Bin (alm) AMIR LAMANDATI
2.FAISAL MARDIANSYAH
3.RESKI Als KIKI Bin Alm UTU JAHARI
4.DONATUS FEBRIANTO ARIF
5.SAPUTRA Als PUTRA Bin RUDI
6.YOSUA KEPRIANTO
7.JUNAIDI SIDIQ Als. AJUN Bin SUHENDRA
8.TENGKU MUHAMMAD HAFIZAN Als HAFIS Bin Alm. TENGKU HASNI RABIANWAR
9.MISRANTO
10.LISWARDI Als WARDI
11.ARDIANSYAH Als DEDEK
12.DICKY ALDI Als ALDI
13.AMINNUDIN Als AMIN
14.FITTO DWIKY SANDIVA Bin SARWANDI
15.HERMAN Bin DERAMAN
16.PUTRA BAHARI Bin YAKUP
17.RINTO RUSTISA Bin RUSLAN
18.THOMAS Bin SUBANDI
19.JUSAR Als ABANG Bin ABDUL JALAL
20.WAHFIâÂÂIYUDIN Bin M. YAKOB Als YUDI
21.SUHENDRA Bin SAAMIN Als SAAT
22.ABDUL JONI Als JONI Bin USNI TAMRIN
23.AHMAD TARMIZI Bin USMAN LATIF
24.SAID AHMAD SYUKRI Alias SAS
25.USNI TAMRIN Als TAMRIN Bin USMAN LATIF
26.HAIROL Bin ABU BAKAR
70 — 53
Xi Pai berwarna Kuning Abu abu;
- 1 (satu) Helai baju kaos warna Merah OCSHOES;
- 1 (satu) unit Handphone merek VIVO 1918 warna biru purple Hitam dengan imei 1 : 865992044434456;
- 1 (satu) kartu tanda penduduk atas nama DONATUS FEBRIANTO ARIF;
- 1 (satu) helai baju jaket sweater warna hitam merek AUTHENTIC
Dikembalikan kepada terdakwa HERMAN Bin DERAMAN
Dikembalikan kepada terdakwa RESKI Alias KIKI Bin Alm UTU JAHARI
1.Ranny Kusumawardhani
2.Virna Maulina, S.H
Tergugat:
1.Pramadi Kusumo
2.Bugianto
3.Anindita Aliyah Utami
Turut Tergugat:
NotarIs Sanovi Setiawan, S.H., M.Kn.
211 — 52
suratsurat bukti yang tidak dapat dibantahlagi kebenarannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 180 HIR..dst:Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dan harus dikesampingkanatas tuntutan Para Penggugat mengenai putusan serta merta (u/tvoerbaarbij voorraad) sebagaimana dalam posita gugatan pada halaman 19 angka35 dan petitum angka 7 dikarenakan tidak sesuai dengan SEMA No. 03Tahun 1971 dengan menunjuk pasal 180 (1) HIR dan Pasal 191 (1)Rechtsregluitengcwsten yang mensyaratkan: Adanya surat autentik (authentic
916 — 147
Para Penggugat/Para Pembanding melihat dalam perkara iniMajelis Hakim dalam perkara ini telah khilaf/keliru dalam menjalankanpenerapan hukum dalam perkara ini.Dari pertimbangan hukum putusan bisa kita lihat Majelis Hakim tidakmemberikan pertimbangan hukum sama sekali atas bukti yang diajukanCamat Pondok Aren (Turut Tergugat V) yang keseluruhan dari bukti tersebutadalah berupa Aktaakta authentic dari Dokumen Pemindahan Hak dari GanHok Ling, Wahyudi dan Nur Nawawi kepada Para Penggugat/ParaPembanding
438 — 365
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Intervensi didasarkan padabuktibukti authentic dan atau memenuhi persyaratan pasal 191ayat (1) Rbg, maka Penggugat Intervensi mohon agar putusandalam perkara ini dapat dilaksanakan (disekusi) secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun Para Tergugat mengajukanupaya hukum perlawanan ( verzet) banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telah diuraikanpada posita gugtatan Intervensi butir1s/d 12 diatas, mohon kiranyaMajelis Hakim
187 — 114
Bahwa oleh karena gugatam Rekonpensi yang diajukan Penggugat Rekonpensidiajukan atas buktibukti yang authentic, yang tidak dapat dibantahkebenarannya, serta memenuhi ketentuan pasal 180 (1) HIR dan Surat EdaranMahkamah Agung No.3, Tahun 2000.
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keseluruhan dalildalil posita dan petitum gugatan, tidak adamemajukan dalil yang menyatakan bukti authentic kepemilikan yang sahterhadap tanah terperkara yang di citeer Penggugat pada dalil positagugatan butir 5, an sich mendasarkan kepada Surat Keputusan BupatiLabuhan Batu Nomor 19 Tahun 2007, tertanggal 31 Oktober 2007,mengenai ijin lokasi sedangkan sebagaimana ketentuan standar dalamijin lokasi termasuk ijin lokasi berdasarkan Keputusan Bupati LabuhanBatu Nomor 19 Tahun 2007, tertanggal
107 — 45
Aritonang No.187/K/II/2014/Res JT tanggal 21 Februari 2014 dalam perkara Pemalsuan yang intinya bahwa pelaporbaru mengetahui ketika oleh penyidik ditunjukkan surat authentic surat keterangantidak sengketa tetapi pelapor tidak ingat, tetapi sempat pelapor diminta tanda tanganpada saat akhir tahun 2010 di kafe Ratu ternyata tanda tangan tersebut digunakan pelakuuntuk mengurus girik berikut Akta Jual Beli, padahal pelapor tidak pernah memilikitanah didaerah tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti
65 — 1
., h, 1, n, 0, p,q, r, dan s padagugatan intervensi adalah pengakuan yang sedemikian dangkal, rapuh, mengadaadadan melawan hukum, formal dari kepemilikan suatu property adalah dibuktikan denganadanya hak yang authentic. Surat bukti hak atas tanah tegas tertulis Tergugat intervensiII (d.h.i.
Pembanding/Penggugat II : Abdul Mutaleb Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat III : Boinom Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat IV : Nurjani Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat V : Zulbaidah Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VI : Nandra Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VII : Nurmala Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VIII : Tgk. Neh Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT.Kalista Alam
Terbanding/Turut Tergugat : Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
225 — 188
Putusan Sela Halaman 11 Aliea 2 angka(1) dan (2));e Bahwa alasan Pemohon untuk ikut sebagai pihak Terlawan Intervensi sangatberalasan bila dilihat dari alasan subjektivitas hukum, namun tidak memilikilegal standing sebagaimana yang digaungkan oleh TerlawanIntervensi/Terbanding Intervensi ;e Bahwa hal ini dapat kita saksikan bila dibaca dengan seksama dan telitimateri Putusan Sela maupun Putusan perkara pokok Nomor7/Pdt.Bth/2019.PNSkm tanggal 8 Desember 2020, maka terlihat jelas tidakada satu bukti authentic
151 — 65
Burgerlijk Wetboek (KUH Perdata) antara lain menyatakan : Jika suatu akta authentic, yang berupa apa saja, yang dipersangkakan palsumaka pelaksanaannya dapat ditangguhkan menurut ketentuanketentuanReglemen Acara Perdata.
Jola Kathrine
Tergugat:
1.I Gusti Ketut Adi Suyasa
2.Dr. I Nyoman Alit Puspadma, SH, M.Kn
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
235 — 180
Tidak ada kewajiban bagi Tergugat II untuk menyelidikisecara materil, oleh karena itu kerugian Materiil maupun Immateriil tersebuttidak dapat dibebankan kepada Tergugat II sehingga sudah sepatutnya untukditolak.Dengan demikian apa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut sangatdangkal karena : Tergugat II sama sekali tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum, tidak ada kesalahan pada Tergugat II terkait prosedurperalihan dalam pembuatan akta akta authentic terkait kepemilikan hakatas tanah sehingga tidak
126 — 65
Bahwa berdasar Pada Pasal 55 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 menjelaskan bahwa , asal usul Seorang anakhanya dapat dibuktikan dengan akta kelahiran yang authentic, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ;32. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makajawaban Tergugat tentang perkawinan yang tidak sah, ParaHal. 49 dari 154 hal. Putusan No. 1681/Pdt.G//2019/PA.Kjn.Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II tidak mempunyai hakatas harta peninggalan alm. H.
79 — 29
mengabulkan permohonan Sita Jaminan terhadap aset TergugatRekonpensi:a Untuk menjamin agar Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak menjadisiasia atau hampa di kemudian hari;b Agar kekayaan Tergugat Rekonpensi yang ada pada saat ini harusdipertahankan atau tidak dipindahkan tangankan untuk sementarawaktu hingga perkara a quo selesai diperiksa dan diputus denganputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi yang diajukan Penggugat Rekonpensidiajukan atas buktibukti yang authentic