Ditemukan 2066 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diteruskan dituduhkan ditemukan ditegaskan
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.SKG
Tanggal 3 April 2014 —
26 — 5
  • bellitersebut dilakukan tanpa adanya paksaan dan tekanan sehinggaPenggugat harus dinyatakan sebagai pembeli yang beritikad baik danharus dilindungi oleh hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan uraianurain tersebut yaitudengan menghubungkan buktibukti surat (P1) s/d (P7) dengan saksisaksi Penggugat tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwasemuanya Saling bersesuaian, saling berkaitan satu sama lainnya dansaling berhubungan sehingga pokokpokok keterangan yang diberikanSaksisaksi tersebut dapat diteguhkan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1889/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • yangmerupakan orang terdekat yaitu ibu dan ayah kandung Pemohon dan saksiyang diajukan Termohon yaitu ibu dan Paman Termohon yang padapokoknya mereka telah memberikan keterangan yang tidak dibantah olehPemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksi tersebut satu samalain saling berkaitan mendukung dalildalil permohonan Pemohon tentangkondisi rumah tangga mereka yang memang sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangtelah diakui oleh Termohon, dan telah pula diteguhkan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 23 Januari 2018 — 1.H RAHMAT BINTI HAJI SANUSI 2.SYAMSUDDIN M ALI 3.ACHMAD SABIRIN BIN SYAMSUDIN 4.RAJENAH BINTI HAJI SANUSI 5.HALIMAH BINTI HAJI SANUSI lawan 2.SYAMSUDDIN M ALI 3.ACHMAD SABIRIN BIN SYAMSUDIN 4.RAJENAH BINTI HAJI SANUSI 5.HALIMAH BINTI HAJI SANUSI 1.HJ. FATIMAH BINTI H. HASANUDDIN 2.DRA HJ RADJEMAH BINTI H HASANNUDIN 3.BUSRI BIN HAJI HASANUDDIN 4.ZAINAL BIN HAJI HASANUDDIN 5.SULAIMAN BIN HAJI HASANUDDIN 6.HAJI HASMAH BINTI HAJI A RANI 7.HJ. ATIYAH BINTI HAJI A RANI 8.ABDURRACHMAN BIN KARIM 9.HAMIAH BINTI ABAS 10.KASMIATI BINTI KASIM AMD
145 — 19
  • ., karenaobyek yang didalilkan Para Tergugat adalah obyek imajiner berdasar pemalsuanhasil pengelabuan dan tipu daya Para Tergugat terhadap Turut Tergugat VIll,sedangkan obyek yang dipertahankan Para Penggugat didasarkan pada bukti asliyang telah diteguhkan oleh Pengadilan terdahulu dan tidak pernah dibatalkanoleh suatu sebab apapun, yang tidak mampu disangkal kebenarannya oleh ParaTergugat, dan berdasarkan Jawaban Turut Tergugat VIll pada posita 5 isiLaporan Kehilangan tersebut tidak merupakan jaminan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 30-08-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3420/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 24
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan buku Kutipan Akata Nikah dan kartukeluarga dan diteguhkan keterangan 3 orang saksi serta dengan diakui olehTermohon, maka ketentuan pasal 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden RI.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 01-06-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 April 2020 — FRANSISCUS WILLY THE lawan RONY RUNGKAT, dkk
142 — 84
  • seolaholah tiada bertandatangan, setelah Majelis Hakim mencermatinya dengan saksamadiperoleh kesimpulan bahwa Bukti P.1 sama dengan BuktiTT.I&TT.II1, adalah merupakan salinan dari Notaris ManadoNomor 4884/A, sedang Bukti P.2 sama dengan Bukti TT.I&TT.II2dan Bukti P.3 sama dengan Bukti TT.I&TT.II3 adalah merupakansalinan surat yang dikeluarkan oleh aparat desa dan sudahmenjadi kebiasaan dimasa itu salinansalinan surat yangdemikian, lagi pula ketiga bukti surat tersebut telahdipermasalahkan dan telah diteguhkan
    mencermatinya dengan saksamadiperoleh kesimpulan bahwa Bukti P.1 sama dengan BuktiTT.I&TT.II1, adalah merupakan salinan dari Notaris ManadoNomor 4884/A, sedang Bukti P.2 sama dengan Bukti TT .I&TT.IIHalaman 78 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MND2 dan Bukti P.3 sama dengan Bukti TT.I&TT.II3 adalahmerupakan salinan surat yang dikeluarkan oleh aparat desa dansudah menjadi kebiasaan dimasa itu salinansalinan surat yangdemikian, lagi pula ketiga bukti surat tersebut telahdipermasalahkan dan telah diteguhkan
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No.01/Pdt.G/2013/PN.SKG
Tanggal 19 Juni 2013 — ROSMAWATI BINTI KATI KARDIADI BIN MURTAN ABD. RAHMAN BIN MURTAN IRHAMIAH BINTI MURTAN ISNAWATI BINTI MURTAN IRMAYANTI BINTI MURTAN VS HAJI SUMPO alias SOMPE HAJI BAHRI BIN SOMPE HAJI MANDEHE Hj. MAJUHARI alias JUHARI
40 — 6
  • empangobjek sengketa, bahwa ngmemberikan ijin k istrinMURTANG untuk menggadaikan tanah empang obyek sengketa adalahooI SAWI dengan alasan karena menantunya sendiri, bahwa saksi kenaldengan SANUSI dan SANUSI adalah suami dari I SAWI.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian keterangan saksisaksisertadihubungkan dengan buktibukti surat tersebut antara keterangan yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, berkaitan dan berhubungan sehingga pokokpokokketerangan yang diberikan saksisaksi tersebut dapat diteguhkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-04-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 157/Pdt.G/2009/PN Dps
Tanggal 9 Februari 2010 — Dokter Ardyanto Natanel Tanaya
Melawan
Restiningsih, dkk
114 — 65
  • Sabir, SH, sebagaiMediator, dimana dalam laporannya tertanggal 3 September 2009 menyatakan bahwa upayadamai yang dilakukan telah Gagal, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurati gugatan Penggugat, dimana isinya tetap diteguhkan oleh penggugat melalui kuasanya.; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugat TV telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 9 September 2009 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 6218/Pdt.G/2017/PA.Cmi.
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat (Lucia Apriturlina P. binti Sugiman) lawan Tergugat (Asep Wahyudin S.Ag bin Drs. Munari S)
22 — 8
  • Namun ayat ini tidak ada korelasinya sedikitounpada Tergugat, karena menurut tafsir Sayyid Qutb mengatakan,"Bagaimana orangorang beriman menolong Allah sehingga merekamenegakkan persyaratan dan mendapatkan apa yang disyaratkan bagimereka berupa kemenangan dan diteguhkan kedudukan?
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 03-07-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.TTE
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
92 — 21
  • Bukti tersebut telah dinazzegellen dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.2 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan dua orang Saksi yang memberikan kesaksiannya diteguhkan dengansumpah, masingmasing sebagai berikut :1) SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Ternate Tengah, Kota Ternate;Dibawah sumpahnya Saksi menerangkan sebagai
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/PDT.G/2015/PN Pbr
Tanggal 24 Juni 2015 — Ny. Hj. Narlis, Dkk Vs Tn. Afrizal, Dk
135 — 11
  • Anggiat,SH,M.Hum. yang merupakan Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, akan tetapiberdasarkan tempo waktu yang ditetapkan ternyata kedua pihak tidak mencapaikesepakatan untuk berdamai, sebagaimana Laporan Mediator tanggal 25Februari 2015, dengan demikian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya telah diteguhkan oleh Penggugat ;wannnennnee Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut pihakTergugat telah mengajukan Surat Jawaban tertanggal 04 Maret
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 07/Pdt.G/2014/PN K.Kp
Tanggal 23 Juli 2014 — LUGIE S. RIBU, Laki-laki, umur 80 tahun, pekerjaan swasta, alamat Jalan Raya Palangka Raya-Kuala Kurun RT. 04 Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, dalam hal ini diwakil oleh Kuasa Insidentil bernama WINANSON, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil, tertanggal 5 Maret 2014 dan Penetapan nomor: 07/Pen.Pdt.G/2014/PN.K.Kp, tertanggal 6 Maret 2014, dulu sebagai TERGUGAT sekarang sebagai Pembanding MELAWAN SILLIE S. RIBU, Laki-laki, umur 70 tahun, warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Jalan Haji Amur RT. 05 Desa Ramang, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, dalam hal ini diwakil Kuasanya bernama FRIDKING IRAWAN, SH, Advokat/Pengacara di Palangka Raya, beralamat kantor di Jalan Karakatau, nomor: 25 A, Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 3 Maret 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, di bawah register, nomor: 10/2014/SK/PN.K.Kp, dulu sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING
112 — 13
  • Ribu):Keputusan Sidang Lembaga Mantir Adat Desa Pahawan nomor: 012/LMAPHN/KBT/XI2013 adalah sangat keliru jika dinyatakan syah oleh Majelis Hakim yangterhormat, karena Penggugat telah membuktikan dengan terang dan jelas padasanggahan terdahulu di sanggahan gugatan nomor (5), sudah jelas dan terangkelemahan Putusan Lembaga Mantir Adat Desa Pahawan tersebut;Yang perlu dibenarkan dan diteguhkan keapsyahanna oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Kuala Kapuas yang Mulia adalah Keputusan Damang Kepala AdatKecamatan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 18-08-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 94/PDT/2020/PT.DPS
Ketut Dharma Susila, melawan Ketut Walmiki Dharmaputra, dan Made Mastika Ardhana,dkk
140 — 61
  • Jadi untukmenghormati amanah yang disampaikan oleh leluhur, akhirnya padatanggal 3 Agustus 2017 diteguhkan lagi dengan KesepakatanBersama yang pada poin 1 menyebutkan:Rumah berikut tanah seluas lebih kurang : 868M2(delapan ratus enam puluh delapan meter persegi) yang terletak diHalaman 19 dari 48 Putusan Perdata Nomor 94/PDT/2020/PT.DPSJalan Mayor Jendral Sutoyo Nomor 1 Denpasar, yang dimiliki BapakWayan Dangin Djajar (almarhum) berdasarkan kontrak sewa belidari Pemerintah (Pelaksanaan UndangUndang
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 237/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 21 September 2016 — Pemohon Termohon
22 — 6
  • Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi hanya bersedia memberikannafkah semasa iddah Pengugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan masa iddah Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi melalui kuasanyadalam repliknya tetap sebagaimana gugatan yang diteguhkan lagi dalam penyampaian kesimpulannya
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 22-12-2011 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 34/Pdt.G/2011/PN. Gtlo
Tanggal 22 Desember 2011 — - SRI YANTI DALI Sebagai Penggugat Lawan Ahli Waris Alm. Bapak SANDE HALIEM, DKK Sebagai Tergugat
60 — 45
  • Selaras denganpendapat hukum tersebut, maka surat jual belitanggal 18 Desember 1952 senyatanya merupakanperjanjian yang tidak sah dan ipso jure batal demihukum (null andvoid, nietig);Surat Jual Beli tanggal 18 Desember 1952 adalahtidak memenuhi syarat jual beli yakni: terang dantunai=" Bahwa syarat spesifik mengenai jual beli menuruthukum positif di Indonesia yaitu: syarat terang(didepan pejabat publik yang berwenang) dansyarat tunai (adanya pembayaran harga tanah).Hal mana kemudian syarat ini diteguhkan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 481/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon Termohon
25 — 5
  • Bahwa dalildalil Pemohon dalam replik tidak jelas dan kabur sulitdimengerti karena Pemohon dalam tanggapan replik yang seharusnyamenguatkan dalil Permohonan sebelumnya, menjelaskan secara khususpada posita poin angka berapa yang ditanggapi oleh Pemohon dalamreplik dan dalil pada posita poin angka berapa yang diteguhkan olehPemohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3109 K/PDT/2015
Tanggal 10 Agustus 2016 — YOULA F.F.N. RARUNG VS LINDA MARIANA PAKPAHAN, DKK
323 — 555 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa seharusnya tuntutan Penggugat untuk menyerahkan hartawarisan atas dasar bagian mutlak (Legitime Portie) sebagaimana padaangka (4) petitumnya, maka terlebih dahulu harus dinyatakan sahatau diakui/diteguhkan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 03 Juli 2006. dibuatdihadapanTurut Tergugat karena:a. Hak Waris atas dasar bagian mutlak (Legitime Portie) baru timbulsetelah adanya atau dilaksanakannya Surat Wasiat;b.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 19-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Sky
Tanggal 23 Desember 2013 — R O M L I, SE -lawan- HARI YANTO, SE
58 — 17
  • maksudsaksi menandatangani surat tanah yang diukur tersebut adalah tanah milik saksi dulu bukanmenyatakan kepemilikan siapa;46Menimbang, bahwa bukti surat T 4 menurut Majelis Hakim adalah merupakan suratIzin Mendirikan Bangunan bukan bukti mengenai kepemilikan seseorang atas tanah dandalam persidangan diketahui bahwa SRI RIA NOVARIANI adalah anak dari Tergugatsendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakimmenilai bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapat diteguhkan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 210/Pdt/2019/PT DPS.
I KOMPIANG RUSDIANA, melawan I PUTU TIRTAYASA, dk
57 — 37
  • Yang tetap dipertahankan dan diteguhkan olehPEMBANDING/PENGGUGAT REKONVENSI yaitu Hak Sewa atau HakPengontrak tanah obyek sengketa sebagaimana dibuktikan dari buktisurat TIl.1, THl.2, TH.3, Tll4 sampai akhir masa kontrak yaitu dari tanggal27 Oktober 2010 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2040.
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN MANADO Nomor 170/PDT.G/2016/PN Mnd
Tanggal 17 Mei 2017 — -HANAFI ENOCH, Dkk MELAWAN ABDUL HAYAT DJAFAR, Dk
101 — 38
  • Manado pada hal.5557,yang menyatakan :Menimbang, bahwa mengenai Petitum Angka 6 yang memohon agarTergugat dan II atau siapapun yang menguasai SHM Nomor 583 dan SHMNomor 584 untuk menyerahkan kepada Penggugat, dipertimbangkan berikutint;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbangan untuk Petitum Angka 5 di atas yang pada pokoknya bahvaAbdul Rahim Enoch dan Adnan Enoch, yang oleh keduanya melakukanperjanjian sebagaimana Bukti P.7 dan Bukti P.8 bukti mana kemudiandituangkan dan diteguhkan
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Tanah
Register : 28-03-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 5/Pdt.G/2016/PN Mam
Tanggal 2 Nopember 2016 — - MUH. NUR S melawan - 1. H. SOMPA SALIHU - 2. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamuju
148 — 54
  • Demikian pula kedua saksi menerangkan bahwa batasbatas tanah seluas4 Ha yang dijual bapak kedua saksi kepada Penggugat tersebut adalah : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Mahyuddin, dulu Pua Sanah; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Nuru S; Sebelah Selatan :berbatasan dengan tanah Nuru S; Sebelah Barat : berbatasan dengan sungai;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari keberadaan surat bukti bertanda P.1dan P.2 yang bersesuaian dengan surat bukti bertanda P.3, P.4, P.5 dan P.16serta diteguhkan