Ditemukan 5469 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Penipuan 687/pid.sus/2017/pn.bks 687/pdt.g/2014/pa.gtlo 687/pdt.g/2012/pa.prg. 687/pdt.g/2011/pa.sbs 687/pdt.g/2010/pa.btl. Cerai talak 687/2010 687/pdt.p/2016/pa.prg 687/pid.b.2014/pn. bks Narkotika 687/pid.sus/2021/pn bta
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 27-10-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Bjr
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 28
  • 687/Pdt.G/2023/PA.Bjr
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 04-10-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 05-12-2024
Putusan PA GARUT Nomor 687/Pdt.P/2024/PA.Grt
Tanggal 15 Oktober 2024 — Pemohon melawan Termohon
18 — 15
  • 687/Pdt.P/2024/PA.Grt
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.TPI
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 39
  • 687/Pdt.G/2023/PA.TPI
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 06-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PA TENGGARONG Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Tgr
Tanggal 3 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
  • 687/Pdt.G/2024/PA.Tgr
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 24-05-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Pmk
Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
  • 687/Pdt.G/2022/PA.Pmk
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA SAMBAS Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 0
  • 687/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 687/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ppg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • 687/Pdt.G/2018/PA.Ppg
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • 687/Pdt.G/2019/PA.Bgl
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BgIy watt 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Usahabengkel
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 18-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PA Ngamprah Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Nph
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • 687/Pdt.G/2024/PA.Nph
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 19-04-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Tmk
Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • 687/Pdt.G/2022/PA.Tmk
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 10-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Bjn
Tanggal 24 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
  • 687/Pdt.P/2022/PA.Bjn
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 14-09-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PA CIAMIS Nomor 687/Pdt.P/2023/PA.Cms
Tanggal 4 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
93 — 21
  • 687/Pdt.P/2023/PA.Cms
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 21
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 01 Juni 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Putusan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 687/04/V1I/2010 tanggal 03 Juni 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik Tergugat di Jalan Dr.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1687/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 14
  • sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPelatih bola , tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal17 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 17 Desember 2015 dengan Nomor /687
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1207/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • BupatiMojokerto, Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 02112012 bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar (P. 1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/32/XI/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, tanggal 05Nopember 2007 bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya danternyata benar (P. 2) ; Bahwa, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dan memberikan keterangandibawah sumpahnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 124/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : MAILINA MAILOA
Terbanding/Tergugat I : DANIEL ELFING MAILOA
Terbanding/Tergugat II : MERY ELVINA MAILOA
224 — 150
  • >
  1. Hak milik Nomor 623/Butung atas tanah sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 12 Juli 1961 No 77 seluas 111 m2 ;
  2. Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 461/Maccini seluas 85 m2, gambar situasi No 1472/1983 tanggal 07 Juni 1983 ;
  3. Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 462/Maccini seluas 85 m2, gambar situasi No 1473/1983 tanggal 07 Juni 1983 ;
  4. Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 20070/Maccini Gusung seluas 687
    Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 20070/Maccini Gusung seluas 687 m/?,surat ukur No 56/2002 tanggal 15 04 2002 ;e. Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 1028/Mangasa seluas 1999 m?, sesuaisurat ukur sementara No 1949/1982 tanggal 03 09 1982 ;f. Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 2586/Mangasa seluas 244 m?, sesuaigambar situasi No 1269/1983 tanggal 03 6 1991;g.
    Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 20070/Maccini Gusung seluas 687 m?,surat ukur No 56/2002 tanggal 15 04 2002 ;e. Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 1028/Mangasa seluas 1999 m?, sesuaisurat ukur Sementara No 1949/1982 tanggal 03 09 1982 ;Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 124/PDT/2021/PT MKSf. Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 2586/Mangasa seluas 244 m?, sesuaigambar situasi No 1269/1983 tanggal 03 6 1991 ;g. Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No 2701/Mangasa seluas 203 m?
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Kng.
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat-Tergugat
15 — 1
  • Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 687 /Adv/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Juli 2014 yangdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 161/Pdt.P/2020/PA.Nnk
Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 19
  • ;Fotokopi Surat Keterangan Kelulusan Nomor : 421.3/687/SMPPGRI2/V/2020, tanggal 05 Juni 2020 atas nama Nana Indriana, yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Menengah Pertama PGRI 2 Nunukan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi paraf dan tanda P.6.
    bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.5 yang diajukanoleh Para Pemohon tersebut telah terbukti bahwa Para Pemohon telah hidupbersama dalam sebuah keluarga sebagai pasangan suamiisteri dan memiliki16anak bernama Nana Indriana binti Maryanto, lahir di Nunukan, 27 Desember2004 (saat ini berumur 15 (lima belas) tahun 7 (tujuh) bulan);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.6 yang diajukan oleh ParaPemohon merupakan Fotokopi Surat Keterangan Kelulusan Nomor421.3/687
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/TUN/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — REKTOR UNIVERSITAS KHAIRUN TERNATE VS DR. SYAHRIL MUHAMMAD, M.HUM, DK
105 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • T.18 adalah Fotokopi sesuai dengan aslinya, Keputusan SenatFakultas Teknik Nomor 687/CN44.C7/WS/2013 tentang PanitiaPemilihan Dekan Periode 20132017;Halaman 28 dari 50 halaman. Putusan Nomor 501 K/TUN/2014Bahwa semua buktibukti tersebut di atas, yang digunakan dalampertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, tersebut pada konsideran mengingatnya menggunakanPeraturan Rektor Nomor 450/UN44/WS/2013.
    Bahwa menurut Pemohon Kasasi semula Terbanding/TergugatPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar telah keliru dalammenilai bukti dan menerapkan hukum terkait dengan bukti T.28, P.5,T.18, karena bukti T.28 = P.5 adalah Keputusan Senat FakultasKeguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun Nomor1897/CN44.C3/OT/2013 tentang Tata tertib Pemilinan Calon DekanFakultas Keguruan dan llmu Pendidikan Universitas Khairun danbukti T.18 adalah Keputusan Senat Fakultas Teknik UniversitasKhairun Nomor 687/
    Bahwa melihat pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar yang juga menggunakan dasar hukumKeputusan Senat Fakultas Teknik Nomor 687/CN44.C7/WS/2013tentang Panitia Pemilihan Dekan Periode 20132017 adalahpertimbangan yang sangat keliru dan tidak berdasar atas hukum,karena bagaimana mungkin dasar hukum pemilihan dekan dilingkungan Fakultas Teknik in casu didasarkan pada KeputusanSenat Fakultas yang hanya mengatur panitia pemilinan dekan (BuktiT18), yang hanya memuat namanama orang
    Nomor1897/CN44.C3/OT/2013 tentang Tata Tertib Pemilihan danPengusulan Calon Dekan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Khairun Periode 20132017;(b) P.5 adalah Fotokopi sesuai dengan aslinya, LampiranKeputusan Senat Fakultas Keguruan dan Ilmu PendidikanNomor 1897/CN44.C3/OT/2013 tentang Tata Tertib Pemilihandan Pengusulan Calon Dekan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Khairun Periode 20132017;(c) T.18 adalah Fotokopi sesuai dengan aslinya, Keputusan SenatFakultas Teknik Nomor 687
    Bahwa terkait dengan pertimbangan tersebut, maka menurutPemohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat yang berdasar atashukum Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara telah sewenangwenang menentukan peraturan yang dijadikan dasar hukum dalampemilinan dekan in casu, karena peraturan yang ditunjuk untukdigunakan dasar hukum adalah Keputusan Senat Fakultas TeknikUniversitas Khairun Nomor 687/UN44.C7/WS/2013 tentang PanitiaPemilihan Dekan dan Keputusan Senat Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Khairun