Ditemukan 1447 data
67 — 8
Menyatakan Terdakwa ERWIN PUTRA PRATAMA Bin SUPRAPTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan Barang";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:a. Pecahan kaca dari Pos security Hotel Cakra dan pecahan kaca dari pos security Karaoke Inul Vizta Tanjung;Dikembalikan kepada saksi H.Achmad Murjani,SE Bin H.Kurdi (Alm);4.
64 — 44
Menyatakan terdakwa tersebut diatas bemama: SUFARIYANTO Bin JUWARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaan dan pengrusakan barang ; ----------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 10 (Sepuluh) bulan;--------------------------------------------------------------------------------------------3.
pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalamdiktum putusan dibawah ini telah sepadan dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa ; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam pasal 263 ayat (1) KUHP dan pasal378 KUHP serta mengingat UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa tersebut diatas bemama: SUFARIYANTO Bin JUWARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan dan pengrusakan
barang ; 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 10(Sepuluh)bulan; 3 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan : 10114 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5 Menetapkan barang bukti berupa : Pecahan kaca meja, piring, gelas dan fas bungadirampas untuk dimusnahkan; 6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan
68 — 11
., di pinggir jalan raya Lingkungan Babakanseri,Kelurahan Tamansari, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon.Telah terjadi Penganiayaan dan Pengrusakan barang. Yangdilakukan oleh Sadr. DAVID ANGGRIAWAN TRIWIBOWO, terhadapkorban Sdr.
., IGAY BinSARMANI ; Bahwa Penganiayaan dan Pengrusakan barang dilakukan dengacara menghunuskan alat sejenis pisau kearah tubuh korban danmengenai kaki sebelah kiri yang mengakibatkan terluka danmerasakan sakit, dan melakukan pengrusakan terhadap barangberupa 1 (satu) Unit kendaraan Toyota Avanza warna SilverNo.
55 — 41
KASUMA Als SINGKANG BinWILIEM KASUMA, Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan terdakwa, kecualijikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakimkarena terdakwa tersebut di atas dipersalahkan melakukan suatukejahatan sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulanberakhir;4.
Pembanding menguasai tanah berasal dari garapan yangdiketahui oleh orang yang berbatas dan didukung oleh Damang KepalaAdat Pahandut Suhardi Monong, Pembanding membuka lahan sejakTahun 1984 sampai dengan Tahun 2015 tidak pernah ada gangguandari Haji Muhdar maupun orang lain, akan tetapi ternyata pada Tahun2002 bisa terbit SHM oleh BPN Kota Palangka Raya tanpa hadirnya H.Muhdar ke Palangka Raya untuk menunjuk lokasi tanah dan batasnya;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya tidakmempertimbangkan bukti pengrusakan
barang untuk dihadirkan danPembanding menggarap lahan sangat wajar karena mempunyai alas hakberupa surat garapan dan putusan Damang Kepala Adat;Bahwa disaat proses perkara pidana Nomor 304/Pid.B/2016/PN.Plk danperkara perdata Nomor 80/Pdt.G/2016/PN.Plk, ternyata SHM No.2775/2002 atas nama Haji Muhdar dibaliknamakan menjadi atas namaKusnadi Bustani Halijam menjadi 10 (sepuluh) SHM sebagai upayauntuk menguatkan haknya yang masih melekat tertera nama HajiMuhdar warga etnis Madura;Hal ini menunjukkan
nama baik Terdakwa ataumemohon putusan yang seadiladilnya (Et Aquo Et Bono).Menimbang bahwa, terhadap memori banding Terdakwa diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa anggapan Terdakwa jika Terdakwadihukum walaupun percobaan berarti sama halnya tanah yang sedangdisengketakan dikalahkan karena antara Terdakwa dan saksi korban saat inisedang berperkara perdata di Pengadilan Negeri Palangka Raya, anggapanini tidak benar karena dalam perkara pidana bukan masalah kepemilikantanah akan tetapi masalah pengrusakan
barang walau barang itu ada diperbatasan tanah sengketa dan barang tersebut adalah milik saksi KusnadiHalijam S.Psi Bin Bustani Halijam bukan milik Terdakwa;Menimbang bahwa, terhadap memori banding selain hal diatasTerdakwa mengemukakan lebih kepada kepemilikan tanah baik mengenaiasal usul tanah maupun mengenai bukti kepemilikan tanah, dengan demikianhal tersebut tidak dapat dipertimbangkan disini karena sudah masuk ranahperdata dimana sekarang ini sedang dalam proses di Pengadilan NegeriPalangka
GUNTUR, SH
Terdakwa:
SUPRIADI ALIAS CUPLIS
20 — 11
Menyatakan Terdakwa SUPRIADI ALIAS CUPLIS telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang
2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
3.
Cendra Daulat Nasution,SH
Terdakwa:
Menti Lubis
74 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MENTI LUBIS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengrusakan barang;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MENTI LUBIS oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan;
- Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalankan oleh
Saksi Makmur Lubis di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan tindakpidana pengrusakan barang yang diduga dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul 17.00WIB di ladang yang terletak di Japalan Desa Parsosoran Kecamatan GarogaKabupaten Tapanuli Utara, Terdakwa ada melakukan pengrusakan terhadaptiang pondasi rumah yang baru dibangun milik Paman Saksi bermarga Lubisdengan cara mendorong tiang
Saksi Janji Naibaho, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan tindak pidana pengrusakan barang yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi merupakan kuli bangunan yang sedang bekerjamembangun sebuah rumah atas suruhan Saksi Makmur Lubis; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekitar pukul17.00 WIB di Japalan Desa Parsosoran Kecamatan Garoga kabupatenHalaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor
Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor: 815/2003/SKKT/2013atas nama Biduan Sibarani yang diterbitkan oleh Kepala Desa Parsosorantanggal 20 November 2013;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan dengan perkaratindak pidana pengrusakan barang yang diduga dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu sekitar pukul 17.00 WIB pada tahun 2020 tetapitanggalnya Terdakwa sudah lupa, Terdakwa
Saksi Jakson Simorangkir, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan tindak pidana pengrusakan barang yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan kejadian pengrusakan yangdilakukan oleh Terdakwa terjadi, karena Saksi tidak melihat kejadianpengrusakan secara langsung.
Saksi Rahman Lubis, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perkara tindak pidana pengrusakan barangyang diduga dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian pengrusakanbarang yang diduga dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan barang yang didugadilakukan oleh Terdakwa berdasarkan informasi yang disampaikan TerdakwaHalaman 11 dari 19 Halaman
75 — 30
Mokoapat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa yaitu adik ipar, tetapi tidak mempunyaihubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Polres Buoldan membenarkan keterangan yang telah diberikannya;Bahwa telah terjadi Pengrusakan barang yang dilakukanoleh Terdakwa Rusdy Hamidi pada hari Rabu tanggal 29April 2015 sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di TerminalLama
Saksi Muslimin Alias Tes, Keterangan saksi dibacakan di dalam BAPyang telah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pengrusakan barang yang dilakukan TerdakwaRusdy Hamidi terjadi pada hari Rabu tanggal 29 April 2015sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di Terminal LamaBuol (Komplek Pasar Buol) tepatnya di Kios PenyewaanVCD milik Saksi Korban Safrudin Aw.
Setelah Terdakwa sampai di kios penyewaanVCD milik Saksi korban Terdakwa melakukan pengrusakan;e Bahwa Terdakwa yang melakukan pengrusakan barang milik saksi korbanpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 19.30 WITA bertempatdi Terminal Lama Buol (Kompleks Pasar Buol) tepatnya di Kios PenyewaanVCD milik Saksi Korban Safrudin Aw.
Mokoapat dan akanmemukulnya namun tidak kena kemudian saksi korban membela diridengan menendang Terdakwa hingga terjatuh. setelah itu Saksi korbanmelarikan diri kemudian Terdakwa mengejar dan mencari Saksi korban.Setelah Terdakwa sampai di kios penyewaan VCD milik Saksi korbanTerdakwa melakukan pengrusakan;Bahwa Terdakwa yang melakukan pengrusakan barang milik saksi korbanpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 19.30 WITA bertempatdi Terminal Lama Buol (Kompleks Pasar Buol) tepatnya di
Terbanding/Terdakwa : HANAKO TINANGON
68 — 20
Menyatakan Terdakwa HANAKO TINANGON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir;4.
resmi Putusan Pengadilan NegeriTondano tanggal 10 April 2018 dalam perkara Nomor : 48/Pid.B/2018/PN.Tnn,Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yang relevan danberkaitan dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama,yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan ditingkat banding dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa terdakwa HANOKO TINANGON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
Barang sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam dakwakan Pasal 406Ayat 1 KUHP oleh Jaksa/Penuntut Umum , Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama karena Pengadilan TingkatPertama telah tepat dan benar mempertimbangkan semua faktafakta yangterungkap di persidangan dan telah secara seksama pula membuktikan semuaHal 5 dari 7 Hal Putusan Nomor:54/Pid. /2018/PT.
61 — 3
Kartoharjo, Kota Madiuntelah terjadi pengrusakan barang ;e Bahwa barang yang dirusak adalah sebuah sepeda motor merk Honda Vario miliksdr. Anthony ;e Bahwa saat itu saksi sedang menunggu warung sambil dudukduduk di teras rumahdengan sdr. Tony dan anak saksi Sugiarto ,tibatiba datang sepeda motor dengandibleyerbleyer, lima menit kKemudian datang lagi sepeda motor sesampai di depanrumah saksi menyuruh sdr. Tony menghindari orang tersebut lalu sdr.
Kartoharjo, Kota Madiuntelah terjadi pengrusakan barang ;e Bahwa barang yang dirusak adalah sebuah sepeda motor merk Honda Vario miliksaksi ;e Bahwa saat itu saksi sedang ngobrol dengan sdr. Sugiarto tibatiba mendengar adasepeda motor dating dengan dibleyerbleyer, tidak lama kemudian datang sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dengan membonceng Ndoleng berhenti dipertigaan selatan rumah sdr. Sugiarto, kemudian sdr.
Kartoharjo, Kota Madiuntelah terjadi pengrusakan barang ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa Kasyono ;e Bahwa barang yang dirusak adalah sebuah sepeda motor merk Honda Vario miliksaksi Anthony;Hal. 7 dari 16 halamane Bahwa awalnya saksi bersama Anthony Andhy Saputra sedang ngobrol di depanrumah tibatiba mendengar ada sepeda motor dating di bleyerbleyer setelahsampai depan lambang SH Teratai berhenti berteriakteriak kemudian sdr.
Kartoharjo, Kota Madiuntelah terjadi pengrusakan barang ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan pengrusakan tersebutkarena saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk ;Bahwa barang yang dirusak adalah sebuah sepeda motor merk Honda Vario miliksaksi Anthony ;Bahwa benar saat itu terdakwa lewat di JI. Tawangsakti bersama teman sayaYulianto, Ongki dan Sawi pulang dari takziah di Rejomulyo ;Bahwa pada saat itu terdakwa sempat berhenti di JI.
40 — 18
banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 317/Pid.B/2015/PN.RBI. tanggal 22 Februari 2016, sekedar mengenai penjatuhan pidana dan tidak perlu mencantumkan amar putusan agar diperintahkan Terdakwa ditahan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa H.MUHTAR Bin TAHER tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan
barang .
Menyatakan Terdakwa H.MUHTAR Bin TAHER tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pengrusakan barang .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan.3. Memerintahkan terdakwa untuk ditahan.4. Menetapkan barang bukti berupa : Pagar terbuat dari bambu dan satu potong bambu berukuran panjangkurang lebih sekitar 1mDikembalikan kepada saksi H.AMIN.Halaman 2 dari 5 hal Put 24/Pid/2016/PT.MTR5.
Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI> Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;> Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor :317/Pid.B/2015/PN.RBI. tanggal 22 Februari 2016, sekedar mengenaipenjatuhan pidana dan tidak perlu mencantumkan amar putusan agardiperintahkan Terdakwa ditahan sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut ;> Menyatakan Terdakwa H.MUHTAR Bin TAHER tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan
barang .> Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Bulan.> Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 4 dari 5 hal Put 24/Pid/2016/PT.MTR Pagar terbuat dari bambu dan satu potong bambu berukuran panjangkurang lebih sekitar 1mDikembalikan kepada saksi H.AMIN.> Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 , ( Dua ribulima ratus rupiah );Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis
80 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga keluarga dari Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen yang telah membunuh ayah korban; Kemudian pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014, sekitar pukul 19.30Wit, Terdakwa sebagai anggota Polri yang bertugas di Polsek Obi secarabersamasama mendatangi Mako Polsek Obi, setelah tiba di tempat tersebut,saksi Yendra Ode Sula
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga keluarga dari Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen yang telah membunuh ayah korban; Kemudian pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014, sekitar pukul 19.30Wit, Terdakwa sebagai anggota Polri yang bertugas di Polsek Obi secaraHal. 4 dari 18 hal.
Nomor 1083 K/PID/2015pidana penganiayaan terhadap orang lain yaitu korban yang bernama La HamiLa ljira, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga keluarga dari Terdakwa dan saksi
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga keluarga dari Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen yang telah membunuh ayah korban; Kemudian pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014, sekitar pukul 19.30Wit, Terdakwa sebagai anggota Polri yang bertugas di Polsek Obi secaraHal. 8 dari 18 hal.
Nomor 1083 K/PID/2015pidana penganiayaan terhadap orang lain yaitu korban yang bernama La HamiLa jira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Yendra Ode SulaAlias La Yen dan mengejar Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangkarena korban menduga
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten Halmahera Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, sebagai orang yang melakukan atau yang turut serta melakukan tindakpidana sengaja melukai berat orang lain yaitu korban yang bernama La Hami Lajira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Indra Ode Sula AliasIndra dan mengejar kakak Terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indradengan menggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dariTerdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayahkorban; Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayahTerdakwa tersebut, lalu Terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya,Kecamatan Maba, Kabupaten Halmahera Timur, pada tanggal 15 Desember2014
Nomor 1081 K/PID/2015Labuha, sebagai orang yang melakukan atau yang turut serta melakukan tindakpidana penganiayaan terhadap orang lain yaitu korban yang bernama La HamiLa ljira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Indra Ode Sula AliasIndra
Nomor 1081 K/PID/2015dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, melakukan penganiayaanterhadap orang lain yaitu korban yang bernama La Hami La ljira yangmengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014, korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan barang berupaKios dan Parabola milik orang tua Terdakwa dan saksi Indra Ode Sula AliasIndra dan mengejar kakak Terdakwa
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah Askuri pada tanggal 15 Juli 2013;1 (stu)Flasdish warna kuning merk KinstonTetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) palu besar dengan pegangan kayu bambu.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa ASKURI dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Gresik No. 57/Pid.B/2014/PN.GStanggal 21 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ASKURI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN
BARANG?
Menyatakan Terdakwa ASKURI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;3.
barang berupa pagar tembok Masjid AlIkhlasGresik dengan cara : ia memakai palu besi besar dipukulkan ke tembokpagar tersebut sehingga rusak berlubang 1,5 Mx 1 M.Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum yang diuraikan dalam memorikasasi adalah agar pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa diperberat,alasan tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP.Bahwa alasanalasan tersebut juga merupakan penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan yang tidak tunduk
Menyatakan Terdakwa ASKURI terbukti secara sah dan meyakinkan telahbersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG? ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalankan, kecuali kalaudikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasanbahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhirtelah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ;4.
1.BAGUS GEDE M. W. A, SH
2.HERRY SANTOSO SLAMET
Terdakwa:
1.BLASIUS ODORIKUS KAKI Alias OSKAR
2.APOLONARIS PALA DURA Alias KENI
3.STANISLAUS MENGHA Alias BARON
74 — 27
Sebastianus Ferdinandus Woge, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ayah kandung Terdakwa Apolonaris Pala Dura aliasKeni;Bahwa Saksi mengerti bahwa dihadirkan dipersidangan sebagai Saksi dalamperistiwa pengrusakan barang dan pembakaran rumah;Bahwa peristiwa pengrusakan dan pembakaran terjadi Hari Senin tanggal 12November 2018 sekitar jam 16.00 WITA di kampung Samba, Jalan EndeNuabosi, Kelurahan Roworena Barat, Kecamatan Ende, Kabupaten Ende;Bahwa yang dirusak oleh
barang danpembakaran pada rumah milik Saksi Koroban Gualbertus Lana alias Sene yangditempati oleh Saksi Korban Kristianus Kota dan Saksi Korban EvelianaSumini Rene;Bahwa peristiwa pengrusakan dan pembakaran terjadi hari Senin, tanggal 12November 2018 sekitar jam 16.00 WITA bertempat di kampung Samba, JalanEndeNuabosi, Kelurahan Roworena Barat, Kecamatan Ende, KabupatenEnde;Bahwa Awalnya Terdakwa Blasius Odorikus Kaki alias Oskar bersamaTerdakwa Il Apolonaris Pala Dura Alias Keni dan Terdakwa III
IlApolonaris Pala Dura alias Keni menghidupkan api dari pemantik yang diambildari dalam saku celana namun tidak menggunakan minyak tanah ataupunbensin untuk membakar rumah dimana sebelumnya Terdakwa mencabutterlebih dahulu aliran listrik dan setelah terbakar Terdakwa mendorong ataprumah dengan bambu panjang; Bahwa Sebelum terjadinya Peristiwa pengrusakan barang dan pembakaranrumah tersebut sebelumnya ada pertemuan dirumah adat dan pertemuan diPolres dengan Gualbertus Lana Alias Sene dan Mosalaki
barang dan pembakaranpada rumah milik Saksi Korban Gualbertus Lana alias Sene yang ditempatioleh Saksi Korban Kristianus Kota dan Saksi Korban Eveliana Sumini Rene;Peristiwa pengrusakan dan pembakaran terjadi hari Senin, tanggal 12November 2018 sekitar jam 16.00 WITA bertempat di rumah Marselinus Doadi Kampung Samba, jalan EndeNuabosi, Kelurahan Roworena barat,Kecamatan Ende, Kabupaten Ende;Bahwa Awalnya Terdakwa Ill Stanislaus Mengha Alias Baron bersamaTerdakwa Blasius Odorikus Kaki alias Oskar
(banyak omong) nanti saya pukul dengan Alu(lesung)";Bahwa sebelum terjadinya peristiwa pengrusakan barang dan pembakaranrumah tersebut sebelumnya ada pertemuan dirumah adat dan pertemuan diPolres dengan Gualbertus Lana Alias Sene dan Mosalaki perwakilan SukuWolowaru;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN End Bahwa kemudian sepulang dari pertemuan di Polres tersebut Terdakwa Illsepakat dengan Terdakwa dan Terdakwa II menuju rumah korban di jalanSamba tersebut untuk merusak dan membakarnya
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
85 — 34
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 11 Agustus 2020 Nomor 148/Pid.B/2020/PN Lsk yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan amar putusan nomor 3 yang memerintahkan Terdakwa untuk ditahan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa KHAIRUNNAS bin BANTA GADENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
Barang;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.
Menyatakan terdakwa KHAIRUNNAS BiN BANTA GADENG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pengrusakan terhadapsuatu benda sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 406KUHPidana tentang Pengrusakan barang didalam dakwaan Tunggal.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 226/PID/2020/PT BNA2.
(Lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lhoksuon tanggal 11 Agustus2020 Nomor 148/Pid.B/2020/PN Lsk. yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan Terdakwa KHAIRUNNAS bin BANTA GADENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakPpidana Pengrusakan Barang sebagaimana dakwaan PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan.3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan.4.
Menyatakan Terdakwa KHAIRUNNAS bin BANTA GADENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah batu kerikil besardimusnahkan;4.
33 — 8
Menyataka terdakwa ROZANA TANJUNG , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pengrusakan Barang " ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Memerintahkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani, kecuali kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 8 (delapan) bulan melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana ;4.
Menyataka terdakwa ROZANA TANJUNG , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Pengrusakan Barang ";2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Memerintahkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani, kecuali Kemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 8 (delapan) bulanmelakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana ;4.
67 — 18
Kabupaten Halmahera Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, sebagai orang yang melakukan atau yang turut serta melakukan tindakpidana sengaja melukai berat orang lain yaitu korban yang bernama La Hami Lajira yang mengakibatkan korban meninggal dunia, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 korban ditahan diRutan Polsek Obi karena tersangkut perkara pengrusakan
barang berupaKios dan Parabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula AliasIndra dan mengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indradengan menggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dariterdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayahkorban;Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayahterdakwa tersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya KecamatanMaba Kabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15 Desember 2014
barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra danmengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indra denganmenggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dari terdakwadan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayah korban;Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayah terdakwatersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya Kecamatan MabaKabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15 Desember 2014
barang berupa Kios danParabola milik orang tua terdakwa dan saksi Indra Ode Sula Alias Indra danmengejar kakak terdakwa yaitu saksi Indra Ode Sula Alias Indra denganmenggunakan sebilah parang karena korban menduga keluarga dari terdakwadan saksi Indra Ode Sula Alias Indra yang telah membunuh ayah korban; Setelah mendapat informasi tentang perbuatan korban terhadap ayah terdakwatersebut, lalu terdakwa berangkat dari Desa Buli Karya Kecamatan MabaKabupaten Halmahera Timur pada tanggal 15 Desember
Junaedy Solokana
Terdakwa:
Junus Bauana alias Junus
76 — 23
RoteNdao telah terjadi pengrusakan barang yang dilakukan Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa berada ditempat pesta ucapan syukur nikahdi dusun Daeosin I, kemudian Terdakwa mengkonsumi miras (minuman keras)kemudian Terdakwa kembali kerumah Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa sampai di rumah, Terdakwa merasa adadendam pribadi dengan korban sehingga Terdakwa pergi mencari korbandirumahnya namun korban tidak ada dirumahnya sehingga Terdakwamenyerobot masuk melalui pintu belakang; Bahwa Terdakwa kemudian menendang
Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 407 ayat (1) KUHPberarti pengrusakan barang itu harus dan memang dikehendaki atau menjadi tujuandari si pelaku ;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara ini maka berartipelemparan dan pengrusakan pintu rumah milik korban Nikodemus Ese tersebutharus dikehendaki atau menjadi tujuan perbuatan yang dilakukan oleh TerdakwaJunus Bauana, bahwa dengan sengaja disini berarti Terdakwa harus memangmempunyai niat
keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan sertabarang bukti, diperoleh petunjuk yang saling bersesuaian bahwa peristiwa perusakanpintu rumah korban Nikodemus terjadi pada hari pada hari Senin malam tanggal 09Desember tahun 2019, sekitar pukul 17.00 wita bertempat di rumah NIKODEMUSHalaman 5 dari 8 halaman putusan perkara No.6/Pid.C/2019/PN RnoDaftar catatan perkara pidana ringanPasal 209 ayat (1) KUHAPESE yang beralamat di Dusun Daeosin I, Desa tuganamo, Kec. pantai Baru, Kab.Rote Ndao telah terjadi pengrusakan
barang yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa berada ditempat pesta ucapan syukurnikah di Dusun Daeosin I, kemudian Terdakwa mengkonsumi miras (minuman keras)kemudian Terdakwa kembali kKerumah Terdakwa, namun karena Terdakwa merasaada dendam pribadi dengan korban sehingga Terdakwa pergi mencari korbanNikodemus di rumahnya namun tidak bertemu, sehingga Terdakwa menendang pinturumah korban dengan tujuan untuk mencari korban didalam rumah;Menimbang, bahwa akibat tendangan terdakwa
ANDREA HASURUNGAN PANJAITAN, S, Tr.K.
Terdakwa:
FAIZIN BUSOA
60 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaFaizin Busoa alias Faizinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
- Menjatuhkan pidanakepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
32 — 5
Menyatakan Terdakwa ABDON BATMARO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG DAN PENGANCAMAN;2. Mejatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.