2613/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 2613/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Agustus 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KampungCileles Rt 01 Rw 04 Desa Cibunar Kecamatan

Biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Mohon putusan seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap dipersidangan didampingi oleh kuasahukumnya sedangkan Tergugat datang menghadap di persidangan secarapribadi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2018/PA.

Cileles Rt. 01 Rw. 04 Desa Cibunar KecamatanCibatu Kabupaten Garut, dibawah sumpahnya saksi telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2012 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2018/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2018/PA.GrtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Garut pada hari ini Rabu tanggal 19 September 2018 M bertepatandengan tanggal 09 Muharam Hijriah, oleh Dra. Hj. Inne Noor Faidah, MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Aftabudin Shofari dan Drs. Hendi Rustandi, SH.

Redaksi Rp 5.000,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2018/PA.Grt4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,Salinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H. Dadang Zaenal, MMHalaman 13 dari 12 Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2018/PA.Grt

2613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. 350618410163004, tempat/ tanggal lahir Kediri, 01Januari 1963 (umur 57 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sekarang berdomisili di KABUPATENKEDIRI

No.2613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Menjatuhnkan talak satu bain shugraa Tergugat, (TERGUGAT)terhadap Penggugat, (PENGGUGAT);3.

No.2613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1.

No.2613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan buktibuktinya.

No.2613/Pdt.G/2020/PA.Kab.KadrPanitera Pengganti,ISMAIL, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. BiayaRp. 400.000,Panggilan4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.2613/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

2613/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 2613/Pult.G/2019/PA.Bkssee Noe ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Nama Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Alamat Penggugat Anonim,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam,

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan No. 2613/Pdt.G/2019/PA.Bks.PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

saran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai namun Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwa Penggugat telahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya kepada Tergugat dan Penggugat telahmemutuskan hubungan batinnya dengan Tergugat dan sebagai suami istri masingHalaman 8 dari 13 Putusan No. 2613/Pdt.G/2019/PA.Bks.masing tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaimana dikehendaki Pasal33 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 jo.

Mulyahefni sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 13 Putusan No. 2613/Pdt.G/2019/PA.Bks.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurroh Sunah, S.H. Drs. Muhyar, S.H.,M.H.,M.S.iDrs. Musifin, MH.Panitera Pengganti,Drs.

MulyahefniPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 75.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 100.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 400.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Putusan No. 2613/Pdt.G/2019/PA.Bks.

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang menguasai dan mempunyaisebidang tanah Hak Milik sebagai alas hak berdasarkan Keputusan TataUsaha Negara berupa sertifikat Hak Milik Nomor: 2613 Desa Durian,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya,Provinsi Kalimantan Barat, dengan Surat Ukur tanggal 16 September2008 Nomor: 2116/Durian/2008, luas: 17.589 M2, dengan batasbatastanah sebagai berikut;Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Kapuas II ;Sebelah Barat berbatasan dengan: Tanah Sita Aryani ;Sebelah

Bahwa dengan diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara olehTergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 2613 Desa Durian KecamatanSungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimantan Barat,Hal. 2 dari12 hal. Put.

Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat menerbitkan surat Keputusan TataUsaha Negara yang menerangkan bahwa Sertifikat Hak Milik PenggugatNomor : 2613 Desa Durian.

Bahwa, berdasarkan ketentuan hukum secara yuridis hukum, makasertipikat HM No. 2613/Desa Durian SU No. 2116/Durian/2008 tanggalHal. 6 dari 12 hal. Put.

No. 2612/Desa Durian Luas 12.564 m2 atas nama Sita Ariani dan HMNo.2613/Desa Durian Luas 17.589 m2 atas nama Julianti DapatDibatalkan: bahwa hasil pemeriksaan dan penelitian tersebut telahdilaporkan kepada Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Nasional RIKalimantan Barat di Pontianak dan oleh karena itu sedang menungguKeputusan dari Kakanwil BPN Propinsi Kalbar (bukti Berita Acara dandaftar pengantar terlampir);.

2613/Pdt.G/2020/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2020/PA.Bjnaoe m1 osMgtsee eee Scam eeci iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK. , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di Dusun Trucuk, RT.006RW.001, Desa Trucuk Kecamatan Trucuk KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;melawan

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2016, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2020/PA.BjnAgama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 57/17/III/2016 tanggal 21 Maret 2016;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Duda;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibaperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karenHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2020/PA.Bjnitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 57/17/III/2016 tanggal 21 MareHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2020/PA.Bjn2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, disebut buktiP.2;B.

(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2020/PA.Bjn

2613 K/Pdt/2018

Nomor 2613 K/Pdt/20186. WATI MAU, bertempat tinggal di Jalan Lilin, KelurahanTulamalae, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu;7. MARIA ELISABET MALI, bertempat tinggal di Jalan Lilin,Kelurahan Tulamalae, Kecamatan Atambua Barat,Kabupaten Belu; dalam hal ini nomor 1 sampai dengannomor 7 memberi kuasa kepada Helio Moniz De Araujo,S.H., Advokat berkantor di Jalam M.T.

Nomor 2613 K/Pdt/20184. AGUSTINA LIKA, bertempat tinggal di Jalan Lilin,Kelurahan Tulamalae, Kecamatan Atambua Barat,Kabupaten Belu;5. AYUB HAE, bertempat tinggal di Jalan Lilin, KelurahanTulamalae, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu;6. GABRIEL LETO, bertempat tinggal di Jalan Lilin, KelurahanTulamalae, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu;7.

Nomor 2613 K/Pdt/20186. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkanSertifikat Hak Milik tanah sengketa bidang Ill kepada Penggugatsebagai ahli waris sah dari almarhum. Maria Magdalena Rusmina danCamilus Mau, jika perlu dengan Bantuan aparat kepolisian;7.

Nomor 2613 K/Pdt/2018tanggal 4 Desember 2017 dan tanggal 8 Desember 2017 yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Kasasi , PemohonKasasi II meminta agar:Pemohon Kasasi : Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi/Pembanding/T ergugat; Menyatakan gugatan dengan Reg.

Nomor 2613 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,TtdAryaniek Andayani, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....ee Rp 6.000,002Redak S i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00SJUITUAUY sxcisoa cs sss aameatames 0: Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH., M.H.,NIP.19630325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2613 K/Pdt/2018

2613/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2016/PA.SIw.= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati, bertempat tinggal

di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 2613/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 23 September 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, akan tetapi tidakberhasil damai;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah pula dilakukan upayaperdamaian melalui mediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RlPutusan No.2613/Pdt.G/2016/PA.Stw.

Bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak Bulan Januari2014 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah 2 tahun 8 bulantidak pernah kembali hidup bersama antara Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah tidakpernah kembali kepada Pemohon, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaPutusan No.2613/Pdt.G/2016/PA.Stw.

ALWI, M.H.IHakim Anggota Hakim Anggota IlPutusan No.2613/Pdt.G/2016/PA.Stw. Him. 9 dari 10 hlm.Drs. KHAERUDIN, M.H.I Drs. ASMUNI WAHDAR, M.S.Panitera PenggantiDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000,Putusan No.2613/Pdt.G/2016/PA.Stw. Him. 10 dari 10 hin.

2613/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 53 Tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Nopember 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 18 Nopember2013 di bawah Nomor 2613

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 09 Oktober 1991, sebagaimana tertuang dalamHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor: 252/12/X/1991 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 09 Oktober 1991;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 22 tahun, awal dan terakhir di rumah Tergugat;.

Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di muka sidang yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan dalil dalil gugatan Penggugat sebagaian danmenyangkal dalil Penggugat sebagaian;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat mengajukanrepliknya yang pada pokokanya mengakui atas sebagian jawabanTergugat, sedangkan Tergugat dalam dupliknya membenarkan replikPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 2613

Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2013/PA.Jbg.3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Ro. 5.000.+Jumlah Rp. 291.000,Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee cece eeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eats eeeaeeeeaeas2.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo DT 2613 UF dan 1 (satu) unit sepeda motor Viar DT 6486 FA, Dikembalikan kepada ke Kejaksaan Negeri Unaaha untuk dipergunakan dalam berkas an. Terdakwa IRMAWATI ; -------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) unit motor Honda Revo DT 2613 UF ;e jl (Satu) unit motor Viar DT 6486 FA;Dikembalikan kepada yang berhak ;4.

Pol DT 2613 UF berboncengandengan korban JUSWATI yang merupakan istri terdakwa yangbergerak dari arah barat menuju timur (arah unaaha menujukendari) dengan kecepatan yang tidak dapat lagi terdakwaingat namun yang pasti dengan kecepatan yang tinggi karenaterdakwa terburuburu untuk membayar tiket pesawat dikendari ketika berada di Kel. Wawotobi sekitar 4 meterterdakwa melihat sebuah sepeda motor Viar No.

Konawe terjadi kecelakaan lalulintasantara sepeda motor Honda Revo DT 2613 UF yangdikendarai oleh terdakwa berboncengan dengan JUSWATImenabrak sepeda motor Viar yang dikendarai olehe Bahwa pada saat terjadi kecelakaan saksi sendiri yangmengendarai sepeda motor Viar bergerak dari arahUtara menuju Selatan atau keluar dari lorong sedangkansepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa bergerakdari = arah Unaaha menuju arah Kendari je Bahwa sepeda motor Viar yang saksi kendarai bergerakagak kencang karena

Konawe terjadi kecelakaan lalulintasantara sepeda motor Honda Revo DT 2613 UF yangdikendarai oleh terdakwa berboncengan dengan JUSWATImenabrak sepeda motor Viar yang dikendarai olehIRMAWATI ; Bahwa sebelum kejadian saksi berada jarak 50 meterdari tempat kejadian dan mengetahui kejadian setelahmendengar bunyi benturan dan mendengar terdakwamengatakan Istriku ; Bahwa pada waktu itu saksi melihat posisi korbanJUSWATI sementara terlentang diatas aSpal tak sadarkandiri kemudian saksi melakukan pertolongan

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo DT 2613 UF dan 1 (satu) unit sepedamotor Viar DT 6486 FA, Dikembalikan kepada ke KejaksaanNegeri Unaaha untuk dipergunakan dalam berkas an.Terdakwa IRMAWATI ; 226.

2613/Pdt.G/2020/PA.Smg

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2020/PA.Smg.oN NA eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan di ruangsidang Pengadilan Agama Semarang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUr 55 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Strata , tempat kediaman di Jl.Kota Semarang, dalam hal ini memberikan

Hal ini disebabkan karena diantaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, yang disebabkan karenapersoalan ekonomi;6.Bahwa puncaknya terjadi sekitar awal tahun 2013 dimana terjadipertengkaran diantara Pemohon dan Termohon yang berujung padaberpisahnya Pemohon dan Termohon hingga saat ini;Putusan Nomor 2613 /Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 2 dari 9 halman7.Bahwa upaya damai sudah dilakukan baik dari Pemohon dan Termohonsendiri

dalam persidangan;10.dan selanjutnya memberikan keputusan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Semarang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Menetapkan dan memberikan yin kepada Pemohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtuk mengucapkan ikrar talak satu Rajiterhadap Termohon (XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) di hadapan sidangPengadilan Agama Semarang;Putusan Nomor 2613

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor 2613 /Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 9 dari 9 halman3. Memberi izin kepada Pemohon (XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtukmenjatuhkan talak satu ray'i terhadap Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Gi depan sidang Pengadilan AgamaSemarang;4.

Ali MufidH.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 2613 /Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 10 dari 9 halmanSaefudin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.3.4. PNBP Panggilan5.6.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumilahRp. 30.000;Rp. 75.000;Rp. 200.000;Rp 20.000;Rp. 10.000;Rp. 6.000;Rp. 341.000;Putusan Nomor 2613 /Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 11 dari 9 halman

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo DT 2613 UF dikembalikan kepada saksi MARDIN dan 1 (satu) unit sepeda motor Viar DT 6486 FA dikembalikan kepada terdakwa IRMAWATI ; --------------------------------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRAWATI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;e 1 (satu) unit motor Honda Revo DT 2613 UF ;e jl (satu) unit motor Viar DT 6486 FA;Dikembalikan kepada yang berhak ;4.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caraatau keadaan sebagai berikut:e Bahwa ia terdakwa IRAWATI pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwayang belum mempunyai SIM mengemudikan sepedamotor Viar DT 6468 FA bergerak dari arah Utara menujuarah Selatan (keluar dari lorong) sedangkan korbanJUSWATI yang dibonceng oleh = saksi MARDINmengendarai sepeda motor Honda Revo DT 2613 UFbergerak dari arah barat menuju arah timur (UnaahaKendari) selanjutnya ketika terdakwa yang bergerak

darilorong dengan kecepatan tinggi akan memasuki jalanporos terdakwa tidak dapat mengendalikankendaraannya karena ketika terdakwa melakukanpengereman dengan menggunakan rem cakram/remdepan, erm tersebut tidak berfungsi sehingga sepedamotor terdakwa masuk kedalam jalan poros tanpaterkendali dan kemudian menabrak median jalan denganposisi melintang ditengah jalan, kemudian dari arahbarat melintas sepeda motor Honda Revo DT 2613 UFyang dikemudikan oleh saksi MARDIN dengan kecepatantinggi menabrak motor

Konawe terjadi kecelakaan lalulintasantara sepeda motor Honda Revo DT 2613 UF yangdikendarai oleh saksi berboncengan dengan JUSWATImenabrak sepeda motor Viar yang dikendarai olehterdakwa jBahwa sebelum terjadi kecelakaan saksi bergerak dariarah Unaaha menuju Kendari namun saksi tidakmengetahui kecepatan kendaraan yang saksi kendarainamun yang pasti saat itu kecepatan saksi agak kencangkarena saksi buruburu untuk membayar tiket ditravelKendari karena sudah terlanjur diboking sedangkanIRMAWATI bergerak

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo DT 2613 UF dikembalikan kepada saksiMARDIN dan 1 (satu) unit sepeda motor Viar DT 6486 FAdikembalikan kepada terdakwa IRMAWATI i6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha pada hari SENIN tanggal 23September 2013, oleh kami MUSAFIR, S.H. sebagai HakimKetua Majelis, BASRIN, S.H. dan AGUS SOETRISNO, S.H.

2613 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor 2613 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi, memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1. SIRIN bin LIHAN, bertempat tinggal di Desa TangaiKampung , Kecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Oganllir ;2. YANTO bin LIHAN, bertempat tinggal di Desa TangaiKampung , Kecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Oganllir ;3.

No. 2613 K/Pdt/201 1Bahwa Penggugat mempunyai 3 bidang tanah kebun yang terletak diDesa Tanggai, masingmasing bidang tanah tersebut adalah sebagai berikut :a. Sebidang tanah kebun seluas 4 ha (40.000 M?) yang berbatasan dengan :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Zulkifli ;sebelah Selatan berbatas dengan tanah Umar ;sebelah Barat berbatas dengan tanah Cik Amin ;sebelah Timur berbatas dengan tanah Sulim ;b. Sebidang tanah kebun seluas 5.000 M?

No. 2613 K/Pdt/201 1Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat sampaidengan Tergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat, seharusnya menggugat orang yang menjual tanah,yaitu pihak ketiga seperti Sulyaden, Umar dan Sulim.

No. 2613 K/Pdt/201 1Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung pada tanggal 6 Juni 2011, dengandemikian memori kasasi beserta yang memuat alasanalasan kasasi diajukanmelewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : SIRIN bin LIHAN, dan kawankawan, tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima

No. 2613 K/Pdt/201 1

SALINAN PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2013/PA.Kdl.a> yl o> J all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun XX Kabupaten Kendal, memberikan kuasa kepada :MASRUR, S.Ag, MASHADI, S.Ag, SH & FAQIH KHOIRONI, SH, MH,Advokat yang beralamat di Desa Purworejo

RT.001 RW. 001 Desa XX Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Desember 2013 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2613

Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangHalaman dari 12 halamanPutusan No.2613/Pdt.G/2013/PA.Kdltelah menikah pada hari Senin tanggal 30 April 2012 dihadapanpejabat KUA Kecamatan Patean Kabupaten Kendal dengan registerno.130/16/IV/2012 dan setelahnya Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku nikah;. Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat sampai dengan Mei 2012.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PENGGUGAT dari DesaKalilumpang Kecamatan patean Kabupaten Kendal NomorHalaman 3 dari 12 halamanPutusan No.2613/Pdt.G/2013/PA.Kdl474.4.12.2013 tanggal 17 Desember 2013, bermaterai cukup oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda P.2;Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kalilumpang Kecamatan@Patean Kabupaten Kendal Nomor: 474.2.8.2014 tanggal 15 Agustus 2014bermaterai cukup oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.3.B.

Fatkhul Yakin, SH., MH.ttd.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No.2613/Pdt.G/2013/PA.KdlDrs. Mustar, MH.Panitera Pengganti,ttd.Nuryarahmatina, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 295.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendalEdy Iskandar, SH. MH.

2613/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2613/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Frans Siadari Als Frans Bin Liber Siadari;Tempat lahir : Parapat;Umur/Tanggal lahir +: 34 Tahun / 25 Februari 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.Sisimangaraja Kelurahan Parapat kecamatan GirsangSipangan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 29 November 2020 sampai dengan tanggal 28Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dengan tidak didampingioleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2613/Pid.B/2020/PN Mdn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2613/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2613/Pid.B/2020/PN Mdn

tidak mengulanginya lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakantetap pada tuntutannya dan terhadap tanggapan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaan lisan yang diajukanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa Frans Siadari als Frans Bin Liber Siadari padahari Selasa tanggal 19 Mei 2020 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2613

,M.H., sebagai Hakim Ketua, Dahlia Panjaitan, S.H., SiholHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 2613/Pid.B/2020/PN MdnBoang Manalu, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehNetty Riama, S.H.,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan,serta dihadiri oleh Tiorida J.

,M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2613/Pid.B/2020/PN Mdn

27 ayat (3) Peraturan Kepolisian Nomor 14 Tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana menentukan SuratPanggilan disampaikan dengan memperhitungkan tentang waktu yangcukup paling lambat 3 (tiga) hari sudah diterima sebelum waktudatang memenuhi panggilan;Sehingga SURAT PANGGILAN POLISI tersebut adalah TIDAK SAH danCACAT HUKUM dan MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Bahwa Para Tergugat dan II melakukan Pemanggilan terhadap PenggugatI1 GERSON LEILOH FOENAY dalam SURAT PANGGILAN POLISI NomorB/2613

Penggugat mendalilkan bahwa dua objek surat, yakni surat undanganklarifikasi Nomor B/2613/XI/2018/Polres Kupang Kota tanggal 3Nopember 2018 dan Surat undangan klarifikasi NomorB/2614/X1/2018/Polres Kupang Kota tanggal 3 Nopember 2018 telahbertentangan dengan ketentuan pasal 27 ayat (3) Peraturan KapolriNomor 14 Tahun 2012 Tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidanamerupakan bagian dari upaya paksa dalam tahap penyidikan sedangkandua objek surat yakni surat undangan klarifikasi NomorB/2613/XI/2018/

Bahwa pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa surat undanganklarifikasi Nomor B/2613/X1/2018/Polres Kupang Kota tanggal 3Nopember 2018 yang ditujukan kepada Gerson Leiloh Foenay diterimadari orang lain pada hari Senin tanggal 5 Nopember 2018 jam 09.00 Witadan bukan dari pejabat yang berwenang, untuk menghadap tanggal 6Nopember 2018 jam 10.00 Wita adalah pernyataan yang mengadangada,karena surat undangan klarifikasi Nomor B/2613/X1/2018/Polres KupangKota tanggal 3 Nopember 2018 yang ditujukan kepada

NomorB/2613/X/2018/Polres Kupang Kota, tanggal 03 Nopember2018 terhadap GERSON LEILOH FOENAY dan Surat POLISINomor B/2614/X1I/2018/Polres Kupang Kota, tanggal 03Nopember 2018 yang DITANDATANGAN a.n.

NomorB/2613/X/2018/Polres Kupang Kota tanggal 03 Nopember2018 ditujukan terhadap GERSONLEILOH FOENAY dan SuratPOLIS Nomor B/2614/XI/2018/Polres Kupang Kota, tanggal 03Nopember 2018 ditujukan terhadap SURYA RAHMANTOFOENAY dengan dugaan TINDAK PIDANA PEMALSUAN SURATbaru DITERIMA pada hari SENINtanggal 5 Nopember 2018kirakira Jam 9.00 Pagi dari ORANG LAIN untuk MENGHADAPPOLISIpada hari SELASA tanggal 6 Nopember 2018 adalahSURAT yang TIDAK SAH karena MENURUT Prof. Dr.

2613 K/PID.SUS/2018

Nomor 2613 K/Pid.

Nomor 2613 K/Pid. Sus/2018 Photo copy data buku register penerimaan darah tanggal 2 Maret2016 dan tanggal 3 Maret 2016 (sudah distempel asli); 2 (dua) lembar form permintaan darah An.Badriah Daud dan Juraidah.

Nomor 2613 K/Pid. Sus/2018

2613 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 2613 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 MAIL BIN NANCIK,2 MULIADI BIN MAIL,3 SALMAN BIN MAIL, ketiganya bertempat tinggal di Dusun I DesaCambai, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir,Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, I, 1//Pembanding;melawan:SENANG RIDWAN, bertempat tinggal di Dusun I Cambai,Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan

No. 2613 K/Pdt/2012kosong yang dikenal dengan Kebon Sehang; dengan kondisi sekarang, batasbatasnya:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tiar;e Sebelah Selatan dengan tanah Dedit;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tama;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan;Ikut sebagai saksi dan menandatangani pada jual beli tersebuit, ipar Penggugat yaituPuat bin mail dan Umar bin MailC Pada tahun 1991, Penggugat membeli lagi sebidang tanah (+ 1 Ha) dan tanamankaret di atasnya dari Bapak dan Ibu Penggugat yaitu

No. 2613 K/Pdt/2012Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kayu Agung telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 21/Pdt.G/2010/PN.KAG. tanggal 14 April 2011yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;23Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas:A.

No. 2613 K/Pdt/20124. Bahwa surat pernyataan jual beli tertanggal 25 Februari 1989, bukan merupakan suratJual Beli, hanya surat penyerahan hak milik usaha. Perlu diketahui bahwa PemohonKasasi I (MAIL BIN NANGCIK) dan istri (SENON BIN DULMUKTI) adalahmertua dari SENANG BIN RIDWAN (TERMOHON KASASD);5.

No. 2613 K/Pdt/2012

2613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohon tersebutdan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwahalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.

2613/Pdt.G/2011/PA JS.

No. 2613/Pdt.G/2011/PAJS.xxxx/Pdt.G/2011/PAJS tertanggal 24 Nopember 2011 telahmengajukan gugatannya dengan dalil dalil/alasan alasansebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2004 telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam.

No. 2613/Pdt.G/2011/PAJS.pengasuhan, perawatan dan pemeliharaan PENGGUGAT selakuIbu Kandungnya ;Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, makadengan ini PENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta selatan cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadi! i perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil PENGGUGAT dan TERGUGATuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikutPRIMAIR :1.

No. 2613/Pdt.G/2011/PAJS.Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat dan kenaldengan Tergugat karena Tergugat adalah suami Penggugatbernama ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 7 Oktober 2004 yang pernikahannya tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jl.

No. 2613/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar gugatanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan fTergugat sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran dan perselisihan sejak tahun 2005disebabkan karena Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat dalam rumah tangga, Tergugat seringmengucakpan kata kata cerai kepada Penggugat, komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan dengan baikdan Tergugat sudah tidak memberikan

No. 2613/Pdt.G/2011/PAJS.Panitera Pengganti ttd.Junaedi, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. 2. Administrasi Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000. 4. Redaksi Rp. 5.000. 5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 416.000.Untuk salinan sesuaiaslinyaPengadilan AgamaJakarta SelatanPanitera,Ttd.Ahmad Majid, S.H.

2613/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tannga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Bwi. pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 2613/Pdt.G/2014/PA.Bwi.terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon dan Termohonsamasama mempunyai watak yang keras, Pemohon tidak betah hidup rukundi rumah orang tua Pemohon dan begitu juga sebaliknya Termohon tidakmau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon dan selain itu hubunganantara Termohon dengan orang tua Pemohon serta anak bawaan Pemohontidak harmonis;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 13 Mei 2014, Nomor 2613/Pdt.G/201 4/PA.Bwi. dan surat panggilan

kedua tertanggal 10 Juni 2014, Nomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Bwi.