ZENOBIUS KONDO tanggal 13 Januari 2016 bermeterai Rp.6000,-;- 1 (satu) bendel gambar Doeble Room Large Capacity Bakery ProopfetTetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah);

ZENOBIUS KONDO TANGGAL 26Mei 2015 bermaterai 6000.1 (satu) lembar surat pernyetaan sdr ZENOBIUS KONDO tanggal 13Januari 2016 bermaterai 6000.1 (satu) bendel gambar Double Room Large Capacity Bakery Proofer.Tetap terlampir dalam berkas.4.

Saksi ANTONIUS HENDRY, S.Kom., di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 223/Pid.B/2016/PN Smn Bahwa saksi bekerja di PT Ometakro bidang mesin dan saya kenaldengan pak DWI BUDIYANTO DARMAJI karena ada hubunganpekerjaan di bidang mesin bakery dan saya kenal dengan TerdakwaZENOBIUS dari atasan saya pak BUNADI dan terdakwa ini mempunyaikeahlian mesin pengembang roti, kebetulan pak DWI BUDIYANTOsebagai Manager PT.RPROSPECTA BUMA GEMILANG membutuhkanalat

ZENOBIUS KONDO tanggal 13 Januari 2016bermeterai Rp.6000.;1 (satu) bendel gambar Doeble Room Large Capacity Bakery Proopfet .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada awalnya PT Prospecta Buma Gemilang membutuhkanmesin pengembang roti, kemudian saksi Bunadi yang merupakan salah satusupplier memperkenalkan terdakwa kepada saksi Dwi Budiyanto Darmaji(Direktur PT Prospecta Buma Gemilang.)Halaman 14 dari 20 Putusan

ZENOBIUS KONDO tanggal 13 Januari 2016bermeterai Rp.6000,; 1 (satu) bendel gambar Doeble Room Large Capacity Bakery ProopfetKarena berupa suratsurat dan berkaitan dengan perdamaian dariterdakwa dan korban dan sudah terlaksana maka barang bukti tersebut tetapterlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Tidak ditemukan keadaan yang

ZENOBIUS KONDO tanggal 13 Januari 2016bermeterai Rp.6000.;1 (satu) bendel gambar Doeble Room Large Capacity Bakery ProopfetTetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016, oleh kami, Gede Putu Saptawan.,S.H..,M.Hum, sebagai Hakim Ketua , Christina Endarwati,S.H..M.H. , Hendri lrawan.

GINTING (DPO) pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekira pukul21.00 wib di belakang Morning Bakery Km.7 Tanjungpinang;Bahwa terdakwa YUDI FAHAMSYAH Bin SYAHRUL danterdakwa II YOS DARSON DAELI Alias EDO tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang dalam hal menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman 1 (satu) paket NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

GINTING (DPO) pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekira pukul21.00 wib di belakang Morning Bakery Km.7 Tanjungpinang; Bahwa terdakwa YUDI FAHAMSYAH Bin SYAHRUL danterdakwa II YOS DARSON DAELI Alias EDO tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman 1 (satu) paketNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan No.

Km.7Tanjungpinang;Bahwa terdakwa menerangkan Terdakwa tidak mengetahui siapa yangmelempar 2 (dua) paket bungkusan plastik bening berisi serbuk kristalNarkotika jenis Sabu dibelakang MORNING BAKERY Km.7Tanjungpinang, barang tersebut sudah dilempar dan Terdakwa hanyadatang disuruh mengambilnya saja;Bahwa terdakwa menerangkan Terdakwa mendapatkan 2 (dua) paketbungkusan plastik bening berisi serbuk kristal Narkotika jenis Sabutersebut dari DPO GINTING dengan cara CumaCuma;Bahwa terdakwa menerangkan

Taklama Kemudian DPO GINTING menelpon Terdakwa kembali danmenyuruh Terdakwa untuk mengambil 2 (dua) paket bungkusan plastikbening berisi serbuk kristal Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabu yang sudah dilemparnya dibelakang MORNING BAKERY kKm.7Tanjungpinang.

Kemudian pukul 21.00 wib, Terdakwa tiba dibelakangMORNING BAKERY Km.7 Tanjungpinang dan langsung mengambilHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Tpgbarang yang sudah dilemparnya tersebut yaitu berupa sebuah kantonganyang terbuat dari kertas yang berisikan 2 (dua) paket bungkusan plastikbening berisi serbuk kristal Narkotika jenis Sabu.

Asia Afrika No. 8 RT.001 RW.003 KelurahanGelora Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat tepatnya di Restoran TesateLt.4 Unit CP414 8 J, di Restoran Paul Bakery Plaza Senayan, dan diLounge 21 Bioskop Plaza Senayan, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan

Asia Afrika No.8 RT.001 RW.003Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat denganHal 3 Putusan No. 194/PID/2021/PT.DKIperincian yaitu : sebanyak 1 (Satu) kali di Restoran Paul Bakery PlazaSenayan, 2 (dua) kali di Restoran Tesate Plaza Senayan Lt.4 Unit CP414 8 dan 1 (satu) kali di Lounge 21 Bioskop Plaza Senayan JakartaPusat.

Asia Afrika No. 8 RT.001 RW.003 Kelurahan GeloraKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat tepatnya di Restoran Tesate Lt.4Unit CP414 8 J, di Restoran Paul Bakery Plaza Senayan, dan di Lounge 21Hal 6 Putusan No. 194/PID/2021/PT.DKIBioskop Plaza Senayan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya

Asia Afrika No.8 RT.001 RW.003Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat denganHal 7 Putusan No. 194/PID/2021/PT.DKIperincian yaitu : sebanyak 1 (Satu) kali di Restoran Paul Bakery PlazaSenayan, 2 (dua) kali di Restoran Tesate Plaza Senayan Lt.4 Unit CP414 8 dan 1 (satu) kali di Lounge 21 Bioskop Plaza Senayan JakartaPusat.

Saksi, HERU WICAKSONO; Hal 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2016/PN Dpsdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan, sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 5 tahunan, Pemohonmempunyai usaha bakery (roti);bahwa Pemohon sudah beristri;bahwa Pemohon lahir di Jakarta, Oktober 1978;bahwa nama Pemohon sebagaimana dalam Akte Lahir, Akta Perkawinandan ljazah adalah Dicky, sedangkan dalam dokumen lainnya Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Paspor, bernama DickyMurtanu

Saksi, KOMANG BUDIADNYANA; di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan, sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah sopir Pemohon;bahwa Pemohon lahir di Jakarta, tanggalnya saksi tidak tahu;bahwa nama Pemohon adalah Dicky Murtanu;bahwa Pemohon di Denpasar mempunyai usaha bakery (roti);bahwa Pemohon sudah menikah dan mempunyai istri;bahwa nama Pemohon sebagaimana dalam Akte Lahir, Akta Perkawinandan ljazah adalah Dicky, sedangkan dalam dokumen lainnya Kartu TandaPenduduk

saat mobil sampai diPom Bensin Natar saksi AHMAD MASRUDIN Als MIS Als NUR Als IMAMmenelepon terdakwa kembali dan memberitahu terdakwa, kemudianterdakwa berpurapura menjadi pegawai gudang Padi Mas dan menyuruhsaksi AHMAD ASEP JAMALUDIN dan saksi EKO SUSANTO untukmengepok di pinggir jalan baru , hajimena, Bandar lampung, Yang disanasudah menunggu saksi SISWANTO,saksi IMAM SANTOSO,saksi ARIFKUSUMA HADI dan saksi ARI RIDA setelah mengepok di Jalan Baru,Hajimena Bandar lampung terdakwa pergi ke Holand Bakery

karena telahmenunggu saksi SISWANTO,IMAM SANTOSO di Holand Bakery RadenGunawan dan juga terdakwa telah mengubah surat Jalan dari Padi Masmenjadi seolaholah milik Mas Imam, selanjutnya para kuli yang telahdisiapkan oleh terdakwa memindahkan barang berupa muatan gula darimobil saksi AHMAD ASEP JAMALUDIN Ke mobil Pick Up dan mobil truckCanter yang sudah disiapkan oleh saksi AHMAD MASRUDIN Als.misAls.IMAM, setelah itu terdakwa meminta kepada saksi ASEP JAMALUDINdan saksi AHMAD MASRUDIN Als MIS Als NUR

karena telahmenunggu saksi SISWANTO,IMAM SANTOSO di Holand Bakery RadenGunawan dan juga terdakwa telah mengubah surat Jalan dari Padi Masmenjadi seolaholah milik Mas Imam, selanjutnya para kuli yang telahdisiapkan oleh terdakwa memindahkan barang berupa muatan gula darimobil saksi AHMAD ASEP JAMALUDIN Ke mobil Pick Up dan mobil truckCanter yang sudah disiapkan oleh saksi AHMAD MASRUDIN Als.misHalaman 8 dari 15 hal.Put.

PROSPEKTA BUMA GUMILANG No. 1 s/d 8- Dokumen CIMB NIAGA Yogyakarta No. 1 s/d 15- Dokumen Niniek Wijayati (Mirota Bakery) No. 1 1 s/d 11- Dokumen PANIN Bank Yogyakarta No. 1 s/d 22- Dokumen PT MIROTA INDAH INDONESIA No. 1 s/d 8- Dokumen Cecilia Maria Purnadi (Ganep Roti) No. 1 s/d 5- Dokumen CIMB NIAGA Surakarta No. 1 s/d 3- Dokumen PT Konimex No. 1 s/d 10- Dokumen Budhianto (Dika Bakery) No. 1 s/d 4- Dokumen Panin Bank Surakarta No. 1 dan 2- Dokumen Alex Setyanto Wahyu Prihasmoro No. 1

Dokumen CIMB NIAGA Yogyakarta No. 1 s/d 15 dikembalikan kepadaWiji MurniyatiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 42/PID.SUS/2015/PT YYK.Dokumen Niniek Wijayati (Mirota Bakery) No. 1 s/d 11 dikembalikankepada sdr.

Wahyu Hidayat;Dokumen PANIN Bank Yogyakarta No. 1 s/d 22 dan Dokumen PaninBank Purwokerto No. 1 s/d 3 dikembalikan kepada saksi SusidartoDokumen PT MIROTA INDAH INDONESIA No. 1 s/d 8 dikembalikankepada saksi YS Priyadi;Dokumen Cecilia Maria Purnadi (Ganep Roti) No. 1 s/d 5 dikembalikankepada saksi Erni Sri WinarniDokumen CIMB NIAGA Surakarta No. 1 s/d 3 dikembalikan kepada saksiEndang SulistyawatiDokumen PT Konimex No. 1 s/d 10 dikembalikan kepada saksi TanWang LiangDokumen Budhianto (Dika Bakery

PROSPEKTA BUMA GUMILANG No. 1 s/d8Dokumen CIMB NIAGA Yogyakarta No. 1 s/d 15Dokumen Niniek Wijayati (Mirota Bakery) No. 1 1 s/d 11Dokumen PANIN Bank Yogyakarta No. 1 s/d 22. Dokumen PT MIROTA INDAH INDONESIA No. 1 s/d 8. Dokumen Cecilia Maria Purnadi (Ganep Roti) No. 1 s/d 5. Dokumen CIMB NIAGA Surakarta No. 1 s/d 3. Dokumen PT Konimex No. 1 s/d 10. Dokumen Budhianto (Dika Bakery) No. 1 s/d 4. Dokumen Panin Bank Surakarta No. 1 dan 2. Dokumen Alex Setyanto Wahyu Prihasmoro No. 1 dan 2.

Diamond Cold Storage Plant Bakery menyadaripentingnya suatu dokumentasi atas diterimanya pekerjauntuk bekerja di Perusahaan karena merupakan kebaikanbersama bagi para pihak seperti dua sisi mata uang yaituTergugat akan mampu menerapkan implementasi Visi, Misi,Tujuan dan NilaiNilai yang dianut Perusahaan kepadaPekerjanya untuk menuntut suatu Pedoman Berprilaku yangdituangkan dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)dan disisi lainnya Pekerja mampu membuktikan Kinerja dan/atau Performanya dibidang

Diamond Cold Storage Plant Bakery merupakan Perusahaan yangtipe pekerjaannya berhubungan dengan produk baru atau produk rotiyang masih dalam tahap penjajakan sehingga dalam hal ini PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) yang telah dibuat oleh Tergugatmerupakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang syah danberkekuatan hukum tetap;Bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksaperkara a quo nyatanya PT.

Diamond Cold Storage Plant BAKERY tidak mempunyai merksendiri dimana model, merk dan jenis bahanbahan baku ditentukansepenuhnya oleh Pihak Pemesan.

yang mengajukan kepada bagian HRD, karena merekaperforma kerjanya untuk tidak dilanjutkan (dievaluasi untuk tidakditeruskan);Saksi tidak mengetahui apakah para Penggugat dikerjakan sebagaipekerja borongan/musiman atau suatau pekerjaan yang terus meneruskarena saksi pada tahun 2010 belum bekerja di PT Diamond ColdStorage;Saksi tidak mengetahui sejak kapan PT Diamond Cold Storagememproduksi Bakery;Saksi mengetahui para Penggugat bekerja di PT.

Diamond ColdStorage sejak tahun 2010;Saksi membantu membagikan PKWT para Penggugat pada tahun 2013karena ada pengajuan ISO dan PKWT para Penggugat berakhir sejaktanggal 27 Desember 2013Saksi tidak ingat kontrak PKWT para Penggugat dimulai sejak kapan;Kontrak para Penggugat berakhir karena performa kinerjanya;Pada bagian Bakery ada beberapa bagian yaitu sanitasi, worker danpembuat adonan, dll;Saksi tidak mengetahui proses pembuatan bakery pada PT. DiamondCold Storage;Penilaian Kinerja pada PT.

DOE SUN BAKERY

Doe Sun Bakery, Perseroan Terbatas berkedudukandi Surabaya, beralamat di Ruko Puncak Bukit Golf Unit RAN,Halaman 1 Putusan Nomor 880/PDT/2021/PT SBYjalan Bukit Darmo Boulevard No.

TteZN aA 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Golden Bakery), tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXX, Kel. Kalumpang, Kec.

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Golden Bakery,bertempat tinggal di Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Ternate, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON saksi adalah temankerja Pemohon sedangkan Termohon ister!

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Golden Bakery,bertempat tinggal di Kelurahan XXXXXXXXXXXXXX, Kota Ternate;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi rekan kerjaPemohon, sedangkan Termohon isteri Pemohon bernama Fatmawati;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 349/Pdt.G/2020/PA Tte Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 25 Januari2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah diMes

ini kepada Negara ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, pihak Penuntut Umummenanggapinya secara tertulis pada pokoknya menyatakan menolak dengantegas pendapat penasihat Hukum terdakwa dan tetap menuntut agarterdakwa dianyatakan bersalah dan dihukum =;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa IWAN DHARMADI WANGSA pada hari Rabutanggal 12 Nopember 2014 atau pada suatu waktu lain dalam bulanNopember 2014 bertempat di Bakery

untuk menjual kembali tanah tersebut,pada saat yang bersamaan terdakwa menyampaikan kepada WayanSudina bahwa ia punya calon pembeli tanah tersebut, guna meyakinkancalon pembeli tanah tersebut terdakwa meminjam Sertifikat Hak Milik No.841/Desa Lukluk atas nama Wayan Sudina yang asli untuk ditunjukkankepada calon pembeli dan Wayan Sudinapun menyetujui, dimanapenyerahan (penitipan) Sertifikat Hak Milik Nomor 841/Desa Lukluk atasnama Wayan Sudina dari pemilik Wayan Sudina kepada terdakwadilakukan di Bakery

Sudina menyampaikan keinginan menjual tanahyang dibeli dari terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada WayanSudina bahwa ia punya calon pembeli dan ingin melihat sertifikat aslinyadan Wayan Sudina mengiyakan Sertifikat aslinya mau dipinjam olehterdakwa untuk ditunjukkan kepada calon pembeli, namun saat itu belumdibawa Sertifikat asli;Bahwa saki mengetahui Pak Wayan Sudina sangattertib/teliti untuk urusan bisnis selalu dibuatkan catatan;Bahwa Pak Wayan Sudina berjanji untuk bertemu denganterdakwa di bakery

Corner Jin Teuku Umar Denpasar untukmenyerahkan/menitipkan Sertifikat Hak Milik Nomor 841, namun padasaat yang dijanjikan terdakwa tidak hadir tetapi menyuruh sopirnya yangsaksi kenal bernama Pak Karti datang ke Bakery Corner gunamengambil Setifikat No 841 asli;Benar untuk penyerahan/penitipan Sertifikat Hak Milik No.841 kepada terdakwa ada dibuat Surat Tanda Penyerahan (penitipan)tertanggal 12 Nopember 2014 bertempat di Bakery Corner Jalan TeukuUmar Denpasar dan saksi melihat langsung yang hadir

(terdakwa) di Bakery Corner, setibanya di Bakery Corner Ketut Kartibertemu dengan Wayan Sudina dan Novi Leny Sanitri, yangmenulis/mengisi blanko tanda terima adalah Novi Lany Sanitri dan yangmenyerahkan SHM 841 adalah Wayan Sudina; Bahwa dalam surat tanda terima tertulis Pada hari ini Rabutanggal 12 Nopember 2014, telah diserahkan (dititip) SHM asli nomor841, Kelurahan Lukluk Kecamatan Mengwi luas 4250 m2 atas nama WAYAN SUDINA Bahwa Terdakwa menerangkan tidak pernah menanda tanganiSurat Perjanjian

Scuto Nano Crami Plus dengan penghasilan Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) setiap bulannya dan Anak Kandung Pemohon juga telahmempunyai penghasilan tetap sebagai Karyawati di /ce Bakery denganpenghasilan Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya.Sehingga keduanya sudah siap secara financial untuk membangun rumahtangga dan menjalankan perannya masingmasing dalam keluarga;Halaman 3 dari 14 halamanPenetapan Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.TRBahwa di persidangan ini, calon suami anak kandung

Scuto Nano Crami Plus dengan penghasilanRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, dan calon mempelaiperempuannya pun bekerja sebagai Karyawati di /ce Bakery denganpenghasilan Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) setiapbulannya.

Scuto NanoCrami Plus dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulannya, dan calon mempelai perempuannya pun bekerja sebagaiKaryawati di Ice Bakery dengan penghasilan Rp2.400.000,00 (dua jutaHalaman 10 dari 14 halamanPenetapan Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.TRempat ratus ribu rupiah) setiap bulannya. Sehingga keduanya sudah siapsecara financial untuk membangun rumah tangga dan menjalankanperannya masingmasing dalam keluarga;6.

danabantuan ujian nasional dan sebelumnya ada foto copy ijin koperasi milik saksiyang dibawa terdakwa hingga dimintai uangRp.2.000.000, guna membuka pintuperkenalan dengan pimpinan Polda jatim tidak diberi tanda terima dan isuruhmemasukkan kedalam amplop.Bahwa saksi merasa ditipu oleh terdakwa setelah memberikan sumbangan sebesarRp.250.000, hari Minggu tanggal 15 April 2012 kemudian hari Rabu tanggal 18April 2012 terdakwa datang ke rumah Johanes Choir mengantarkan 5 kotak Rotibertuliskan Glori bakery

dan blanco proposal kosongan untuk diedarkan kepadapara penyumbang lalu saksi menerima 3 kotak selebihnya dibawa oleh JohanesChoir.Bahwa kemudian saksi menghubungi Gloro Bakery apakah ada hubungan kerjasama Panti Rumah Doa Hosana Blitar Glori memberi jawaban tidak pernah adahubungan dengan Panti tersebut dan tidak pernah memberi sumbangan apapunkarena hasil konfirmasi dari Glori Bakery tidak benar maka saksi curiga danmerasa ditipu.

permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya ia tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ALAN MALDI TARUSI alias ALAN pada hari Senintanggal 21 September 2020 sekira pukul 09.45 WIT atau pada suatu waktudalam bulan September tahun 2020 bertempat di took Roto RM Bakery

daerah hukum PengadilanNegeri Ternate yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara initelahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukumperbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,awalnyasekirapukul 09.30 saksi korban dengan menggunakan sepedaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 288 /Pid.B/2020/PN Ttemotornya pergi kerja di Toko RM Bakery

di Kelurahan Jati setelah itu padasaat sampai di tempat kerja tersebut, saksi korban parkir sepeda motornyadi teras depan toko RM Bakery kemudian saksi korban menaruh kuncisepeda motor diatas pintu gudang yang mana sudah diperhatikan olehterdakwa lalu saksi korban melihat terdakwa sedang menggulung talisetelah itu saksi korban bertanya kepada terdakwa karyawan barau yalalu. dijawab oleh terdakwa iya tidak lama kemudian saksi korbanmeminta tolong kepada terdakwa agar mengangkat tabung gas untukditaruh

ELVIRALABOSANG alias IRA) dan yang saksi ELVIRA LABOSANG alias IRAkalau terdakwa mengambil dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut setelah itu saksi korban pergi mencari terdakwa namun tidakditemukan kemudian saksi korban kembali ke tempat kerjanya untukbekerja dan sekitar pukul 22.00 Wit saksi korban langsung melaporkankejadian tersebut kepada pihak Kepolisian Polsek Ternate Selatan;Bahwa saksi ELVIRA LABOSANG alias IRA mengetahui kejadian tersebutmelalui CCTV yang berada pada toko RM Bakery

PUTUSANNomor 80/PDT/2020/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :Yudianto Young Alias Yungho Young, umur: 61 tahun, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat Toko Vimala Bakery & Cakes, JalanJenderal Sudirman, Kelurahan Pasar Ill, KecamatanMuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, dalamhal ini memberikan

.125.000.000, =Rp.475.000.000, (empat ratus tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat.sebagaimana didasari dari pasal 1243 BW;Bahwa untuk menjadi gugatan dan tuntutan Penggugat tidak menjadiilosoir kelak, maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia ketuaHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 80/PDT/2020/PT PLG13.Pengadilan Negeri Muara Enim melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan kiranya meletakkan Sita Jaminan( CB) atasbarang berupa:1(satu ) buah bangunan Rumah dan Toko Vimala Bakery

Menyatakan Tergugat harus membayar imateri Rp.1.200.000.000, danmateril Rp.475.000.000, kepada Penggugat berdasarkan pasal 1243BW;Meletakkan Sita Jaminan terhadap : 1 (Satu ) buah bangunan Rumah dan Toko Vimala Bakery & Cakesyang terletak di Jalan Jenderal Sudirman (depan Kantor PLN MuaraEnim) Kelurahan Pasar Ill Kecamatan Muara Enim Kabupaten MuaraEnim (Sumatera Selatan);Serta menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan tersebut;.

Bandes DurianRatus Kurao Pagang (dekat Pabrik Bakery Roti Salwa)RW.002 RW.002 Kelurahan Kurao Pagang KecamatanNanggalo Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon Afrimon binti A.Malik, tempat dan tanggal lahir Padang, 05 April 1972, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di JI.

Bandes Durian Ratus KuraoPagang (dekat Pabrik Roti Bakery Salwa No. 22 RW.002RW.028 Kelurahan Kurao Pagang Kecamatan Nanggalo;Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon IITelah memeriksa bukti Surat dan menendengar keterangan para saksi dimuka sidang;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 0383/Padt.P/2018/PA.PdgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Bandes DurianRatus Kurao Pagang (Dekat Pabrik Bakery Roti Salwa) RT.002 RW.002Kelurahan Kurao Pagang Kecamatan Nanggalo Kota Padang PropinsiSumatera Barat, Sampai sekarang;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 0383/Padt.P/2018/PA.Pdg6.

,e Catering Oma Rp842.400.000,e RM Ampera Rp91.985.000.e Catering Sharrah Rp90.700.000,e Catering Wati Rp147.897.000,e Toko Yogi Bakery Rp187.649.000.JumlahRp 2.733.729.325,e Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnyakepada pihak ketiga dari terdakwa selaku PPTK, yaitu :1. Rumah Makan Bayang Bulian (penerima saksi Andriyanto) sebesar Rp78.000.000,10.11.

Catering Wati (penerima saksi Misnawati)Rp 140.000.000,12.Toko Yogi Bakery (penerima saksi Suparman) Rp88.069.000,Jumlah Rp1.298.399.000,Bahwa selanjutnya pada tahun 2010 terdakwa ditunjuk kembali sebagaiPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada Satuan KerjaPerangkat Dinas (SKPD) Sekretariat Daerah Kabupaten Batang HariUntuk Belanja Langsung Pada Sekretariat Daerah Kabupaten BatangHari Tahun Anggaran 2009 berdasarkan Surat Keputusan SekretarisDaerah Kabupaten Batang Hari selaku Pengguna Anggaran

Catering Wati (penerima saksi Misnawati)Rp 140.000.000,12.Toko Yogi Bakery (penerima saksi Suparman)Rp 167.270.000,Jumlah Rp 1.277.812.800,Bahwa pada tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 Sekda KabupatenBatang Hari menerima Surat Permohonan Bantuan PengajuanPenggunaan Anggaran Makanan dan Minuman dari Badan KontakMajelis Taklim (BKMT) untuk kegiatan bersifat social, danpelaksanaannya dilakukan di rumah dinas Bupati Batang Hari.

,e Harmoni Catering Rp15.500.000,e Kantin Sipon Rp28.000.000,e Kopenegkabri Rp196.992.325.9.e Catering Oma Rp842.400.000,e RM Ampera Rp91.985.000.e Catering Sharrah Rp90.700.000,e Catering Wati Rp147.897.000,e Toko Yogi Bakery Rp187.649.000.Jumlah Rp 2.733.729.325,Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnyakepada pihak ketiga dari terdakwa selaku PPTK, yaitu :. Rumah Makan Bayang Bulian (penerima saksi Andriyanto) sebesar Rp78.000.000,.

Toko Yogi Bakery (penerima saksi Suparman)Rp 167.270.000,Jumlah Rp 1.277.812.800,e Bahwa pada tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 Sekda KabupatenBatang Hari menerima Surat Permohonan Bantuan PengajuanPenggunaan Anggaran Makanan dan Minuman dari Badan Kontak56Majelis Taklim (BKMT) untuk kegiatan bersifat social, danpelaksanaannya dilakukan di rumah dinas Bupati Batang Hari. Adapunsusunan pengurusnya yaitu Ketua : Saksi YUNINTA ASMARA, WakilKetua : Saksi Hj. ROHIMAH HALIM, Wakil Ketua : Saksi Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DWI HARTANTI seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan memasang reklame Alifs bakery belum memiliki ijin;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan agar uang denda tersebut diatas disetorkan

Menyatakan Terdakwa DWI HARTANTI seperti tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatanmemasang reklame Alifs bakery belum memiliki iin;2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) hari;3. Menetapkan agar uang denda tersebut diatas disetorkan ke Kas DaerahKota Yogyakarta;4.

setelah Terdakwa menerima gadai mobil tersebutSaksi Arahman menyerahkan 1(satu) lembar STNK mobil tersebut atas namaBaharuddin dengan plat nomor polisi baru BP 1914 DQ, namun karenaTerdakwa terdesak akan membutuhkan uang maka Terdakwa menggadaikanmobil tersebut kepada Saksi Sanusi dengan harga Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan Saksi Sanusi setuju lalu Terdakwa menyerahkanPutusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 5 dari 32 Halamanmobil tersebut kepada Saksi Sanusi dibelakang Morning Bakery

bergerak dibidang usaha jual bellimobil seken dan tidak lama setelah Terdakwa menerima gadai mobil tersebutSaksi Arahman menyerahkan 1(satu) lembar STNK mobil tersebut atas namaBaharuddin dengan plat nomor polisi baru BP 1914 DQ, namun karenaTerdakwa terdesak akan membutuhkan uang maka Terdakwa menggadaikanmobil tersebut kepada Saksi Sanusi dengan harga Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan Saksi Sanusi setuju lalu Terdakwa menyerahkanmobil tersebut kepada Saksi Sanusi dibelakang Morning Bakery

setelah Terdakwa menerima gadai mobil tersebutPutusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 8 dari 32 HalamanSaksi Arahman menyerahkan 1(satu) lembar STNK mobil tersebut atas namaBaharuddin dengan plat nomor polisi baru BP 1914 DQ, namun karenaTerdakwa terdesak akan membutuhkan uang maka Terdakwa menggadaikanmobil tersebut kepada Saksi Sanusi dengan harga Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan Saksi Sanusi setuju lalu Terdakwa menyerahkanmobil tersebut kepada Saksi Sanusi dibelakang Morning Bakery

bergerakdibidang usaha jual beli mobil seken dan tidak lama setelah Terdakwamenerima gadai mobil tersebut Saksi Arahman menyerahkan 1 (Satu) lembarSTNK mobil tersebut atas nama Baharuddin dengan plat nomor polisi baruBP 1914 DQ, namun karena Terdakwa terdesak akan membutuhkan uangmaka Terdakwa menggadaikan mobil tersebut kepada Saksi Sanusi denganharga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan Saksi Sanusi setujulalu Terdakwa menyerahkan mobil tersebut kepada Saksi Sanusi dibelakangMorning Bakery

bergerak dibidang usaha jual bellimobil seken dan tidak lama setelah Terdakwa menerima gadai mobil tersebutSaksi Arahman menyerahkan 1 (satu) lembar STNK mobil tersebut atas namaBaharuddin dengan plat nomor polisi baru BP 1914 DQ, namun karenaTerdakwa terdesak akan membutuhkan uang maka Terdakwa menggadaikanmobil tersebut kepada Saksi Sanusi dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) dan Saksi Sanusi setuju lalu Terdakwa menyerahkan mobiltersebut kepada Saksi Sanusi dibelakang Morning Bakery

Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suami Pemohon yangbernama SAWAB NURHIDAYAT bin MUNARJI, Umur 24 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta (Karyawan TokoRoti Ramona Bakery), Tempat Tinggal RT. 002 RW. 001, Desa Pekaja,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas;3. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah samaHal. 1 dari 12 hal.

Bahwa SAWAB NURHIDAYAT bin MUNARJI sebagai calon suamiPemohon sanggup untuk menjamin pemenuhan nafkah Pemohondengan bekerja sebagai Karyawan Toko Roti Ramona Bakery denganratarata pendapatan sebesar Rp. 1.650.000,00 (satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) perbulannya;6.

dan Calon SuamiPemohon jejaka; Bahwa Pemohon dengan Calon Suami Pemohon telahmendaftarkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama KecamatanKalibagor untuk dilakukan akad nikah, akan tetapi ditolak terkendalakarena Wali Pemohon yaitu ayah kandung Pemohon tidak maumernjadi walinikah;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan Calon Suami Pemohon, bernama : SAWAB NURHIDAYAT binMUNARJI, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta (Karyawan Toko Roti Ramona Bakery

Dengan calon istrinya :Nama : CALON ISTERI ANAK I PEMOHON:Umur : LD yp mann n nnn nnn ann nn nnn nr nnnAgama : Islam;Pekerjaan : Tidak bakery aje=2