bulan April 2017antara penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utamadan paling dominan adalah karena tergugat terus terusan mabuk danmengkonsumsi obat obatan terlarang, selama kurang lebih 5 tahunpenggugat selalu sabar dan mencoba mensehati tergugat tapi tidak adahasil malah semakin menjadi terakhir Tergugat sudah tidak bisa menafkahilayaknya seorang kepala keluarga karena uang gajih

No. 244/Pdt.G/2020/PA.Ktblayaknya seorang kepala keluarga karena uang gajih yang harusnya untukkebutuhan keluarga habis untuk membayar hutanghutang obat terlarang;Menimbang, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuli 2017, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat dibawa orang tuanya meninggalkan Penggugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri hingga sekarang selama 2 (dua) tahun 11 (Sebelas

Gajih bulan Agustus 2012 adalah Rp900.000,00;c. Uang jamsostek tahun 2010 selama 6 bulan Penggugat dalam Konvensitidak menyetor ke jamsostek pemotongan gajih Penggugat dalamHal. 6 dari 11 Hal. Put. Nomor 150 K/Pdt/2015Rekonvensi yang setiap bulannya Rp20.000,00 jadi selama 6 enam bulanadalah 6 x 20.000,00 = Rp1.200.000,00;d.

Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah kontrakan di Tanggerang pada awal bulan Januari 2019, padasaat itu terjadi keributan antara Penguggat dengan Tergugat karenapermasalahan keuangan mengenai hutang yang Terggugat suruh untukPenggugat berhutang sayursayuran dalam memenuhi nafkah makan seharihari dan Tergugat bilang akan dibayar setelah mendapatkan gajih namunsetelah Tergugat mendapatkan gajih akhirnya Penggugat meminta uang untukmembayar semua hutanghutang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering berduta, slip gajih tidakpernah dilihatkan Tergugat kepada Penggugat, Tergugatopun sering mengakutidak punya uang, padahal Tergugat

Tabanan dengan nomor Karip (Kartu Identitas Pensiun) V1303543500,NIP/NRP/NPP/NPV: 13035435, jenis pensiun: 4122, TMT Pensiun:01/05/2013,Kantor bayar: 700202030008 Pos&Giro Kerambitan.Saksi mengetahui bahwa gaji yang seharusnya diterima oleh ibu saksi adalah :Bulan September 2018 sebesar Rp. 3.900.000, tersiri dari:Rapelan kenaikan gajih Rp. 2.400.000,Gajih Rp. 1.500.000, Bulan Oktober 2018 sebesar Rp. 2.100.000,THR Rp. 300.000,Gajih 13 Rp. 300.000,Gajih Rp. 1.500.000, Bulan Nopember 2018 sebesar

Selanjutnya petugaskantor Pos menyuruh ibu saya menandatangani kwitansi tersebut dan setelahmenandatangani kwitansi, petugas kantor Pos memberikan uang gajih besertadengan kwitansi penerimaan berwarna kuning jumlah uangnya sesuai dengannominal yang tertera pada kwitansi penerimaan berwarna kuning.Saksi mengetahui bahwa yang melayani pengambilan gajih pensiunan Veteran padaKantor Pos Kerambitan adalah Kepala Kantor Pos kerambitan bernama ANDI danHalaman 86 dari 213 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPk/2020/

PN DpsStafnya yang namanya saksi tidak ketahui berasal dari Desa Baturiti kerambitan,namun yang ertera pada kwitansi penerimaan gajih adalah SUGIANTO.Saksi mengetahui bahwa pada saat melakukan penarikan gajih, ibu saksi tidakpernah melakukan penarikan sebanyak 2 kali dalam 1 hari, selalu diambil habissekali setiap bulannya.Sepengetahuan saksi cara pemotongan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Tikaadalah mencetak 2 (dua) resi yaitu resi yang pertama dicetak sesuai kenaikan gajitahun 2018 namun masih

LUH NYOMAN LATRI.Bahwa SI LUH NYOMAN LATRI tidak pernah menerima uang duka wafat daripemerintah.Bahwa SI LUH NYOMAN LATRI menerima gajih terakhir pada bulan Pebruari 2016dan sejak bulan Maret 2016 tidak lagi menerima gajih dari Pemerintah.Saksi awalnya tidak mengetahui jika gaji/tunjangan veteran atas nama almarhum ibuSI LUH NYOMAN LATRI masih dicairkan oleh oknum yang tidak bertanggung jawabnamun saksi mengetahui dari keluarga veteran lain yang menginformasikan haltersebut selanjutnya saksi pernah

Bahwa pelayanan Kantor Pos Kerambitan meliputi:a) Melayani paket Pos dan wesel Posb) Melayani pengiriman suratsurat dan mendistrikan sampai kepadayang berhakC) Melayani pencairan/ penyaluran gajih para pensiunan Veteran.

itubeban Penggugat semakin berat dimana kebutuhan Rumah tangga seharihari berupa biaya makan termasuk biaya kesehatan, pendidikan anakanakmenjadi beban Penggugat, dan Tergugat sangat tidak peduli dan apatisterhadap keadaan rumah tangga, bahwa semenjak di PHK Tahun 2105Tergugat tidak mau sama sekali mau membantu meringankan bebanPenggugat, membantu merawat Rumah ataupun mengurus anakanaksecara Optimal tetap saja hal ini lebih banyak di lakukan oleh orang lainyang di perkerjakan (Pembantu) yang di gajih

Putusan No.2889/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan Tergugat sangat tidak peduli dan apatis terhadap keadaan rumah tangga,bahwa semenjak di PHK Tahun 2105 Tergugat tidak mau sama sekali maumembantu) meringankan beban Penggugat, membantu merawat Rumahataupun mengurus anakanak secara Optimal tetap saja hal ini lebih banyak dilakukan oleh orang lain yang di perkerjakan (Pembantu) yang di gajih daripenghasilan Kerja Penggugat Tergugat Pun sebagai kepala rumah tangga tidakmampu menjadi imam yang baik sekaligus sebagai

GubernurSubarjo dengan cara mengantri secara berulangulang dan mereka mau disuruh olehterdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDI DOLOK SARIBU karena merekadiberi gajih atau diberi upah dari terdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDIDOLOK SARIBU.Bahwa BBM jenis solar dengan jumlah sebanyak + 20.000 liter yang ada dipangkalan milik terdakwa dan Sdr.

Utrsebesar Rp.525.400.000, (lima ratus dua puluh lima juta empat ratusribu Rupiah), dengan rincian yakni: No Tanggal Uraian JumlahTransaksi1 05/02/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Januari Rp.59.950.000,20182 02/03/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Februari Rp.59.750.000,20183 02/04/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Maret Rp.59.700.000,20184 09/05/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan April 2018 Rp.60.200.000,5 05/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Mei 2018 Rp.60.200.000,6 09/06/2018 Biaya Gajih PT.

BMN THR 2018 Rp.45.000.000,7 06/07/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juni 2018 Rp.60.200.000,8 03/08/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juli 2018 Rp.60.200.000,9 07/09/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Agustus Rp.60.200.000,2018Total Rp.525.400.000, c. Sisa hutang awal TERGUGAT dengan total sebesarRp.320.571.836, (tiga ratus dua puluh juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu delapan ratus tiga puluh enam Rupiah); No.

Biaya gaji karyawan maupun Direktur TERGUGAT terhitungsejak bulan Januari 2018 sampai dengan Agustus 2018 dengan totalsebesar Rp.525.400.000, (lima ratus dua puluh lima juta empat ratusribu Rupiah), dengan rincian yakni: Tanggal Uraian JumlahTransaksi05/02/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Januari Rp.59.950.000,201802/03/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Februari Rp.59.750.000,201802/04/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Maret Rp.59.700.000,2018 4 09/05/2018 Biaya Gajih PT.

BMN Bulan April 2018 Rp.60.200.000,5 05/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Mei 2018 Rp.60.200.000,6 09/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN THR 2018 Rp.45.000.000,7 06/07/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juni 2018 Rp.60.200.000,8 03/08/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juli 2018 Rp.60.200.000,9 07/09/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Agustus Rp.60.200.000,2018Total Rp.525.400.000, Cc.

Jaya Lautan Global dan PT.Berkat Mandiri Nusantara, diberi tanda Bukti P627. foto copy Tabel Rincian Advance Operasional dan Gajih KaryawanPT. Berkat Mandiri Nusantara yang diberikan ke PT.

penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak LakiLaki, lahir diSamarinda, 08 juni 2010; Dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanpenggugat.Bahwa sejak bulan September, tahun 2012 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak rukun, karena antara penggugat dan tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan tergugat tidakmau terbuka dalam soal penghasilan kepada penggugat, dan setiap kali penggugatmeminta uang gajih

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.Ktpternyata Tergugat tidak mau berubah sehingga Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat karena anak kedua ( Anak II ) baru berumur 6 bulandan pada sekitar bulan Januari 2016 Tergugat mengajukan gugatan ceraikembali dan kemudian Tergugat berjanji lagi untuk bekerja dan memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat mencabut kembali gugatantersebut dan memang Tergugat bekerja sudah + 8 ( delapan ) bulan ini,namun gajih Tergugat hanya untuk membayar hutanghutang Tergugat

Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anakanaktersebut telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai pengusaha bengkel yangberpenghasilan totalnya kurang lebih dari Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)untuk setiap bulannya, maka beralasan hukum bilamana pula Penggugatmengajukan tuntutan nafkah anak pada Tergugat sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dari gajih per bulannya guna keperluan pendidikan dankehidupan seharihari anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut pada point 2 posita gugatan ini

No.0956/Pdt.G/2016/PA.Bjm Hal. 2 dari 17 halaman10.jarang Tergugat berbalik marah kepada Penggugat sehingga berujungpertengkaran daan perselisihan;Bahwa tidak hanya itu, ketika memasuki Maret 2015 Tergugat tetap tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat beralasan bahwapekerjaan Tergugat belum di gajih, hal tersebut membuat Penggugatbingung dengan Tergugat, karena Tergugat bekerja di sebuahperusahaan besar;Bahwa karena tidak mendapat uang nafkah dari Tergugat, segalakebutuhan rumah tangga

Bahwa pada maret 2015 benar saya belum menerima gajih karena sayabaru masuk bekerja pada sekretariat DPRD Provinsi Kalsel;. Bahwa memang kebutuhan rumah tangga saya dibiayai oleh orang tuaPenggugat, namun saya dan kadang orang tua saya pun mengasihkepada anak dan istri saya, artinya saya masih bertanggung jawabterhadap anak dan istri saya;. Bahwa saya sering keluar malam, karena saya mencari tambahan uangbelanja dan juga kadang saya kerjanya malam pada kantor sekretariatDPRD Provinsi Kalsel;.

Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;

- 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;

- 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atas nama Toko ANANG;

- 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atas nama Toko MAYA;

- 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atas nama Toko UTUH UJUNG;

- 1 (satu) lembar Nota

tertanggal 21 Desember 2018 atas nama Toko HAIR;

- 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atas nama Toko ANANG;

- 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17 Januari 2019 atas nama Toko MAYA;

- 2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;

- 1 (satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;

- 1 (satu) lembar Selip Gajih

dalam ketentuan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa atas nama SULASTRI BintiJUMRI (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih

AYU;1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desemberatas nama Toko HAIR;201820182018201820182018Halaman 2 dari 48 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI:;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Selip Gajih

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti telah diketahui kepemilikannya berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;e 1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih

YazidBersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atasnama Toko MAYA;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atasnama Toko UTUH UJUNG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 28 tertanggal 28 Nopember 2018 atasnama Toko Hair;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 32 tertanggal 20 Desember

2018 atasnama AYU;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desember 2018 atasnama Toko HAIR;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (satu) lembar Selip Gajih dari CV.

Kalimantan sejak 29 Juli 2011 kemudian terdakwadiperbantukan di anak perusahaan PT.Bangun Kalimantan tepatnya di HotelBumi Banjar sejak tanggal 01 November 2011, kemudian terdakwa MIRATANIA REKOMINARMA Binti CECEP SUPARJO (alm), bekerja di PT.Bangun Kalimantan QQ Hotel Bumi Banjar sebagai Administrasi Keuangandimana tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mengelola keuangan untukmelakukan pembelian dan pembayaran kebutuhan Hotel Bumi Banyjar,terdakwa diterima sejak pertanggal 29 Juli 2011 adapun gajih

terdakwa adalahsebesar Rp.2.700.000, (Dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwapada awal tahun 2012 gajih terdakwa naik menjadi Rp.2.900.000, (dua jutaSembilan ratus ribu rupiah) dan pada bukan Februari 2013 gajih terdakwa naiklagi menjadi Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian saksi FOORMIKASARI, SH Binti H.SATIFUL ACHMADselaku kepala administrasi yang bertugas memeriksa kebenaran transaksipengeluaran yang terdapat di bukti kas, terdakwa MIRA TANIAREKOMINARMA

;

danberakibat muntahmuntah dan Penggugat masih merasabertanggungjawab dan mengantar Tergugat ke rumah sakit untukberobat.11.Bahwa setelah pulang dari rumah sakit kemudian Tergugat tidakpulang lagi kerumah Penggugat (rumah orang tua kandungPenggugat) dan sampai saat ini tidak ada kecocokan lagi dan merasasulit untuk didamaikan kehidupan rumah tangga.12.Bahwa dalam masalah kebutuhan ekonomi Penggugat juga berusahamencari sendiri dan saat sekarang bekerja di Puskesmas KecamatanBanjarmasin Utara dengan hanya gajih

Tergugat tidak terbuka masalah gaji, Tergugat mengatakan kepadaPenggugat gaji Tergugat Rp. 1.900.000, namun Penggugat menemukanslip gaji Tergugat Rp. 2.700.000 ternyata gajih Tergugat digunakan untukmelunasi hutang orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

hanya berlangsung sampai Bulan Juni 2008 karena sejak itu ketentramanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Percekcokan danPertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:> Pada Bulan Juni 2008, Bulan Agustus 2010, dan Bulan Desember 2012 terjadiPercekcokan & Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di RumahSendiri yang beralamat di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya;> Penyebab terjadinya Percekcokan & Pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak memberikan gajih

dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 10 tahun,ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 6 tahun, ANAK KE 3PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, disebabkan :e Tergugat tidak jujur masalah gajih

sendirisendiri; Bahwa saksi manyatakan, saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal; Bahwa saksi menyatakan, saksi selaku tetangga Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun, akantetapi tidak berhasil; Bahwasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi menyatakan tidak tahu apakah Pemohon memiliki usahalain selain menjadi TNI AL atau tidak; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu berapa gajih

Termohon sangat tinggi seringgantiganti mobil sedangkan penghasilan suami tidak seberapa; Bahwa saksi menyatakan, saksi selaku teman dinas Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun, akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, sakasi menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon memilikiusaha Kayu di Pasar Turi dan bekerja sama dengan Lukito; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu dengan rinci berapa gajih

teman dinas Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohon agar rukun, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi menyatakan bahwa Pemohon punya kredit di Bank RakyatIndonesia selama 8 tahun dan baru di bayar 3 (tiga) tahun; Bahwa, saksi menyatakan tidak tahu untuk apa Pemohon krendit di BankRakyat Indonesia, namun Pemohon pernah mengajukan untuk usaha; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu dengan rinci berapa gajih