Ditemukan 583 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 12 September 2017 — Pemohon
VS
Termohon
15 — 2
15 — 2
., akan tetapi tidakberhasil, sebagaimana laporanmediator tanggal 1 gustus 2017, karenanyaMajelis Hakim berpendapat ketentuan yang terkandung dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, juga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon adalahsebagai berikut: Pemohon dan Termohon = adalah suami istri yang menikahpadatanggal26Oktober2017dan belum pernah bercerai; Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar
Register : 24-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3208/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345.000 (tigaratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikianlan diputus dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bandung pada hari Kamis tanggal O05 gustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijah 1442 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.Dedeh Saidah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 11-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
48 — 8
48 — 8
persidangan,namun tidak hadir, oleh karena itu, berdasarkan ketentuan Pasal 149 R.Bg perkaraini dapat diperikas dan diputus tanpa hardirnya tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat dengan alasan behwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugatdan tergugat suda diwarnai perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya tergugatmempunyai sifat emosi yang tinggi, sangat tempramental dan jika marah tidaksegansegan memukul penggugat, puncaknya terjadi pada bulan gustus
Register : 11-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0082/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
jawabannya: Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatanya, Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti surat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas KabupatenGresik Nomor : 447/21/VIII/2009 Tanggal 18 Agustus 2009, bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI ( Penggugat ) yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, Nomor: 352514 4507830001 tanggal 4 gustus
Register : 29-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat perngh didamaikan oleh pihakkeluarga namun Penggugat tetap mau bercerai;Saksi 2,Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Stadion, Kecamatan Kota Ternate Tengah, KotaTernate, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri gustus
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 28Agustus 2003 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitarpada tanggal 28 Agustus 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat hingga berlangsungselama 8 tahun selanjutnya sejak pertengahan bulan gustus
Register : 02-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0149/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 11 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
menghadap di persidangan Majelis Hakimtidak dapat mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dan tidak dapat dilakukanmediasi, lalu dibacakanlah gugatan tersebut dalam sidang tertutup untuk umum yangoleh Penggugat dipertahankan dan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa foto copi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Parakan Kabupaten Temanggung Nomor: No.707/12/III/81tertanggal 3A gustus
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1359/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/46/VI/2013 tanggal 01Juli 2013, atas nama PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P2);Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Campursari KecamatanSambit Kabupaten Ponorogo Nomor: 451.6/225/405.30.14.09/2018 Tanggal09 gustus
Register : 28-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2729/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada tanggal 24 gustus 1998, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : Xtanggal 24 Agustus 1998 ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum pada kutipan aktanikahnya ; 3.
Register : 15-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 274/ B / 2015 / PT.TUN.JKT Tanggal 5 Nopember 2015 — 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA.;
2. MOE IRWAN RAHARJA.;
1. YAYASAN VIHARA TRI RATNA.;
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA .;
101 — 42
101 — 42
No. 274/ B/ 2015/ PT.TUN.JKTPemberitahuan Putusan Nomor W2TUN 1/1127/HK.06/VIV/2015 tanggal 14Juli 2015; Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut, Pihak Tergugat / Pembanding mengajukan permohonan bandingpada tanggal 29 Juli 2015 sesuai dengan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang ditandatangani oleh Pihak Tergugat / Pembanding dan permohon ingtersebut telah diberitahukan kepada para pihak pada tanggal gustus 2015 dengan
Register : 27-08-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1524/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
.:3.Surat Keterangam Ghcib dari Kepala Desa Sawangan, Nonor145/461/213/VIII/2015 tanggal 2GA gustus 2015, telah dicocokkam dengan aslinyaden sesuai sertatelah bemraterai culkup, kennudan ditandai sebagai bulti kodieP.3.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pemolhom juga nnengtadirkam saksisaksi sebagaiberikut, nanra:L.
Register : 17-01-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 163/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 25 Mei 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Agustus 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 578/41/VIII/2008 tertanggal 19A gustus 2008);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal, selama + 9 bulan,;4.
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 892/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tahun 2006 dan telah diubah yang terakhirdengan Undangundang Nomor. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak bulan gustus
Register : 21-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 486/ Pdt.G/2011/ PA.Skg. Tanggal 7 September 2011 —
9 — 4
9 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan penggugat hadir,sedangkan tergugat tidak hadir, tidak diwakili oleh kuasanya yang sah menghadapdi muka persidangan, meskipun telah dipanggil oleh Pengadilan sesuai relaaspanggilan yang dibacakan dimuka persidangan sebanyak dua kali masingmasingtertanggal 29 Juli 2011 dan tertanggal 11 gustus 2011.Bahwa majelis hakim telah menasehati
Register : 01-02-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA JAMBI Nomor 137/Pdt.G/2023/PA.Jmb Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
binti Junaidi);
4.Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
- Rafandra Pradipta Zabir bin Deby Dwi Putra, laki-laki, tempat lahir di Jambi, tanggal 18 Mei 2016;
- Rafania Shezza Lashira binti Deby Dwi Putra, perempuan, tempat lahir di Jambi, tanggal lahir 10 Agustus 2017;
5.Membebankan biaya
Register : 08-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Srh Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
NURIADI ALIAS ADI
76 — 29
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
NURIADI ALIAS ADI
76 — 29
sebelah kanancelana jeans Terdakwa; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik Terdakwa 1(Satu) bungkus plastic klip berisi Kristal putin dengan berat netto 0,08 (nol komanol delapan) gram diduga mengandung narkotika adalah benar mengandungMetamfetamina dan dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab : 8240/NNF/2018 tanggal Sembilan gustus
sebelahkanan celana jeans Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milikTerdakwa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi Kristal putin dengan berat netto 0,08 (nolkoma nol delapan) gram diduga mengandung narkotika adalan benar mengandungMetamfetamina dan dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotikka Nomor Lab : 8240/NNF/2018tanggal Sembilan gustus
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Surat :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang di keluarkanoleh Ka Disduk Capil, Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo Nomor :3311912402830001 tanggal 02 Juli 2009 lalu di beri tanda (P.1);Foto Copy Kutipan Akta nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kercamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo Nomor315/10/VIII/2010 Tanggal 02 gustus 2010 lalu di beri tanda (P2);B.
Register : 14-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MS SABANG Nomor 12/Pdt.G/2017/MS.Sab Tanggal 11 April 2017 — Penggugat VS Tergugat
35 — 8
35 — 8
Anak Tergugat,T empat/T anggalL ahir Banda Aceh 05 A gustus 1998.Bahwa setelah menikah Penggugat dan T ergugat tinggal di K ecamatan Sukajaya K otaSabang selama 5 Bulan kemudian karna terjadi keributan tergugat mengusir penggugatdari rumah , sehingga dengan terpaksa pergi saat itu juga .Bahwa seiring pejalanan perkawinan sudah mulai terjadi keributan atau perselisihanyang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir (kebutuhanhidup/belanja seharihari),tidak terbuka dalam rumah tangga
Register : 21-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4034/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Dadang Karim, M.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Ro 150.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal, 09 gustus 2021Hal. 11 dari9 hal. Ptsn. No. 4034/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Register : 21-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0999/Pdt.P/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 5 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon Semarang 2 Juli 1972 danTempat tanggal lahir Pemohon II Malang 12 April 1976 yang tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah nomor 330/31/VIII/1999 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malangpada tanggal 7 gustus 1999sebenarnya adalah Pemohon Semarang 2Juli1974 dan tempat tanggallahir Pemohon II Malang 17 Juni 1976;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut dikantor urusan Agama kecamatan KarangplosoKabupaten