PA.Kab.Kdr, halaman 2 ddari 10 halamandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 99 22 nen n nnn n nn ne eeeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan didepan persidangan yang pada pokoknyamembantah dalildalil Penggugat dan keberatan untuk bercerai, atau apabilaPenggugat benarbenar tetap pada sikapnya untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat menuntut pembagian harta bersama yang berupa rumah dan uang khuluk

mudahtersinggung, seringkali mengancam untuk membunuh Penggugat dan selaluberkata minta uang nafkah selama berumah tangga di kembalikan, apabila tidakdipenuhi mau membunuh (jawawani bacoan);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dan keberatan cerai, atauapabila Penggugat bersikukuh untuk cerai, Tergugat menuntut talak tebus sebesarRp. 10.000.000. ; Menimbang, bahwa berdasar jawaban tersebut, Tergugat meminta agarperkara int dibawa kepada khuluk

Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan penggugatpatut untuk dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat rekonpensi sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi harus dianggaptelah termuat dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi keberatan bercerai dengan tergugatrekonpensi akan tetapi bila tergugat rekonpensi tetap mau bercerai maka penggugatrekonpensi menuntut tergugat rekonpensi untuk membayar uang khuluk

dimana tuntutantersebut melebihi dari besarnya mahar atau barang barang yang telah diberikan oleh penggugatrekonpensi selaku suami kepada tergugat rekonpensi selaku istri dan selama ini justru tergugatrekonpensilah yang lebih banyak memberi uang/penghasilan pada penggugat rekonpensi halini telah diakui oleh penggugat rekonpensi dan juga keterangan saksi saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut maka gugatanpenggugat rekonpensi agar tergugat rekonpensi dibebani membayar khuluk

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang khuluk tidak dapat diterima;

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang piutang;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada kepada Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 670.000,- (Enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

mempunyai harapan untukdapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat;Menimbang Tergugat hadir dan menyampaikan jawaban lisan sebagau berikut :DALAM KONPENSI Menolak alasan alasan cerai Penggugat karena selama ini Tergugat bekerjamencari rumput untuk makanan sapi danselalu memberikan uang belanja;DALAM REKONPESNIe Menggugat balik kepada Penggugat membayar khulik sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyatakan keberatanmembayar khuluk

berhasil dan perdamaian juga telahditempuh melalui upaya mediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena itu Pengadilan akan mempertimbangkan gugatanPenggugat berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan;Menimbang bahwa gugatan Pengguat pada pokoknyan menuntut tentang talakkhuluk (talak tebusan) sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang ternyata haltersebut ditolak Tergugat Rekonpensi oleh karena itu Mejelis mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang bahwa suami dapat mengajukan khuluk

Sehingga sering memicupertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung terus menerusMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan pada posita angka 4 6,posita angka 8 dan posita angka 9 tersebut, Tergugat dalam jawabannya padapoint 1 4, menyatakan bahwa jika Penggugat menginginkan perceraiansecara baikbaik, maka Tergugat mengajukan khuluk yaitu pihak Tergugatmeminta untuk pengembalian sesuai dengan apa yang disebutkan dalam pointersebut untuk mendapatkan talak bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa

Kompilasi HukumIslam, sehingga jawaban Tergugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap penolakan dan keberatan Penggugattersebut, Tergugat dalam dupliknya tetap pada tuntutan semula ;Halaman 19 dari 28 halamanPutusan Nomor 0843/Pdt.G/2015/PA.CN.Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut, dan dengan tanpamempertimbangkan replik Penggugat dan duplik Tergugat, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat berisi tuntutan Tergugatmengajukan khuluk

tersebut lebihmengarah kepada gugatan rekonvensi, karena berupa tuntutan yang harusdipenuhi Penggugat, bukan sanggahan yang akan menghambat perkara aquo ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat bukanlah ahli hukum atausetidaknya bukan orang yang mengerti di bidang hukum, namun semestinyaTergugat dalam menyusun jawaban setidaknya disusun secara kronologis,dengan mendahulukan jawaban terhadap pokok perkara yaitu tentangperceraian, baru kemudian diikuti dengan gugatan balik (gugatan rekonvensi)berupa tuntutan khuluk

Dengan demikian menurutMajelis Hakim bahwa jawaban Tergugat pada point 1 4 menjadi tidak jelas dankabur, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa selain mengajukan tuntutan khuluk, Tergugat jugadalam jawaban terhadap pokok perkaranya khusus mengenai keegoisan danketidak terbukaan Tergugat dalam masalah keuangan telah dibantah olehTergugat.

Termohon pernah mengucapkan perkataan cerai (Khuluk) kepada Pemohon;b. Termohon berselingkuh dan telah menikah lagi dengan pria lain;c.

Termohon pernah mengucapkan perkataan cerai (Khuluk) kepada Pemohon;b. Termohon berselingkuh dan telah menikah lagi dengan pria lain;c. Termohon tidak menjalankan kewajibanya sebagai seorang ibu rumah tanggadengan baik;d.

Bahwa Termohon sejak tahun 2016 seringkali menyatakan keinginanberpisah dengan Pemohon;14.Bahwa Pemohon juga melihat ada perubahan diri Termohon terkaitdengan Termohon, sekitar ahir tahun 2017 Pemohon melihat Termohonsudah mulai melepas cincin pernikahannya;15.Bahwa sekitar bulan Mei 2018 Termohon secara tegas memintauntuk diceraikan ( khuluk ) dan menyampaikan kepada orang tuaPemohon dan orang tua Termohon;16.

tetapi Ter,ohon tetap berkeras untuk meminta ceralmeskipun Pemohon sudah meminta kepada Termohon untuk menjagakeutuhan keluarganya;19.Bahwa kemudian juga sekitar tanggal 18 Mei 2018 Pemohonmemergoki Termohon sedang menelepon seorang pria yang bernamaPIL selama kurang lebih 20 menit, dan ketika Pemohon konfirmasikankepada orang tua Termohon dan telah diakuinya olen Termohon bahwapria yang bernama PIL adalah pria yang mengisi hati saat ini( TERMOHON );20.Bahawa pada tanggal 08 Juni 2018 Pemohon telah khuluk

Bahwa dalam gugat cerai Tergugat Rekonpensi telah mengajukan dua kali kepadaPenggugat Rekonpensi ke Pengadilan Agama Kelas 1 A Semarang, yaitu yangpertama tanggal 08 Maret 2011 dan yang kedua tanggal 20 Maret 2012, makauntuk itu Penggugat Rekonpensi minta khuluk kepada Tergugat RekonpensiKhuluk atau tebusan sebesar Rp.40.000.000, (Empat paluh juta rupiah ;.5 Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat Rekoapensi dengan TergugatRekonpensi telah mempunyai harta bersama berupa :5.a Kulkas dengan Harp @

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi karena khuluk benupa tehusan sebesar Rp.40.000.000, (Empat puluhjuta rupiah ) seketika dan tunai sebelum Penggugat Rekonpensi mengucapkanikrar talak kepada Tergugat Rekonpensi di depan sidang Pengadilan Agarna Kelas1 A Semarang4.

Khuluk sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);2. Harta bersama yang berupa ;a. Kulkas dengan Harga Rp.1 700.000,( Satu juta tujuh ratus ribu rupiah )..b.Frezer dua buah dengan harga masingmasing Rp.2,100.000, x 2 =c..'V 21 Inci Merk Polytron dengan harga Rp.1.700.000, (Satu juta tujuhratus ribu rupiah )d Mesin cuci dengan harga Rp. 1I.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah ).e Spring Bed merk Bigland dengan harga Rp, 1.70G.000, (Sam juta tujuhratus ribu rupiah )f.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut pula agar TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar Khuluk ( tebusan ) sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah );Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Tergugat memohon kehadapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Menolakgugatan Penggugat;DALAM REKONPENSI :Him.10 dari 36 hilm./Put./No.0839/Pdt.G/2016/PA SlwSALINAN1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mebayar Khuluk( tebusan ) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.15.000.000,( lima belas juta rupiah );DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :1. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruhbiaya perkara;Replik :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut;Penggugat menyampaikan replik secara tertulis tanggal 14 Juni 2016sebagai berikut :Dalam Konpensi1.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi membayar khuluk. Khuluk dalam Islam adalah sahdengan syarat yang ditentukan suami dan apabila yang menceraikantetap suami atau gugat cerai talak dengan memintas imbalan tertentupada istri seperti kembalinya mahar atau harta lain. Oleh A. FatihSyuhud.

Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada tuntutannyatentang Khuluk (tebusan) karena yang menghendaki perceraiandalam hal ini adalah Tergugat Rekonpensi sedangkan permasalahandalam rumah tangga terjadi karena sikap dan perbuatan TergugatRekonpensi yang tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaiistri terhadap suami;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi memohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut

Rekonvensi adalah bukansematamata disebabkan Tergugat Rekonvensi tidak mau diajakberhubungan badan, namun perkawinan tersebut terjadi karenadijodohkan oleh orang tua bukan atas dasar saling mencintai, sehinggasecara bathiniah sudah terjadi konflik baik secara diamdiam maupunterobuka melalui SMS antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tuntutanrekonvensi tersebut, Majelis perlu mengetengahkan Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: Khuluk

Talak khuluk dengan ganti rugi, 2.

Menjatuhkan talak satu Khuli Pembanding dahulu Tergugat terhadapTerbanding dahulu Penggugat dengan Iwadh berupa uang sejumlahRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta ruapiah);Menimbang, bahwa permohonan Pembanding di atas tidak dapatdibenarkan karena berdasarkan Pasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukium Islamtalak tebus yang dimintakan oleh Pembanding, gugatannya harus diajukanoleh isteri yang mengajukan gugatan dengan Khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim Tingkat

yang diajukan oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut ternyata telah tidak memenuhi persyaratan formil sebuahgugatan karena Penggugat Rekonpensi telah tidak menempatkan kedudukan pihak didalamidentitas gugatan, tidak menguraikan dengan jelas apa yang menjadi dasar dalam posita,serta tidak dituntut didalam petitumnya;Menimbang, bahwa disamping itu, tuntutan Penggugat Rekonpensi yang menuntuttukon tresno kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut dapatdikriteriakan sebagai khuluk

, dimana proses khuluk itu dapat dilakukan menurut hukumadalah jika Tergugat Rekonpensi (pihak isteri) menyetujuinya sehingga perkara cerai gugatakan berganti menjadi cerai talak, namun oleh karena Tergugat Rekonpensi tidakmenyetujuinya, maka proses khuluk tersebut tidak dapat dilaksanakan dan perkara ini tetapdiperiksa dengan proses cerai gugat biasa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat Rekonpensi telah tidak memenuhi syarat formil sebuah

;Bahwa sesungguhnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah untuk yang kedua kalinya setelah sebelumnya mereka berceraidengan cerai gugat (khuluk) berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor : 34/Pdt.G/2009/PA.Jp., tanggal 6 April 2009. Inididasarkan atas Akta Cerai Nomor : 36/AC/2009/PA/Jp., tanggal 1452009 M bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1430 H.

Bahwa sesungguhnya pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut adalah untuk yang kedua kalinya setelah sebelumnyaHalaman 2 dari 19 Hal Putusan Nomor 281/Pdt.G/2018/PA.Jnpmereka bercerai dengan cerai gugat (khuluk) berdasarkan PutusanPengadilan Agama Jeneponto Nomor : 34/Pdt.G/2009/PA.Jp.,tanggal 6 April 2009.

Bahwa sesungguhnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah untuk yang kedua kalinya setelah sebelumnya mereka berceraidengan cerai gugat (khuluk) berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor : 34/Pdt.G/2009/PA.Jp., tanggal 6 April 2009. Inididasarkan atas Akta Cerai Nomor : 36/AC/2009/PA/Jp., tanggal 145Halaman 11 dari 19 Hal Putusan Nomor 281/Pdt.G/2018/PA.Jnp2009 M bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1430 H.

Memberi izin kepada Pemohon (HARI PERMADI SIREGAR bin RUSLIM SIREGAR) untuk menjatuhkan talak satu khuluk terhadap Termohon (HOTNIDA SIAH PANE binti SANGKOT PANE) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
4.

Pasal 119 Ayat (2), talak yang patutdijatunkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat yang konsekuensi hukumnya adalah bahwa Tergugat tidak bolehrujuk dengan Penggugat, namun diperbolehkan akad nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 KHI Ayat (2.b) termasukkategori talak satu bain shugra adalah talak dengan tebusan atau khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Dirjen Badilag bahwa perihalamar khuluk diatur secara khusus menggunakan istilah talak satu

Penggugat tetapmelakukan hubungan badan dengan Tergugat termasukpada bulan Agustus 2012 kemarin masih sempat hubunganbadan 3 (tiga) kali;e Bahwa Tergugat tetap akan rukun denganPenggugat,namun jika Penggugat menghendaki cerai,Tergugat bersedia dengan syarat Penggugat memberikankhuluk sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik yang pada pokoknya tetap sepertisemula dan Penggugat hanya bersedia memberikan khuluk

/PA.Kadl.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab AlMuhadzab Juz II halaman 320yang berbunyi :olg> gown ol din J yS oJ olArtinya: Apabila tidak membawa bukti, maka gugatannya ditolak .Menimbang, oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka permintaan Tergugat kepada Penggugat berupauang sebesar Rp 3.000.000; (tiga juta rupian) sebagai khuluk, tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang

Tergugat Rekonvensi, terbukti pada saat acara pengukuhankesepakatan (mappettu ada/mappenre doi), keluarga PenggugatRekonvensi menyerahkan kepada keluarga Tergugat Rekonvensi uangpanaik sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan tidak adaperjanjian atau kesepakatan kedua belah pihak mengenai pengembalianuang panaik;Menimbang, bahwa adapun dalil Penggugat Rekonvensi bahwajika pihak istri yang meminta cerai, maka ia wajib mengembalikanpemberian suami tersebut kepadanya sebagai tebusan (khuluk

Terhadap dalil tersebut, Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa khuluk adalah gugatan cerai seorang istriterhadap suaminya dengan tebusan (/wadh).

Khuluk sebagai salah satujalan keluar dari kemelut rumah tangga yang diajukan oleh pihak istrididasarkan pada firman Allah swt. dalam Surah alBagarah (2) ayat 229sebagai berikut:=2 7d ~< Gee > a3 NG AI ww Ni zs 36 SOche We Sode Unt Y E2= OFArtinya: "...Jika kamu khawatir bahwa keduanya (Suami istri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa atas keduanyatentang bayaran yang diberikan oleh istri untuk menebus dirinya..."Halaman 35 dari 44 halaman.

Putusan Nomor 680/Padt.G/2021/PA.WipMenimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) membedakancerai gugat biasa dengan cerai khuluk.

Cerai gugat biasa tidak disertaipembayaran iwadh (tebusan), sedangkan cerai khuluk mensyaratkanadanya pembayaran tebusan (iwadh).Menimbang, bahwa tata cara pengajuan gugatan perceraiandengan jalan khuluk yang semula diatur dalam Pasal 148 KHI telahdiatur kembali dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Edisi Revisi, halaman 151 bahwa talakkhuluk merupakan gugatan istri untuk bercerai dari suaminya dengantebusan.

Bahwa di dalam Posita Pemohon Konvensi pada point 9, menyebutkanoleh karena Pasal 116 huruf b dalam Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi: talak dengan tebusan atau khuluk , yang mana khulukdijelaskan dalam Pasal 1 huruf Kompilasi Hukum Islam menyebutkan,Halaman 4 dari 34 halamanPut.No.1785/Pat.G/2018/PA.Pbrkhuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan ister denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya ,yang mana in casu Termohon Konvensi tidak pernah dan tidakmenginginkan

perceraian a quo, bagaimana mungkin Termohon Konvensimengajukan khuluk, oleh karena itu jelas terbukti bahwa antara Posita danPetitum dalam Permohonan Cerai Talak Aquo tidak jelas dan kabur(obscuur libel) untuk itu beralasan hukum permohonan cerai talak PemohonKonvensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard/N.O.).3.

Bahwa Termohon Konvensi menolak dalildalil Pemohon Konvensi padapoint 9, oleh karena Pasal 116 huruf b dalam Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi: talak dengan tebusan atau khuluk , yang mana khulukdijelaskan dalam Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islam menyebutkan,khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan ister denganmemberikan tebusan atau iwad!

l kepada dan atas persetujuan suaminya ,yang mana in casu Termohon Konvensi tidak pernah dan tidakmenginginkan perceraian a quo, bagaiamana mungkin Termohon Konvensimengajukan khuluk, oleh karena itu jelas terbukti bahwa antara Posita danPetitum dalam Permohonan Cerai Talak Aquo tidak jelas dan kaburHalaman 7 dari 34 halamanPut.No.1785/Pat.G/2018/PA.Pbr(obscuur libef) untuk itu. beralasan hukum permohonan cerai talakPemohon Konvensi haruslah di tolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.Terhadap

atas gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah memberikan jawaban yang menyatakan Tergugat Rekonvensitidak bersedia membayar tebus kasih sayang yang diminta oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut:Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis dalamkonvensi mutatis mutandis berlaku juga untuk pertimbangan rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai permintaanuang tebusan/khuluk

Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensiyang bersedia menceraikan Tergugat rekonvensi dengan khulu dan Tergugatrrekonvensi harus membayar uang tebusan/khuluk Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi karena yang mempunyaiinisiatif bercerai adalah Tergugat rekonvensi, sementara itu Tergugatrekonvensi dalam repliknya tidak setuju/menolak membayar tuntutanPenggugat

sejumlah uang kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukan atas inisiatif / kKehendak Penggugat rekonvensi dan pulaTergugat rekonvensi menyatakan tidak bersedia membayar permintaansejumlah uang tersebut, maka permintaan Penggugat rekonvensi tersebutbukanlah dikategorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat gugatan balik dari Penggugat rekonvensi mengenaipembayaran tebusan/khuluk

kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul yang berkaitan denganperceraaian dibebankan kepada Penggugat ;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa semula Tergugat dalam Konvensi selanjutnyadalam Rekonvensi disebut Penggugat Rekonvensi , dan Penggugat dalamKonvensi selanjutnya dalam Rekonvensi disebut Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah terikat suami isteri dan gugat balik yang diajukanPenggugat adalah terkait dengan khuluk

terkandung dalamketentuan Pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga dengandemikian Majelis berpendapat bahwa secara formil gugat balik tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam Konvensi yang berkaitandengan Rekonvensi dijadikan pertimbangan pula dalam Gugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatrekonvensi berupa khuluk

TENTANG KHULUK /TEBUSAN:Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menyertakan gugatanbalik berupa permintaan uang tebusan sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi melainkan karenainisiatif Tergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi mempunyaihak uang tebusan kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi atas tuntutan khuluk /talak tebusan tersebut menolak membayar tuntutan

diuraikantersebut diatas, maka permintaan Penggugat rekonvensi tersebut bukanlahdikatagorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman pula pada pendapatUlma Fighih yang tercantum dalam kitab Kitab Subulus Salam Juz Ilhalaman 252 yang berbunyi :7a 5dT ve pI eo ell wo:Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat gugatan tebusan/khuluk

masingmasing mendapat setengan bagian antaraPenggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah memberikan jawaban terhadap tuntutan tersebut, bahwa hal tersebuttidaklah beralasan hukum dan tidak sanggup untuk membayarnya,olehkarenanya harus ditolak;Halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2017/Pa.Grt15Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah khuluk

adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi atas permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai suaminya bukan atas kerelaanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memberikan sejumlah uangatau barang kepada suaminya sehingga hal tersebut tidak sesuai

Bukhari)maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dari awal harus telah menyanggupi untukmemberikan sejumlah uang atau benda kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan tetapi hal tersebut tidak terjadi padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat lRekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap khuluk tidak beralasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Halaman 15